《中論要解》第二卷－－觀燃可燃品第十

　　觀燃可燃品第十

　　燃譬如火,可燃譬如薪�；鹨蛐蕉鵁�,無(wú)薪則火不自燒。薪因而燒,無(wú)火則薪不自燒。故燃燒之法,第能燃之火待所燃之薪,所燃之薪待能燃之火而成。既然燒之為法,第能所相待而成,是知燒之為法無(wú)自性。無(wú)性隨能所之緣,則有燃燒之法。燃燒之法隨緣而成,故無(wú)自性。所以能燃與右燃,非為定有,更無(wú)先后次第。

　　外人問(wèn)曰:譬如世間之火燃燒,便是有火有薪方成燃燒。燃譬如神我,可燃譬如五陰身心,有神我與五陰和合,方有眾生。答曰:是事不然。

　　[若燃是可燃作作者則一若燃異可燃離可燃有燃]

　　若燃是可燃,如果燃與楞燃是一,即等于作作者則一。若作業(yè)與作者為一,如陶師造瓶,作者是陶師,作業(yè)是所造的瓶。若謂陶師即瓶,瓶即陶師,不合道理。

　　干若燃異可燃,離可燃有燃。如果火與薪各異,薪自為薪,火自燃燒,則是離薪而有火之燃燒。

　　[如是常應(yīng)燃不因可燃生則無(wú)燃火功亦名無(wú)作火]

　　如是則火雖無(wú)薪,而自體應(yīng)是常燃。不須因可燃之薪,自能燃燒了。如是即不用人功添薪,火能自燃,亦名無(wú)作燃燒的火。

　　[燃不待可燃則不從緣生火若常燃者人功則應(yīng)空]

　　如果燃與可燃能各自存在,當(dāng)是火不待可燃之薪,而能自燃。如是則不從薪的因緣,而能自生。若如是則應(yīng)火能常自燃燒,不待人功加薪,所以然人功則應(yīng)空。

　　[若汝謂燃時(shí)名為要燃者爾時(shí)但有薪何物燃可燃]

　　若汝謂燃燒時(shí),薪方名為可燃。換句話說(shuō),未至欲燃燒時(shí),只名為薪,不名可燃。至欲燃燒時(shí),薪方名為可燃。欲燃燒時(shí),爾時(shí)但只有薪,尚無(wú)有火,既無(wú)有火,何物燃燒可燃?當(dāng)知燃因可燃而燒,可燃時(shí),方名可燃,是不成立的。因?yàn)闊o(wú)性隨緣方成燃燒,燃燒是火與薪因緣所成,還歸無(wú)性,非是定有,火之與薪,非有先后次第。

　　[若異則不至不至則不燒不燒則不滅不滅則常住]

　　若謂燃時(shí)薪轉(zhuǎn)名為可燃,爾時(shí)火與薪尚未相及,火不及薪當(dāng)然不燒。不燒則不滅,不燒不滅即是常住。

　　問(wèn)曰:

　　[燃與可燃異而能至可燃如此至彼人彼人至此人]

　　外人曰,正因?yàn)槟苋贾��?與所燃之薪異,方能燃至可燃。例如此男彼女各自異處,方能此男至彼女,彼女至此男。

　　答曰:

　　[若謂燃可燃二俱相離者如是燃則能至于彼可燃]

　　其實(shí)汝舉此男彼女之喻,不能成立。因?yàn)殡x此男有彼女,離彼女有此男。但燃燒的情形則不同,火無(wú)薪不燒,薪無(wú)火亦不燒。所以汝謂火與薪相離,而能火至于薪成其燃燒者不成道理。因?yàn)槟信�異處而有男�?火薪異處則無(wú)燃燒也。問(wèn)曰:火與薪相離不能燃燒,則應(yīng)火待薪而燒,薪待火而燒,二者相待而成燒。外人所謂相待者,系執(zhí)定有火定有薪而成相待。答曰:

　　[若因可燃燃因燃可燃先定有何法而有燃可燃]

　　既然因可燃之薪,方有火之燃燒。因火之燃燒,薪方稱之為可燃,二者相因而成燃燒。那么先有何法,均不成相待,既不相待,便不能稱為能燃與可燃。因?yàn)槎�者相�?方成燃燒。二者若不相待,便不能造成燃燒。不成燃燒,便不得稱為能燃與可燃。

　　[若因可燃燃則燃成復(fù)成是為可燃中則為無(wú)有燃]

　　我們知道,火的性質(zhì)是燃燒。如果火因可燃的薪而燃燒,則是火自性燃燒,再由薪而成燃燒,故曰則燃燒成復(fù)成。

　　同時(shí)可燃之薪中,無(wú)有燃燒,云何能因可燃而成燃燒呢?

　　[若法因待成是法還成待今則無(wú)因待亦無(wú)所成法]

　　若法因待成,是法還成待。例如燃燒,是以能燃之火與可燃的薪因待而成,則此燃燒無(wú)自性,全是火與薪的因待關(guān)系。

　　如果無(wú)有火與薪因待的關(guān)系,便無(wú)有所成燃燒之法。故曰:今則無(wú)因待,亦無(wú)所成法。

　　[若法有待成未成云何待若成已有待成已何用待]

　　若法有待成,未成云何待?例如燃燒是因火與薪相待而成,燃燒未成之時(shí),焉有火與薪之相待?

　　若成已有待,成已何用待?如果燃燒已成,而說(shuō)有火與薪的相待,然燃燒已成,何用相待?

　　當(dāng)知火中無(wú)燃燒,火必待薪方有燃燒。薪中無(wú)燃燒,薪必待火方有燃燒。若燃燒已成,便不用火與薪之相待了。而[相待]者,即無(wú)自性,無(wú)自性故方須相待。

　　[因可燃無(wú)燃不因亦無(wú)燃因燃無(wú)可燃不因無(wú)可燃]

　　所謂燃與可燃,是相待假立,是相待假立,非有實(shí)體。非是因可燃而有燃,亦非不因可燃而有燃。故曰因可燃無(wú)燃,不因可燃亦無(wú)燃。同時(shí)燃亦是假立無(wú)有實(shí)體,非是因燃而有可燃,亦非不因燃而有可燃。故曰因燃無(wú)可燃。不因無(wú)可燃。

　　[燃不余處來(lái)燃處亦無(wú)燃可燃亦如是余如去來(lái)說(shuō)]

　　燃燒是因緣生法,無(wú)有自性無(wú)有實(shí)體可得。故燃不余處來(lái),燃處亦無(wú)燃燒。以燃燒緣生無(wú)性,無(wú)實(shí)體可得故。可燃亦是因緣假立,無(wú)實(shí)體可得。

　　余如去來(lái)說(shuō)。如去來(lái)品中所說(shuō),已去無(wú)有去法,未去亦無(wú)去法,離已去未去,去時(shí)亦無(wú)去法。以諸法因緣生,無(wú)自性不可得故。

　　[可燃即非然離可燃無(wú)燃燃無(wú)有可燃燃中無(wú)可燃可燃中無(wú)燃]

　　火之燃燒是因緣生法,無(wú)有自性。所以可燃即非燃,假若薪即是火,不成道理。如作作者一,陶師即瓶,同樣地不如道理。

　　離可燃無(wú)燃。燃燒是火與薪相待而成,所以離可燃之薪,無(wú)燃燒之火。

　　燃無(wú)有可燃。若有可燃之薪,便是尚未造成燃燒。既已成為燃燒,當(dāng)然已不為薪。換句話說(shuō),燒即非薪,薪即非燒。

　　燃中無(wú)可燃。我們已經(jīng)知道,薪即非燒,燒即非薪,故燃燒中無(wú)可燃之薪。若有可燃之薪,當(dāng)是尚未燃燒。

　　可燃中無(wú)燃。薪中自無(wú)燃燒,薪中若有火,則不待火自能燃燒矣。(據(jù)大正藏,此頌為五句。據(jù)吉藏疏,可燃中無(wú)燃一句,列入后文長(zhǎng)行中。)

　　[以燃可燃法說(shuō)受受者法及以說(shuō)瓶衣一切等諸法]

　　以燃可燃法,說(shuō)受受者法。燃燒之法,是火與薪之因緣所成,無(wú)有實(shí)體,只是假名。若燃燒有實(shí)體者,應(yīng)無(wú)火無(wú)薪仍有燃燒。

　　受受者亦復(fù)如是,受是五陰,受者是人。受與受者,亦是相待假立。外在的瓶,是泥的因緣假立,衣是縷的因緣假立,只有假名而無(wú)實(shí)體。乃至一切諸法,無(wú)非因緣生。因緣所生法,好空無(wú)自性,唯是假名。故般若云,世間分別一切法,唯是分別假名。

　　[若人說(shuō)有我諸法各異相當(dāng)知如是人不得佛法味]

　　一切法無(wú)性隨緣,緣成無(wú)性。以一切法無(wú)自性故,所以佛說(shuō)一切法無(wú)我。諸有為法,生住滅各異相,諸法異相隨緣假現(xiàn),云何有我?[我]是有為法,如夢(mèng)幻泡影,如露如電。故若人說(shuō)有我,是人不得佛法味。