與友人論校經(jīng)綱要書

　　大師文鈔中，書信最多，據(jù)增廣本，書計(jì)一○九目，且其中又有一目數(shù)篇者，如《與永嘉某居士書》就有九篇。前已讀過(guò)《與體安和尚書》，是書的第一目�，F(xiàn)在這篇《與友人論校經(jīng)綱要書》，是第二目。

　　所謂“友人”，我不曉得大師這位友人是誰(shuí)；但據(jù)書中有“以師在海山”句，既稱此“友人”為“師”，那一定是出家人。《校經(jīng)綱要》，如書中所“論”。

　　佛經(jīng)、義理無(wú)窮；隨人所見，各自著述。只一經(jīng)也，別、圓、終、頓，所判不同；因緣、觀心，所釋各異。

　　在我們中國(guó)佛教里，教下，最盛行的，有天臺(tái)、賢首二宗。臺(tái)宗，以五時(shí)八教，判釋一代時(shí)教。所謂五時(shí)，即：一、華嚴(yán)時(shí)，二、阿含時(shí)，三、方等時(shí)，四、般若時(shí)，五、法華涅槃時(shí)。所謂八教，即：化儀四教——頓、漸、秘密、不定；化法四教——藏、通、別、圓。賢首、立三時(shí)五教，所謂三時(shí)，即：日出先照時(shí)，日升轉(zhuǎn)照時(shí)，日沒(méi)還照時(shí)。所謂五教，即。小、始、終、頓、圓。

　　同樣的一部經(jīng)，以隨人所見不同，所以判釋各異，如《盂蘭盆經(jīng)》，舊疏判屬人天小教，新疏謂是大乘方等；如《金剛般若經(jīng)》，賢宗說(shuō)是始教，天臺(tái)判屬圓兼通別。

　　天臺(tái)智者大師講法華經(jīng)，以四意消文，所謂：約因緣，約本跡，約教，約觀心，是謂“因緣、觀心，所釋各異”。

　　況復(fù)后世禪道大行，人皆樂(lè)聞直指之說(shuō)，謂其親切痛快，易于得益。

　　“后世”，指唐宋以后。“禪道”，指中國(guó)佛教的“祖師禪”。達(dá)摩初祖直指單傳之道，至唐代六祖慧能以后大行；從此之后，學(xué)佛的人，大都喜歡聽聞“直指人心見性成佛”之說(shuō)；聽了以后，是否“見性成佛”，姑且勿論；只在聽時(shí)，當(dāng)下覺(jué)得夠“親切”，夠“痛快”，好像很容易得大利益，所以“人皆樂(lè)聞”。

　　由是，多有以祖意釋經(jīng)意，挽佛說(shuō)徇已說(shuō)；抹除事相，專談本分�；蛞詸C(jī)鋒為轉(zhuǎn)折，或以表法為通關(guān)。但能不背心宗，皆堪輔弼佛說(shuō)�？v不能普被三根，稱佛本懷；亦可以各利一類之機(jī)，令其就路還家。

　　由于人們好聞直指之談，所以宗下解經(jīng)，多有以祖師意解釋經(jīng)意，也有挽佛說(shuō)以順已說(shuō)的。如凈挺禪師《金剛別傳》釋《受持讀誦》云：

　　“和身托付為受，一念萬(wàn)年為持，破塵出經(jīng)為讀，常轉(zhuǎn)如是百千萬(wàn)卷為誦。趙州轉(zhuǎn)藏，遭他婆子檢點(diǎn)；且道婆子別有長(zhǎng)處也無(wú)？”

　　又釋《受持讀誦此經(jīng)》云：“僧問(wèn)首山：如何受持？山云：莫污染。法眼云：證佛地者，名持此經(jīng)。還是首山說(shuō)的是？法眼說(shuō)的是？”

　　你看這是祖意？還是經(jīng)意？

　　又如《維摩饒舌》云：“掩室摩竭，杜口毗耶；兩個(gè)老漢，一般鼻孔；大家扶起破砂盆。

　　庵羅樹園偏欲借他；著力弄上一班猾頭；曼殊室利阿逸多，五十二個(gè)少叢林……”

　　像這類文字，那里是解釋經(jīng)文？如果看作解經(jīng)，那就錯(cuò)了！我覺(jué)得這好像就是“挽佛”所“說(shuō)”的經(jīng)來(lái)“徇（順）已（宗門）說(shuō)”的法吧。不曉得對(duì)不對(duì)？

　　又如《彌陀舌相》云：“問(wèn)：寶樹出音使人念佛，無(wú)情說(shuō)法在在有之，是果然否？答：燈籠拍手笑呵呵！”　

　　你看這是在說(shuō)“事”、抑是說(shuō)“理”？《金剛別傳》解《善法非善法》云：“‘修證即不無(wú)，污染即不得’；‘不思善、不思惡，明上座本來(lái)面目’；你諸人，還認(rèn)取么？”

　　這是不是“專談本分”？——以上所引語(yǔ)句，皆見凈挺禪師《閱經(jīng)十二種》——宗門語(yǔ)句。雖不能普利上中下根，但也可以各利一類之機(jī)，令其得“就路還家”耳。

　　又顯經(jīng)義幽遠(yuǎn)，佛理圓通；法法歸真，頭頭合道。

　　同時(shí)顯示佛經(jīng)的義理極其幽深玄遠(yuǎn)，佛理是圓融通達(dá)，所謂“橫觀成嶺側(cè)成峰”。

　　良以“者個(gè)”（這個(gè)）如太虛空，杳無(wú)疆界，不妨隨人所住，以分南北西東。如摩尼珠，非青黃赤白等色，而復(fù)遇青顯青，逢黃現(xiàn)黃。青黃雖非本色；本色不離青黃；倘欲離青黃以覓本色，非蘊(yùn)空大士不可。

　　如文可知。

　　如李長(zhǎng)者之華嚴(yán)論，

　　李長(zhǎng)者，諱通玄，出唐宗室。不涉世緣，清凈自居，以華嚴(yán)為業(yè)。唐開元七年，居方山土龕中，日食棗柏少許，時(shí)稱棗柏大士，亦稱方山長(zhǎng)者。著《華嚴(yán)經(jīng)論四十卷》；后人會(huì)經(jīng)入論，謂之合論，共一百二十卷。開元十八年（西紀(jì)七三○）三月坐化，壽九十六。

　　憨山之法華擊節(jié)，

　　憨山大師，諱德清，字澄印。全椒（安徽）蔡氏子。年十二，禮南京報(bào)恩寺西林寧公為師。十九圓戒。從無(wú)極湛公學(xué)經(jīng)教。好學(xué)敏睿，通內(nèi)外黃老之學(xué)。禪參云谷，得其法。曾被誣入獄，流雷陽(yáng)。未幾，入曹溪，重整祖庭。后遇赦，入廬山晏居。明天啟三年（西紀(jì)一六二三）十月，寂于寶林，壽七十八。生平著述甚多。《法華擊節(jié)》，著于萬(wàn)歷戊戍（萬(wàn)歷二十六年，西紀(jì)一五九八）。書末云：“弟子性澄，請(qǐng)益（法華）綱宗，予因提契絜吾，佛言外之旨以示之。”　又云：“老盧云：‘心迷法華轉(zhuǎn)，心悟轉(zhuǎn)法華’。然不涉唇吻一句，正不在紙墨文字間也。”既是“言外之旨”，又“不在紙墨文字間”，則不可以通途經(jīng)疏“一體同觀”也。

　　曾鳳儀之三宗通；

　　曾鳳儀，字舜徵，號(hào)金簡(jiǎn)，衡州（湖南衡陽(yáng)）人。明、萬(wàn)歷進(jìn)士，歷禮部郎中，致仕。偶遇一僧，諍論三夕不休，由是信佛，持戒蔬食，研讀經(jīng)論，至力參省。一朝見月落日升，豁然獲悟。著《三宗通》，即：《首楞嚴(yán)經(jīng)宗通》，《楞伽經(jīng)宗通》，《金剛經(jīng)宗通》。

　　及禪家以念佛作話頭看，

　　即看“念佛的是誰(shuí)？”

　　以凈土依正作本分說(shuō)等。

　　即“自性彌陀，唯心凈土”。

　　不得律以教家常格，謂為錯(cuò)訛，而稍加更改。以彼另屬一宗，攬一切法指歸向上。設(shè)一更改，于本注前后血脈隔斷，又不能于教理始終意義吻合；一經(jīng)稍改，兩涂俱失。剜肉作瘡，有損無(wú)益。還他本來(lái)面目，流通后世。譬如春蘭秋菊，各擅其美；盡忠行孝，俱振綱常耳。

　　這是教人不可隨意更改古書。記得我在十幾歲時(shí)讀《梁皇懺》，懺中有“超諸方便成十力”句，那時(shí)不懂佛法，心想；那有“十力”？大約是“十方”，誤作“十力”吧。雖然這樣想，但沒(méi)有拿筆去改，后來(lái)研習(xí)佛法，才知“佛有十力”，成十力，就是成佛。好在當(dāng)時(shí)沒(méi)有改，如果改了，豈不罪過(guò)無(wú)邊！　　

　　以師在海山，言憨山所注法華，有不合經(jīng)旨處。以憨山多約本分作直指之談故也。

　　參閱前段“法華擊節(jié)”中所引可知。

　　又校經(jīng)一事，甚不容易�？謳煙o(wú)暇及此，委任他人。須有出格見識(shí)，十分細(xì)心，再三詳審，勤加考稽，方可一正訛謬，令其蕪穢盡除，天真徹露。否則寧可依樣葫蘆，庶不至大失其本真矣。

　　校經(jīng)一事，實(shí)在太難；稍不小心，不但出錯(cuò)，且有鬧笑話者；如近年出版的某書中，把“兔燒身供養(yǎng)仙人”誤作“鬼燒身供養(yǎng)仙人”，這仙人居然能嘗到“鬼肉”，不知滋味如何？“兔”誤作“鬼”，就鬧出“仙人吃鬼肉”的笑話！排版印，難免出錯(cuò)；今時(shí)影印，也許不會(huì)錯(cuò)吧，可是,照樣出錯(cuò)！怎會(huì)出錯(cuò)？據(jù)說(shuō)是“描”錯(cuò)了！僅出錯(cuò)而沒(méi)增加字，還算平常；更有出奇的“錯(cuò)法”，居然會(huì)一個(gè)字變成兩個(gè)字的！最近我看到一本書，書內(nèi)的目錄中，把“華嚴(yán)經(jīng)旨?xì)w”誤作“華嚴(yán)經(jīng)七日歸”；“修華嚴(yán)奧旨妄盡還源觀”誤作“修華嚴(yán)奧七日妄盡還源觀”；把“旨”的一字誤作“七日”，變成兩個(gè)字，真要令人噴飯！今時(shí)印書，粗制濫造的情形，實(shí)在太嚴(yán)重了！

　　普通印書校對(duì)，尚且如此；何況校經(jīng)，豈非難中之難？若不能細(xì)心詳審，真不如依樣葫蘆。