人間佛教禪法及其當(dāng)代實(shí)踐——印順導(dǎo)師禪學(xué)思想研究

　　人間佛教禪法及其當(dāng)代實(shí)踐——印順導(dǎo)師禪學(xué)思想研究

　　性廣法師

　　第一章 緒論

　　一、研究緣起

　　印順導(dǎo)師是當(dāng)代佛學(xué)思想巨擘,亦被譽(yù)為是“玄奘以來,唯公一人”的佛學(xué)思想家;著作等身,在七十余年的游心法海生涯中,計(jì)得四十巨冊(cè)、七百余萬言的治學(xué)成果,當(dāng)代華文佛學(xué)界如果抽掉了這些著作成果,立即顯得寂寥落寞,黯淡無光。

　　印順導(dǎo)師思維法義深刻,論究問題精到,關(guān)懷教運(yùn)演變所涵蓋的時(shí)空范圍廣遠(yuǎn),不但啟發(fā)了當(dāng)代佛教青年學(xué)佛的知見與方向,對(duì)于知識(shí)份子的接觸和研究佛學(xué),也有相當(dāng)大的影響。近年來,研讀他的著作,紹述他的觀點(diǎn),弘傳他的思想者,更是蔚為風(fēng)氣;他對(duì)于近代華文佛教圈所產(chǎn)生的影響,實(shí)為深廣,所以藍(lán)吉富先生也預(yù)見了“印順學(xué)派”的略成雛形。

　　筆者生年也晚,沒能躬逢印順導(dǎo)師盛年,而有親聆授課的機(jī)緣,然而向來敬仰導(dǎo)師德學(xué),研讀其學(xué)說著作亦有經(jīng)年。每隔一段時(shí)日,常會(huì)與昭慧業(yè)師前去向他老人家問候請(qǐng)安;有時(shí)也請(qǐng)教一些法義上的問題或報(bào)告修學(xué)的動(dòng)態(tài)和心得。

　　民國八十九年十一月間,筆者陪同昭慧業(yè)師前往臺(tái)中華雨精舍,探望靜養(yǎng)中的印順導(dǎo)師。在談話中向他提起:筆者在研究導(dǎo)師禪學(xué)思想的過程中,發(fā)覺“人間佛教”思想是他藉以論說修行知見,或批判宗派禪法偏差發(fā)展的依據(jù)。所以雖然在他的著作中,不曾見有“人間佛教禪法”一詞的出現(xiàn),但是筆者認(rèn)為,若不以此命題,則似不足以明確地標(biāo)指導(dǎo)師的禪學(xué)思想特色;若不以此命名,似亦無法凸顯“人間佛教行者”在禪修實(shí)踐方面的取舍意趣,云云。

　　見到導(dǎo)師聽聞筆者的看法后,慈祥地微笑頷首,筆者心中喜悅,也更肯定了“人間佛教禪法”的命題意象。

　　在一旁的昭慧業(yè)師想起曾與筆者討論過的話題,接著他問:“還有,導(dǎo)師!我覺得在您那個(gè)時(shí)代,知道了藏傳的修行內(nèi)容,對(duì)于某些方法并不以為然。例如對(duì)于修‘勝解作意\’的過度強(qiáng)調(diào),致使修‘身\’的漸趨向于修‘氣脈\’與‘明點(diǎn)\’,修‘心\’的趨向于‘本尊觀\’;諸如密教此類的修行偏差發(fā)展,您都有蠻嚴(yán)厲的批判。又例如對(duì)于中國禪宗的沒有次第,對(duì)于凈土宗的權(quán)化凡愚,導(dǎo)師也都有一些不同的意見。如此,導(dǎo)師當(dāng)然也就安住于經(jīng)教的研尋之中,反正導(dǎo)師也是一個(gè)(貪瞋癡薄弱的)‘薄塵行人\’,所以也就身心自在地度過游心法海的七十多年歲月�？墒俏腋杏X到大部份的人,走這條修行的道路,其實(shí)是很辛苦的:因?yàn)樗�要面�?duì)自己的身心變化,面對(duì)外在的人事因緣,面對(duì)整個(gè)大環(huán)境的變遷,而能安身立命,精勤向道。導(dǎo)師!或許只有少數(shù)的人才能像您這樣做。所以對(duì)于那些廣大的,愿意直入菩薩行,可是具足深重煩惱的人,對(duì)于這些在發(fā)心、修道路上進(jìn)進(jìn)退退的人來說,禪觀的修持,對(duì)他而言,也是一個(gè)幫助。”導(dǎo)師點(diǎn)點(diǎn)頭,“嗯!”了一聲。

　　筆者在一旁補(bǔ)充說:“導(dǎo)師!畢竟我曾受過您的思想和治學(xué)方法的啟發(fā),所以習(xí)慣將現(xiàn)今流傳中的南傳禪法,以之對(duì)照于《阿含經(jīng)》與早期論典中的記載,并考以歷史的演變。發(fā)現(xiàn)這些禪法的外觀雖多不離‘四念處\’,‘精進(jìn)禪思\’,‘叢林修行\(zhòng)’等‘原始佛教\’中的說法;但細(xì)考其內(nèi)容,有些并沒有明確的修道次第,有些則主張不必修定而直接作觀,而頗有中國‘祖師禪\’的味道,甚至有一派禪修技巧與對(duì)道次第的印證,更是由近代人首創(chuàng),并不見、不符于早期經(jīng)論的記載。導(dǎo)師!雖然這些年來我也接觸并學(xué)習(xí)了一些‘南傳禪法\’,但是您在《印度之佛教》中的一段話常浮現(xiàn)于心頭,那就是:‘立本于根本佛教之淳樸,宏闡中期佛教之行解’。我認(rèn)為,一個(gè)‘人間佛教\’思想的實(shí)踐者,揀擇及修學(xué)一切的禪觀法門,都應(yīng)該以這兩句話做為最高的指導(dǎo)原則。”

　　導(dǎo)師:“嗯!嗯!”(微笑地點(diǎn)頭)。

　　昭慧業(yè)師接著問:“導(dǎo)師年輕時(shí),在那時(shí)候沒有機(jī)緣接觸到南傳佛教的禪法;導(dǎo)師!如果回到年輕的時(shí)代,如果有因緣能接觸南傳禪法,本著您一貫對(duì)于各時(shí)各地佛教‘契理與契機(jī)\’的觀察,當(dāng)然不會(huì)完全認(rèn)同南傳佛教,也相信有更多的意見要表達(dá)。但是如果能遇到符合‘立本于根本佛教之淳樸,宏闡中期佛教之行解’的禪修法門,您會(huì)不會(huì)也學(xué)學(xué)看?”

　　聽了昭慧業(yè)師的提問,導(dǎo)師以一貫的沉靜慈祥,點(diǎn)頭微笑。

　　此時(shí)暮秋近午的暖陽靜靜地灑在導(dǎo)師簡(jiǎn)樸的書房,昭慧業(yè)師自然地將話題轉(zhuǎn)向?qū)�師一生際遇中幾個(gè)重要的轉(zhuǎn)折因緣上,筆者也滿心寧靜,滿懷喜悅地參與談話。但是筆者已經(jīng)知道,上來這幾段輕松的問答,肯定了筆者在這一段時(shí)日以來,研究導(dǎo)師禪觀思想的意象與輪廓,那就是:確定了“人間佛教禪法”的命題,并探索導(dǎo)師所說:“復(fù)興佛教而倡佛之本懷”的,在禪觀實(shí)踐方面的具體內(nèi)容,以達(dá)到研究印順導(dǎo)師禪學(xué)思想的三個(gè)目標(biāo)。

　　以下,分別敘述一個(gè)命題:“人間佛教禪法”,兩方探索:“立本于根本佛教之淳樸”,“宏闡中期佛教之行解”與三種目標(biāo)(一、自我解惑。二、分享同道。三、回應(yīng)質(zhì)疑)的問題意識(shí)和研究架構(gòu)。

　　二、問題意識(shí)

　　一個(gè)命題:“人間佛教禪法”之提出,從外觀來看,導(dǎo)師講學(xué)或論議的內(nèi)容,以千六百余年的印度佛教思想為主,而旁及中國、南傳、西藏佛教。又舉凡聲聞、部派、大乘三系之重要經(jīng)論義理皆有涉及,且輔以歷史地理的時(shí)空觀察角度,探討各個(gè)重要學(xué)派思想的根源與演變。如此的治學(xué)范圍與研究深度,真可謂既深又廣,因?yàn)椤吧婕暗姆秶鷱V了些”,也難怪“使他的讀者們無法辨識(shí)他究竟屬于那一宗派”;而也有更多的人不知道導(dǎo)師一生勤懇治學(xué)著述的努力,到底在傳達(dá)甚么樣的訊息?

　　其實(shí),印順導(dǎo)師早在民國三十一年,就曾在《印度之佛教》的序文中,自述其思想與治學(xué)的大方向,也就是這“佛在人間”——“人間佛教”的主題。此一思想原則,始于讀《阿含經(jīng)》時(shí),因“諸佛皆出人間,終不在天上成佛”之經(jīng)句而有感悟。接著循此線索以深入經(jīng)藏,批尋論典,關(guān)懷佛教千年思想演變的軌跡。印順導(dǎo)師從這深厚的義學(xué)基礎(chǔ)與歷史宏觀中所累積而得的佛教思想識(shí)見,終于能出入五期三系佛教要理,歷數(shù)學(xué)派宗見得失。當(dāng)民國七十八年再完整地提出《契理契機(jī)的人間佛教》思想時(shí),距最初寫“人間佛教”相關(guān)文章的第一篇——〈佛在人間〉,已有約五十年的時(shí)間。也可以說:“人間佛教”學(xué)說,是建立在五十年深研經(jīng)論義理、佐以史實(shí)論證的基礎(chǔ)而產(chǎn)生的思想結(jié)晶。

　　當(dāng)筆者閱讀印順導(dǎo)師有關(guān)禪修方面的論述時(shí),發(fā)覺他面對(duì)佛教界眾多的修持傳統(tǒng),面對(duì)大小乘的禪觀取向,面對(duì)學(xué)派宗門的修持方法,皆以一貫明大義,辨異同的治學(xué)手法,絲毫不模擬含糊,不侈議圓融地有取有舍,有評(píng)有論,有立有破。這含藏在巨著讜論中的,對(duì)各類禪法的批判知見,予人相當(dāng)深刻的印象。

　　印順導(dǎo)師認(rèn)為:研究佛學(xué)應(yīng)超越宗派意識(shí),放下民族地域感情,也不必有“以古非今”,“原始最好”的復(fù)古的意識(shí)形態(tài),而應(yīng)該努力革除變質(zhì)或過時(shí)的方便,以探究佛陀的本懷,佛法的真義。而之所以投入于印度佛教的研究,那是因?yàn)樗�認(rèn)為:長期發(fā)展中的佛教,必然在流傳中因變質(zhì)而有失真的情況,所以要:“探其宗本,明其流變,抉擇而洗煉之�！币�?yàn)榉鸾贪l(fā)源于印度,故導(dǎo)師就以“印度佛教”開始他的探究。

　　有人說他傾心于印度佛教,對(duì)于生長于斯的中國佛教沒有感情,批判多于同情、贊美。這實(shí)在是個(gè)誤會(huì)。他曾說:“我是中國佛教徒�！�…尊重中國佛教”但是也“知道〔佛法〕為中國文化所歪曲的固然不少,而佛法的漸失本真,在印度由來已久,而且越來越嚴(yán)重。所以不能不將心力,放在印度佛教的探究上�！倍�因?yàn)橹匾曈《确鸾痰挠^察與研究,所以對(duì)于印度佛教中變質(zhì)現(xiàn)象的針砭,比對(duì)中國佛教末流的批判,多得更多。

　　承襲歐美文獻(xiàn)考古學(xué)風(fēng)的日本佛學(xué)界,相當(dāng)強(qiáng)調(diào)越過翻譯,直接從原典來學(xué)習(xí)佛法,所以尊崇梵文、巴利文、藏文經(jīng)典而貶抑漢譯佛典。但是印順導(dǎo)師從“教乘涵蓋時(shí)空”與“擁有經(jīng)典數(shù)量”的分析中,肯定漢譯佛典在世界佛學(xué)研究中不可或缺的角色:中國的華文佛教──日本佛教也從此流出,在印度三期佛教中,重于中期,即以菩薩乘為本,前攝聲聞乘而后通如來乘。在這世界佛教發(fā)展的時(shí)代,應(yīng)值得特別的重視,因?yàn)槲┯袕娜A文圣典的探研中,才能完整的理解佛教的內(nèi)容。

　　華文系的圣典,雖以中期的大乘為主,而教典的傳譯,是不限于中期的。晚期的佛教,已有了頭緒。初期的佛教,有著豐富的傳譯。所以從華文圣典去理解,向前攝取巴利文系的聲聞三藏,向后參考藏文系的晚期中觀、無上瑜伽,那末印度佛教一千六七百年的發(fā)展全貌,也即是流傳于今日世界的三大文系佛教,可能獲得一完整的、綜貫的、發(fā)達(dá)而又適應(yīng)的真確認(rèn)識(shí)。

　　就上所知,印順導(dǎo)師并非以民族情感的因素來肯定漢譯佛典的價(jià)值。不但如此,他所贊揚(yáng)倡導(dǎo)的青壯年的“人間佛教”思想,所取本者的不是印度佛教而正是中國佛教,那是汲取了純正佛法、初期大乘精髓的中國佛教:以中國內(nèi)地特有的中期佛教的思想,攝取藏文系及巴利文系的寶貴成分,發(fā)揚(yáng)佛陀本懷的即人成佛的佛教。所以他批判的是中國佛教末流中的異質(zhì)化,他憂心的是變質(zhì)佛教所帶給純正佛法的傷害,說他對(duì)于中國佛教沒有同情,是以訛傳訛的誤解。既然印順導(dǎo)師的學(xué)問思想,有其一貫的中心意旨,所以如果單單指出他對(duì)于禪觀的知見如何,對(duì)于諸家禪法的評(píng)論如何,似乎仍不足以清楚地傳達(dá)導(dǎo)師禪學(xué)思想的重心所在。所以雖然在他的著作中,從未曾見到“人間佛教禪法”一詞的出現(xiàn),但是當(dāng)筆者研讀導(dǎo)師著作中的相關(guān)資料時(shí),強(qiáng)烈感覺到導(dǎo)師的禪學(xué)論述有著“人間佛教”思想的精神貫徹其中。

　　又筆者幾次將本書的預(yù)擬大綱跟江燦騰教授討論時(shí),江教授也從綱目標(biāo)題的線索中,建議筆者不妨將它凸顯出來。故決定以“人間佛教禪法”的命題,為本書確定研究的基調(diào)與論說的方向,以標(biāo)示印順導(dǎo)師“人間佛教”學(xué)說中的禪觀修持知見,并進(jìn)而探討其禪學(xué)思想的實(shí)踐模式。

　　兩方探索:“立本于初期佛教之淳樸”與“宏闡中期佛教之行解”

　　上來闡述“人間佛教禪法”的立論考量與命題意涵,題目已經(jīng)提出,內(nèi)容則需探究:

　　(一)、印順導(dǎo)師一向以義學(xué)高僧名世,但是在他的認(rèn)知,佛法是宗教,所以不但如世間哲學(xué)之有理論學(xué)說,并且佛法的重心乃是從修證方法的實(shí)際行踐中,達(dá)到信仰境界的圓成。

　　(二)、佛法的修學(xué)應(yīng)三增上學(xué)依次修學(xué)升進(jìn),雖然大乘思想中的“修行”定義,不能窄化為只有“修禪作觀”,而應(yīng)涵蓋一切自利利他的行持,然而佛法畢竟重視修定修慧,且“無我觀慧”更是不共世間的究竟解脫之道。

　　(三)、印順導(dǎo)師雖然曾經(jīng)批判中國宗派末流的一些弊端,然而也曾經(jīng)如此稱許:從宗教的本質(zhì)來說,各宗各派的成立,都是建立在由修行而證得的某種體驗(yàn)�！�…這不但限于禪、凈這些注重修行的宗派,就是臺(tái)、賢等注重教理開展的大德,也都是從修證而建立起他們的理論,……這就是所謂“從禪出教”。

　　這種“從禪出教”的精神,才能發(fā)揮宗教的真正偉大的力量,所建立起來的理論,也才具有生生不息的真實(shí)性。

　　(四)、進(jìn)一步,印順導(dǎo)師更強(qiáng)調(diào)應(yīng)以中道原則檢驗(yàn)一切流傳中的學(xué)派宗門,了解其理論與修證能否均衡俱進(jìn);因?yàn)椤爸亟廨p行”或“重行輕解”的偏差,都將導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)佛教的畸形發(fā)展,乃致異化變質(zhì)。所以,導(dǎo)師曾批判聲聞之急求自證,不能仰體佛陀久劫度生之悲懷;說“海南佛教”之忽視佛教的正常開顯,方便適應(yīng),偏執(zhí)地指責(zé)一切大乘非佛說;說中國禪宗之棄毀經(jīng)教而又為“真�！�、“唯心”、“頓證”所困;說印度“真常論”者末流,融神秘、欲樂而成邪正雜濫之梵佛一體,并有“密教興而佛教滅”的斬截論斷。

　　“人間佛教”思想的提出,既然是源自印順導(dǎo)師感受“理想佛法與現(xiàn)實(shí)佛教間差距太大”而思有以革新與凈化,那么凝鑄了導(dǎo)師六、七十年的治學(xué)功力而完成的學(xué)說,也不能回避他自己所設(shè)下的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。那就是:

　　(一)、“人間佛教”的行門實(shí)踐內(nèi)容為何?它會(huì)只是一套強(qiáng)于說理而弱于行踐的學(xué)說嗎?會(huì)只是醉心于理論的精心建構(gòu),而忽略以實(shí)際行持來印證學(xué)說理論的可行性嗎?

　　(二)、“人間佛教”中定慧二學(xué)的內(nèi)容為何?而實(shí)際投入護(hù)法利生行的“人菩薩行者”,又如何做禪觀的功課?

　　(三)、“人間佛教”,能有這般“從禪出教”的精神嗎?或最起碼:以印順導(dǎo)師的深刻智慧所洞見的法要,后繼如我人者,能進(jìn)一步在禪觀的體會(huì)中驗(yàn)證它的正確性嗎?“人間佛教行者”,能

　　從不棄人事不廢禪觀的行踐中,體會(huì)并“發(fā)揮宗教的真正偉大的力量”嗎?“人間佛教禪法”的理論構(gòu)思為何?“所建立起來的理論”,能因此而“具有生生不息的真實(shí)性”嗎?

　　(四)、非破他論,己義便成;“人間佛教”如何能在不違勝義的前提下兼顧世俗?如何避免多措心于人間事務(wù)后,宗教情操或宗教經(jīng)驗(yàn)的稀薄?“人間佛教”能在批判宗見的異化變質(zhì)后,提出補(bǔ)缺填漏,有建設(shè)性、具體的禪觀之教嗎?

　　這里有一個(gè)探究的線索,印順導(dǎo)師自述“人間佛教”思想的提出,乃是要從“不違佛法的本質(zhì),從適應(yīng)現(xiàn)實(shí)中,振興純正的佛法�！鼻抑厣赀^去所說的,“立本于根本佛教之淳樸,宏傳中期佛教之行解”,這就“是我〔按,即導(dǎo)師〕所要弘揚(yáng)的佛法�！�

　　所以本書想依循這兩個(gè)方向,一則探索“人間佛教禪法”中不違于“根本佛教的淳樸”的禪觀內(nèi)容,二則探索相契于菩提心、大悲愿、空性見的“人間佛教禪法”之具體禪觀知見與修持特色。

　　三種目標(biāo)

　　(一)、自我解惑

　　(二)、分享同道:以上對(duì)“人間佛教禪法”探索、追尋與實(shí)踐的動(dòng)機(jī),源于個(gè)人在印順導(dǎo)師學(xué)說思想中得大法益而自然產(chǎn)生的尊崇,但另一方面,動(dòng)機(jī)也建立在“人間佛教”行者亟思“從禪出教”的自我要求與自我反省——進(jìn)一步在禪觀的體會(huì)中驗(yàn)證理論的正確性。筆者雖然尊崇導(dǎo)師,但猶不會(huì)忘失學(xué)術(shù)訓(xùn)練中最可貴的批判精神,不會(huì)落入以“人間佛教”為絕對(duì)真理而拒絕接受檢驗(yàn)、或抗拒反省批判的反智陷阱。

　　而作為一位“人間佛教”的實(shí)踐者,雖然走入了世間,加入了弘法利生的行列,卻仍督促自己:須時(shí)時(shí)回顧佛法的本質(zhì),不要流于庸俗腐化,更須留心理論與實(shí)踐之間的密合度,也就是“入世利生”與“禪觀自省”的均衡發(fā)展與互為印證。這當(dāng)中,導(dǎo)師的著作,讓筆者得以“自我解惑”,而不會(huì)偏執(zhí)一端;進(jìn)一步為了“分享同道”,筆者誠愿將自己深入導(dǎo)師智慧之海所領(lǐng)受到的法益,以及在此基礎(chǔ)之上的體會(huì),具體而有系統(tǒng)性地呈現(xiàn)出來。

　　(三)、回應(yīng)質(zhì)疑:佛弟子建立學(xué)說,是為了讓正法久住,好令眾生離苦得樂。倘或不愿反思,即是固步自封;倘若抗拒批判,那不啻是自筑藩籬。而為補(bǔ)強(qiáng)自我的思考慣性與觀察盲點(diǎn),所以在自我反省之余,更應(yīng)重視他人的批判。這不是來自爭(zhēng)競(jìng)心,而是來自探索正法的強(qiáng)烈愿望,故“回應(yīng)質(zhì)疑”亦為研究的重點(diǎn)之一。

　　導(dǎo)師曾于民國七十五年以“法海微波”為名,收集評(píng)論或批評(píng)其學(xué)說思想的文字,他說:“我從沒有以為自己就是對(duì)的,反而是希望佛教界能給我批評(píng)。”。所以在本書的撰寫過程中,筆者也著手搜集評(píng)論(甚至是批判)導(dǎo)師禪觀思想的文字。針對(duì)一些誤解的部分,擬作進(jìn)一步的解說或答辯;但也不預(yù)設(shè)立場(chǎng),非“答辯”不可;因?yàn)?其中倘有貼切的批判與精采的建議,又何嘗不可留下這個(gè)時(shí)代一群追求佛法真理的人“在交會(huì)中互放光芒”的影痕呢?

　　以下再進(jìn)一步分述本書的三個(gè)研究目標(biāo):

　　(一)、自我解惑

　　二十年學(xué)佛生涯中,印順導(dǎo)師的著作,一直是筆者學(xué)佛的明燈,慧業(yè)的津糧,其所揭示的“人間佛教”思想,也為我等從事社會(huì)運(yùn)動(dòng)與僧信教育的指導(dǎo)原則。七、八年前,筆者開始致力于禪觀的實(shí)際修持,當(dāng)接觸南傳與北傳,印度與中國,古代與今時(shí)的各類法門與實(shí)修技巧時(shí),導(dǎo)師評(píng)論中國禪宗傳承與發(fā)展特色的一段話常浮上心頭:

　　禪者重自心體驗(yàn),憑一句“教外別傳”,“師心不師古”,對(duì)如來經(jīng)教的本義,自己體驗(yàn)的內(nèi)容,也就越來越晦昧不明了!

　　以上的這段話,是對(duì)于好樂禪修者的重要警語,我們可以用一個(gè)視覺錯(cuò)亂的例子來加以說明。如將一根筆直筷子的一半斜插在一碗水中,這時(shí)因水質(zhì)與光線的折射作用,從外而觀,這筷子與水面的交接處,是折斷而不連接的�？曜幽贸鏊�中則整只還是筆直的,入水一半則是不連接的;如果這常識(shí)的直是法的理證,這眼中的斷箸,就是感官的錯(cuò)見,雖為親目所見,然而還是不可信的,錯(cuò)知的。準(zhǔn)此可知,禪修過程中,最多的就是身心的變化覺受,重要的不是感受,而是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的明確詮釋和對(duì)解脫的正確知見。禪修者如果一味強(qiáng)調(diào)自心體驗(yàn),而不警惕于身心感覺的幻惑之相,則當(dāng)然會(huì)重視自家體驗(yàn)而輕忽經(jīng)教的正論——“教外別傳”。如此棄絕經(jīng)教,而代代相傳的禪法師資就在后者拋棄前者的經(jīng)驗(yàn)傳授——“師心不師古”中,中國禪宗終于走入了晦澀暗昧的小胡同中。

　　所以筆者常以此自我警惕:莫要陷入“不以勝義印證,只重自心體驗(yàn)”的泥淖。當(dāng)面對(duì)修持過程中身心的諸多變化時(shí),過往誦讀的導(dǎo)師法語,更成為彼時(shí)擇法的靈感與依歸,解決了許多禪修觀念上的困惑與瓶頸。每從禪修營隊(duì)回來,也會(huì)就個(gè)人修持的進(jìn)境,與昭慧業(yè)師討論法義的印契,偶或謁見靜養(yǎng)中的導(dǎo)師,也會(huì)向他報(bào)告修持的心得,以求修持能不偏離于正道。故筆者想進(jìn)一步深入印順導(dǎo)師“人間佛教”的禪學(xué)思想與修行知見,使自己得以在禪修的道路中,隨時(shí)不忘“勝義印證”,得以氣定神閑地穩(wěn)步向前。

　　再者,印順導(dǎo)師是“人間佛教”思想的創(chuàng)發(fā)人與播種者。近年來,教界幾大團(tuán)體,不約而同地有了施行“人間佛教”理想的號(hào)召,而“人間凈土”觀念也漸為教外人士所熟知,儼然匯為臺(tái)灣佛教發(fā)展的主流方向。

　　筆者私心為導(dǎo)師思想的仰慕習(xí)學(xué)者,更由于因緣使然,脾性相投,所依止的受業(yè)師是“愿同弱少抗強(qiáng)權(quán)”,頗有幾分沖決網(wǎng)羅英雄氣的昭慧法師。所以在“人間佛教”思想的實(shí)踐過程中,在衛(wèi)教護(hù)生的行動(dòng)中,從事的多是對(duì)立性大,張力較高的社會(huì)運(yùn)動(dòng);這對(duì)于心性的堪忍力將是更大的考驗(yàn),對(duì)于當(dāng)下“緣起中道”的擇法力不啻是更高的挑戰(zhàn)。這其中所依憑的專念任持力與觀慧擇法力,應(yīng)如何修學(xué)而得呢?印順導(dǎo)師所贊許的是依人身而向于佛道的凡夫菩薩行,其難能可貴處,在于不懼生死,不舍眾生,不退悲心,不耽定樂,不急求解脫。而這“人間佛教”的行者,其所修學(xué)的定慧二學(xué)的功課,又應(yīng)有那些呢?

　　問題意識(shí)觸發(fā)于民國八十五年,在緬甸一處靜闃的鄉(xiāng)間禪修道場(chǎng)。民國八十九年二月間,在鹿野苑舉行“結(jié)七共修”,結(jié)業(yè)之時(shí),筆者曾以“人間佛教禪修行”為題,與即將出堂的禪修者共勉;但是總覺言有未盡,由此開始具體思索種種相關(guān)的意涵。從此,這“人間佛教禪法”的意象時(shí)時(shí)縈遶于心,本書即是將筆者于八十九年五月間完稿的碩士論文加以改寫,而對(duì)“人間佛教禪法”此一命題,作一延展而更完整的探討。

　　(二)、分享同道

　　以“正見”引導(dǎo)凈行的原則,在修行的過程中非常重要,也方能彰顯印順導(dǎo)師禪觀思想的“主智”特色。筆者偶爾環(huán)顧四周,常驚訝于禪修者的諸多惶惑:有受困于身心的劇烈變化者,有凄徨于各家言論之莫衷一是者,有踟躕于“自了”抑或“利他”者,當(dāng)然更有一些以定境為慧證,或不舍自性執(zhí)見的增上慢人。有鑒于此,筆者更肯定了四預(yù)流支、聞思修慧之不可躐等,以及“以正見指導(dǎo)行持”的重要。

　　近年來或與禪修同道交流切磋,或向初學(xué)后進(jìn)提供建議,導(dǎo)師的思想一直是筆者說法教禪的依據(jù)。筆者這樣的努力,實(shí)際見到了效果:一些修持多年,經(jīng)歷諸多神秘境界的學(xué)人,因?qū)�師的慧言法語而撥云見日;許多禪修新手的學(xué)員初始上路,就因?qū)�師思想的啟發(fā),而得禪修的正見。每當(dāng)看到他們能因此而省卻錯(cuò)走歧途的時(shí)間,以自饒益,法饒益,作為禪修主持人的筆者,真是歡喜無已。

　　印順導(dǎo)師關(guān)懷與治學(xué)的重心,以整體(特別是印度)佛教為主,對(duì)于詮解定慧二學(xué)和辨別各家修持內(nèi)容的主題,多于論述整體佛法時(shí)一并論列;其義學(xué)成就的光芒,掩蓋了他在禪學(xué)研究方面的特見。然其抉擇禪法的見解精到,對(duì)于修持的建議,也中肯切要,對(duì)于禪修歧途的評(píng)破更是鞭辟入里,出入諸家而超越狹隘宗見,俾益學(xué)人之處甚多。筆者在受用法喜并隨宜說法之余,試圖織串這點(diǎn)點(diǎn)閃耀的星光,完整呈現(xiàn)印順導(dǎo)師的禪學(xué)思想,用供禪修行人參考,以為修行途程的暗夜明燈。

　　(三)、回應(yīng)質(zhì)疑

　　這一部分,分兩個(gè)項(xiàng)目而作討論:一、“法海微波”:搜集并分類前人評(píng)論或批判印順導(dǎo)師禪學(xué)思想的相關(guān)文論,并略述筆者處理這些資料的構(gòu)想與方法。二、針對(duì)批判導(dǎo)師禪學(xué)思想的內(nèi)容,就筆者個(gè)人的了解,倘認(rèn)為批評(píng)者容有誤解之處,或因角度不同而產(chǎn)生不同意見,一以“無諍之辯”的態(tài)度,提出進(jìn)一步的說明與回應(yīng)。

　　法海微波——前人評(píng)論回顧

　　印順導(dǎo)師二十五歲出家于普陀山,翌年至廈門閩南佛學(xué)院讀書,在上學(xué)期(民國二十年,時(shí)年二十六歲)初次嘗試寫了〈抉擇三時(shí)教〉、〈共不共之研究〉、從此開啟了他七十多年著書立說的生涯。他的著作,質(zhì)精而量多,對(duì)于當(dāng)代漢傳佛教,產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,也在教史上確立了以“義解”名世的高僧尊譽(yù);其佛學(xué)思想不但為佛教中人之所信受、傳習(xí),也逐漸被學(xué)術(shù)界之所重視與研究。

　　他有大量的著作傳世,有許多獨(dú)到的思想觀點(diǎn),但是在一個(gè)不重視義學(xué)研究,沒有公開論辯習(xí)慣的中國佛教大環(huán)境里,雖然有虛心接納批評(píng)的胸懷,但是得到的回響和反應(yīng),卻是相當(dāng)令他失望的。民國七十五年,他搜集教界學(xué)界對(duì)他學(xué)說思想的評(píng)論,名為《法海微波》,點(diǎn)計(jì)其中篇幅字?jǐn)?shù),相較于他自己洋洋幾百萬言的著作和眾多的獨(dú)到見解,的確不成比例。

　　但是從這以后,“人間佛教”的思想漸被討論,一些敬重他的學(xué)者,如圣嚴(yán)法師、藍(lán)吉富先生、楊惠南先生等,也陸續(xù)以祝壽文集或?qū)Ｎ牡姆绞?評(píng)介導(dǎo)師的著作,這其中導(dǎo)師所著的《中國禪宗史》亦被論及。為配合章節(jié)理路的安排,并顧及前人研究成果的呈現(xiàn),筆者將搜集所及的,評(píng)論導(dǎo)師禪學(xué)研究的論文分為兩類:一是對(duì)導(dǎo)師的禪學(xué)思想提出質(zhì)疑或不同意見的相關(guān)資料。此一部分,即在“法海微波”章節(jié)中列述之,并交代筆者將于本書中加以回應(yīng)或討論的段落所在。二是純?yōu)閷?dǎo)師禪學(xué)著作之推介及分析的相關(guān)資料,這一部分,因與導(dǎo)師觀點(diǎn)并無明顯相左,故待第二章第三節(jié)討論導(dǎo)師的禪學(xué)研究方法時(shí),再一并介紹之。

　　有關(guān)第一部分對(duì)印順導(dǎo)師禪學(xué)思想提出分析或批判的見解,可歸納為三大類:一、討論導(dǎo)師之修行知見者。二、討論導(dǎo)師評(píng)破各家宗見之內(nèi)容者。三、討論“人間佛教”修行觀所引起之論諍者。以下就此三項(xiàng),分別簡(jiǎn)述彼等之論述大意,并提出針對(duì)此諸言論,在本書中所欲著墨的要點(diǎn):

　　一、討論導(dǎo)師之修行知見:

　　江燦騰教授認(rèn)為印順導(dǎo)師“人間佛教”思想的提倡,“固然對(duì)治了傳統(tǒng)中國佛教常有的重經(jīng)懺法會(huì),喜神秘神通的流弊現(xiàn)象,但是同時(shí)也削弱了宗教體驗(yàn)的成份�！睂�(dǎo)師說他施設(shè)“人間佛教”學(xué)說,除了“契理”,更有其“契機(jī)”的用心,如果說“對(duì)治喜神秘神通的流弊現(xiàn)象”是一種“契機(jī)的矯治”,那么,筆者想進(jìn)一步探討導(dǎo)師對(duì)于“宗教經(jīng)驗(yàn)”(特別是所謂“神秘經(jīng)驗(yàn)”)的看法與態(tài)度,還有,“人間佛教”倘還對(duì)“宗教經(jīng)驗(yàn)”有所肯定,那么,它所重視的“宗教體驗(yàn)”又是什么?理論依據(jù)何在?

　　邱敏捷博士曾論及印順導(dǎo)師對(duì)于“宗教經(jīng)驗(yàn)”的看法,并歸納導(dǎo)師辨別宗教經(jīng)驗(yàn)是否符合佛法的兩個(gè)原則,即:一、與佛法根本義是否相符?二、行為的表現(xiàn)如何?本書將試從論典結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹鲋?進(jìn)一步討論禪觀修持的檢測(cè),是否有“標(biāo)準(zhǔn)答案”?并以此詳論導(dǎo)師論說“宗教經(jīng)驗(yàn)”二原則的理論依據(jù),及其在現(xiàn)實(shí)佛教中的對(duì)治意義。

　　江燦騰教授指出:西藏宗喀巴與太虛大師的弟子法尊法師,都理解中觀義,然卻不排斥密教,而印順導(dǎo)師則有“密教之興與佛教之滅”的說法。再者,太虛大師的“人生佛教”思想,標(biāo)舉“法界圓覺”,而以中國佛教的圓教為依歸;印順導(dǎo)師的“人間佛教”思想,則立本于初期佛教的緣起正見,而說“性空唯名”的龍樹中觀義為殊勝。二者雖皆肯定佛教走入人間的確當(dāng)性,但是思想的立足點(diǎn)卻是如此的南轅北轍。所以江教授特別提出:修密教者與太虛大師皆應(yīng)有從實(shí)際的“禪定境界與宗教現(xiàn)觀”得來的,經(jīng)修持而得的,致使信念“深信不疑”的力量。

　　江教授認(rèn)為:要以學(xué)說理論說服有實(shí)際“宗教經(jīng)驗(yàn)”的人,放棄他因修持所得的結(jié)論,是很不容易的。所以印順導(dǎo)師從聞思擇法所得的“人間佛教”思想,對(duì)于太虛大師從宗教體驗(yàn)所得來的“人生佛教”立論基點(diǎn),乃至于印順導(dǎo)師的禪學(xué)理論之于密教的實(shí)修經(jīng)驗(yàn)者——這已牽涉各人“宗教修持經(jīng)驗(yàn)”之差異,不但彼此間沒有交集,也更難以各自的“理論”去說服對(duì)方。

　　又,江教授雖然稱許太虛大師與印順導(dǎo)師,“在義理上,都能建立一貫的體系,在思想上。亦能卓然成家�！钡�是,也提出從實(shí)踐的觀察角度,檢驗(yàn)二者的學(xué)說理論在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中實(shí)踐的可行性。

　　江教授所提出的論點(diǎn)不但重要,而且更是修行擇法上的一個(gè)重大關(guān)鍵,筆者將就此探討印順導(dǎo)師對(duì)于修持的現(xiàn)觀次第、宗教經(jīng)驗(yàn)、禪定驗(yàn)證與謹(jǐn)慎抉擇禪觀所緣境的看法,并進(jìn)一步剖析導(dǎo)師判定秘密大乘為佛法流傳的“方便歧出”之理論依據(jù)。

　　二、討論導(dǎo)師評(píng)破各家宗見之內(nèi)容:

　　邱敏捷博士以“攘斥神化佛教”的標(biāo)題,來論述印順導(dǎo)師對(duì)于密教的意見,即:密教有嚴(yán)重被印度傳統(tǒng)神教同化而產(chǎn)生“天化”傾向和耽于欲樂神秘的流弊。筆者擬進(jìn)一步深入討論導(dǎo)師所著《修定——修心·唯心與秘密乘》一書所提出的見地:禪觀對(duì)象從身到心,從不凈觀到凈觀的變質(zhì)現(xiàn)象,密教這等將欲樂合理化且公然納入修行體系的現(xiàn)象,正是佛教因雜濫淫偽而衰頹滅絕的主因。筆者想探討的是,導(dǎo)師的研究成果在佛教修持沿革史上,呈現(xiàn)出何等的特殊和關(guān)鍵性。

　　邱敏捷博士以兩項(xiàng)標(biāo)目,來討論導(dǎo)師對(duì)中國禪宗的批判:一、批判禪宗自利急證的心行,不符大乘“菩薩道”利濟(jì)眾生的悲懷。二、批判禪宗的如來藏思想,偏離了“緣起性空”的佛法中道義;輕忽義學(xué),自利急證。本書則將在此兩項(xiàng)標(biāo)目的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步討論導(dǎo)師對(duì)禪宗修道次第的看法。

　　三、討論“人間佛教”修行觀所引起之論諍:

　　因?yàn)榭陬^傳說的閃爍與道聽途說的難以討論,故筆者以楊惠南教授〈從印順的人間佛教探討新雨社與現(xiàn)代禪的宗教發(fā)展〉文中所搜列的,一些團(tuán)體或個(gè)人批評(píng)印順導(dǎo)師禪學(xué)思想的言論,作為討論的主要資料。

　　楊教授文歸納部份教內(nèi)人士對(duì)于導(dǎo)師思想的兩點(diǎn)質(zhì)疑是:一、“人間佛教”不曾提供一套具體的修行方法,二、“人間佛教”所強(qiáng)調(diào)的“不急求解脫”的思想,被視為不關(guān)心究極的解脫(證果)。楊先生雖然在列出批評(píng)者們的質(zhì)疑內(nèi)容后,亦對(duì)質(zhì)疑有所反駁,但是大部份的篇幅,則放在對(duì)于這兩個(gè)團(tuán)體的訪談、敘述,可做為瞭解批評(píng)者背景的資料,但對(duì)于批評(píng)的內(nèi)容本身,則討論不多。所以本書愿意進(jìn)一步回應(yīng)此二質(zhì)疑,討論導(dǎo)師對(duì)于“具體的修行方法”(也就是建立修道次第)的看法,以及對(duì)于凡夫行菩薩道,在“證果”方面的主張。

　　無諍之辯——善意回應(yīng)批判

　　“人間佛教”理想的提出,蘊(yùn)藏印順導(dǎo)師“不忍圣教衰”的佛子心腸,與“不忍眾生苦”的菩薩悲懷;它不應(yīng)只是象牙塔中建構(gòu)的玄想,而應(yīng)從后繼者的實(shí)踐中,檢驗(yàn)學(xué)說的可行性與實(shí)行效果。如前所述,對(duì)于種種檢驗(yàn)甚至質(zhì)疑的內(nèi)容,楊惠南教授曾為文討論部份禪密教團(tuán)對(duì)于導(dǎo)師禪修知見的批評(píng)。筆者在思維“人間佛教禪法”的具體內(nèi)涵時(shí),也虛心地歸納了這些質(zhì)疑的內(nèi)容,并以此審慎檢驗(yàn):自己在這方面的研究,是否足以妥切而完整地回應(yīng)這些質(zhì)疑?

　　其實(shí),有質(zhì)疑并不可怕,可怕的反而是拒絕接受質(zhì)疑,而一味想辦法將逆耳之言“消音”的“思想法西斯”;證諸佛教史,無論是聲聞部派、大乘學(xué)派或是中國宗派的論爭(zhēng),不但沒有因其“無法統(tǒng)一思想”而使佛教衰微,反而更見其多彩多姿,百花爭(zhēng)放,綻放出了極為熾熱的生命力。是故諍友們的意見,不必視若寇讎,它們常帶來“刺激反應(yīng)”,使得受質(zhì)疑的學(xué)說,在回應(yīng)挑戰(zhàn)的過程中,理路更加明確而周延。更何況,緣起的世間,誰又能宣稱他代表真理且具足了一切?所以,筆者愿意學(xué)習(xí)導(dǎo)師“無諍之辯”的精神,針對(duì)禪修主題,與愛好修行的同道切磋;若偶因諍友問難,而促發(fā)筆者一些思考的向度,則一切辯論亦算是這一時(shí)代佛弟子暢佛本懷的心意。

　　所以,在本書中,筆者會(huì)將所有質(zhì)疑“印順法師沒修行”、“印順法師不重視修行”、“印順法師沒有證量”、“菩薩豈能不修禪定不斷煩惱”、“人間佛教提不出完整的修行次第與方法”等等,在教界口頭傳布或書面表達(dá)的問題,作一善意而負(fù)責(zé)任的回應(yīng)。言其“善意”,表示筆者意不在與諍友一爭(zhēng)勝負(fù)高下,言其“負(fù)責(zé)任”,表示筆者不以“護(hù)師”的意氣出發(fā),而是審慎地站在“法”的立場(chǎng),作一思維抉擇。

　　總結(jié)本書的三個(gè)關(guān)懷面:一是自得法樂,分享同道,二則嘗試建構(gòu)“人間佛教禪法”的藍(lán)圖,三是回應(yīng)質(zhì)疑導(dǎo)師禪學(xué)思想的提問。這是激發(fā)筆者針對(duì)此一“實(shí)踐性”主題,而作“理論性”探討的動(dòng)機(jī)與目標(biāo)。

　　三、研究進(jìn)路

　　印順導(dǎo)師著作中,對(duì)于修持的相關(guān)說明或討論,散見于各書之中;其中《成佛之道》有關(guān)人天、二乘與菩薩行人修習(xí)禪法的偈頌長行,算是最有次第、篇幅也多的敘述。專書中深具代表性者,則有《中國禪宗史》、《修定——修心·唯心與秘密乘》。本書將以三個(gè)項(xiàng)目考察其禪學(xué)論義的篇章,以探究其所贊許的“淳樸根本佛教”的禪法內(nèi)容,而這又須從以下三項(xiàng)中去仔細(xì)爬梳:(一)、承襲佛教傳統(tǒng)之禪修知見與禪觀法門。(二)、對(duì)于有些傳統(tǒng)宗派修持法的批判。(三)、對(duì)于傳統(tǒng)舊有禪法的重新抉發(fā)。茲說明如下:

　　(一)、承襲佛教傳統(tǒng)之禪修知見與禪觀法門。

　　導(dǎo)師述介禪修知見與禪觀技巧時(shí),多以佛陀根本教的《阿含經(jīng)》與《瑜伽師地論》“聲聞地”之修持法要為主,這些內(nèi)容,雖不為慣曉禪、凈二宗或天臺(tái)禪法的中國佛教徒之所熟知,但它們畢竟是佛教定慧二學(xué)的共義。這些內(nèi)容并不是導(dǎo)師個(gè)人的特見,但我人卻可由此見其抉擇諸多禪法的意向所趣。此中內(nèi)容,在本書第三章中將作說明。

　　(二)、對(duì)于某些傳統(tǒng)宗派修持法的批判。

　　印順導(dǎo)師常會(huì)批判許多漢、藏宗派禪法,認(rèn)為它們忘失佛陀本懷,偏離中道正見。本書據(jù)此以整理導(dǎo)師對(duì)于南傳禪法、中國禪宗與凈土宗、秘密大乘佛教之修持法門的批判意見,冀讀者由此得見導(dǎo)師以菩薩心、中道見、正直行的原則,評(píng)斷各家的立論所在。詳見第三章。

　　(三)、對(duì)于傳統(tǒng)舊有禪法之重新抉發(fā)。

　　許多人只注意導(dǎo)師對(duì)宗派禪法的批判,卻未注意到:他在批判之外,也是有所建立的。建立,不是自由心證地、別出心裁地?cái)M想一套前所未聞的禪修法,而是依“契理”與“契機(jī)”的原則,重新抉發(fā)經(jīng)典中有所記述,饒富意涵但已久被遺忘的禪觀法門。

　　此中可再細(xì)分為二,一是對(duì)治:對(duì)治偏差觀念與偏差行為;二是顯發(fā):顯發(fā)傳統(tǒng)禪觀中,相應(yīng)于“人間佛教”思想的修持觀念和法門。

　　印順導(dǎo)師重視佛法“中道精神”的實(shí)踐,在《說一切有部為主的論書與論師之研究》序文中,提出“以實(shí)際事行表現(xiàn)來衡量理論與修證”的原則,做為汰擇一切教法宗見的標(biāo)準(zhǔn);據(jù)此,其“人間佛教”理論,必然也要面對(duì)“實(shí)踐”與“修證”的檢驗(yàn)。

　　在“實(shí)踐”方面,要面對(duì)的是“人間佛教”的“實(shí)踐情況”與“實(shí)踐成果”的檢驗(yàn);在“修證”方面,“從禪出教”的佛教特質(zhì),使“人間佛教”必然有明確提出“行門”內(nèi)容的需要,并將受到“行持與教證能否一致”的檢驗(yàn)。

　　在“實(shí)踐”部分,昭慧業(yè)師、江燦騰與邱敏捷二位教授等,曾提出“親身體驗(yàn)”或“客觀檢驗(yàn)”的觀察角度之說明;本書重點(diǎn)則在檢驗(yàn)“修證”的部份。筆者以一禪觀實(shí)修的“體驗(yàn)者”兼而為“人間佛教”的“宏傳者”,一方面闡述導(dǎo)師的禪觀思想,一方面也在此一基礎(chǔ)上分享筆者的研修心得:從“抉發(fā)古義”與“人間佛教禪法”這兩個(gè)方向,提供他人他日“檢驗(yàn)人間佛教行門教證與實(shí)際成效”的依據(jù)。

　　接著,依序介紹章節(jié)之安立考量與論說內(nèi)容如下:

　　第一章緒論,交代本書之問題意識(shí)、探究方向、研究目標(biāo)與思考進(jìn)路。

　　第二章述介印順導(dǎo)師禪學(xué)思想興起之背景。以個(gè)人微觀和歷史宏觀的角度,敘說蘊(yùn)育此學(xué)說思想的主要載體;此中涵蓋導(dǎo)師所處時(shí)代背景與當(dāng)時(shí)佛教現(xiàn)況的追述、作為思想創(chuàng)發(fā)者的人格特質(zhì),以及“人間佛教”思想凝成的經(jīng)過。

　　之所以如此敘述,是因?yàn)?如果不將導(dǎo)師的禪修思想,放在大歷史的時(shí)空座標(biāo)上,將無法研判其特色及其價(jià)值;如果不追溯“人間佛教”學(xué)說的創(chuàng)立因緣、治學(xué)動(dòng)機(jī)與思想基礎(chǔ),將無法全盤掌握其禪學(xué)思想,甚至可能會(huì)斷章取義,而產(chǎn)生“盲人摸象”的偏頗結(jié)論。例如:許多人依據(jù)他所引“不修禪定,不斷煩惱”的經(jīng)文,而指責(zé)他漠視禪修的重要性,這是由于不知其言論在時(shí)代背景下的“對(duì)治”意義,及其學(xué)說體系的重心所在,所導(dǎo)致的偏差結(jié)論。

　　第三章及第四章,有了前面的辨析基礎(chǔ),我們將能順利地進(jìn)入“人間佛教禪法”主題,展開一系列義理方面的討論,并針對(duì)各種質(zhì)疑而作回應(yīng)。這是本書的論述重心所在。以“人間佛教禪法”的命題,標(biāo)明并界定印順導(dǎo)師的禪學(xué)思想,及其所推重的“契理而又契機(jī)”的修行方法;一則凸顯印順導(dǎo)師異于一般宗見的“人間佛教禪學(xué)思想”,再則剖述筆者作為“人間佛教”薪傳者的一員,承續(xù)導(dǎo)師的禪觀思想以為基礎(chǔ),進(jìn)一步在修持觀念與禪觀方法上的研修心得。

　　從第三章標(biāo)題“人間佛教禪法的基本思想”可知:這是對(duì)于人間佛教禪法的理論建構(gòu)。本書以“傳統(tǒng)”與“當(dāng)代”兩個(gè)進(jìn)路,來呈現(xiàn)印順導(dǎo)師整理經(jīng)教典籍后的擇法學(xué)思功力。就“傳統(tǒng)孑遺”的保存而言,沒有傳統(tǒng)繼承的學(xué)說立論,若不是對(duì)于古德智慧遺緒的漠視,就是對(duì)于先人文化財(cái)產(chǎn)的無知。而印順導(dǎo)師深入三藏,學(xué)養(yǎng)深厚,故其禪思立論,涵詠典籍而卓見迭出,不同于某些“師心不師古”天馬行空式的夸夸之言。

　　就“傳統(tǒng)異化”的反省而言,印順導(dǎo)師一本令正法久住,利樂有情的智覺悲懷,對(duì)佛教傳統(tǒng)中的雜質(zhì)滲透和惡質(zhì)變異,加以破斥批判,不茍同那含混愚佞者的照本宣科,更反對(duì)假借古說以遂己之私。

　　故在“面對(duì)傳統(tǒng)”時(shí),他的學(xué)說同時(shí)呈現(xiàn)“傳統(tǒng)之繼承”與“傳統(tǒng)之批判”的正反面向,具見其有所保存,有所批判而卓然成家的歷史地位。

　　再者,學(xué)說思想倘若沒有與時(shí)代對(duì)話的能力,則不啻哲學(xué)家自說自話的囈語;就算再精巧曼妙,也不過是意識(shí)運(yùn)思的游逞和語言搬弄的戲論。導(dǎo)師有感于國難教危而奮勉治學(xué),深心切盼其思想的啟迪和學(xué)說的創(chuàng)立,能有益于家國圣教,故其“人間佛教”學(xué)說,針砭當(dāng)代佛教病態(tài)和時(shí)潮發(fā)展弊病的特質(zhì),相當(dāng)特出而醒目。研究導(dǎo)師思想,這一部份絕對(duì)不容忽略。就此,本書以“回應(yīng)當(dāng)代”為提綱,研究導(dǎo)師從佛陀本懷的抉發(fā)中,為對(duì)治教界內(nèi)外禪修發(fā)展的偏差,所作的批判與建言。

　　相對(duì)于第三章的理論建構(gòu),第四章則著重在禪法的實(shí)踐面向�！叭碎g佛教”除了“回歸佛法本質(zhì)”的契理性之外,有強(qiáng)烈回應(yīng)時(shí)代因緣的契機(jī)性。故論述導(dǎo)師的禪觀思想,不能忽略“契機(jī)”的部分——禪觀技巧的實(shí)際操作和禪觀所緣的選擇因緣,本就無法抽離當(dāng)事人的根器,以及現(xiàn)實(shí)的環(huán)境條件。因此,筆者將導(dǎo)師禪學(xué)思想的起源與開展,安立于時(shí)空座標(biāo)中,而以“人間佛教禪法”的“當(dāng)代實(shí)踐”為主軸,展開此一章節(jié)的論述。

　　前一章的理論建構(gòu),立足于過往歷史的回顧,由此展現(xiàn)印順導(dǎo)師禪學(xué)研究吞吐千年傳統(tǒng)后的思想深度;本章的實(shí)踐取向,強(qiáng)調(diào)真實(shí)人間的參與,由此展現(xiàn)“人間佛教禪法”善導(dǎo)時(shí)潮人心的生命活力。

　　再者,雖說學(xué)佛要“依法不依人”,但是,“人能弘道,非道弘人�！碧热敉接小案咔嬲�法”的抽象概念,而卻無“實(shí)踐典范”的真人行誼,則不但有愧于佛陀“皆愿眾生得解脫”的恩德,更有“書空咄咄”,“徒逞口舌”的嫌疑。所以本章第二節(jié),討論“人間佛教禪法”創(chuàng)發(fā)人和追隨者的一生志業(yè)和平日事行,看是否能冥符于自己所提倡的學(xué)說。

　　以上,從理論(應(yīng)然面)——“人間佛教禪法”的論述,到實(shí)踐(實(shí)然面)——“人間佛教行者”的事行,以總結(jié)回應(yīng)對(duì)導(dǎo)師禪學(xué)思想的質(zhì)疑。

　　第五章是本書內(nèi)容的綜合性結(jié)論,以及在本書之后,筆者預(yù)擬展開的關(guān)懷方向與研究議題。

　　本文系性廣法師著《人間佛教禪法及其當(dāng)代實(shí)踐——印順導(dǎo)師禪學(xué)思想研究》中之第一章,法界出版社三月底即將出版。

　　本書原系性廣法師八十九年六月提交之碩士論文。八十九年十一月至九十年元月間,性廣法師在江燦騰教授之悉心指導(dǎo)下,復(fù)將其碩士論文加以大幅改寫,并增補(bǔ)內(nèi)容。由于法師本即有深刻之禪觀體會(huì)與教學(xué)經(jīng)驗(yàn),在教界已深得口碑,又廣為涉獵南傳、藏傳、漢傳諸家禪法之內(nèi)容,卻在學(xué)理的比較研究與實(shí)際行持的經(jīng)驗(yàn)中,肯定地指出印順導(dǎo)師禪學(xué)思想之更為卓越,并在經(jīng)典依據(jù)與導(dǎo)師禪學(xué)思想的基礎(chǔ)上,揉合自己的禪觀體會(huì),肯定地提出一套“人間佛教禪法”的正面主張,并強(qiáng)調(diào)人菩薩行“法門須與見地相應(yīng)”的重要性。故本書未出,即已深受學(xué)界與教界之矚目。法界出版社列為“印順導(dǎo)師九秩晉六嵩壽志慶”新書之一,擬于三月底發(fā)行。

　　 三月三十一日上午,性廣法師將于第二屆“人間佛教薪火相傳”學(xué)術(shù)研討會(huì)第一場(chǎng)論文研討會(huì)中發(fā)表本版新書,有意參加者請(qǐng)參閱本刊公告,并填寫報(bào)名表,向佛教弘誓學(xué)院秘書處報(bào)名。