竟無(wú)居士學(xué)說(shuō)質(zhì)疑

　　竟無(wú)居士學(xué)說(shuō)質(zhì)疑

　　予并世所知識(shí)者，最心折歐陽(yáng)竟無(wú)居士與章太炎居士之學(xué)問(wèn)。曩昔讀太炎居士齊物論釋，于所說(shuō)“上推緣生第一因不可得之自然”義，“器世間──若土水等──有末那識(shí)身識(shí)”義，與其他較小之二三義──菿漢微言等尚未及讀──，意頗非之。第以章君乃旁及佛言耳，故置之未有論。今不幸于竟無(wú)先生之所說(shuō)，亦未能無(wú)所回惑！君既尚論佛法，為海內(nèi)佛學(xué)者之望，則何可緘默其所懷，不求剖決哉？予讀書(shū)好觀大略，使予有所言說(shuō)，粗疏淺陋，誠(chéng)不足以仰二君之精博淵雅；但有滯未通，則心不寧！恃居士之厚德，敬蘄采察而研討之。至君門(mén)下王君恩洋，于有情法界為一為異之問(wèn)，毅然持法界定異之說(shuō)，不知居士覽其說(shuō)為何若？故置未辨也。

　　一　質(zhì)乘三教一

　　瑜伽真實(shí)品敘曰：‘法相三時(shí)說(shuō)教，一雨普被，乘則有三，教唯是一。難之者曰：一時(shí)二時(shí)，有上有容，三時(shí)普被，高唱一極，判別顯然，云何言一？解此糾紛，當(dāng)屬機(jī)感。有色、無(wú)色、有想、無(wú)想、及與俱非，我皆令入無(wú)余涅槃而滅度之，是之謂教則唯一。托質(zhì)圓音雖唯是一，聞?wù)咦R(shí)上各變不同，瀛渤潢污率視其量，是之謂乘則有三’云云。

　　質(zhì)曰：一往而談，理雖可爾，執(zhí)為定然，則猶有議。夫佛既無(wú)獨(dú)語(yǔ)及不契機(jī)之教，教豈離絕機(jī)感而獨(dú)有哉？基師法苑總料簡(jiǎn)時(shí)利差別云：“若據(jù)眾生機(jī)器及理，可有頓漸之教；若不約機(jī)，定判一經(jīng)為頓為漸時(shí)增減者，頓漸不成”，此亦明不約機(jī)理，則教不得獨(dú)有也。然則機(jī)既有多，教寧唯一？故乘三則教亦可三，教一則乘亦可一也。應(yīng)漸機(jī)故，教亦成三；應(yīng)頓機(jī)及不定機(jī)故，乘亦為一。至般若、法華皆令入無(wú)余涅槃及開(kāi)悟佛之知見(jiàn)，此乃如來(lái)平等意樂(lè)，而教乘位于如來(lái)平等意樂(lè)與眾生差別機(jī)感之間；將順應(yīng)眾生差別機(jī)感之教乘，攝歸如來(lái)平等意樂(lè)，則教一乘亦一。法華之說(shuō)一乘，除應(yīng)不定機(jī)外，兼含此意。將流出如來(lái)平等意樂(lè)之教乘，從屬眾生差別機(jī)感，則乘或一或三或多，教亦或一或三或多。既可應(yīng)不定機(jī)會(huì)余歸大、而說(shuō)一教一乘，亦可應(yīng)頓悟機(jī)唯大無(wú)余，含余于大、而說(shuō)一教一乘。應(yīng)機(jī)說(shuō)三說(shuō)多可知。若云：教雖系機(jī)，屬歸佛邊，佛邊之教仍非定一，以系機(jī)故。乘雖由佛，攝在機(jī)邊，機(jī)邊之乘仍非定異，以由佛故。且既可教一而乘異，亦應(yīng)可乘一而教異。圓人觀法，無(wú)法不圓，聞粗語(yǔ)以悟心，聽(tīng)淫詞而見(jiàn)性，非教雖異而乘可一之實(shí)例乎？故君乘三教一之說(shuō)，僅偏據(jù)之義耳！智者當(dāng)不執(zhí)為必然。

　　二　質(zhì)法相唯識(shí)非一

　　君辨此非一，瑜伽敘設(shè)十義，真實(shí)敘設(shè)六義，文至閎肆精至，今不詳引。因執(zhí)法．相與唯識(shí)非一故，謂宗唯三：曰法性宗，曰法相宗，曰真言宗。以俱舍、唯識(shí)、華嚴(yán)、俱屬之法相，今就質(zhì)之。

　　質(zhì)曰：法相之法，法相之相，都無(wú)不通，都無(wú)不詳。若然、則固無(wú)詣非法相者，法相寧得為宗？──若所云賢首宗、慈恩宗之宗字，乃是一家一派之代名詞，異此中所云法性宗、法相宗為標(biāo)宗趣之宗也。

　　按賢首家嘗云：語(yǔ)之所尚曰宗�；鶐熞嘣疲鹤谡�，崇尊主要之義。夫一切法既無(wú)往非法相，必法相中之崇尊主要義，乃得云宗；泛爾法相，宗尚何在？故唯法性可得名宗，法相絕然不成宗義。真言亦爾。凡屬遮表言思所詮緣者無(wú)非法相，一一法相莫非唯識(shí)，故法相所宗持者、曰唯識(shí)，而唯識(shí)之說(shuō)明者、曰法相；此就唯識(shí)宗言者也。若就法性宗言：亦可法相所宗持者、曰法性，法性之說(shuō)明者、曰法相。故法相絕然不得以名宗。若名法相為宗，則豈唯俱舍、華嚴(yán)可屬法相宗，即大乘其余各家與小乘各派，外道各派乃至世間小家珍說(shuō)，孰不可屬法相宗哉？故須大乘所說(shuō)一切法相所宗持者乃得名宗，而不得別指有一通三乘之法相宗、與唯識(shí)宗非一也。法相不得名宗，則大乘教法之所宗何別？予按基師嘗言大乘教法之宗，要唯有三：若多說(shuō)有為法則宗唯識(shí)，若多說(shuō)無(wú)漏行則宗般若──指無(wú)漏空慧為般若──，若多說(shuō)無(wú)為法則宗真如。誠(chéng)欲正名定分，宜依此為圭臬。今依所見(jiàn)，略將支那大乘各派配屬三宗如下：

　　律與凈土，分屬各家，無(wú)定所宗。

　　或引賢首家言：三論種種所說(shuō)，皆注重于破除法相，故名為大乘破相宗；唯識(shí)種種所說(shuō)，皆注重于說(shuō)明法相，故名為大乘法相宗；天臺(tái)、華嚴(yán)等種種所說(shuō)，皆注重于顯示法性，故名為大乘法性宗。此三宗義，較然為各派語(yǔ)各所尚之宗旨，則歐陽(yáng)居士三宗之說(shuō)雖不對(duì)，而唯識(shí)宗固可名為法相宗也？答曰：不然。依空慧破除法相而凈圓空慧，依唯識(shí)說(shuō)明法相而成立唯識(shí)，應(yīng)名空慧宗、唯識(shí)宗，不應(yīng)名破相宗、法相宗也。然此二宗，于依他起性上或偏說(shuō)不壞有之空，或偏說(shuō)不礙空之有，聊區(qū)別為大乘空宗大乘有宗，斯無(wú)不可！（見(jiàn)海刊三卷六期）