竟無(wú)居士學(xué)說(shuō)質(zhì)疑

  竟無(wú)居士學(xué)說(shuō)質(zhì)疑

  予并世所知識(shí)者,最心折歐陽(yáng)竟無(wú)居士與章太炎居士之學(xué)問(wèn)。曩昔讀太炎居士齊物論釋,于所說(shuō)“上推緣生第一因不可得之自然”義,“器世間──若土水等──有末那識(shí)身識(shí)”義,與其他較小之二三義──菿漢微言等尚未及讀──,意頗非之。第以章君乃旁及佛言耳,故置之未有論。今不幸于竟無(wú)先生之所說(shuō),亦未能無(wú)所回惑!君既尚論佛法,為海內(nèi)佛學(xué)者之望,則何可緘默其所懷,不求剖決哉?予讀書(shū)好觀大略,使予有所言說(shuō),粗疏淺陋,誠(chéng)不足以仰二君之精博淵雅;但有滯未通,則心不寧!恃居士之厚德,敬蘄采察而研討之。至君門(mén)下王君恩洋,于有情法界為一為異之問(wèn),毅然持法界定異之說(shuō),不知居士覽其說(shuō)為何若?故置未辨也。

  一 質(zhì)乘三教一

  瑜伽真實(shí)品敘曰:‘法相三時(shí)說(shuō)教,一雨普被,乘則有三,教唯是一。難之者曰:一時(shí)二時(shí),有上有容,三時(shí)普被,高唱一極,判別顯然,云何言一?解此糾紛,當(dāng)屬機(jī)感。有色、無(wú)色、有想、無(wú)想、及與俱非,我皆令入無(wú)余涅槃而滅度之,是之謂教則唯一。托質(zhì)圓音雖唯是一,聞?wù)咦R(shí)上各變不同,瀛渤潢污率視其量,是之謂乘則有三’云云。

  質(zhì)曰:一往而談,理雖可爾,執(zhí)為定然,則猶有議。夫佛既無(wú)獨(dú)語(yǔ)及不契機(jī)之教,教豈離絕機(jī)感而獨(dú)有哉?基師法苑總料簡(jiǎn)時(shí)利差別云:“若據(jù)眾生機(jī)器及理,可有頓漸之教;若不約機(jī),定判一經(jīng)為頓為漸時(shí)增減者,頓漸不成”,此亦明不約機(jī)理,則教不得獨(dú)有也。然則機(jī)既有多,教寧唯一?故乘三則教亦可三,教一則乘亦可一也。應(yīng)漸機(jī)故,教亦成三;應(yīng)頓機(jī)及不定機(jī)故,乘亦為一。至般若、法華皆令入無(wú)余涅槃及開(kāi)悟佛之知見(jiàn),此乃如來(lái)平等意樂(lè),而教乘位于如來(lái)平等意樂(lè)與眾生差別機(jī)感之間;將順應(yīng)眾生差別機(jī)感之教乘,攝歸如來(lái)平等意樂(lè),則教一乘亦一。法華之說(shuō)一乘,除應(yīng)不定機(jī)外,兼含此意。將流出如來(lái)平等意樂(lè)之教乘,從屬眾生差別機(jī)感,則乘或一或三或多,教亦或一或三或多。既可應(yīng)不定機(jī)會(huì)余歸大、而說(shuō)一教一乘,亦可應(yīng)頓悟機(jī)唯大無(wú)余,含余于大、而說(shuō)一教一乘。應(yīng)機(jī)說(shuō)三說(shuō)多可知。若云:教雖系機(jī),屬歸佛邊,佛邊之教仍非定一,以系機(jī)故。乘雖由佛,攝在機(jī)邊,機(jī)邊之乘仍非定異,以由佛故。且既可教一而乘異,亦應(yīng)可乘一而教異。圓人觀法,無(wú)法不圓,聞粗語(yǔ)以悟心,聽(tīng)淫詞而見(jiàn)性,非教雖異而乘可一之實(shí)例乎?故君乘三教一之說(shuō),僅偏據(jù)之義耳!智者當(dāng)不執(zhí)為必然。

  二 質(zhì)法相唯識(shí)非一

  君辨此非一,瑜伽敘設(shè)十義,真實(shí)敘設(shè)六義,文至閎肆精至,今不詳引。因執(zhí)法.相與唯識(shí)非一故,謂宗唯三:曰法性宗,曰法相宗,曰真言宗。以俱舍、唯識(shí)、華嚴(yán)、俱屬之法相,今就質(zhì)之。

  質(zhì)曰:法相之法,法相之相,都無(wú)不通,都無(wú)不詳。若然、則固無(wú)詣非法相者,法相寧得為宗?──若所云賢首宗、慈恩宗之宗字,乃是一家一派之代名詞,異此中所云法性宗、法相宗為標(biāo)宗趣之宗也。

  按賢首家嘗云:語(yǔ)之所尚曰宗;鶐熞嘣疲鹤谡,崇尊主要之義。夫一切法既無(wú)往非法相,必法相中之崇尊主要義,乃得云宗;泛爾法相,宗尚何在?故唯法性可得名宗,法相絕然不成宗義。真言亦爾。凡屬遮表言思所詮緣者無(wú)非法相,一一法相莫非唯識(shí),故法相所宗持者、曰唯識(shí),而唯識(shí)之說(shuō)明者、曰法相;此就唯識(shí)宗言者也。若就法性宗言:亦可法相所宗持者、曰法性,法性之說(shuō)明者、曰法相。故法相絕然不得以名宗。若名法相為宗,則豈唯俱舍、華嚴(yán)可屬法相宗,即大乘其余各家與小乘各派,外道各派乃至世間小家珍說(shuō),孰不可屬法相宗哉?故須大乘所說(shuō)一切法相所宗持者乃得名宗,而不得別指有一通三乘之法相宗、與唯識(shí)宗非一也。法相不得名宗,則大乘教法之所宗何別?予按基師嘗言大乘教法之宗,要唯有三:若多說(shuō)有為法則宗唯識(shí),若多說(shuō)無(wú)漏行則宗般若──指無(wú)漏空慧為般若──,若多說(shuō)無(wú)為法則宗真如。誠(chéng)欲正名定分,宜依此為圭臬。今依所見(jiàn),略將支那大乘各派配屬三宗如下:

  律與凈土,分屬各家,無(wú)定所宗。

  或引賢首家言:三論種種所說(shuō),皆注重于破除法相,故名為大乘破相宗;唯識(shí)種種所說(shuō),皆注重于說(shuō)明法相,故名為大乘法相宗;天臺(tái)、華嚴(yán)等種種所說(shuō),皆注重于顯示法性,故名為大乘法性宗。此三宗義,較然為各派語(yǔ)各所尚之宗旨,則歐陽(yáng)居士三宗之說(shuō)雖不對(duì),而唯識(shí)宗固可名為法相宗也?答曰:不然。依空慧破除法相而凈圓空慧,依唯識(shí)說(shuō)明法相而成立唯識(shí),應(yīng)名空慧宗、唯識(shí)宗,不應(yīng)名破相宗、法相宗也。然此二宗,于依他起性上或偏說(shuō)不壞有之空,或偏說(shuō)不礙空之有,聊區(qū)別為大乘空宗大乘有宗,斯無(wú)不可!(見(jiàn)海刊三卷六期)

精彩推薦