《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之六

　　《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之六

　　1.2.11 它(指曲解)有三種:詞語(yǔ)曲解、類(lèi)曲解和暗喻曲解。

　　曲解有三種,就是詞語(yǔ)曲解、類(lèi)曲解、暗喻曲解,就一個(gè)一個(gè)地來(lái)說(shuō)吧。

　　1.2.12 詞語(yǔ)曲解指在說(shuō)話(huà)者沒(méi)有特殊所指的情況下,故意理解為另外一個(gè)意思。

　　什么是詞語(yǔ)曲解呢?比如我說(shuō),“孔子曰,‘有錢(qián)不花,掉了白搭’”,你就說(shuō),“孔子啥時(shí)候說(shuō)過(guò)這話(huà)?在哪兒說(shuō)的這話(huà)?證據(jù)是啥?”其實(shí)我說(shuō)的孔子是誰(shuí)?是“我家對(duì)門(mén)那個(gè)姓孔家的老二兒子”而不是圣人孔子。這就是我是故意來(lái)曲解孔子這個(gè)詞語(yǔ)的。我見(jiàn)過(guò)好多書(shū)上都是舉這個(gè)例子:一個(gè)人說(shuō)“這小孩有新毯子”,另一個(gè)人說(shuō),“不,他只有一條毯子而不是九條毯子”。這在咱們漢語(yǔ)中是怎么也無(wú)法曲解的,但在梵文中“新”給“九”這兩個(gè)詞的詞形是一樣的,都是nava,這個(gè)詞作形容詞是“新的”,要是作數(shù)詞的話(huà),就是“九”,你要是不著意說(shuō)清的話(huà),就會(huì)讓人家鉆空子曲解。

　　1.2.13 類(lèi)的曲解是指通過(guò)擴(kuò)大意思范圍的方法,把可能的事說(shuō)成不可能。

　　第二是類(lèi)曲解。這是把一個(gè)詞的外延擴(kuò)大了,你若是把一個(gè)詞的外延一擴(kuò)大的話(huà),有些內(nèi)容就包含不進(jìn)去。比如說(shuō)佛教因明中常用一個(gè)論式,“聲無(wú)常,勤勇無(wú)間所發(fā)性故”,在立這個(gè)論式之先就已經(jīng)說(shuō)好了談內(nèi)聲的,這時(shí)候你又要反悔,說(shuō)聲還包括電閃雷鳴,雷電聲可不是勤勇無(wú)間所發(fā)的～～這就是把詞的外延給擴(kuò)大了。這也是不許的。

　　1.2.14 暗喻曲解是指在有另外意思的情況下,否認(rèn)本意。

　　再看這個(gè)暗喻曲解。這個(gè)好說(shuō),比如我們常說(shuō),某領(lǐng)導(dǎo)人去世了,于是大山也在哭泣。有人就說(shuō),大山怎么會(huì)哭泣呢?大山根本不會(huì)哭泣,會(huì)哭泣的應(yīng)該是六道眾生才行,大山根本是器世間,當(dāng)然是不會(huì)哭泣的。

　　曲解就有這三種曲解,三種曲解說(shuō)完了以后,下邊兒就把三種曲解放在一起比較一下�？唇�(jīng)文。

　　1.2.15 (有人說(shuō))詞義曲解就是暗喻曲解,因?yàn)榕c它(指暗喻曲解)沒(méi)有不同。

　　因?yàn)檎�理派把曲解分成了三種,有人不同意正理派這種分法,就提出了不同的說(shuō)法。在經(jīng)文中介紹說(shuō),有人認(rèn)為,曲解中的“詞語(yǔ)(義)曲解”其實(shí)就是暗喻曲解,這兩種曲解并沒(méi)有什么區(qū)別。到底是不是這樣呢?正理派進(jìn)行了駁斥。不過(guò)很可惜的是,我們不知道把詞語(yǔ)曲解與暗喻曲解混在一起的到底是什么人,他們沒(méi)有解說(shuō),我就也搞不清了。咱就看正理派對(duì)這說(shuō)法的駁斥。

　　1.2.16 不是這樣的,因?yàn)榕c它有意思上的區(qū)別。

　　正理派當(dāng)然是維護(hù)自己派別的觀點(diǎn)兒了～～正理派說(shuō),你們的說(shuō)法是不對(duì)的,詞語(yǔ)曲解和暗喻曲解是不同的,不同之處在哪兒呢?詞語(yǔ)曲解是只在字詞的表面上作文章,對(duì)字詞進(jìn)行曲解,而暗喻曲解則是在詞語(yǔ)之義上作文章,對(duì)詞語(yǔ)的引申義作歪曲。這是二者的不同。接著呢,正理派又說(shuō)。

　　1.2.17 如果因?yàn)橹挥幸恍﹨^(qū)別(而不是完全不同)就認(rèn)為沒(méi)有區(qū)別,那么曲解(豈不)就是只有一種了?

　　就是說(shuō),我們看問(wèn)題要看它到底是相似的地方占主要還是不同的地方占主要,我們不能因?yàn)樗鼈冎�間只有一丁點(diǎn)兒的區(qū)別而不是很大差別就忽略不計(jì)它們的差別,而說(shuō)它們沒(méi)有差別,如果這樣弄的話(huà),三種曲解就只有一種曲解了。類(lèi)的曲解也就與詞語(yǔ)曲解、暗喻曲解沒(méi)什么區(qū)別了。

　　下邊兒輪到倒難了。

　　1.2.18 倒難是根據(jù)相似或不相似提出反對(duì)。

　　這個(gè)倒難到第五卷還詳細(xì)講,列出來(lái)了二十四種倒難,這句經(jīng)文只是簡(jiǎn)單地說(shuō)了一下,說(shuō)倒難是根據(jù)相似或不相似而提出對(duì)立論者所立論式的反對(duì)。這都是利用表面上的相似、不相似提出反對(duì)的。什么是根據(jù)相似提出反對(duì)呢?比如我說(shuō),“上帝恒常,遍于虛空無(wú)處不在故”,另一個(gè)人就說(shuō),因?yàn)樗鼰o(wú)處不在所以恒常,那么它就也在這茶杯中,既在茶杯中,茶杯是會(huì)壞的,是不是就可以說(shuō)上帝也是會(huì)壞的呢?這個(gè)就是根據(jù)相似而反對(duì)。那么,根據(jù)不相似而反對(duì)的呢?比如說(shuō),“聲無(wú)常,因?yàn)樗�不象恒常的虛空那�?它是所作的”,另一個(gè)人就說(shuō),你說(shuō)它不象恒常的虛空一樣是所作的,所以它是無(wú)常的,我就可以說(shuō)它是常的,因?yàn)槁曇羰强陕?tīng)的,它給茶杯不一樣,茶杯是無(wú)常的,它既然與茶杯不一樣,則它就應(yīng)該是常的。這個(gè)就是根據(jù)不相似而提出反對(duì)。

　　但是,實(shí)際上對(duì)這一句經(jīng)文的理解,也是各不相同,各人有各人的說(shuō)法,有人這么說(shuō),有人那么說(shuō),其實(shí)我們不必要在這兒爭(zhēng)論,到第五卷的時(shí)候具體再說(shuō)�，F(xiàn)在只說(shuō)一下,實(shí)際上相似、不相似應(yīng)該理解為同法相似、異法相似等二十四種情況。

　　第七節(jié)是墮負(fù)。

　　1.2.19 墮負(fù)是指錯(cuò)誤地理解或者根本不理解。

　　什么叫墮負(fù)呢?就是在辯論的時(shí)候,來(lái)判定誰(shuí)失敗的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則。那么具體來(lái)說(shuō),就是指在辯論的時(shí)候,對(duì)一個(gè)問(wèn)題理解錯(cuò)了或者說(shuō)根本就不了解而進(jìn)行辯論,你理解錯(cuò)了或者根本就不理解,怎么辯論呢?在這種情況下的辯論就會(huì)出現(xiàn)很多種具體的情況,這到第五卷的時(shí)候再講。

　　1.2.20 由于它們各種各樣,所以倒難和墮負(fù)有很多種。

　　這一句經(jīng)文是說(shuō),在辯論的時(shí)候,各種各樣的情況都會(huì)出現(xiàn),我們就要盡可能地把各種情況都考慮到,所以倒難和墮負(fù)有很多種情況,到第五卷的時(shí)候再說(shuō),那里把倒難和墮負(fù)分了不少,現(xiàn)在根據(jù)一句經(jīng)文就想講清楚是不可能的。十六句義至此就簡(jiǎn)單地說(shuō)完了,這就輪到第二卷了。從第二卷開(kāi)始,就要詳細(xì)地展開(kāi)來(lái)討論。

　　看第一章,第一節(jié)是對(duì)疑的討論,好,看經(jīng)文。