《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之五

　　《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之五

　　1.2.1 論議是指(如下過(guò)程)1、一方提出一種觀點(diǎn),另一方提出反觀點(diǎn);2、雙方都通過(guò)量和思擇,提出支持自己觀點(diǎn)和駁斥對(duì)方觀點(diǎn)的論據(jù);3、雙方都不要離題;4、都要遵循五支論法。

　　這個(gè)論議就是指討論過(guò)程。這個(gè)論議與下邊兒的詭論議、壞義不一樣,這個(gè)論議是以增長(zhǎng)自己的知識(shí)為目的而進(jìn)行的討論,這是在友好的氣氛中進(jìn)行的,而下邊兒的詭論議和壞義則是以駁倒對(duì)方為目的,所以就不擇手段。

　　這里說(shuō)了論議的四個(gè)要點(diǎn)。雙方都提出自己的觀點(diǎn)兒,并進(jìn)行論證。接著說(shuō),雙方的論證不要跑題,還得遵從五支論法。前兩點(diǎn)兒是一般步驟,后兩點(diǎn)兒是應(yīng)該注意的事項(xiàng)。在雙方提自己的觀點(diǎn)兒時(shí),得是一方提出一個(gè)完整的五支論式,就是論證完閉后對(duì)手再提出自己的觀點(diǎn)兒來(lái)論證。不能說(shuō)你說(shuō)觀點(diǎn)兒我就也說(shuō)觀點(diǎn)兒,觀點(diǎn)兒都亮出來(lái)了然后再你論證、我論證。這個(gè)步驟也得注意,就是:必須是一方說(shuō)出完整的論式之后對(duì)方再說(shuō)。這個(gè)我有體驗(yàn),在九華山時(shí),仁德大和尚到甘露寺去,因?yàn)槲遗c別人的調(diào)子總合不上拍兒,他們說(shuō)一句我就反駁一句,仁德大和尚就說(shuō)我,你讓人家把話(huà)說(shuō)完再反駁,不要老插得人家說(shuō)不成話(huà)。

　　經(jīng)文中的第一條就是要求,雙方的觀點(diǎn)兒得明確,第二條就是要求,論證得充分、有力。這第一、第二條是說(shuō)必須怎樣,第三、第四條則是說(shuō)不得如何。

　　第二節(jié)是詭論議。

　　1.2.2 詭論議是象剛才(指上句所說(shuō)的四步過(guò)程)說(shuō)的那樣,用曲解、倒難和墮負(fù)的辦法建立己方觀點(diǎn),批駁對(duì)方。

　　這是詭辯。詭辯也是一門(mén)技巧,不是那么容易的。剛才在論議的時(shí)候說(shuō)了四條,現(xiàn)在還是剛才那四條,只不過(guò)在運(yùn)用剛才那四條的時(shí)候,有了曲解、倒難、墮負(fù),曲解就是故意歪曲對(duì)方的意思,把他的話(huà)作其他的理解。倒難,就是模仿對(duì)方的論式形式,以提出與對(duì)方相反的觀點(diǎn),墮負(fù)也是錯(cuò)誤地理解對(duì)方的意思,或者根本就不理解對(duì)方的意思。要運(yùn)用曲解、倒難、墮負(fù)等,這個(gè)實(shí)際上也是不容易的,比如說(shuō)要運(yùn)用曲解,這就要求我必須頭腦反應(yīng)靈活,時(shí)機(jī)把握得準(zhǔn)確,不然的話(huà)被對(duì)手看出來(lái)就不行了,當(dāng)然,過(guò)后對(duì)手是會(huì)看出來(lái)的,但已經(jīng)晚了。我要用墮負(fù)詭辯,墮負(fù)詭辯可并不是我真的不理解對(duì)方的意思,我是故意裝傻,有時(shí)候裝傻也是必要的。我說(shuō)個(gè)笑話(huà),我對(duì)這個(gè)運(yùn)用得比較好,與我辯論的人,在辯論的當(dāng)下,能辯過(guò)我的不多,可是經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況,我可以當(dāng)時(shí)辯得對(duì)手無(wú)話(huà)可說(shuō),但當(dāng)過(guò)后對(duì)手回去想了想,“噢,我上當(dāng)了”,我的問(wèn)答錄中間就有這樣的情況,當(dāng)時(shí)他們要出版――我在幾年前曾經(jīng)資助過(guò)幾個(gè)大學(xué)生,其中一個(gè)畢業(yè)后在出版社找了事兒,于是就想把我的書(shū)拿過(guò)去,因?yàn)樗�只是個(gè)小編輯,就得把書(shū)稿交給主任,主任看過(guò)之后提了意見(jiàn)讓我改,我才不改呢,因?yàn)槟菐缀跏钱?dāng)時(shí)的原話(huà),不過(guò)是通了通而已,要是我修改了的話(huà),就成刻意寫(xiě)的了,就沒(méi)有了現(xiàn)場(chǎng)感。主任的意思就是說(shuō),確實(shí)是讓別人沒(méi)話(huà)說(shuō)了,但并沒(méi)有解決得了對(duì)方的疑惑。古因明就是這樣,當(dāng)時(shí)你是沒(méi)話(huà)說(shuō)了,你要想真的解決你的疑惑,那你就作我的徒弟,我教給你,或者說(shuō)你不要與我作對(duì),咱們作個(gè)朋友,朋友之間相互討論也是可以的,不要作對(duì)手,要是對(duì)手的話(huà),一動(dòng)就是生死之搏。

　　我在別人的眼中印象不好,就是因?yàn)槲姨珢?ài)逞口舌之辯,顯得太過(guò)自信,太好意氣用事,重經(jīng)驗(yàn)、輕教條,有人說(shuō)我的文化素養(yǎng)還需要提高,學(xué)養(yǎng)還需要加強(qiáng),我承認(rèn)～～你說(shuō)什么我都承認(rèn)!承認(rèn)是一回事兒,能不能改是另一回事兒。第三節(jié)是壞義。

　　1.2.3 那種不建立對(duì)立面的辯論方法叫壞義。

　　壞義就是打倒對(duì)手,只說(shuō)出對(duì)手是錯(cuò)的,注意,我還指出來(lái)了你為什么錯(cuò),但什么是對(duì)的,我不給你說(shuō)!你要想知道什么是正確的,總得拿出來(lái)點(diǎn)兒代價(jià)才行,讓我平白無(wú)故告訴你,沒(méi)門(mén)兒,就是說(shuō),你不付出點(diǎn)兒代價(jià),你不會(huì)珍惜所得來(lái)的。比如說(shuō)咱們的密宗,你要想得到一個(gè)教授,你就必須供養(yǎng)。有一個(gè)故事,有一個(gè)人想讓瑪爾巴教授一個(gè)法門(mén),他就把自己家里的一群羊都供養(yǎng)給了瑪爾巴,但其中有一只羊是個(gè)殘廢,他就想,這只羊不好,就不給瑪爾巴了,瑪爾巴大發(fā)脾氣,“你還有東西為什么不供養(yǎng)?!”他就說(shuō),“我全部東西都拿出來(lái)了呀～～” 瑪爾巴說(shuō),不對(duì),還有一只羊。他就說(shuō),上師呀,那是一只殘廢羊,我不好意思供養(yǎng)�，敔柊驼f(shuō),怎么行呢,殘廢也得給我,我不嫌殘廢!佛光師父對(duì)我說(shuō),瑪爾巴上師極其的貪。這說(shuō)法不對(duì),上師就是要破除你的“我的”觀念,只要有一丁點(diǎn)兒的“我的”,就難以解脫。不付出代價(jià)是不行的,中國(guó)的催眠術(shù)大師馬維祥先生,在給學(xué)生教的時(shí)候,就特意的交待,一定得收費(fèi),即使是一個(gè)重病人,你也一定得收費(fèi),收過(guò)費(fèi)之后可以通過(guò)其他的渠道返還也行,但催眠這一項(xiàng)必須收費(fèi)。馬維祥先生是很有道德的大師,他對(duì)學(xué)生們的第一課就是思想教育,你不能用催眠術(shù)做違法亂紀(jì)的事兒,但收費(fèi)一定得收,我們現(xiàn)在總是在文學(xué)作品、影視作品中見(jiàn)到說(shuō)一個(gè)好醫(yī)生對(duì)于窮人免費(fèi)診治,其實(shí)這是對(duì)醫(yī)方明的極其外行,因?yàn)椴〔粏螁问擒|體性的,有很多病是心理的、精神的,對(duì)這些病你就必須得收費(fèi)。還有,大家看咱們的佛教教育,為什么文革結(jié)束后已經(jīng)這么多年,可佛教教育連一個(gè)象樣的佛教人才也沒(méi)見(jiàn)出現(xiàn)?盡出些爛官兒,什么的方丈、會(huì)長(zhǎng)倒是出了一大堆,不是說(shuō)當(dāng)方丈不好,只有當(dāng)方丈的就不好了。這都是因?yàn)椴皇召M(fèi),不收費(fèi)就不珍惜,這是把佛法賤賣(mài)了!免費(fèi)、免費(fèi),免費(fèi)不見(jiàn)得就好。

　　壞義就是只管打倒對(duì)方,而不給說(shuō)正確的是什么。我們佛教人現(xiàn)在太希望度眾生,笨極了,把佛教賤賣(mài),這對(duì)佛教的傷害實(shí)際上很大。往下看。

　　1.2.4 似因是指不確定、矛盾、與論題同義重復(fù)、原因本身也待證明、時(shí)間滯后(等似是而非的原因)

　　這就開(kāi)始說(shuō)第四節(jié)了,似因就是因有問(wèn)題,從表面上看,它占據(jù)著因的位置,但實(shí)際上它沒(méi)有起到因的作用,就是占著茅坑不拉屎。在這一句經(jīng)文中列出了似因的五種情況。下邊兒一種情況一種情況來(lái)說(shuō)明。

　　1.2.5 不確定是指可以推出不只一個(gè)結(jié)論來(lái)。

　　第一種情況是不確定。就是指憑這個(gè)因可以得到不同的結(jié)論,比如我說(shuō),“聲無(wú)常,不可觸故,如快樂(lè)”,另一個(gè)人就說(shuō),“聲常,不可觸故,如極微”。也就是說(shuō),憑不可觸根本就不能判斷聲到底常還是無(wú)常。這個(gè)例子的本質(zhì)是因支不可觸與聲的常、無(wú)常根本沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)楦�本沒(méi)有關(guān)系,所以說(shuō)憑不可觸因既推不出聲無(wú)常,也推不出聲常。不過(guò)在常用的注釋中都說(shuō)是憑不可觸因既可建立聲無(wú)常,也可建立聲常,應(yīng)該來(lái)說(shuō)這是不對(duì)的。經(jīng)文中說(shuō)了,說(shuō)是可以推出不只一個(gè)結(jié)論,那么我不妨這么說(shuō),因?yàn)閼{這個(gè)因可以推出好多結(jié)論,結(jié)論太多就成了沒(méi)結(jié)論。任何一個(gè)人的作用都是有限的,不可能萬(wàn)能,要是太有本事的話(huà)就是沒(méi)有本事。比如說(shuō),有一次我到某地講經(jīng),我一連地講比較累,當(dāng)時(shí)有一個(gè)普陀山的師父,就商量著讓他講一天,他已經(jīng)答應(yīng)了,葉老師問(wèn)他準(zhǔn)備講什么經(jīng),他說(shuō),隨便你們挑,你在藏經(jīng)中挑出哪一部我就講哪一部,于是葉老師就不讓他講了。還有,遼寧阜新有買(mǎi)飯石,這是一種礦物質(zhì),因?yàn)楹�有好多種微量元素,有一次有人在街上賣(mài)麥飯石,他說(shuō)這藥幾乎沒(méi)有不能治的病,最后他一點(diǎn)兒也沒(méi)有賣(mài)出去。就因?yàn)檫@藥萬(wàn)能,他的理論就是含很多微量元素。如果一個(gè)東西萬(wàn)能了,那么它就是無(wú)能,這里的因也是,它能證好多結(jié)論出來(lái),就是說(shuō)它沒(méi)用。無(wú)用方能顯出大用,大用就是無(wú)用。就象上帝一樣,上帝萬(wàn)能,所以即使不要它也影響不了什么。再看矛盾。

　　1.2.6 與所立之宗矛盾的因?yàn)槊�盾似因�?/p>

　　這個(gè)矛盾就是指因與宗頂牛。比如說(shuō)我立一個(gè)論式,“聲常,所作性故”,我們憑所作性只能證明聲無(wú)常,何能證明聲常呢?咱們?cè)谡f(shuō)話(huà)時(shí),說(shuō)“你是好人,把人家的東西偷走了～～”這是說(shuō)的反話(huà),不是辯論,是說(shuō)話(huà),但把它當(dāng)成論式的矛盾因也行。

　　1.2.7 與論題同義重復(fù)是指討論是從一個(gè)(待證的)論題開(kāi)始的,該論題卻被認(rèn)定為原因。

　　這是第三種似因。就是宗與因重復(fù),比如說(shuō),“聲無(wú)常,具備無(wú)常所應(yīng)有的所有特征故”。這等于是自己宣布自己無(wú)罪,這是不行的,要想宣布自己無(wú)罪,必須是法庭來(lái)宣布你無(wú)罪。

　　1.2.8 原因本身也同樣待證是指:由于原因本身也需要證明,與要證明的東西(在待證明這一點(diǎn)上)沒(méi)有區(qū)別。

　　這第四種似因和第三種不同,第三種似因是論題同義重復(fù),指宗與因重復(fù),宗是還沒(méi)有得到證明的,因與宗一樣的話(huà),則因也成了要證明的。這第四種似因是原因本身也同樣沒(méi)有得到證明,但是因和宗不是重復(fù)的關(guān)系。這是它與第三種似因的不同。舉個(gè)例子吧,“罔兩(魍魎)是一件物什,會(huì)運(yùn)動(dòng)故”。知道什么是罔兩嗎?都是小笨蛋,就是影子外邊兒的陰影,這是莊子中的內(nèi)容,咱們中國(guó)文化有幾個(gè)重點(diǎn)兒內(nèi)容,必須得知道,《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》、《莊子》等,這些不知道的話(huà)你就等于不知道中國(guó)古文化的源頭。罔兩到底是不是真的能運(yùn)動(dòng)?誰(shuí)知道～～你要說(shuō)它能運(yùn)動(dòng),你就得先證明它。罔兩倒是對(duì)影子說(shuō),“曩子行,今子止;曩子坐,今子起�！鼻f子盡是寓言,較不得真兒的。

　　1.2.9 時(shí)間滯后的似因是指時(shí)間已過(guò)。

　　這是第五種似因了。這種似因最難說(shuō),因?yàn)橄容厒儗?duì)這句話(huà)的理解就不一樣。有人說(shuō),是指在辯論的時(shí)候,你所舉出來(lái)的因比宗晚,這晚是指在因果上就晚,而不是在語(yǔ)言上的晚,語(yǔ)言上的晚是正常的,因?yàn)檎l(shuí)說(shuō)話(huà)也是一句一句地說(shuō),不能同時(shí)說(shuō)兩句話(huà)。而因果上的晚就不一樣了,比如說(shuō),在幾百米遠(yuǎn)處看人打鑼,一下一下地打,不要連續(xù)打,當(dāng)打鑼人把椎打下去之后,他已經(jīng)把椎拿開(kāi)要打第二下的時(shí)候你才聽(tīng)見(jiàn)第一聲鑼響。于是有人就說(shuō),先是有椎與鑼的打在一起,然后才有聲音,這就是說(shuō)有先有后。當(dāng)然了,這種說(shuō)法實(shí)際上不對(duì)的,因?yàn)橐蚬麑?shí)際上是同時(shí)的,在椎與鑼打在一起的當(dāng)下就有聲,而不是先有椎與鑼打在一起,然后有聲的。這是第一種說(shuō)法,也有人說(shuō)這時(shí)間滯后是指,本來(lái)該先說(shuō)的論據(jù)你卻放在了后邊兒,也就是說(shuō),論式應(yīng)該是先說(shuō)宗,再說(shuō)因,再說(shuō)喻,再說(shuō)合,再說(shuō)結(jié),該在第二步就說(shuō)的因你卻放在了后邊兒,放在了第三步或第四、第五步,說(shuō)這叫時(shí)間滯后。他們說(shuō)這是佛教徒這么理解的,但我并沒(méi)有在佛教徒的著作中見(jiàn)到過(guò)這種理解法,不知道他們這么說(shuō)的依據(jù)是啥。當(dāng)然,我不能因?yàn)槲覜](méi)有見(jiàn)到就說(shuō)是人家在誣賴(lài)佛教,據(jù)我的見(jiàn)識(shí),一般來(lái)說(shuō),沒(méi)人敢這么誣賴(lài),所以有可能當(dāng)時(shí)真的就有佛教徒這么說(shuō),至于說(shuō)有沒(méi)有佛教徒把這種理解形成文字,這不一定,但即使沒(méi)有形成文字,只要確實(shí)這么說(shuō)了,也不必要去耍賴(lài)。但是現(xiàn)在倒是有這些情況,有些人就是只說(shuō)不寫(xiě),不讓自己的觀點(diǎn)兒形成文字,因?yàn)檫@觀點(diǎn)兒可能有傷“和氣”,他們這是為了和氣而不是為了正法,實(shí)際上這不是純粹的佛教徒該有的所為,但多是這樣,也就沒(méi)有辦法了。若說(shuō)是他們說(shuō)的,他就說(shuō)他沒(méi)有說(shuō)過(guò)這話(huà),你拿不出白紙黑字來(lái),有時(shí)候你有人證他也不承認(rèn),因?yàn)檫@不是上法庭,上法庭的話(huà),有證人也就可以,法庭是國(guó)家機(jī)器,但你佛教不是!所以,他紅口白牙說(shuō)瞎話(huà)你也拿他沒(méi)有辦法。

　　有的人說(shuō),次序亂也沒(méi)有關(guān)系,不算錯(cuò),為什么呢?因?yàn)榇涡騺y了,這只是說(shuō)話(huà)人不善說(shuō)法,論據(jù)本身對(duì)就行了。這種說(shuō)法行不行?我看不行,為什么呢?這得分具體情況,有些次序亂只是因?yàn)檎f(shuō)話(huà)次序亂而已,但是,若是因果亂就不行了。而且,在辯論中要是亂的話(huà)是絕對(duì)不行的,你要是不善說(shuō)法的話(huà),你就別去逞能辯論,要辯論你就別把次序搞亂。

　　姚衛(wèi)群先生舉的例子是這樣的:聲常;它象顏色一樣通過(guò)結(jié)合而顯示出來(lái)。他解釋說(shuō),在這個(gè)推論中,立論者所提出的因就是時(shí)間滯后。因?yàn)槲矬w的顏色無(wú)論在與光源接觸前、接觸后都存在,因而持久,但聲卻是在物體碰擊之后才顯示出來(lái),就是說(shuō)所提的因在時(shí)間上有誤,不能證明宗。

　　看第五節(jié)曲解吧。

　　1.2.10 曲解是指通過(guò)采用另一個(gè)意思的辦法擊敗一種論斷。

　　這曲解就是歪曲理解。比如我常引用毛主席一句話(huà),“世上的事兒怕就怕認(rèn)真二字”,這是毛主席語(yǔ)錄,人家的原意是說(shuō)干事兒要認(rèn)真,我老拿這句話(huà)勸人在生活中不要太較真兒,這就是曲解。要是在以前封建社會(huì)的話(huà),我這就是譑詔,譑詔是要被殺頭的。我冒著殺頭的危險(xiǎn)給你們講,你們要是再不好好學(xué)的話(huà),可就對(duì)不起我了。具體怎么樣才算是歪曲理解呢?下邊兒有解釋。