金剛經(jīng)講義 非說(shuō)所說(shuō)分第二十一

　　江味農(nóng)居士著

　　（己）初，明無(wú)法可說(shuō)。分二：（午）初，對(duì)機(jī)則說(shuō)；次，本無(wú)可說(shuō)。（午）初，又二：（未）初，示說(shuō)法無(wú)念；次，釋有念即執(zhí)。

　�。ㄎ矗┏�，示說(shuō)法無(wú)念。

　　【‘須菩提！汝勿謂如來(lái)作是念，我當(dāng)有所說(shuō)法，莫作是念。】

　　此下數(shù)科，理趣幽深。言其深而且隱，不易見得。且正面是明如來(lái)說(shuō)法之義，而骨里卻是教菩薩應(yīng)如何離念。所謂言在此而意在彼也。茲先將正面之義，分層說(shuō)明。再說(shuō)其言中之旨。

　　上一念字，約如來(lái)邊說(shuō)。觀文可知。莫作是念之念，則是約長(zhǎng)老邊說(shuō)。謂汝不應(yīng)作是念也。此念字，躡上文謂字來(lái)。謂者，言說(shuō)也。作是言，由于作是念。故以莫作是念誡之。作是言念，其過(guò)何在？在作念、我當(dāng)四字也。而作是言念。便是謗佛。故誡以莫作如是言念。此何理耶？下文何以故下，正明其故。當(dāng)于下文詳之。

　　（未）次，釋有念即執(zhí)。

　　【‘何以故？若人言如來(lái)有所說(shuō)法，即為謗佛。不能解我所說(shuō)故�！�

　　何以故者，問(wèn)何故不應(yīng)作是言念。有所說(shuō)法者，謂心中存有所說(shuō)之法，即作念我當(dāng)之意。一說(shuō)此言，其罪甚大，必墮無(wú)間。何以故？即為謗佛故。此所以不應(yīng)作是念，作是言也。何以即為謗佛耶？經(jīng)文似未明言，其實(shí)已暗示在如來(lái)二字之中矣。圓證本性，方稱如來(lái)。空寂性中，那得有念？那復(fù)有我？凡作念我當(dāng)如何如何，惟妄想未寂，我執(zhí)未空之凡夫則然。乃謂如來(lái)如是，是視如來(lái)同凡夫矣，非謗而何？當(dāng)知說(shuō)法是報(bào)化佛，并非法身如來(lái)。然必證得法身，方成報(bào)化身。故報(bào)化身與法身，雖不一而不異。故法身無(wú)念無(wú)說(shuō)，報(bào)化身雖有說(shuō)而實(shí)無(wú)念。經(jīng)文特舉如來(lái)為言者，意在顯此。以示切不可疑佛有說(shuō)法之念。一有此疑，無(wú)異疑佛性不空寂，未證法身矣。亦即無(wú)異謂并未成佛矣。故曰即為謗佛也。

　　又復(fù)佛之說(shuō)法，無(wú)非對(duì)機(jī)。機(jī)者，機(jī)緣。對(duì)機(jī)之言，正明說(shuō)法亦是緣生。緣生體空，故法本無(wú)法。如來(lái)已證體空，故說(shuō)即無(wú)說(shuō)。豈得謂有所說(shuō)法耶？佛何以能不起念隨緣說(shuō)法？前所謂修因時(shí)悲愿熏習(xí)之力，是也。此理，十卷金光明經(jīng)，說(shuō)之最為詳明。不可不知。茲引而說(shuō)之。經(jīng)曰：‘佛無(wú)是念，我今演說(shuō)十二分教，利益有情。’十二分教，謂三藏。詳開三藏為十二部分也。此言佛說(shuō)經(jīng)律論三藏，利益眾生。初不作念我當(dāng)如是也。經(jīng)又曰：‘然由往昔慈善根力，于彼有情，隨其根性、意樂、勝解，不起分別，任運(yùn)濟(jì)度，示教利喜，盡未來(lái)際，無(wú)有窮盡。’此言，雖不起念我當(dāng)說(shuō)法度眾。然能隨彼眾生根性、意之所樂、所解者而說(shuō)之。且雖如是善應(yīng)機(jī)緣，盡未來(lái)際，開示教化，利益一切，皆令歡喜，說(shuō)法無(wú)盡。然亦并無(wú)分別機(jī)緣之念。乃是不起分別而自然合度。所謂任運(yùn)是也。何故能如此耶？由于往昔在因地時(shí)，悲愿具足，深觀緣生，熏習(xí)成種（善根也。）之力使然耳。然修因時(shí)，一面觀緣生之假有，一面復(fù)應(yīng)觀本具之真空。（本經(jīng)開正知中，先說(shuō)心行叵得，即是令觀真空。次說(shuō)諸法緣生，乃是令觀假有。）若不證得真空之性，雖悲愿具足，深觀緣生，亦不能隨緣現(xiàn)起也。故經(jīng)又曰：‘依法如如，依如如智，能于自他利益之事，而得自在成就。依法如如，依如如智，而說(shuō)種種佛法，乃至聲聞法。’此言證性而后二智成就。依此二智，一切自他兩利之事，皆得自在成就。不但能自在說(shuō)種種法而已。不必起念分別自然而成，是為自在。法如如者，法謂法性，如謂真如，次如字謂一如也。蓋言與法性真如而一如。此根本智之異名也。如如智者，初如字一如也，次如字謂真如，智謂根本智。蓋言與真如根本智一如。即后得智之異名也。

　　根本智即是性體，后得智乃為性用。得體而后起用，故他經(jīng)譯為后得智。對(duì)后得而明根本，故亦名之曰智。其實(shí)只是性體。故本經(jīng)譯為法如如而不曰智。各有取義，皆無(wú)不可。蓋根本智言其照真，后得智言其照俗。照真則惟一空寂之性光，不謂之智可也。然既性光朗照，謂之曰智，亦何不可。照俗則鑒別千差萬(wàn)別之事相，稱之曰智固宜。然雖曰鑒別，并非起念分別也。故曰如如智耳。經(jīng)又以喻顯其理曰：‘譬如無(wú)量無(wú)邊水鏡，依于光故，空影得現(xiàn)種種異相，空者即是無(wú)相。’水鏡皆喻性。水喻清凈。鏡喻圓滿。無(wú)量無(wú)邊，喻性之遍虛空周法界也。光喻二智，智乃光明義故。空喻性體空寂。影喻妄念。異相喻差別事相。無(wú)相喻無(wú)念�？照呒词菬o(wú)相句，正明空影之義。且明雖現(xiàn)種種相，其中仍然無(wú)相，故謂之空�？傊^水鏡無(wú)塵而發(fā)光。依于此光，故能于空無(wú)塵中現(xiàn)種種相。佛性亦然，無(wú)念空寂，則智光圓遍。依此智光，故空寂無(wú)念中，而得種種之事自在成就。可見自在成就，正由無(wú)念空寂而現(xiàn)智光。

　　今謂如來(lái)作念我當(dāng)說(shuō)法，便同凡夫，豈是如來(lái)。既不空寂，又豈能說(shuō)法自在，正所謂以輪回見，測(cè)圓覺海，無(wú)有是處。當(dāng)知說(shuō)法如谷響，謂如空谷傳聲，有感斯應(yīng)，初無(wú)容心也。又如桴鼓之相應(yīng)，大扣大鳴，小扣小鳴，適如其分，自然而然者也。佛之說(shuō)法，如是如是。此所以不應(yīng)作此言念也。然則何故作此言念乎。世尊推原其故曰：無(wú)他，不能解我所說(shuō)故耳。

　　或曰：前來(lái)世尊曾以如來(lái)有所說(shuō)法不為問(wèn)。長(zhǎng)老明明答曰：如來(lái)無(wú)所說(shuō)矣。何以此中，規(guī)誡長(zhǎng)老不應(yīng)作如來(lái)有所說(shuō)法之言念。且曰不解所說(shuō)。不知所不解者果何說(shuō)耶？當(dāng)知長(zhǎng)老是當(dāng)機(jī)，對(duì)長(zhǎng)老言，意在規(guī)誡大眾耳。觀初曰汝勿謂，繼曰若人言，何嘗克指長(zhǎng)老乎。所謂不解者，若約本經(jīng)言，蓋防聞前來(lái)無(wú)有定法如來(lái)可說(shuō)，及菩薩為利益一切眾生應(yīng)如是布施諸說(shuō)，未能圓解。則于如來(lái)無(wú)所說(shuō)之言，勢(shì)必錯(cuò)會(huì)。其他諸說(shuō)，亦必不能貫通矣。將謂菩薩尚應(yīng)利眾行施，何況乎佛。佛之出世，原為說(shuō)法利生者也。且今正熾然說(shuō)此金剛般若。則如來(lái)無(wú)所說(shuō)之言，蓋謂說(shuō)了便休，不留一絲痕跡之意。前不云乎？無(wú)有定法如來(lái)可說(shuō)。可知但無(wú)定法可說(shuō)耳。豈一無(wú)所說(shuō)。說(shuō)了，無(wú)所說(shuō)耳。正說(shuō)時(shí)，豈能無(wú)所說(shuō)。有所說(shuō)法，雖非無(wú)念。然他念皆可離，說(shuō)法之念若離，何以度眾生耶？不度眾生，又何以稱佛耶？此其所以公然言曰：如來(lái)作是念，我當(dāng)有所說(shuō)法。而不知其為謗佛也。凡夫見解，往往如此。殊不知正與佛法相反。由此可見，解之關(guān)系大矣哉。因不解故，邪知邪見，既懷疑念而自誤矣。又作此言，以破壞他人信心。誤法誤人，所以謗佛，罪至墮無(wú)間也。何以知其不解者在此。觀下文所說(shuō)，正是對(duì)其不解處，痛下針砭，令其開解者，故知之也。

　　（午）次，本無(wú)可說(shuō)。

　　【‘須菩提！說(shuō)法者無(wú)法可說(shuō)，是名說(shuō)法。’】

　　無(wú)法可說(shuō)，意顯本無(wú)可說(shuō)也。何以本無(wú)可說(shuō)？以本來(lái)無(wú)法故。既本無(wú)法，那有可說(shuō)。故曰無(wú)法可說(shuō)也。何以故？一切法莫非緣生故。前云無(wú)有定法如來(lái)可說(shuō)，正明其本來(lái)無(wú)法，但由緣會(huì)，假現(xiàn)幻相，故無(wú)有定。乃不知向緣生上徹底了解，生出種種誤會(huì)，謬矣。

　　法是緣生，說(shuō)亦緣生，說(shuō)法者亦是緣生。既曰緣生，非無(wú)法也，非無(wú)說(shuō)也，非無(wú)說(shuō)法者也。然而緣生無(wú)性，當(dāng)體是空。故雖儼然有說(shuō)法者，正當(dāng)熾然而說(shuō)，顯然有法之時(shí)，即復(fù)了不可得。此之謂無(wú)所說(shuō)。言其說(shuō)即無(wú)說(shuō)也。若以為有所說(shuō)，是不知其為緣生，而執(zhí)以為實(shí)矣。解得緣生之義，便知法本無(wú)法，故說(shuō)即無(wú)說(shuō)。即說(shuō)法者亦是即空即假，即假即空。決不致妄作言念，罪同謗佛。凡夫所以妄作言念者，其根本錯(cuò)誤，無(wú)非以為既有說(shuō)法者，必有所說(shuō)法。若無(wú)所說(shuō)法，便無(wú)說(shuō)法者。如來(lái)應(yīng)世，原為說(shuō)法度眾，非明明有說(shuō)法者乎。故妄曰如來(lái)有所說(shuō)法。是全不解三身之義，誤認(rèn)法身說(shuō)法矣。（法身無(wú)說(shuō)，報(bào)化身方有說(shuō)。）即復(fù)以為既然說(shuō)法，必有說(shuō)法念。若無(wú)說(shuō)法念，何以說(shuō)法。故妄言曰：如來(lái)作念，我當(dāng)有所說(shuō)法。是又全不解因無(wú)念空寂，方能說(shuō)法之義也。故文中不但曰無(wú)法可說(shuō)，而曰說(shuō)法者無(wú)法可說(shuō)。兩句合言之，正所以破其凡情。何以故？既是說(shuō)法者無(wú)法可說(shuō)，其不能執(zhí)為說(shuō)法者明矣。尚且無(wú)法可說(shuō)，那有說(shuō)法之念乎。然而明明有說(shuō)法者，明明有法可說(shuō)，何耶？殊不知是名說(shuō)法耳。名者，假名也。當(dāng)知因是假名說(shuō)法。所以雖名說(shuō)法者，無(wú)妨無(wú)法可說(shuō)。雖無(wú)法可說(shuō)，無(wú)妨名為說(shuō)法者。又復(fù)當(dāng)知假名說(shuō)法者，所以無(wú)法可說(shuō)。正因無(wú)法可說(shuō)，乃有說(shuō)法及說(shuō)法者之假名。（因空無(wú)念，乃成二智，能說(shuō)種種佛法。如前所引金光明經(jīng)。）若解得此義，疑念妄言，可不作矣。謗佛之罪，亦可免矣。前云：本經(jīng)是名句，皆當(dāng)作假名會(huì)。不可坐實(shí)。觀上來(lái)是名為心句，當(dāng)可洞然。而此處是名說(shuō)法句，更足證明。蓋若坐實(shí)說(shuō)之曰：此之謂說(shuō)法。則是有所說(shuō)法矣。一句如是，句句皆然。斷不能坐實(shí)說(shuō)煞也。

　　以上正面之義已竟。當(dāng)知此開佛知見一大科，皆是說(shuō)以令發(fā)覺者通達(dá)其理而除我見者。故此中莫作是念之言，是規(guī)誡菩薩不應(yīng)起念。勿謂如來(lái)作念我當(dāng)云云，是明說(shuō)法尚不應(yīng)有念，何況其他。且令觀照真如之性，本無(wú)有念。即復(fù)觀照諸法如義，空有圓融也。曰即為謗佛不解所說(shuō)者，是明茍或起念，便違佛旨。茍謂佛有所說(shuō)之法，豈非法性未凈。總之，不一不異之義未明。雖聞佛法，必難領(lǐng)解。勢(shì)必執(zhí)有疑空，執(zhí)空疑有。誤法誤人，造罪不知。故學(xué)佛第一要事，在于見圓知正。所謂開解是也。故復(fù)開示說(shuō)法者無(wú)法可說(shuō)是名說(shuō)法之義，令其領(lǐng)會(huì)通達(dá)。若知得佛所說(shuō)法，法本無(wú)法。則知一切法莫不如是。

　　知得法，與言說(shuō)，及說(shuō)法者，皆是緣生，即空即假，即假即空，有名無(wú)實(shí)。則知一切世出世法，一切言說(shuō)，一切學(xué)法者，莫不如是。既說(shuō)法者無(wú)法可說(shuō)，則學(xué)法者當(dāng)然無(wú)法可執(zhí)。既說(shuō)法無(wú)念，則學(xué)法者，便當(dāng)觀照諸法緣生體空，會(huì)歸一如。觀力漸漸深，分別執(zhí)著便漸漸薄，我見便漸漸除，念亦漸漸離矣。所謂通達(dá)無(wú)我法者，如是如是。菩薩應(yīng)如是知也。此初明無(wú)法可說(shuō)之旨趣也。

　　此下說(shuō)明（己）次明聞?wù)咝钥找豢萍尤胫�意�?/p>

　　此科經(jīng)文，本為羅什大師譯本所無(wú)。乃后人據(jù)魏譯加入者。最初加入為唐時(shí)窺基師，然眾未景從也。其一唱眾和，遂成定本，則自南唐道颙師石刻始。或曰：唐穆宗長(zhǎng)慶二年奉敕所加者，非也。柳公權(quán)書寫此經(jīng)，在長(zhǎng)慶四年，柳為朝臣，既先兩年敕加，何柳書中無(wú)之。宋長(zhǎng)水刊定記云：今見近本有此一段。此語(yǔ)足為南唐始加之證。宋初距南唐時(shí)近，故曰近本也。加入何意？以無(wú)著論，彌勒頌，皆有此義故。然謂秦譯漏脫三輪體空之義，似未盡然。蓋前文已有菩薩為利益一切眾生，應(yīng)如是布施；如來(lái)說(shuō)一切諸相，即是非相，又說(shuō)一切眾生，則非眾生一段。秦譯或以諸相非相中攝有能施所施之相，合之眾生非眾生，足顯三輪體空矣。故此處略去眾生一段，別顯能所雙亡之義耳。蓋上言說(shuō)法者無(wú)法可說(shuō)，是明能說(shuō)者空；下言無(wú)法可得，是明所說(shuō)者空。修功至極處，必應(yīng)能所皆空，方能性光獨(dú)耀，迥脫根塵。此義即心經(jīng)所說(shuō)無(wú)智亦無(wú)得也。秦譯蓋有意略去，以顯進(jìn)修之極功，決非脫漏。秦譯字字不茍，何獨(dú)于此義漏之。雖然，有此一科，義更圓滿。秦譯略去，不免千密一疏。故此番校本，一切皆依唐人寫經(jīng)。獨(dú)于此科，依道颙石刻者，意在于此。茲當(dāng)詳說(shuō)其應(yīng)加之故。

　　清初達(dá)天師作新眼疏，分經(jīng)文為信解行證四大科者，以經(jīng)文明明具有此義故也。如生信科中，長(zhǎng)者鄭重請(qǐng)問(wèn)，頗有眾生生實(shí)信不。佛亦鄭重答曰：有持戒修福者，能生信心。而科尾復(fù)結(jié)之曰：佛及無(wú)上菩提法，皆從此經(jīng)出。言從此經(jīng)出者，指示學(xué)人當(dāng)從此經(jīng)入也。信為入道之門，故于本科之末，結(jié)顯此意。

　　開解一科，廣談果行以明因心。長(zhǎng)老自陳深解義趣。正示人當(dāng)如是深解也。佛復(fù)詳為印闡而結(jié)之曰：當(dāng)知經(jīng)義果報(bào)，皆不可思議。當(dāng)知者，當(dāng)解也。所以結(jié)深解之義也。

　　此進(jìn)修一科，先明發(fā)心無(wú)法。繼令開佛知見。而佛見，則是不執(zhí)一異。佛知，則是三際心不可得，一切法本無(wú)生。而歸結(jié)處復(fù)明言曰：以無(wú)我無(wú)人無(wú)眾生無(wú)壽者，修一切善法，則得阿耨多羅三藐三菩提。且曰：善法即非善法。其指示學(xué)人應(yīng)通達(dá)內(nèi)心外境，即有即空，不執(zhí)一異，無(wú)我無(wú)法，以為唯一之修功。意更顯明。蓋必修無(wú)我無(wú)法之因，方證平等法界之果也。

　　故第四大科中，明言于一切法無(wú)我，得成于忍。成忍者，所謂證也。其余所說(shuō)，皆是平等法界諸法空相之義，則皆成證之義也。信、解、行、證，經(jīng)文經(jīng)義明明白白，現(xiàn)現(xiàn)成成。新眼疏獨(dú)見及此，為從來(lái)注家所未有。其疏名曰新眼，誠(chéng)不誣也。故此次科判依之，但加標(biāo)約心明無(wú)住，約境明無(wú)住，兩總目，提挈綱領(lǐng)。俾前后兩半部明義不同之處，一目了然。

　　當(dāng)知華嚴(yán)經(jīng)，是以信、解、行、證，顯示圓融無(wú)礙之入道次第。彼經(jīng)為佛初成道時(shí)，加被諸大菩薩，共說(shuō)如來(lái)自證境界。其境界正是諸法一如，一切皆是。（不自說(shuō)者，顯示法身無(wú)說(shuō)也。）此金剛般若，是為不斷佛種而說(shuō)。故一依華嚴(yán)信、解、行、證，入道次第說(shuō)之。俾聞?wù)咭嘁来藞A融次第而入道。以示衣缽相傳，燈燈無(wú)盡之意。新眼疏將此眼目標(biāo)出，此其所以妙也。夫信、解、行、證，為入道之階，固已。然信字尤要，成始成終，唯一信心而已。豈止信為入道之門已哉。華嚴(yán)經(jīng)曰：‘信為道源功德母，長(zhǎng)養(yǎng)一切諸善根。’一切善根，賴其長(zhǎng)養(yǎng)。故事事法法不能離卻信字。即如本經(jīng)，明明曰：信心清凈則生實(shí)相。足見一個(gè)信字，貫徹到底。是故佛既開示如何而信、如何而解、如何而修、如何而證。聞?wù)弑惝?dāng)一一生信仰心，亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是證。不然，便如數(shù)他家寶，自無(wú)半錢分也。

　　試觀生信科中，既說(shuō)持戒修福能生信心以此為實(shí)，以答長(zhǎng)老之問(wèn)矣。復(fù)曰：一念生凈信者，得無(wú)量福德。此正鼓舞聞能生信心之說(shuō)者，便當(dāng)起信以持戒修福。庶幾能生實(shí)信凈信耳。開解文中，于深解義趣后，說(shuō)信尤多。如曰：信心清凈則生實(shí)相，信解受持第一希有，信心不逆其福勝彼，心則狂亂狐疑不信。如是反覆言之者，皆以顯示深解之要也。亦即所以點(diǎn)醒學(xué)人，當(dāng)于開解科中所明之義，生起信心，亦求開如是之深解也。開解即是明理。理明而后信真修實(shí)，乃有證入之可期。否則盲信盲修，枉用功夫矣。所以此科說(shuō)信最多。第四成證文中，亦有應(yīng)如是知、如是見、如是信解之言，以示如來(lái)平等法界，本非凡夫意想所及。斷不能用凡情測(cè)度。惟當(dāng)篤信，方能隨順得入耳。由是觀之，信解證三大科中，既皆特特標(biāo)顯信字，以為眼目。進(jìn)修一科，不應(yīng)獨(dú)缺。乃秦譯獨(dú)于此科無(wú)一信字。故應(yīng)引魏譯此科之言信者，（魏譯除此科外。亦別無(wú)信字。）補(bǔ)入秦譯，以作點(diǎn)醒學(xué)人之眼目。使知凡此科開示之進(jìn)修法門，皆當(dāng)深信，依之而行。不但此也。前文諸相非相，眾生非眾生，雖足顯三輪體空。然此中兼言是名，既顯即空，復(fù)顯即假。義更完備。故雖有前文，亦不嫌復(fù)。蓋前文但言即非者，所以明布施應(yīng)不住相。此文兼言是名者，所以明法施與眾生，皆緣生法。即空即假，應(yīng)不住相而施。即假即空，應(yīng)施而不住相。故不復(fù)也。又復(fù)諸法緣生之義，如但有福德勝報(bào)兩科，而不約布施明義。是只有約果之說(shuō)，而無(wú)約因之說(shuō)。義亦少有未足。且約三輪體空明義，便攝有能所雙亡義在。蓋能施人，與所施法，固為能所對(duì)待。而法施之人，與聞法之眾生，亦為能所對(duì)待。故說(shuō)三輪體空，與能所雙亡之義，初不相妨。若但明能所雙亡，卻不攝三輪體空也。故于此科，獨(dú)不依原本而加入之者，意在于此。

　　（己）次，明聞?wù)咝钥�。分三：（午）初，�?qǐng)問(wèn)；次，遣執(zhí)；三，釋成。

　�。ㄎ纾┏�，請(qǐng)問(wèn)。

　　【爾時(shí)，慧命須菩提白佛言：‘世尊！頗有眾生，于未來(lái)世，聞?wù)f是法，生信心不？’】

　　爾時(shí)，謂說(shuō)前科甫竟之時(shí)�；勖�，即長(zhǎng)老之異譯。唐時(shí)則譯作具壽，名不同而義同也，皆年高德劭之稱。秦譯喜用舊有名詞，故譯為長(zhǎng)老。唐譯喜新造，稱為具壽。以表生命、慧命，兩皆具足之意。魏譯則作慧命，此名似但說(shuō)一邊。然謂慧指法身，命兼生命說(shuō)，亦無(wú)不可。頗有者，意中恐難多有也。長(zhǎng)老意謂，現(xiàn)在許有。未來(lái)眾生，去佛愈遠(yuǎn)，業(yè)深障重，未必多有。故曰于未來(lái)世。是法，渾括上說(shuō)無(wú)法發(fā)心，乃至無(wú)法可說(shuō)言。意謂發(fā)心修行，必須依法。今云無(wú)法，且云說(shuō)法者無(wú)法可說(shuō)。然如是種種之說(shuō)，莫非法也。末世眾生聞之，深恐狐疑。故問(wèn)曰：聞?wù)f是法，生信心不？當(dāng)知如上所說(shuō)，皆是于法不執(zhí)，精修無(wú)我之妙法。長(zhǎng)老問(wèn)意，正是指示學(xué)人，應(yīng)信此妙法，修無(wú)我行耳。

　　（午）次，遣執(zhí)。

　　【佛言：‘須菩提！彼非眾生，非不眾生。】

　　彼字，即指聞法之眾生。非眾生，約性言。非不眾生，約相言。意謂言其非眾生耶，然而非不眾生也。言其非不眾生耶，然而非眾生也。正顯即空即假，即假即空，一切眾生皆是緣生之義。

　　（午）三，釋成。

　　【‘何以故？須菩提！眾生眾生者，如來(lái)說(shuō)非眾生，是名眾生。’】

　　此科釋明上言彼非眾生非不眾生之故也。眾生眾生重言之者，承上非眾生非不眾生說(shuō)也。如來(lái)說(shuō)，謂約性說(shuō)。名，謂名相，意謂：頃言非眾生非不眾生者，蓋約性而說(shuō)，本具佛性，非眾生也，故曰彼非眾生；但約名相，則是眾生耳，故曰彼非不眾生。此科合之上科，語(yǔ)極圓妙，義極深至，茲分三重說(shuō)之。

　　（一）長(zhǎng)老是問(wèn)眾生聞如是法能否生信？而答語(yǔ)專就眾生說(shuō)，于生信一層，不置一辭。豈不所答非所問(wèn)乎？其實(shí)不然。問(wèn)意已圓滿答覆矣。蓋不答之答也。何以言之？長(zhǎng)老慮眾生于是深法未能生信者，由于認(rèn)眾生為眾生，故不免為之耽心。然而誤矣，是執(zhí)相而昧性矣。當(dāng)知就相而觀，雖非不是眾生，然不過(guò)緣生之假名耳。緣生非性。其性則上等諸佛，本非眾生也。然則既具佛性，豈不能開佛正知。則聞是法者，豈無(wú)能信者耶！故非眾生非不眾生一語(yǔ)，便含有莫作是說(shuō)之意在。

　�。ǘ�）佛說(shuō)此科，無(wú)異教眾生以聞法生信之方便也。方便云何。先觀自身是已。一切眾生應(yīng)觀此五蘊(yùn)眾法，但由因緣聚會(huì)，非生幻生，本來(lái)無(wú)生。若知此義，則于上說(shuō)諸法緣生、即空即假、即假即空、發(fā)心修行，無(wú)法可執(zhí)之義，自能生信矣。當(dāng)知說(shuō)法者尚無(wú)法可說(shuō)，則依法發(fā)心修行者，那得有法可執(zhí)乎！

　�。ㄈ�）開示利益眾生行布施六度者，應(yīng)即相離相也。蓋非不眾生者，是令體會(huì)眾生緣生即假，不無(wú)是名。應(yīng)無(wú)所住而行布施。此前所以言，所有一切眾生之類，皆應(yīng)滅度令入無(wú)余涅槃。菩薩應(yīng)發(fā)此大悲也。非眾生者，是令體會(huì)眾生緣生即空，原非眾生。應(yīng)布施而不住于相。此前所以言滅度一切眾生已，而無(wú)一眾生實(shí)滅度者。菩薩應(yīng)具此大智也�？傊�，緣生之義，貫通一切。此義信得及。其他諸義，便皆徹了而深信無(wú)疑矣。