我法二空觀

　　我法二空觀

　　演培法師

　　生命與事物的存在,究竟是怎么一回事,世間的宗教、哲學(xué)、科學(xué)者,不論用什么方法去解說(shuō),建立,甚而予以理論化、組織化、系統(tǒng)化,如認(rèn)為一切存在,是本質(zhì)的實(shí)有,是諸法的實(shí)體,結(jié)果必然是心勞日絀,不能認(rèn)識(shí)存在的真相。即或有些學(xué)者,從存在的表面去看,發(fā)現(xiàn)它是關(guān)系的結(jié)合,但一深入法的核心去探究,就又認(rèn)諸法是實(shí)質(zhì)的存在,佛教對(duì)萬(wàn)有存在的諸法,有一不共各種學(xué)說(shuō)的正確看法,即存在的是緣起的,緣起的是無(wú)自性的,無(wú)自性的就是空,決不承認(rèn)有個(gè)什么實(shí)有的東西存在,假定有人認(rèn)為諸法的存在者,就是自性的實(shí)有,不但在理論上是講不通,而且由于這一錯(cuò)誤執(zhí)見(jiàn)的蒙蔽,看不清事實(shí)的真相,成為流轉(zhuǎn)生死的根本,永得不到身心的解脫。

　　同一錯(cuò)誤的自性見(jiàn),由于在不同的對(duì)象上生起,可以分為兩類(lèi):在存在的事物上轉(zhuǎn),叫做法我見(jiàn);在存在的生命上轉(zhuǎn),叫做人我見(jiàn)。我佛證覺(jué)到緣起正法后,深刻的理解到人類(lèi),不,一切有生命的有情,所以在生死中不息的流轉(zhuǎn),根本的動(dòng)因,就在這自性有的我法二見(jiàn)。大悲佛陀,發(fā)現(xiàn)眾生的病根所在,為擊破眾生的實(shí)有自性見(jiàn),于是出廣長(zhǎng)舌,運(yùn)無(wú)礙辯,說(shuō)種種法,開(kāi)悟眾生,希望眾生從這見(jiàn)網(wǎng)中透脫出來(lái),享受海闊天空的無(wú)拘無(wú)束的自由之樂(lè)。這樣,佛陀所說(shuō)的法,雖說(shuō)是很多的,但歸納起來(lái),不外是說(shuō)的無(wú)自性空,換句話(huà)說(shuō),就是針對(duì)眾生的兩種執(zhí)見(jiàn)而說(shuō)的兩種無(wú)我。

　　不錯(cuò),佛在經(jīng)中告訴我們的,有“人我”、“法我”的二執(zhí),而對(duì)治這二執(zhí)的,又說(shuō)有“人無(wú)我”、“法無(wú)我”的二無(wú)我。但是說(shuō)到二種我執(zhí),有所謂“分別”、“俱生”的不同,這又不可不知。前者可說(shuō)是后天的我法二執(zhí),是依于社會(huì)的學(xué)問(wèn)、思想、教育、宗教而生起的,所以為意識(shí)分別而起的執(zhí)著;后者可說(shuō)是先天的我法二執(zhí),是依于有情的生命自體及自然界的萬(wàn)事萬(wàn)物而生起的,所以為無(wú)始來(lái)本能的情意的所起的執(zhí)著。不論是俱生的,分別的,只要有我執(zhí),必然就有法執(zhí),有了法執(zhí)的存在,我執(zhí)自然就跟著來(lái),我法二執(zhí)是互相依存的,有此就有彼,這是世間緣起依存的現(xiàn)實(shí),誰(shuí)也不能否認(rèn)。

　　佛法概論說(shuō):“愛(ài)著有情自體,而自體必有相對(duì)的環(huán)境,所以即以自我愛(ài)為中心而不斷的向外擴(kuò)展,如燈以炷為中心,向外放射光明,使一切外物籠罩于光明中一樣。有情愛(ài)著自體,于是對(duì)關(guān)聯(lián)自體的環(huán)境也愛(ài)著,如在家庭中,即認(rèn)為我的家庭而樂(lè)著;我的身體,我的衣物,我的事業(yè),我的朋友,我的國(guó)家,我的名譽(yù),我的意見(jiàn)等愛(ài)著,也是境界愛(ài),有我即有我所,這本為緣起依存的現(xiàn)實(shí)”。佛法說(shuō)的依無(wú)我觀斷我法執(zhí),不特要斷后天分別所起的,尤要解決先天俱生所起的。

　　不過(guò)在這當(dāng)中,后天的執(zhí)著,是極容易斷除的,因他唯是在于學(xué)問(wèn)的、思想的、教育的、宗教的各方面所附加起來(lái)的東西,在他沒(méi)有認(rèn)識(shí)他們所說(shuō)是虛妄時(shí),固會(huì)牢固的執(zhí)著他是如此如彼,但若我們能在這些上面,給他一種無(wú)我主義的教育或無(wú)我主義的宗教,確切的指出那個(gè)非理性,使知沒(méi)有如他們所妄分別的那種我法,令其悟達(dá)我法二執(zhí)的丑態(tài),理解二無(wú)我的價(jià)值,就可立刻解除他們分別所起的執(zhí)著!但是先天的二執(zhí)撲滅,那就不是這樣的簡(jiǎn)單,特別是依于本能的情意的我執(zhí),他是附隨于生命的作用。只要生命狂流還在不息的奔放著,不管在什么地方,他都是附隨著的,不管在什么時(shí)候,他都是存在著的,即或有時(shí)運(yùn)用一種修養(yǎng)的力量,以求怎樣的制伏他,但若修養(yǎng)的力量不夠,或修養(yǎng)力松弛時(shí),總是不容易切斷他的,如切蓮花莖一樣,切了又切,后面總是有藕絲陸續(xù)出來(lái),所以俱生我執(zhí)的斷除,確實(shí)是很困難的。由于俱生我執(zhí)的不易斷除,因而與之相關(guān)涉的俱生法執(zhí)的解決,也不是簡(jiǎn)單的事,因?yàn)檫@是本能的情意的東西,單靠知識(shí)的豐富,學(xué)問(wèn)的高深,道理的了解,是不可能根絕他的,唯有依于宗教的體驗(yàn)之力,從不斷的體驗(yàn)中,才能徹底的摧毀他而得解脫!

　　破我,不管是破人我、法我,首應(yīng)知道我是什么?他有什么特質(zhì)?不破有什么關(guān)系?第一需了解的:我見(jiàn)為生死的根本。眾生所以不息在生死中流轉(zhuǎn),唯一而根本的動(dòng)因,就是我見(jiàn)。佛法是解脫之學(xué),為使每一眾生去獲得真正的解脫,就非擊破生死根本的動(dòng)因不可。因?yàn)橛辛宋乙?jiàn),一切就以自我為中心,處處要從自我而出發(fā),為了擴(kuò)張自我,發(fā)展自我,豐富自我,想使與自我有關(guān)的一切從屬于我,于是乎三業(yè)繁興,而集未來(lái)身心的苦因。

　　再就現(xiàn)實(shí)世間說(shuō),因?yàn)槿祟?lèi)的妄執(zhí)自我,必然就要本著本能的盲目的意志,依于無(wú)限生存的意欲,想無(wú)限地?cái)U(kuò)大和延長(zhǎng)自我的世界。人類(lèi)的迷妄、執(zhí)著、苦惱,可說(shuō)完全是以自我的實(shí)在感,并圖控制實(shí)有諸法而起的。因?yàn)槿藗?a href="/remen/zijue.html" class="keylink" target="_blank">自覺(jué)或不自覺(jué)所執(zhí)著的那個(gè)自我,是唯一無(wú)二永恒不變的實(shí)在,所以自我的執(zhí)著,就被囚于自我愛(ài),高張排他的感情,擴(kuò)展自我的權(quán)力。一人如此,人人如此,于是世間就變成弱肉強(qiáng)食的修羅場(chǎng),而生存競(jìng)爭(zhēng)的慘劇,也就在人類(lèi)不斷的演出了!

　　近代所發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn),不都是由于少數(shù)人不斷的擴(kuò)張自我,希求控制萬(wàn)有而造成的嗎?佛法是主張和平的,為使人類(lèi)獲得真正的和平,就非鏟除世界戰(zhàn)亂之源不可。試想想看,假使不是妄執(zhí)有一實(shí)在的自我,有情何至于造業(yè)輪回?人類(lèi)何至于擾攘不安?可憐有情被愚癡的蒙蔽,不認(rèn)識(shí)生命及諸法的實(shí)相,這才于無(wú)實(shí)我中倒執(zhí)有個(gè)實(shí)我,于無(wú)實(shí)法中倒執(zhí)有諸實(shí)法,觸處荊棘,長(zhǎng)困輪回,而受生死的大苦!

　　其實(shí),“自我是什么呢”?如一認(rèn)真的探究,那你將必然的會(huì)發(fā)現(xiàn)到:一般所認(rèn)為的自我,不過(guò)是依五蘊(yùn)法的因緣和合,由于他是因緣結(jié)合的關(guān)系,所以有情的生命,只是假合的存在而已。如那和合的力量窮盡,結(jié)合的關(guān)系消滅,生命的肉體,立即滅亡,有什么實(shí)有的自我在其中?正如在曠野中結(jié)茅為舍,遠(yuǎn)遠(yuǎn)的看去,好像是座完整的茅舍,實(shí)質(zhì)只是眾多條件的假合體,并沒(méi)有茅舍的真實(shí)性,一旦茅舍解體了,就又歸于原來(lái)的原野,要求有個(gè)實(shí)在的茅舍自體,是了不可得的。

　　從組合生命體的五蘊(yùn)身中一一推求,不管是在生理的那一部門(mén),或是心理某一活動(dòng),都沒(méi)有一個(gè)常住不變,永久不滅的自我,也是如此。因?yàn)樽R(shí)蘊(yùn)是依于因緣而生滅變易的,受、想、行以及色蘊(yùn),無(wú)一不是無(wú)常演化的�？傉f(shuō)一句,一切五蘊(yùn)都是無(wú)常的�！叭缥沂�五陰,那所說(shuō)的我,應(yīng)該與五陰一樣是生滅的。色法的遷變演化,在人的生理上是很顯著的;心理的變化,更快更大,苦樂(lè)的感受,不是時(shí)刻的在變動(dòng)嗎?認(rèn)識(shí)、意志,都在息息不停的變化中,不但所知的五陰,是生滅變化的,就是能知的心識(shí),也是生滅變動(dòng)的”(中觀論講記觀法品),五蘊(yùn)既是生滅無(wú)常的,無(wú)常的所以是苦的,苦的所以是無(wú)我的,因而佛法決不承認(rèn)在五蘊(yùn)身中有個(gè)獨(dú)立常存的自我。

　　再說(shuō),有情的生命活動(dòng),不外在時(shí)間空間中:從時(shí)間方面去觀察,他是過(guò)去無(wú)限生命的連續(xù),是未來(lái)無(wú)窮生命的根源,現(xiàn)在的生命,只是過(guò)去與未來(lái)生命的一個(gè)連鎖。色心和合的有情,除了這不息的生命長(zhǎng)流,還有什么實(shí)在自我?從空間方面去觀察,個(gè)體的生命,固是關(guān)系的和合,自與他也是展轉(zhuǎn)相依而不可分的緣起存在,在廣大的空間中,決沒(méi)有一個(gè)什么與社會(huì)、自然無(wú)關(guān)的獨(dú)立自體。主張有我者,在時(shí)間上,總覺(jué)得我是恒常不變的,不承認(rèn)它的生滅無(wú)常;在空間上,總覺(jué)得我是整個(gè)獨(dú)一的,不承認(rèn)它的眾緣合成�，F(xiàn)在佛法從時(shí)空的兩面,給他一個(gè)根本的否定,則我人自覺(jué)到的常存、獨(dú)有的自我,在一一蘊(yùn)中,自是求不可得。佛法的五蘊(yùn)說(shuō),就是開(kāi)示的無(wú)我觀;心經(jīng)的“五蘊(yùn)皆空”說(shuō),就是自我的絕對(duì)否定。因?yàn)槭篱g的一切一切,生的東西一定有滅,集合的東西一定分散,這是天地間永恒不變的真理!所以,佛教說(shuō)的諸行無(wú)常,為萬(wàn)物之流,諸法無(wú)我,為諸法實(shí)相,確是萬(wàn)古不滅的鐵律!

　　在五蘊(yùn)組合的生命體上,說(shuō)是沒(méi)有固定不變,單純獨(dú)一的自我,似還易于為人接受,若說(shuō)組合生命的五蘊(yùn)以及與自我相關(guān)涉的一切法,也說(shuō)它空無(wú)自性,了不可得,那就很難為一般人所承認(rèn),所以不特凡夫執(zhí)我又執(zhí)法,依于向來(lái)所說(shuō),破我的小乘,也還執(zhí)著諸法實(shí)有。

　　其實(shí),“法是什么呢”?果一仔細(xì)的推究,就又發(fā)現(xiàn)到:一般所說(shuō)的法,根本都是眾緣的集成,在時(shí)間上,沒(méi)有它的不變性,在空間上,沒(méi)有它的自成性。從時(shí)空的兩面深入觀察,無(wú)絲毫的真實(shí)性可得。所以經(jīng)中到處說(shuō)諸法皆空,諸法無(wú)我,假定諸法是實(shí)有的,有縱的時(shí)間方面,應(yīng)是非作的不變性,在橫的空間方面,應(yīng)是不待他的自成性�？墒鞘聦�(shí)不然,所以諸法沒(méi)有它的實(shí)在性。同時(shí)要知道的,有我才可說(shuō)有與我相關(guān)涉的一切,如上所說(shuō),我既不可得,試問(wèn)有個(gè)什么我所?中論頌觀法品說(shuō):“若無(wú)有我者,何得有我所”?

　　我為什么沒(méi)有?因?yàn)樗�是因緣的假�?凡是假合的東西,都沒(méi)有它的實(shí)體,萬(wàn)有諸法,既無(wú)一不是眾緣的合成,當(dāng)然無(wú)一不是空無(wú)自性的。如有堅(jiān)說(shuō)諸法是不空的,那就應(yīng)當(dāng)有它的實(shí)在自性,如果確有它的實(shí)在自性,那就應(yīng)常是自己有、自己成、自己規(guī)定自己才對(duì)�？墒菑恼摾砩蟻�(lái)說(shuō)明,卻不是這么一回事,因?yàn)橹T法是有實(shí)自性的,那就絕對(duì)不是從緣而起的,假定諸法是從因緣而起的,那就絕對(duì)沒(méi)有它的實(shí)在自性,二者是徹底相反的。我佛從緣起的深觀中,洞悉諸法的自性不可得,這才建立起無(wú)常無(wú)我的緣起論,以否定諸法的實(shí)有自性。所以究竟的佛法,不特說(shuō)我的自性不可得,法的自性同樣是不可得的。

　　我執(zhí)與法執(zhí),可總合為自性執(zhí)。其表現(xiàn)于學(xué)者的思想體系中,而不一定為人人所必具的,是為分別的自性執(zhí);其無(wú)始橫梗于有情的生命中,而為一切眾生所共有的,是為俱生的自性執(zhí)。有執(zhí),就使眾生沉輪,所以宗教,特別是佛教,以斷自性執(zhí),為第一要義,且因立場(chǎng)不同,觀行有別,斷執(zhí)也就有了淺深次第。外道婆羅門(mén),雖確信人類(lèi)肉體中,有個(gè)永久不滅,常住實(shí)在的自我,是不可分析不能切斷的,而且認(rèn)為是完全而善美的,但形成自我的肉體,是變化,是死滅,是可分析切斷的,而且是不完全的丑惡的,造諸罪惡的東西。如欲自我從肉體中解放,非斷滅那罪惡根源的生命肉體。在他們以為如此就已經(jīng)得到解脫,但在佛法看來(lái),這不過(guò)是生命的否定,肉體的否決,不特沒(méi)有斷除我執(zhí),更不會(huì)得解脫,而且不免落于厭世的宗教圈套。

　　佛法的斷執(zhí)悟入真實(shí),是有他必然次第的;即須先知生死的過(guò)患,次常尋求生死的主因,因?yàn)楸赜�根本拔�?而后生死才得止息。生死根本,如前所說(shuō),就是我見(jiàn)—薩迦耶見(jiàn)或身見(jiàn)。但欲滅除生死根本的我見(jiàn),首當(dāng)解決因此而妄執(zhí)的實(shí)我,實(shí)我滅了,沒(méi)有所緣,我見(jiàn)自然就不再起。這在佛法的修養(yǎng)上,是很要緊的。有我,不管怎樣,生死是不能了的,唯有無(wú)我,才能徹底解決生死。所以真正欲求解脫生死者,須依釋尊所指示的教理,觀彼所緣的自我,假名無(wú)實(shí),以引起明確的認(rèn)識(shí),生起正確的無(wú)我正見(jiàn),無(wú)我正見(jiàn)生起以后,即依諸法無(wú)我的正見(jiàn),去實(shí)踐實(shí)行,薩迦耶見(jiàn)就可不生,清凈法身也就證得了。佛法的悟入真實(shí),本唯此一清凈道,般若經(jīng)說(shuō)的三解脫門(mén)得入涅槃妙境,中觀論說(shuō)的無(wú)我我所為悟入妙門(mén),都是此意。

　　但佛教學(xué)者,有不得佛陀真意的,以為小乘從俱生的我執(zhí)而觀個(gè)體生命的本質(zhì),了解到自我不可得,斷滅了流轉(zhuǎn)生死的生命之流,就得解脫,因而認(rèn)為他們只斷我執(zhí)不斷法執(zhí),唯得我空不得法空。一分聲聞學(xué)者,自己固然是這樣的承認(rèn)著,就是大乘的唯識(shí)者,中觀宗的清辨派,也都說(shuō)小乘唯悟我空,大乘悟我法二空,以為聲聞人,雖不見(jiàn)有我,但還見(jiàn)到法,我與法是隔別的,我執(zhí)能障生死,只要我執(zhí)斷了,縱有法執(zhí)的存在,也無(wú)礙于生死的解脫。

　　為中觀正統(tǒng)的月稱(chēng)論師,不以此為然。他說(shuō):大乘行者固要雙破我法二執(zhí),悟入我法二空,小乘行者同樣的要悟入我法二空性,才能真正的得到生死解脫。因有法我執(zhí)的,必然就有人我執(zhí),如人我執(zhí)離了,法我執(zhí)自也不起。同樣的道理,可以這樣說(shuō):通達(dá)了我空,一定可以通達(dá)法空,如法空沒(méi)有通達(dá),我空也決不會(huì)曉了,“其中,悟二空淺的是小乘,如毛孔空;悟二空深的是大乘,如太空。悟入有淺深差別,而所悟的是同一空性,真理是不二的”�！安贿^(guò)二乘圣者,求證心切,所以不廣觀一切法空,只是扼要的觀察身心無(wú)我:::如進(jìn)一步的觀察諸法,是一定可以通達(dá)諸法空的。他們可以不觀法空,但決不會(huì)執(zhí)法實(shí)有”(均見(jiàn)中觀論講記觀法品)。諸法空性,是平等一味而無(wú)所不在的。在補(bǔ)特伽羅上,不執(zhí)我自性,在一一法上,自然也就不執(zhí)法有自性,若說(shuō)破我而仍執(zhí)法有實(shí)自性,那就表示他未能真正的通達(dá)無(wú)我,所以龍樹(shù)大士說(shuō):“乃至有蘊(yùn)執(zhí),爾時(shí)有我執(zhí)”。因?yàn)檎嬲�通達(dá)我性不可得,法的實(shí)有性也決定是破除了的。所謂一法通而萬(wàn)法皆通,就是此意。這本是根本佛教的通說(shuō),但主小乘唯破我執(zhí),大乘方破我法二執(zhí)的人,對(duì)此不無(wú)所疑,所以現(xiàn)在不妨針對(duì)他們的疑惑,給予簡(jiǎn)單的解說(shuō)。

　　一、小乘是滅我我所執(zhí)而證得涅槃,大乘亦滅我我所執(zhí)而悟入真實(shí),這么一來(lái),大小乘不是沒(méi)有分別了嗎?還有,大小乘都以滅我我所而有所證悟,則他們所悟的又有什么不同?當(dāng)知滅我我所雖是相同的,但淺深是有很大差別的:假使唯以煩惱不生而永滅我我所執(zhí),解脫生死而入無(wú)余涅槃的話(huà),那是大小乘所共的;如果做到內(nèi)外一切法的戲論相都不可得而永寂我我所執(zhí),那大乘所悟的實(shí)性,就非小乘所能悟入。原來(lái),小乘只能斷除煩惱,不能消除習(xí)氣,由于習(xí)氣的存在,仍認(rèn)一切法為真實(shí),不過(guò)不在上面起執(zhí)就是。大乘不但解決了煩惱,連習(xí)氣也徹底的蕩盡,所以滅除了非真實(shí)而似真實(shí)的戲論相,不復(fù)再執(zhí)如幻如化的緣生法為真實(shí)。這是大小乘不同的一點(diǎn)。

　　二、佛說(shuō)破我,是雙破人法的二我,假定如中觀者所說(shuō),以無(wú)我我所為悟真實(shí)之門(mén),那豈不是只斷人我執(zhí),未辨法無(wú)我嗎?不說(shuō)法無(wú)我,只說(shuō)人無(wú)我,是即墮入小乘而不是大乘了!不然,要知我是根據(jù)五蘊(yùn)和合而假立的現(xiàn)象:就個(gè)別說(shuō),五蘊(yùn)是差別的;就統(tǒng)一說(shuō),我在五蘊(yùn)中。五蘊(yùn)統(tǒng)一的我,從未來(lái)世來(lái)至現(xiàn)世,固然是統(tǒng)一的,即現(xiàn)在名色和合不離的身體,也有他的統(tǒng)一相。所以我是一個(gè)非離蘊(yùn)亦非即蘊(yùn)的緣起法,空宗雖不說(shuō)它就是我,但假我還是承認(rèn)的。愚夫不知這假我是無(wú)自性,因而從前后的相續(xù),同時(shí)的和合上,妄取此為實(shí)我。得無(wú)我正見(jiàn)者,了知實(shí)我不可得,同時(shí),必然了知實(shí)有諸法的不可得。所謂“我性且非有,何況有我所”?五蘊(yùn),不但是我的所依,實(shí)也是我的所緣,能依能緣的我既然沒(méi)有,那里還有什么所依所緣的我所?因?yàn)闆Q沒(méi)有知道我無(wú),而不知道我所無(wú)的。如三輪車(chē),由車(chē)輪、輞、輻以及其他種種的零件,配合造成的�，F(xiàn)在假定有人舉火焚燒三輪車(chē),其結(jié)果,車(chē)燒了,輪等也燒了,決不會(huì)單燒其車(chē)而不燒其輪等的。所以金剛經(jīng)說(shuō):“若著法相,即著我、人、眾生、壽者”,是最好的明證。

　　三、依于向來(lái)所說(shuō),通達(dá)人無(wú)我理有人空智,通達(dá)法無(wú)我理有法空智,而此二空智慧,其義是各別的。如眼見(jiàn)花,了知它的無(wú)常,這是根境和合生眼識(shí),而有同時(shí)意識(shí)了知它的無(wú)常為一智;若聞人死,了知人的無(wú)常,這是根境和合生耳識(shí),而有同時(shí)意識(shí)了知它的無(wú)常為另一智。此二認(rèn)識(shí),自有它的不同者在。二無(wú)我智,既像這樣是不同的,假若通達(dá)我空即通達(dá)法空的話(huà),那豈不是有二智成一之過(guò)?錯(cuò)了!空宗并沒(méi)有這種主張:人法二無(wú)我智,如你所說(shuō),確然是各別的,且人空智實(shí)不能通達(dá)法空,雖然如此,但得人無(wú)我智后,不再有待其他的方便,即由此智進(jìn)一步觀察,就能生起法無(wú)我智,通達(dá)法無(wú)自性了,因?yàn)闊o(wú)我理只是一個(gè),以什么法則、方法,觀察而證得人無(wú)我理的,亦以同樣的法則、方法,觀察而生法空智,證法空理。所以知道無(wú)我,必能了知法空,不過(guò)不在同時(shí),而在后一念罷了。因此,唯識(shí)說(shuō)的通達(dá)人我,不修唯識(shí)觀也可通達(dá)法我,如說(shuō)不修唯識(shí)觀不能通達(dá)法我,在中觀者看來(lái),是不怎么妥當(dāng)?shù)?因?yàn)樽C我空,即可證法空,不須另外更求法空,不然,就未真的證得我空。至于說(shuō)有的小乘不知法無(wú)我,不是不知,而是沒(méi)有深觀,如進(jìn)一步的觀察,必能證得法無(wú)我的。所以知道無(wú)我,而仍執(zhí)著法有,在中觀者看來(lái),是絕對(duì)不合道理的。

　　四、主張一切法實(shí)有的實(shí)事論者如有部等,雖都承認(rèn)我是假有非實(shí)的,但卻皆極肯定諸法是實(shí)非假的,似乎我法二者是可分離的,果真通達(dá)無(wú)我即通達(dá)法空的話(huà),為什么與實(shí)事論者的主張距離得這么遠(yuǎn)?以中觀家的見(jiàn)解說(shuō):由有部為代表的實(shí)事論者們,雖說(shuō)補(bǔ)特伽羅是假非實(shí),但與性空者的假有義是很不同的。性空者的假有,是無(wú)自性的緣起假,實(shí)事者的假有,是依實(shí)而立的假,所以結(jié)果,假的固然可以無(wú),而假所依的實(shí),不可說(shuō)沒(méi)有,從他執(zhí)法為實(shí)有的這邊看,可知他并未真正通達(dá)人無(wú)我。

　　根據(jù)以上四點(diǎn)的釋疑,就可很清楚的看出中觀者對(duì)于我法二空的解說(shuō),不特與一分聲聞?wù)叩恼f(shuō)法不同,就是與一分大乘者的論調(diào)也有差別。在佛教思想史上,對(duì)這,向來(lái)是有很大諍論的。不過(guò),從根本教典以及從初期空相應(yīng)的大乘經(jīng)典去看,我們深深的覺(jué)得:中觀者的有我執(zhí)必定有法執(zhí),有法執(zhí)也一定有我執(zhí);了我空可了法空,不了法空也不能真知我空,是比較吻合佛意的。諸有欲破我法二執(zhí),體證我法二空者,請(qǐng)從無(wú)我我所一門(mén)入,當(dāng)可見(jiàn)佛所見(jiàn),悟佛所悟,得到真理的消息!

　　民國(guó)四十二年七月寫(xiě)于香港青山閱經(jīng)閣