空有二宗的有無自性觀

　　空有二宗的有無自性觀

　　演培法師

　　緣起,是佛陀教法的核心,是不共外道的特質(zhì)。如來在菩提樹下所證覺的是這緣起,在一代時(shí)教中所宣說的也是這緣起。緣起的定義,如諸經(jīng)論中處處說到的是:‘此有故彼有,此生故彼生;此無故彼無,此滅故彼滅’。關(guān)于定義的解說,時(shí)人談到的很多,我不想再來多談。緣起既是佛法的核心,佛法的弘揚(yáng)者,當(dāng)然都要談到他,可是由于學(xué)者的觀點(diǎn)不同,解釋上也就很有差異。依般若經(jīng)說:諸法是緣起的,緣起是無自性的,所以經(jīng)中特別發(fā)揮一切諸法皆無自性的真理。根據(jù)緣起的定義看,無自性空的的圣教,是非常顯了究竟的,但在執(zhí)有實(shí)自性的學(xué)者聽來,卻認(rèn)為佛說這話是含有秘密意趣的了。于是后代學(xué)者,討論這問題,就發(fā)生異見而形成空有兩大派的對(duì)立�，F(xiàn)在不妨給他們對(duì)這論題,作一簡(jiǎn)單說明如下:

　　諸法無自性教,是佛在般若會(huì)上說的,佛之所以說諸法無性,是從緣起的內(nèi)含所發(fā)見的。談到諸法從緣所起,小乘學(xué)者也承認(rèn)的,但不承認(rèn)他是無性;大乘中的唯識(shí)學(xué)者,雖承認(rèn)他是無性,然卻說這是佛的秘密意趣,是約三無性的密意說的。據(jù)他們的意見:森羅萬象的一切諸法,雖然很多,但概括的分類起來,不外遍計(jì)、依他、圓成的三性,在這三性上,建立三無性,依三無性,說一切諸法皆無自性,雖說三性的諸法都無自性,而所無的自性是不同的:遍計(jì)說無性,是無自體相性,名為相無自性性。唯識(shí)學(xué)者說:一切法有二類,一是有體的,一是無體的;有體法是自相安立的,無體法是假名安立的,假所安立的是假名有,自相安立的是因緣有,因緣有的是有自性,假名有的是無自性,遍計(jì)執(zhí)是假名安立相,所以是相無自性。依他說無性,是無自然生性,名為生無自性性。諸法的生起,佛教說是依他緣力而生的,外道有說是自然生的,依緣而生的依他起是有自性的,忽然而生的自然生性是無性的。瑜伽攝抉擇分說:諸行是緣起性的,由因緣力生,不是自己生自己的,所以是生無自性。圓成說無性,是離遍計(jì)所執(zhí)自性,名為勝義無自性性。圓成實(shí)性,就是諸法的法無我性,法無我性,是無獨(dú)立自在的我的遍計(jì)執(zhí)性之所顯的,并不是在遍計(jì)執(zhí)外,另有一法名為勝義無性。這樣,可知圓成本身不是沒有自性,所謂無性,是說圓成實(shí)上無有遍計(jì)執(zhí)性,名為勝義無自性的。如上所說,可以明顯的看出一點(diǎn),就是佛在般若會(huì)上說的諸法無自性的這話,不是真的全無自性,而有一部分是有自性的,以三相說:遍計(jì)執(zhí)相是徹底無性的,依他的緣生自性,圓成的真實(shí)自性,還是有的。所以然者,遍計(jì)是無相法,說他無性,固無問題,依他是染相法,圓成是凈相法,如也如言執(zhí)義的說為無性,那就破壞世出世間的一切諸法,染凈因果也就無從建立了!所以唯識(shí)學(xué)者,以種種方法,成立依、圓的有性,若說諸法全無自性,在他認(rèn)為就是誹撥三相成無相見而落惡趣空了。

　　唯識(shí)學(xué)者對(duì)緣生無自性的看法,已如上說;中觀學(xué)者的看法又怎樣呢?依龍樹的見解說,諸法無自性教,是佛最徹底最究竟的了義之談。因?yàn)?緣生的依他起法,在世俗諦中只可說是假名有,不可說是真實(shí)有,如把虛妄顯現(xiàn)似有非實(shí)的緣生因果相,執(zhí)為真實(shí)有,那就成為遍計(jì)執(zhí)了!所以依他起相,是假名有,非勝義有。無熱惱龍王請(qǐng)問經(jīng)說:“諸依緣生即無生,彼中非有生自性”。此頌意說:凡依因緣所生不是自然現(xiàn)起的諸法,其自性必然是本空的。如果一定執(zhí)說依他起是真實(shí)有,那就必須承認(rèn)他不是因緣所生,若承認(rèn)他是因緣所生,那就決定不能說他是真實(shí)有。假使一面承認(rèn)他是因緣生,一面又承認(rèn)他是真實(shí)有,那是絕對(duì)矛盾而不通的。所以空宗學(xué)者雖也承認(rèn)依他的因果相是有,但只承認(rèn)他是緣起幻有,如果幻有的因果相也沒有,那就成為惡趣空誹撥因果了!這樣,諸法的自性,雖是空寂的,但一切的能作、所作、作用,皆得成立,并不是說諸法無自性空,一切就無從建立。中論頌說:‘以有空義故,一切法得成’�？梢娦钥帐遣坏K緣起,緣起是不礙性空的,不但不相礙,且極相順相成。若如唯識(shí)學(xué)者說依他起有實(shí)自性,因他是圓成實(shí)的所依事,遍計(jì)執(zhí)的施設(shè)處,而此自性又與緣起不相違的話,試問你所說的自性,是不是也是依他的?假定不是,那就違背你的自宗,因?yàn)橐浪�的自�?是屬世俗諦,不是圓成實(shí),是屬真實(shí)有,不是遍計(jì)執(zhí),怎可說他是遍計(jì)執(zhí)的施設(shè)處,圓成的所依事呢?假定說三性攝盡一切法名為依他,那你所作的這個(gè)他,是屬什么法呢?若說所作的他,是前一剎那無間所有的自體性,那末,后一剎那所有的自性,在前一剎那的時(shí)候,是有還是無呢?若說是有,就成常住,那是不合理的,若說是無,自性就成新生,這又是講不通的,所以主張緣生的依他起有實(shí)自性,不特違反了緣起的定義,同時(shí)也不能建立染凈因果,反而有斷常二過了!所以我得再重復(fù)的說一句:凡是緣起的,必然是無自性的;凡是自性有的,決定不是緣起的。緣起與自性的兩個(gè)范疇,無論如何是相反而相奪的。因此,世間的一切有為法,出世的一切無為法,法法都是緣起的,如果離了有為無為,還有毫厘許的法體可得,同樣也是緣起的,離了緣起,更無少法可得。凡是緣起的,必定是性空的,法法是緣起,也就法法是性空,離了性空,也決無少法可得。一切法性空,同時(shí)就是一切法皆假,所以般若經(jīng)中,說有名假法假二種。以析空的觀慧,分析這二假,名假是無實(shí)的,法假是緣有的;但以體空的觀慧,作深一層的觀察,不但名假,法也是假的。般若經(jīng)說‘如是名假不在內(nèi),不在外,不在中間,但有假名。如是法假也不在內(nèi),不在外,不在中間,但有假法’。假名假法,都是緣生的,緣生都是無自性的,所以從世俗諦上看,空宗認(rèn)為一切法皆假。

　　如上所說,可以看出兩宗對(duì)于無自性的解說,有著很大的不同,其思想之所以有如此差異,是由對(duì)緣生法的觀點(diǎn)不同:空宗作總相觀,所以說緣生法是假名的,緣生相是幻化的,假名雖有,而自性無實(shí)。因?yàn)槭菬o實(shí),所以是假名,因?yàn)槭羌倜?所以是無實(shí),二者是相順相成的。有宗作別相觀,所以說緣生法是有相的,緣生相的假名安立,才是無相。這論題,如以解深密經(jīng)的勝義諦相品中的幻師喻來顯示,那就更可看出二宗觀點(diǎn)的不同了:幻師以幻術(shù)的力量,幻作牛馬的幻象,這幻化的相狀,有迷惑的作用,是依他的因緣有;在這幻化的像上,生起實(shí)有的言說,就成遍計(jì)的假名有了。以唯識(shí)的見解說:言說的牛馬是無實(shí)的,迷惑的幻馬像,不能說沒得。以中觀的見解說:言說的牛馬像,固是無實(shí)的,迷惑的幻馬像,也是無實(shí)的。假定執(zhí)有幻起的牛馬,言說的實(shí)有牛馬也應(yīng)是有,既不許言說的假名是有,為什么承認(rèn)幻起的牛馬是有?經(jīng)說:‘取相無實(shí),現(xiàn)相亦無’。所以實(shí)有相的執(zhí)著破除,實(shí)有相自也無所有了!般若經(jīng)的彌勒問品中,說到‘遍計(jì)無體,依他有體,圓成非有體非無體’,而接著說依他為何有體時(shí),就說這是假名有的。由這也可證明:緣生的依他起,的確是無自性的!

　　緣起無自性的空理,是佛法的骨髓,佛學(xué)者如能把握住這點(diǎn),就能正確的理解佛法不是從自性的老路上出發(fā)的了!假使有人一定妄執(zhí)依、圓是有實(shí)自性的,那他必然不能接觸到佛法的本質(zhì)。

　　民國(guó)三十七年六月一日寫于上海佛學(xué)院