評(píng)實(shí)驗(yàn)主義

　　評(píng)實(shí)驗(yàn)主義

　　胡適之嘗輯錄杜威一派底學(xué)說(shuō)，題為實(shí)驗(yàn)主義。膚淺輕泛，原不過(guò)庸俗日用之需，無(wú)甚學(xué)理上可研究評(píng)論的意義�？字倌嵴f(shuō)鄉(xiāng)愿，章太炎說(shuō)國(guó)愿，若杜威者至多亦是個(gè)“社會(huì)愿”而已。但中華人對(duì)于杜威的言說(shuō)，除我于六七月間在天津穆齋處看見(jiàn)了新教育的杜威號(hào)，即作了一篇杜威之研究，后見(jiàn)朱謙之作了篇實(shí)際主義批評(píng)，聞胡子笏亦嘗一批評(píng)之，其余便一味恭維著、宣揚(yáng)著，有聽(tīng)受而無(wú)辨難了。惹得杜威也狠詫異！偌大一個(gè)中國(guó)，何以竟沒(méi)有懷疑他、反對(duì)他的，這真是思想界的奇恥大辱了。有的說(shuō)：杜威在前幾年，不過(guò)是哥侖比亞一個(gè)括囊無(wú)咎無(wú)譽(yù)的教授，近年忽然飛聲世界，乃是威邇遜政黨的關(guān)系，是隨著威邇遜的政治運(yùn)動(dòng)而然的。是威邇遜利用著傳布學(xué)說(shuō)以作為政治運(yùn)動(dòng)底前驅(qū)的，猶之前此的君主用傳耶穌為殖民政策的前驅(qū)無(wú)異。但吾謂此殊不足為奇，世俗中學(xué)派與政黨原來(lái)無(wú)大區(qū)別的。中國(guó)前二十年的康、梁黨，起初亦是個(gè)學(xué)派；溯而上之，明末的復(fù)社、東林，東漢的黨錮；再溯而上之，老子、孔子以來(lái)的先秦諸子學(xué)派──參觀與陳誦洛論墨子──，何莫非學(xué)派的政黨哉！但彼等講學(xué)者皆自為政黨首領(lǐng)，或不同杜威僅為政黨的工具耳。然而威邇遜的政治亦瀕于過(guò)去時(shí)代的了，杜威一派的學(xué)說(shuō)已是近世最令人絕望的現(xiàn)世主義，一致不認(rèn)為最近世最新的較可靠的主義了，唯其強(qiáng)弩末勢(shì)亦嘗赫然可觀耳。譬之?dāng)?shù)十年前的天主教，在歐西僅留殘喘的時(shí)候，卻跑到中國(guó)來(lái)大肆咆哮。今杜威亦不過(guò)是一個(gè)傳耶穌教的變形牧師而已。予對(duì)于杜威學(xué)說(shuō)的總批評(píng)，譬之中國(guó)辛亥光復(fù)各地紛紛變動(dòng)的時(shí)候，自臨時(shí)政府、臨時(shí)總統(tǒng)、以至臨時(shí)飯碗、臨時(shí)乞丐，無(wú)一不是臨時(shí)的。但此種臨時(shí)，猶是有正式底后望的。若杜威底學(xué)說(shuō)，祇是一個(gè)臨時(shí)到底，是沒(méi)有根本底問(wèn)題與根本底解決的，是沒(méi)有究竟底問(wèn)題與究竟底解決的，所以也沒(méi)有真實(shí)可言的，一味的祇是東一點(diǎn)西一點(diǎn)以求茍且生活，糊過(guò)眼前底日子便算是實(shí)際底效用。夫人是一種有情命的物，固有與一般有情命物一樣的求生欲；但人生之價(jià)值不僅僅乎在于求生，在求生而既得生，當(dāng)更進(jìn)求此生之不虛生，由不虛生而進(jìn)得遍然常然的真實(shí)，由證得遍然常然的真實(shí)而后生不虛生，人生之生活乃為有意義有價(jià)值之生活。否則、無(wú)論為一個(gè)人求衣食住的生活，乃為大眾人求衣食住的生活，終與牛羊之但知逐水草孳族類(lèi)者無(wú)以異，然則又安用杜威輩之嘵嘵為哉！故迷惑馳驟于杜威之說(shuō)而不自覺(jué)悟者，必將胥陷于“人生無(wú)意義”之悲觀而興絕望之嘆也�。ㄒ�(jiàn)�？�一卷一期）