以佛法解決現(xiàn)世困難

　　以佛法解決現(xiàn)世困難

　　一　告強(qiáng)資階級(jí)

　　二　告貧弱階級(jí)

　　三　告摧殘道德文化者

　　四　告保持道德文化者

　　五　告毀壞佛教者

　　六　告佛教內(nèi)外護(hù)

　　一　告強(qiáng)資階級(jí)

　　余昔年有云：今后人世之危厄，不在國(guó)際之強(qiáng)權(quán)階級(jí)的高壓與爭(zhēng)霸，而在弱小者對(duì)于強(qiáng)權(quán)者之聯(lián)合報(bào)復(fù)；不在民間之資本階級(jí)的壟斷與競(jìng)勝，而在貧困者對(duì)于資本者之聯(lián)合抗斗。今則此種形勢(shì)成矣！國(guó)際之弱小者與民間之貧困者，已有猛火燎原、虎兕出柙之概；強(qiáng)權(quán)階級(jí)與資本階級(jí)，已處全體崩潰、四面包圍之中。然予又嘗謂唯佛法能救此危厄，雖未為當(dāng)世人士共同注意，協(xié)力謀濟(jì)，以致卒來(lái)今日之險(xiǎn)狀，但強(qiáng)權(quán)者與資本者及今能有澈底之覺悟，猶不難化險(xiǎn)惡為祥和也。其法維何？則根本上破除慳貪自我權(quán)利之私見，激發(fā)自他同體、無(wú)我、平等之慈悲，實(shí)行我佛之布施與忍辱而已。（注一）

　　然行此三種布施，若非更濟(jì)之以忍辱，則未能有恒有成也。蓋貧弱之民眾，愚蒙少智，怨憤蔽心，雖廣慈愛，或反招來(lái)橫逆，雖加憫濟(jì)，仍莫戢化粗暴。如躁進(jìn)以求功，遭辱惱而難忍，必致疑毀交集，猜忌相乘，不能竟厥全功。故須以大悲深慈，不辭勞怨，不避譏毀，逆來(lái)順應(yīng)，苦來(lái)甘受，持之以不屈不撓之堅(jiān)忍，乃克有濟(jì)也。強(qiáng)資階級(jí)，若能以覺悟心發(fā)無(wú)我之慈悲，以忍辱心行平等之布施，則不招反動(dòng)之破壞，得成調(diào)和之建設(shè)。一切精神物質(zhì)之文明成績(jī)，共同享受，則群眾既安，自身亦寧，實(shí)為人道之福利。否則、奮其私智，相激相斗，仍循損人利己之舊轍，不徒必自傾覆，人類高尚之道德文化，亦隨之澌滅矣！何去何從，愿強(qiáng)資階級(jí)、有以自擇其宜耳！

　　二　告貧弱階級(jí)（注二）

　　三　告摧殘道德文化者

　　亙古亙今，無(wú)東無(wú)西的道德文化，在以前雖僅為少數(shù)高尚人哲之受用，而不澈底普及平民──此儒家所以有“禮不下庶人，刑不上大夫之說”──；亦為少數(shù)富強(qiáng)階級(jí)之利用，而或反致遺害平民──此道家所以有“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”；“侯之門，仁義存”之說──。然此為人智程度未到平等所生之惡果，非道德文化之本身有此過咎也。人類有向上發(fā)達(dá)之精神，有進(jìn)化為真美善人類之精神，有由人類進(jìn)化為超人類之精神，此種人類傾向進(jìn)化的精裨，萬(wàn)無(wú)可以遏抑抹煞之理由，亦無(wú)應(yīng)當(dāng)遏抑抹煞之必要。在此種傾向進(jìn)化的人類精神上，關(guān)于人類衣食住之物生活及家國(guó)世之社會(huì)生活，雖亦為基礎(chǔ)的條件──若所謂富而后可教等──，然其最可尊尚貴重之要點(diǎn)，固決在乎道德文化也。且道德文化之出發(fā)點(diǎn)，雖在少數(shù)先哲內(nèi)心修養(yǎng)所成之果智，不同科學(xué)在于眾人根境相對(duì)之常識(shí)，致成以哲智為標(biāo)準(zhǔn)之文化，及成由超平民而施設(shè)及平民之文化，其獲真實(shí)受用者，仍在少數(shù)超平民之哲人，而未成一般的平民化；且或?yàn)樗剖嵌�非之圣帝明王利用高壓平民。然以今日之人智程度反觀之，科學(xué)文化亦何嘗不如是耶？科學(xué)的理智，豈不超于一般平民的常識(shí)，而別成所謂科學(xué)家之學(xué)者的知識(shí)耶？豈不亦嘗為強(qiáng)權(quán)資本階級(jí)利用為綠氣炮以殺平民耶？然既知此非科學(xué)文化本身之過咎，而由科學(xué)文化未能普遍，且為少數(shù)野心家利用之所致，則何獨(dú)于先哲所遺道德文化不能作如是之諒解耶？故若因此而摧殘道德文化，則亦應(yīng)摧殘科學(xué)文化，其關(guān)系上同有此之過咎故。若不因此而摧殘科學(xué)文化，則亦不應(yīng)摧殘道德文化，其本身上同無(wú)此之過咎故。故為今之計(jì)，但應(yīng)一方面普及科學(xué)文化，以謀全人類物質(zhì)生活、社會(huì)生活的自由平等，一方面普及道德文化，以謀全人類社會(huì)生活、精神生活的自由平等。人類豐富的生活是多方面的，不應(yīng)偏執(zhí)一方面以摧殘一方面也。普及之途徑，雖有改革現(xiàn)在處于強(qiáng)權(quán)資本階級(jí)壓迫下的社會(huì)制度之必要，然應(yīng)認(rèn)清先哲所遺道德文化本身的真相，條理整頓其適合于人類向上進(jìn)化之精神者，隨時(shí)勢(shì)之演化懇切提倡普遍推行而已，非革除不良的社會(huì)制度，即須摧殘道德文化也。

　　或謂先哲所遺之道德文化，已成過去時(shí)代的死文化，雖有可寶貴之處，當(dāng)視同夏鼎、商彝，收拾到古物陳列所以供考古家之研究。而殘留在民間為現(xiàn)代文化發(fā)展之障礙者，則必當(dāng)摧陷廊清以掃除之，何可使之蔓延普及，使文明的現(xiàn)代退回野蠻的古代耶？曰；凡事理誠(chéng)有有時(shí)代性者，然亦有超時(shí)代性者，若二加二則為四之?dāng)?shù)理，過去如此，現(xiàn)在如此，將來(lái)亦如此，豈以其過去曾如此故，而現(xiàn)在將來(lái)則不如此耶？道德文化中：一、以人類生存于自然界為基本者，二、以全人類互相生存于人世為基本者，三、以人類欲進(jìn)化為超人類之精神為基本者。換言之，即個(gè)人進(jìn)化的道德文化，世界大同的道德文化，全宇宙進(jìn)化為真美善的道德文化。此則茍人類猶生存繼續(xù)，不論人類的物質(zhì)生活、社會(huì)生活已變化到如何程度，現(xiàn)在及將來(lái)為如何時(shí)代，固皆應(yīng)使一般人民共同其享用，此如太陽(yáng)、空氣一般，不得以時(shí)代為之限也，隨時(shí)代而變失其功效者，亦拘于各個(gè)國(guó)家民族時(shí)趨習(xí)尚者而已。然就時(shí)代性言，尤大有研究之余地。道德文化的時(shí)代，固已為過去的時(shí)代，而現(xiàn)在與將來(lái)，即完全不需有道德文化，不復(fù)成為道德文化之時(shí)代耶？以吾觀之，則近代雖曾蔑棄道德文化，然今后窮變而通，當(dāng)更進(jìn)入道德文化的時(shí)代耳。何者？由西洋宗教革命以來(lái)，人類漸蔑視道德文化，一變而為重視法治的文化。法蘭西革命為其中心，屢次以要求立法權(quán)、參政權(quán)為急務(wù)，至今日全民普選政治為盡頭路，雖走到盡頭，仍未能滿足人意也。由西洋工業(yè)革命以來(lái)，人類更蔑視道德文化，一變而為重視財(cái)產(chǎn)的文化，俄羅斯革命為其中心，亦漸以要求共產(chǎn)均財(cái)為急務(wù)，今雖未走到盡頭，意其走到盡頭路時(shí)，仍未能滿足人意也。抑又可知：人類之重視點(diǎn)，降低至專在物質(zhì)生活的財(cái)產(chǎn)上爭(zhēng)斗，亦不過以此為人類優(yōu)美生活的基礎(chǔ)，先奠定此基礎(chǔ)而已，非以此為進(jìn)化之終點(diǎn)也；則財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)生活奠定之后，必更進(jìn)為要求美善的社會(huì)生活，真善的精神生活，亦可推知矣。則雖謂今將由法治與均產(chǎn)的文化，更走上道德的文化之時(shí)機(jī)已迫近可也。雖由近代重視法治與均產(chǎn)之兩次革進(jìn)，可滌除道德文化以前為強(qiáng)資利用之污點(diǎn)，及可由之使道德文化普及于人類，則相反之固以相成。當(dāng)整理出真正的道德文化，以為人類公共普遍之受用，豈可為摧殘破棄之行動(dòng)哉！

　　四　告保持道德文化者

　　前告摧殘道德文化者中，已明道德文化之性質(zhì)，則道德文化之本身，純潔無(wú)過，應(yīng)可了然矣。于是而猶有摧殘者，當(dāng)然須有保持者以保持之。然欲謀保持，務(wù)須認(rèn)清超時(shí)代性之真道德文化，適應(yīng)現(xiàn)代時(shí)勢(shì)以謀其保存。一、不可將前代利用道德文化之污點(diǎn)──若帝王權(quán)力所托命之上帝天神教等──，誤認(rèn)為道德文化而加以保持。不惟不可保持，且須迅行擇出除滅之，以免其虱于真道德文化中，致招其牽連之害，玉石俱焚。二、速須擇道德文化中適宜于時(shí)用者，淺明開眾、降低其文義程度，普遍宣傳，務(wù)令人人了解，喚起群眾之熱心擁護(hù)，乃有可救也。然道德文化，亦須切于現(xiàn)代人生之實(shí)用，乃能為現(xiàn)代人生之活的道德文化，不同殘留之僵石，而為人身血管中熱流之血液。道德文化，不外慈悲為體，方便為用。當(dāng)以大慈悲心詳觀諦審，察今世人類所需要之道德文化何在，隨順其欲而令得入之方便何在，所當(dāng)挽回者何在，所當(dāng)補(bǔ)救者何在．然后漸次階進(jìn)，成效斯著。此則有心保持道德文化者之責(zé)，勿空言以保持道德文化為號(hào)召，不發(fā)真切慈悲之意，不求適宜方便之行，徒以陳腐死板、違時(shí)鳴高為保持，則愈招反動(dòng)之摧毀，名為保持，實(shí)銷滅之矣！慎之！勉之！

　　五　告毀壞佛教者

　　今之毀壞于佛教者，若徒為非理性之盲動(dòng)，無(wú)理可言，則吾人固不能再有討論之余地。設(shè)以其毀壞佛教為有理由者，則吾人固得據(jù)其理由以詰之也。茲且出其所持為毀壞佛教之理由，一評(píng)判焉。

　　一、謂佛教是迷信之宗教，值此科學(xué)發(fā)達(dá)人智進(jìn)化之時(shí)代，故當(dāng)與一切迷信同排斥之。夫佛教固為世人以宗教著稱，以佛教亦不辭自居為宗教之一，雖佛教徒不無(wú)自辨佛教為非宗教者，其實(shí)當(dāng)來(lái)考其真相，不必于此名詞上爭(zhēng)是非也。大抵迷信之宗教，一在于可能證驗(yàn)之外，信有一神、多神之神，造作或主宰于人世。二者、純用感情之服從，而絲毫不容理智之抉擇。據(jù)此而云宗教，則佛教固決然非此迷信之宗教也。若以由人類修學(xué)結(jié)果，憑其理解上、經(jīng)驗(yàn)上之所證信者為宗，為悟他故而施設(shè)聲名文物之教化，據(jù)是而云宗教，則佛教固不得不謂之宗教也。且人心不能都無(wú)所信，非信皆迷，特?zé)o可證驗(yàn)不容理智之妄信為迷，而由理解實(shí)驗(yàn)所得之證信則當(dāng)別為智信，不能等視為迷信。迷信當(dāng)破，而智信不當(dāng)破，不惟不當(dāng)破，且正為科學(xué)等所求之最高智果耳。佛教者、由釋迦牟尼修學(xué)之理解上、證驗(yàn)上所得最高“正覺”為宗，而施設(shè)聲名文物以覺悟世人，使學(xué)其理解修習(xí)之，以同得其證驗(yàn)之最深智果者也。既為人之所能理解證驗(yàn)之最高智果，此正人類向上進(jìn)化的心理之所愿求，豈能以其可名宗教，與其他迷信的宗教同排斥哉！

　　二、謂佛教麻醉人心，使人類昏惰衰退，違反于人生向前進(jìn)化之本能，故須排斥之者。則此亦其余迷信之宗教或如是耳，或佛教隨一時(shí)一地一類人之暫時(shí)施設(shè)有然耳。梁漱溟君言：印度化倒退向后要求，亦言印度化非言佛教；或言佛教之暫適印度一時(shí)一類人之教化──若小乘教──而已，非言佛教之本身也。若佛教之本身，則惟以究盡諸法真實(shí)相的佛知見為宗，教化人人皆得究盡諸法真實(shí)相之佛知見而已。此真浩浩蕩蕩向前進(jìn)趨于無(wú)上覺之牢強(qiáng)精進(jìn)，烏可加以麻醉昏惰衰退之罪哉！

　　三、謂佛教之僧眾──非僧眾之佛教徒，則工農(nóng)學(xué)商各事其事，當(dāng)然更不成問題──，坐食分利，既不從事生產(chǎn)，亦不熱心群眾之事業(yè)，故當(dāng)排斥之者。但僧徒不事生產(chǎn)，亦猶學(xué)生、教員之不事生產(chǎn)耳；其始為專精學(xué)業(yè)故不能從事生產(chǎn)，其終為專以教化社會(huì)故不能從事生產(chǎn)，雖不從事生產(chǎn)，不得云坐食分利；其勞于身心而利于社會(huì)者，既不亞于學(xué)生、教員，亦何謝于農(nóng)工軍政乎？至僧徒末流之幣，不能盡社會(huì)教育之職，熱心群眾之事，則淘汰而整頓之固無(wú)不可，即改為半工半修、半工半教、亦無(wú)不可，終不能并佛教而亦毀滅之也。

　　由上言之，則佛教固無(wú)可應(yīng)毀滅之理由也。不寧惟是，而佛教方為今后人類所需要，當(dāng)亟提倡闡發(fā)宣揚(yáng)之者也。何者？以前宗法社會(huì)則依迷信的多神為所本，帝國(guó)社會(huì)則依迷信的一神為所本，而今后的人類平等自由社會(huì)，既經(jīng)摧陷廓清以上多神、一神之迷信以后，不以發(fā)明諸法──宇宙萬(wàn)有──獨(dú)立發(fā)展和合增上之佛教為依據(jù)，將何所依據(jù)乎？故佛教者，為今后人類平等自由之所本，而人類舍此無(wú)以成立真正自由平等之社會(huì)者也。奈之何而欲毀滅之耶！

　　六　告佛教內(nèi)外護(hù)

　　關(guān)此一端，吾昔年嘗論及之，茲錄于此。（注三）（見�？�八卷三期）

　�。ㄗ⒁唬� 此下一節(jié)，匯入“佛教救世主義”心的凈化，修行第二之一“勇犧牲”中，茲略。

　�。ㄗ⒍�） 本節(jié)匯入“佛教救世主義”心的凈化、修行第二之四“勤善行”中，茲略。

　�。ㄗ⑷�） 此下同“由職志的種種國(guó)際組織造成人世和樂國(guó)”之五六兩節(jié)，茲略。