《因明正理門論》講記十六

　　《因明正理門論》講記十六

　　無(wú)常性恒隨名常住相似

　　此成常性過(guò)名如宗過(guò)說(shuō)

　　這是第十四過(guò)類--常住相似。

　　謂有難言:“如前所立‘聲是無(wú)常\’,此應(yīng)常與無(wú)常性合,諸法自性恒不舍故,亦應(yīng)是常�！贝思疵麨槌Ｗ∠嗨啤�

　　辯破者說(shuō),你立論者立下了論式“聲無(wú)�！�,聲就應(yīng)該與聲自己的無(wú)常性恒常不離。“此應(yīng)常與無(wú)常性合”的“此”指聲,這句話就是說(shuō)聲應(yīng)該恒常、永遠(yuǎn)和無(wú)常性和合不離,“常”是恒常、永遠(yuǎn)。這就是頌子中的“無(wú)常性恒隨”。“諸法自性恒不舍故,亦應(yīng)是�！�,為什么聲應(yīng)該與無(wú)常性永不相離呢?因?yàn)橹T法對(duì)自性都是恒常不舍的,聲亦恒常不舍無(wú)常自性,所以,這是一種常�！爸T法”就是世間萬(wàn)事萬(wàn)物�！白孕浴本褪侵T法各自有不變的性質(zhì),這不變的性質(zhì)就是自性。“不舍”就是諸法自性與諸法永不相離�！按思疵麨槌Ｗ∠嗨啤�,這種難破就是常住相似。

　　是似宗過(guò),增益所立無(wú)常性故。以于此中都無(wú)有別實(shí)無(wú)常性依此常轉(zhuǎn),即此自性本無(wú)今有,暫有還無(wú),故名無(wú)常。即此分位,由自性緣名無(wú)常性,如果性等。

　　“是似宗過(guò),增益所立無(wú)常性故”,辯破者用常住相似來(lái)辯破立論者,說(shuō)立論者的式子有比量相違的宗過(guò),但實(shí)際上立論者的式子并沒(méi)有過(guò)失,而是辯破者在立論者的式子之宗“聲無(wú)�！蓖鈴�(qiáng)加了一個(gè)恒常不變的“無(wú)常性”,以致于陷入了似宗過(guò)的漩渦之中。也就是說(shuō),辯破者是在聲上增益了一個(gè)“聲上常有無(wú)常性”,使得聲常了�！耙杂诖酥卸紵o(wú)有別實(shí)無(wú)常性依此常轉(zhuǎn),即此自性本無(wú)今有,暫有還無(wú),故名無(wú)�！�,作為聲的自性的無(wú)常,是“本無(wú)今有,暫有還無(wú)”的意思,而不是說(shuō)除此之外還有一個(gè)恒常實(shí)在的“無(wú)常性”�！按酥小敝浮奥暉o(wú)常”宗中,或者說(shuō)是聲體中�！皩�(shí)無(wú)常性”指實(shí)實(shí)在在的恒有的那個(gè)無(wú)常性;“依此常轉(zhuǎn)”的“此”是指有法聲;“常轉(zhuǎn)”是恒有。這句話就是說(shuō),因?yàn)槁曮w上并非另有一個(gè)實(shí)在的恒常的“無(wú)常性”與聲體常合不離。作為自性的“無(wú)�！笔潜緹o(wú)今有、暫有還無(wú)的,并非有一種恒常不變的無(wú)常性。“即此分位,由自性緣名無(wú)常性,如果性等”,“分位”就是事物發(fā)生變化的時(shí)分和地位,比如說(shuō)水,在北方的冬天就成為冰;“自性緣”就是以自體為緣,就是依自體而言;“果性”果性是由因而生起,法的生起都有因,所以稱它為果。根本就沒(méi)有離因之果,也沒(méi)有離開(kāi)法的自體的“常住不變的無(wú)常性”。從事物生滅的時(shí)分和地位上說(shuō),無(wú)常性本是依于聲體之生滅變化而言的,就象果性是從因而生一樣,也就是諸法自體的成就皆由前因之作用而后生起一樣,決無(wú)離因之果,也沒(méi)有離開(kāi)諸法自體另外有果性存在。也不是有離開(kāi)聲體而有常住不變的“無(wú)常性”。

　　記住:常住相似就是辯破者以聲與無(wú)常既有恒常不相離性即可反立聲有常住性來(lái)辯破。

　　如是過(guò)類足目所說(shuō),多分說(shuō)為似能破性,最極成故,余論所說(shuō)亦應(yīng)如是分別成立。即此過(guò)類但由少分方便異故,建立無(wú)邊差別過(guò)類,是故不說(shuō)。如即此中諸有所說(shuō)增益、損減、有顯、無(wú)顯、生理、別喻、品類相似等,由此方隅皆應(yīng)諦察及應(yīng)遮遣。

　　十四過(guò)類就說(shuō)完了,陳那論師說(shuō),這十四過(guò)類不是我陳那說(shuō)的,這是正理派足目說(shuō)的,足目原名阿格沙吧達(dá)·喬答摩,這也是一個(gè)神人,傳說(shuō)他曾經(jīng)在三十三天學(xué)習(xí)正理,天主的妃子想勾引他,他于是把眼睛移到了足底,所以后人叫他足目。也有人說(shuō)是他走路老低著頭,只看腳底下,不往遠(yuǎn)處看一點(diǎn)兒,所以叫足目。這個(gè)我們知道,眼亂看的話不容易收心,在打念佛七的時(shí)候,是一個(gè)人跟一個(gè)人,后一個(gè)人只準(zhǔn)看前一個(gè)人的腰眼兒處,這樣別踩著前一個(gè)人的鞋子就行了,這樣心不亂。因?yàn)樽隳渴且粋�(gè)人,所以看腳下就行了。別人故意神化他,說(shuō)他是把眼睛移到了腳底板上。

　　陳那論師這幾句話,就是不忘前人的功勞,不貪別人的東西說(shuō)是自己的。就是不管干什么,都不能抹殺前人的功勞。古文沒(méi)有標(biāo)點(diǎn),現(xiàn)在人各有各的點(diǎn)法,不大一樣,沈劍英先生是把多分標(biāo)在了前邊兒,就念成了“如是過(guò)類足目所說(shuō)多分”,這就成了大部分是足目說(shuō)的,我陳那只是把人家的說(shuō)法整理了整理,整理成了這十四過(guò)類。鄭偉宏先生是在多分前邊兒加了逗號(hào)。還有,在《因明正理門論新疏》中,原文就不一樣,不過(guò)這個(gè)《因明正理門論新疏》鄭偉宏先生說(shuō)是日本龍谷大學(xué)前校長(zhǎng)武邑尚邦教授贈(zèng)給他的復(fù)印件,這是日本瑛光寺僧寶云的著作,我是沒(méi)有見(jiàn)過(guò),這也是鄭偉宏說(shuō)的。在《因明正理門論新疏》中是這么說(shuō)的,“如是過(guò)類似能破性,多分依彼足目所說(shuō)”,這是把次序顛倒了,當(dāng)然,我們不說(shuō)對(duì)錯(cuò),到底怎么回事兒,我們也不知道�！兑蛎髡�理門論》上的這十四過(guò)類確實(shí)大都與《正理經(jīng)》差不多�！白顦O成”就是獲得了大家最大程度的贊同,我陳那說(shuō)這十四過(guò)類是似能破的觀點(diǎn)兒得到了廣泛的贊同,所以其他的諸派不妨就按我這說(shuō)法來(lái)�？梢�(jiàn)陳那論師寫書也不是很倉(cāng)促的,而是先把自己的說(shuō)法拿出來(lái)征求諸家的意見(jiàn),最后才形成文字的�！凹创诉^(guò)類但由少分方便異故,建立無(wú)邊差別過(guò)類,是故不說(shuō)”,“即此過(guò)類”指前一句的“余論所說(shuō)”,就是其他論師的說(shuō)法,其他論典的說(shuō)法,主要是古因明師的說(shuō)法。古因明論中各種過(guò)類的設(shè)置只是根據(jù)沒(méi)有一定的標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)兒差異而建立的,由于只要有一點(diǎn)兒差異就設(shè)立一種過(guò)類,于是差別無(wú)窮,過(guò)類也就無(wú)窮。所以,《因明正理門論》不那么說(shuō)�！叭缂创酥兄T有所說(shuō)增益、損減、有顯、無(wú)顯、生理、別喻、品類相似等,由此方隅皆應(yīng)諦察及應(yīng)遮遣”,這是陳那論師舉出了在《正理經(jīng)》中有而《因明正理門論》中不取的過(guò)類,說(shuō)比如增益相似、損減相似、有顯相似、無(wú)顯相似、生理相似、別喻相似、品類相似等。說(shuō)象這些過(guò)類我們都要詳細(xì)地審察予以刪訂。“方隅”就是全部中的一部分。“諦察”,諦視審察。

　　諸有不善比量方便作如是說(shuō),展轉(zhuǎn)流漫,此于余論所說(shuō)無(wú)窮,故不更說(shuō)。

　　“諸有不善比量”就是那些不好的比量式,沈劍英先生說(shuō)是似能立,我懷疑是印刷的錯(cuò)誤而已,因?yàn)樵诳傉f(shuō)時(shí)是“此意謂,正理論于諸種似能破由少分差異而一一分立”,可到下邊解說(shuō)“不善比量方便”時(shí)說(shuō)成了“指似能立”。還有沈劍英先生把“方便”與“不善比量”連讀不好,這個(gè)“方便”與下邊兒的“作如是說(shuō)”一起讀好些。鄭偉宏先生說(shuō)“不善比量”是似能破�！胺奖阕魅缡钦f(shuō)”,根據(jù)它們的少分差異給分立各種誤難,指足目把那些似能破根據(jù)它們的不同給分成了二十四種。在《正理經(jīng)》中有二十四種誤難,就是把錯(cuò)誤的辯破分成了二十四種�！罢罐D(zhuǎn)流漫”,廣為流傳�！按擞谟嗾撍�說(shuō)無(wú)窮,故不更說(shuō)”這些過(guò)類在其他因明論典中越衍越多,不勝枚舉,我在這里就不多說(shuō)了�！坝嗾摗敝浮兑蛎髡�理門論》以外的論典。

　　又于負(fù)處,舊因明師諸有所說(shuō),或有墮在能破中攝,或有極粗,或有非理如詭語(yǔ)類,故此不錄。余師宗等所有句義,亦應(yīng)如是分別建立。如是遍計(jì)所執(zhí)分等皆不應(yīng)理,違所說(shuō)相,皆名無(wú)智,理極遠(yuǎn)故。

　　“負(fù)處”就是過(guò)失,又叫墮負(fù)�！皦櫾谀芷浦袛z”指有的墮負(fù)是真能破的對(duì)象,也就是缺減過(guò)或支過(guò),這在似能立中已經(jīng)說(shuō)過(guò)了�！皹O粗”是蠻不講理,就是有的人在辯論時(shí)蠻不講理,現(xiàn)在這種情況最多。沈劍英先生說(shuō)“極粗”是指分類極為粗雜,如無(wú)著對(duì)負(fù)處的分類就極為粗雜�！胺抢砣缭庌q語(yǔ)”就是詭辯,把黑的說(shuō)成白的讓你一下子還找不出毛病來(lái),當(dāng)然,它只要是詭辯,肯定能找出來(lái)�！坝鄮熥诘人�有句義,亦應(yīng)如是分別建立”,“余師”就是外道,我們看陳那論師對(duì)外道的態(tài)度并不是象我們有些人一樣,總是蔑視,陳那論師還是稱他們“師”�！熬淞x”是宗、因、喻等句義,也就是所量,這里指外道所立的宗義,被陳那論師破斥的宗義�！胺謩e”就是思量、識(shí)別事物的自性。外道所說(shuō)的宗等句義也是這樣按照虛妄分別而建立的�！叭缡潜橛�(jì)所執(zhí)分等皆不應(yīng)理,違所說(shuō)相,皆名無(wú)智,理極遠(yuǎn)故”,“遍計(jì)所執(zhí)”就是唯識(shí)說(shuō)的遍計(jì)執(zhí)性�！八�說(shuō)相”的“相”是指事物的自相�！盁o(wú)智”與正智相反�！袄順O遠(yuǎn)故”的“理”指佛教的真如之理。這一句話說(shuō),外道之所量只是遍計(jì)執(zhí),不合真理,違背事物的自相,不是正智,與真如之理甚遠(yuǎn)。

　　又此類過(guò)失言詞,我自朋屬論式等中多已制伏。

　　“過(guò)失言詞”指上述古因明師所說(shuō)的各種負(fù)處。“朋屬”就是歸屬。這一句話是說(shuō),我之所以不取各派所說(shuō)的負(fù)處,是因?yàn)橐寻汛祟愡^(guò)失言詞大都?xì)w屬于宗、因、喻等的過(guò)失論中闡述了。陳那論師不象古因明師一樣專門對(duì)負(fù)處進(jìn)行論述,不說(shuō)它們了,他的理由就是說(shuō)我把它們劃在宗、因、喻各種過(guò)失中去了。就象商羯羅主菩薩在《因明入正理論》中把十四過(guò)類給取掉了一樣。

　　關(guān)于古因明師以及外道的墮負(fù),我介紹一下,也不詳細(xì)說(shuō)。因?yàn)殛惸钦搸熉缘袅?我就稍說(shuō)一下。墮負(fù)就是失敗,在論辯的時(shí)候失敗了,怎樣才算失敗呢?解說(shuō)這個(gè)的就是墮負(fù),專門研究墮負(fù)的就是墮負(fù)論。

　　在《方便心論》中,關(guān)于墮負(fù)有這么幾種情況。一個(gè)是理由不對(duì)。關(guān)于理由不對(duì)呢,《方便心論》中又分三種情況來(lái)說(shuō),一個(gè)是語(yǔ)顛倒。論中舉的例子是,“如言‘想能斷結(jié)\’”。這句話中的“結(jié)”就是煩惱,這是佛教常說(shuō)的詞匯,“斷結(jié)”就是斷煩惱,“想”就是動(dòng)腦筋。我們都知道,慧劍斬?zé)��?就是說(shuō),斷煩惱憑的是智慧,也就是說(shuō)智慧斷煩惱,智慧從哪兒來(lái),是從想而來(lái),就是說(shuō),想是產(chǎn)生智慧的原因,而智慧是斷煩惱的原因,有直接原因你不說(shuō),卻說(shuō)間接的原因,就是說(shuō)了遠(yuǎn)因而沒(méi)有說(shuō)近因。這個(gè)就是語(yǔ)顛倒。二一個(gè)是立因不正。立因不正就是因支有毛病,就是似因,象不定因、相違因這些都是。三一個(gè)是引喻不當(dāng)。這是喻有毛病。如“聲無(wú)常,所作性故,如虛空”,這個(gè)式子的喻“虛空”根本就沒(méi)有所作性。注意,在《方便心論》中沒(méi)有喻體的說(shuō)法,所以,引喻不同只是例子。這是理由不對(duì)的情況。

　　還有一種是論辯時(shí)智慧短缺,就是笨。這有好幾種情況。一個(gè)是“應(yīng)問(wèn)不問(wèn)”。這就象在戰(zhàn)場(chǎng)上沒(méi)有把握住時(shí)機(jī),該出擊時(shí)沒(méi)有出擊,以致于失敗。二一個(gè)是“應(yīng)答不答”。就是對(duì)方提出問(wèn)題而自己張口結(jié)舌說(shuō)不出話來(lái)。論辯時(shí)一般是三說(shuō),就是一個(gè)問(wèn)題要說(shuō)三次,人家說(shuō)了三次,公證人已經(jīng)聽(tīng)明白了,而自己還沒(méi)聽(tīng)明白,沒(méi)法回答。這里應(yīng)該注意一點(diǎn)兒,就是對(duì)方問(wèn)的問(wèn)題是非正問(wèn),比如他問(wèn)世界開(kāi)始以前是什么,象這樣的問(wèn)題,根本是問(wèn)得就有問(wèn)題,但你也不準(zhǔn)不回答,你得指出他不對(duì)的原因。三一個(gè)是“三說(shuō)法不令他解”,就是羅哩羅索說(shuō)了半天了,可還沒(méi)有說(shuō)清楚自己的問(wèn)題到底是什么。自己說(shuō)了三次,不但對(duì)方?jīng)]聽(tīng)明白我的問(wèn)題是什么,而且公證人也沒(méi)聽(tīng)明白我的問(wèn)題是什么。也或者是自己實(shí)際上沒(méi)多深兒故意裝作高深,說(shuō)些讓人聽(tīng)不懂的話來(lái)顯示自己高深。這樣使人聽(tīng)不懂也不行。第四是“彼義短缺而不覺(jué)知”,就是說(shuō)對(duì)方實(shí)際上已經(jīng)輸了,可自己一時(shí)沒(méi)有覺(jué)察,還在辯論,你接下來(lái)的辯論就是畫蛇添足。第五是“他正義而為生過(guò)”,就是對(duì)方本來(lái)沒(méi)有錯(cuò)而自己說(shuō)人家錯(cuò)了。第六是“眾人悉解而獨(dú)不悟”,就是對(duì)方的主張聽(tīng)眾都聽(tīng)明白了可你還沒(méi)有明白。咱們看這幾種情況是不是顯得亂糟糟,分得不是十分的合理。

　　第三種是在答問(wèn)時(shí)沒(méi)有針對(duì)性。這有兩種情況。一個(gè)是違錯(cuò)。在《方便心論》中說(shuō),辯論的雙方要遵從三同原則,就是“說(shuō)同”、“義同”、“因同”。關(guān)于“說(shuō)同”,比如你說(shuō)“聲無(wú)�！�,我不明白,我就得問(wèn)“聲無(wú)常是什么意思”,這就是“說(shuō)同”;“義同”就是指雙方對(duì)于一個(gè)概念的定義是一致的;“因同”就是指真正了解對(duì)方之所以這么說(shuō)的原因到底是什么。在辯論時(shí),如果違犯了這“三同”的任意一個(gè)就是違錯(cuò)。二一個(gè)是不具足。不具足是指在辯論時(shí)對(duì)于剛才說(shuō)的三個(gè)同缺少任意一個(gè)。但是在《方便心論》中特意有個(gè)交代,說(shuō)若對(duì)方先給你聲明了,說(shuō)自己沒(méi)有把握完全滿足“三同”,可你仍然問(wèn),在這時(shí)如果對(duì)方在回答時(shí)三同有所欠缺,這不算墮負(fù),要是對(duì)方?jīng)]有事先聲明而直接回答,不合三同就算墮負(fù)。

　　第四種是因?yàn)椴簧朴谵q論術(shù)。有六種情況。一個(gè)是“語(yǔ)少”,就是說(shuō)缺支,五支論式不全。二一個(gè)是“語(yǔ)多”,說(shuō)話羅索。比如說(shuō)“聲無(wú)常,所作性故,勤勇無(wú)間所發(fā)故”,這就羅索了,這兩個(gè)理由只有一個(gè)就夠了。第三是“無(wú)義語(yǔ)”就是說(shuō)廢話,也就是常說(shuō)的跑題。第四是“非時(shí)語(yǔ)”,比如說(shuō)人家今天與我辯論,把我辯輸了,下去后我想了想,說(shuō),當(dāng)時(shí)我要是這么回答的話就好了。這時(shí)提的理由就是非時(shí)語(yǔ)。第五個(gè)是“義重”,就是重復(fù)。重復(fù)有兩種,一個(gè)是音重一個(gè)是義重,咱們留意一下,經(jīng)常有這樣的事,一個(gè)人說(shuō)話老兩遍,下去留意一下,這就是音重。這里說(shuō)的是義重不說(shuō)音重。第六是“舍本宗”,就是轉(zhuǎn)換論題。

　　這是《方便心論》中的說(shuō)法。在《正理經(jīng)》中又不大一樣。因?yàn)椤墩�理�?jīng)》是沈劍英先生翻譯的,附在他的《因明學(xué)研究》的后邊兒,用語(yǔ)是現(xiàn)代用語(yǔ),很明白,本來(lái)是不必介紹的,可我清楚得很:我說(shuō)讓大家下去找來(lái)看看,肯定是白說(shuō),你們不會(huì)去看的,我還是說(shuō)一下。

　　《正理經(jīng)》中說(shuō)負(fù)處總共有二十二種。一是壞宗�！鞍逊磳�(duì)者提出的反喻的性質(zhì)放到自己的實(shí)例上加以承認(rèn)時(shí)就是壞宗”。什么意思呢,比如說(shuō),我立聲常,因是無(wú)形象故,喻是虛空。反駁者就說(shuō),如果聲音與虛空有同樣的性質(zhì)就證明它是常的,要是與聲音有不同的性質(zhì)的話,就可以說(shuō)聲音無(wú)常了,聲音是所作的,虛空不是所作的,聲音是感官能覺(jué)知的而虛空不是,所以,聲音是無(wú)常的。我就說(shuō),我說(shuō)的是與常同性質(zhì)的,只要與常同性質(zhì)的事物自然就是常的。反駁者就說(shuō),以常同性質(zhì)者為因是不定因,因?yàn)闊o(wú)形象因也有與無(wú)常同性質(zhì)的,比如快樂(lè),所以你用無(wú)形象來(lái)證聲常是不行的,可是要是在性質(zhì)上完全不同的話,就一定能顯示出所有無(wú)常的事物與常的事物均分離,所以,我從聲與虛空的分離(不相混淆)來(lái)成立聲無(wú)常。我就說(shuō),我也相信聲上有所作性,凡常的事物都非所作。這樣一來(lái),我就是把對(duì)方反喻的性質(zhì)(所作性)放在了自己的實(shí)例(虛空)上,這就是輸了。

　　二是異宗。就是換了話題。咱們本來(lái)在辯論一個(gè)話題,辨著辨著你的話題跑了,這你就輸了。

　　三是矛盾宗。就是你的宗與因相矛盾,這你也輸。比如說(shuō)你立“聲常,一切無(wú)常故�！�

　　四是舍宗。你看辨論沒(méi)有贏的希望了,就說(shuō)我不給你辨了。這在日常生活中經(jīng)常見(jiàn)到,就是抬杠,這抬杠輸了也沒(méi)什么,既然覺(jué)得贏不了了,就不辨了。

　　五是異因。改變理由。我本來(lái)立了一個(gè)論式,受到別人強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)后,我趕緊把論式的理由作了調(diào)整,這樣的話,其實(shí)就是把自己的論式換了,這樣也是自己輸了。

　　六是異義。就是說(shuō)自己說(shuō)的論式,其因與宗根本就沒(méi)有關(guān)系,八桿子打不著。比如你立:聲常,色等五蘊(yùn)十因緣。宗有宗的含義,因有因的含義,二者沒(méi)有任何聯(lián)系。

　　七是無(wú)義�！坝�論義時(shí)誦咒,是名無(wú)義”,就是說(shuō)的話沒(méi)有意義,比如我立這樣一個(gè)式子:聲無(wú)常,人、口、手、丈、尺、寸故。這人、口、手有什么意義呢?它又能說(shuō)明什么問(wèn)題?

　　八是不可解義。就是說(shuō)你立的式子沒(méi)有任何一個(gè)人知道是什么意思。

　　九是缺義。就是你的話前后不連貫,不統(tǒng)一。

　　十是不至?xí)r。這是次序顛倒,本來(lái)是宗、因、喻、合、結(jié),你要是顛倒了次序,這就不行。但這只是沈劍英先生的說(shuō)法,《正理經(jīng)》上說(shuō)是把論式顛倒過(guò)來(lái)說(shuō),人家富差耶那的《正理經(jīng)疏》只是說(shuō)“在由宗等組成的論式上,按其特征和根據(jù)對(duì)象來(lái)說(shuō)存在著順序,因此,把論式倒過(guò)來(lái)說(shuō),論式的語(yǔ)句就會(huì)失去時(shí)態(tài)”,這個(gè)呢,因?yàn)槭巧騽τ⑾壬�自己的譯本,也只有這一個(gè)譯本可以參考,所以,我懷疑不通也只能是懷疑,拿不出證據(jù)。沈先生是拿日文本譯的,他說(shuō)所據(jù)的宮坂宥勝教授日文本曾參考多種梵文原典和英、德等本,沈先生“恐繁不錄”,這我就沒(méi)辦法了。等我有機(jī)會(huì)見(jiàn)了日文本或者其他什么本子以后,就有發(fā)言權(quán)了。

　　十一是缺減。就是五支不全。

　　十二是增加。就是說(shuō)得太多。比如,你立聲無(wú)常宗,因支是所作性故和勤勇無(wú)間所發(fā)故。這就是增加。

　　十三是重言。說(shuō)了一遍以后再說(shuō)一遍。有聲重、義重,世親菩薩還給弄出個(gè)義準(zhǔn)的重復(fù),叫“重義至”。聲重如“聲無(wú)常、聲無(wú)常”,說(shuō)了兩遍。義重如“眼、目”。重義至如“生死實(shí)苦、涅槃實(shí)樂(lè)”。

　　十四是不能誦。人家立了論式以后,你無(wú)法回答。這你就輸了。

　　十五是不知。人家的主張連聽(tīng)眾也明白了,可你還沒(méi)有聽(tīng)明白。就是笨。這是聽(tīng)不懂別人的意思,剛才的不能誦是聽(tīng)懂了別人的意思無(wú)法回答。

　　十六是不能難。這個(gè)不能難與不能誦差不多。不能誦是對(duì)方的問(wèn)題你不能回答,而不能難是對(duì)方的主張你不能破斥。

　　十七是避遁。就是我看不行了,我就找借口避開(kāi)。象程咬金打仗一樣,看打不過(guò)了就找個(gè)借口:我要拉屎。然后他就蹲下來(lái)不起來(lái),你也不好意思在人家拉屎時(shí)殺他,他非等救兵到了他才出來(lái)。這不行,你要是拉肚子咱就干脆不在今天辨,你要是在今天辨了,就得忍著。這個(gè)與舍宗不一樣,舍宗是說(shuō)我再給你辯了,干脆不辨了,而這個(gè)避遁是說(shuō)我暫時(shí)不給你辨。

　　十八是認(rèn)許他難。在對(duì)方的辨破下我發(fā)覺(jué)自己的論式有毛病,但我卻在承認(rèn)自己的論式有毛病時(shí)也說(shuō)對(duì)方的論式也有同樣的毛病。

　　十九是忽視可責(zé)。就是說(shuō),對(duì)方已經(jīng)輸了,可你沒(méi)有覺(jué)察,使得公證人指了出來(lái),這就是你輸了。

　　二十是責(zé)難不可責(zé)難處。人家沒(méi)有輸你卻說(shuō)人家輸了。

　　二十一是離宗義。立了自己的觀點(diǎn)兒,可是我在論述時(shí)卻是不加限制地任意說(shuō),超出了自己所立的觀點(diǎn)兒。就象南懷瑾講課一樣,講了個(gè)云天尛(河南方言,就是發(fā)揮得離題太遠(yuǎn)了)。

　　二十二是似因。就是錯(cuò)誤的理由。

　　至于詳細(xì)地內(nèi)容,大家可以自己看。另外,在《如實(shí)論》中也有墮負(fù)論,說(shuō)了二十二種,不過(guò)給《正理經(jīng)》相差無(wú)幾。當(dāng)然也是有不同的地方,象《正理經(jīng)》中的不至?xí)r,在《如實(shí)論》中說(shuō)是“立義已被破,后時(shí)立因,是名不至?xí)r”。

　　又此方隅,我于破古因明論中已具分別,故應(yīng)且止。

　　這個(gè)“方隅”也有舉一反三的意思。這方面的問(wèn)題我在其他破古因明的論述中已經(jīng)解說(shuō)過(guò)了,所以,到此就該停筆了。

　　為開(kāi)智人慧毒藥啟斯妙義正理門

　　諸有外量所迷者令越邪途契真義

　　“慧毒藥”,把智慧作毒藥讓你吃。這個(gè)比喻也是怪怪的,前一斷時(shí)間我聽(tīng)了宗薩仁波且的《覺(jué)悟的戰(zhàn)士》,里邊兒的話也是這樣,比喻都是怪怪的。毒藥你一沾就要命,把智慧當(dāng)毒藥,你一沾馬上開(kāi)悟。我們常說(shuō)邪不勝正,但在現(xiàn)實(shí)中邪的力量總是風(fēng)風(fēng)火火,人們欣賞風(fēng)風(fēng)火火,于是陳那論師也把《因明正理門論》弄得風(fēng)風(fēng)火火�！皢ⅰ�,開(kāi)啟,開(kāi)啟什么?“妙義”!憑什么開(kāi)啟妙義?《正理門》!“諸有外量所迷者”,“外量”指外道的理論。那些被外道的所量迷惑的人,“令越邪途契真義”,讓他們超越邪途回到真理上來(lái)。