(八)‘云何應(yīng)住’和‘應(yīng)云何住’

　　須菩提在贊嘆佛陀之后，提出了問題，依照《金剛經(jīng)》的流通本，這個(gè)問題是‘世尊！善男子、善女人，發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，云何應(yīng)�。吭坪谓捣�其心？’如果您念過《金剛經(jīng)》的，一定知道，在這部經(jīng)大約一半的地方，須菩提又提出了同樣的問題：‘世尊！善男子、善女人，發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，云何應(yīng)�。吭坪谓捣�其心？’

　　我要和各位研究的問題，是為什么在佛講了很多道理之后，須菩提還會(huì)提出同樣的問題。經(jīng)文經(jīng)過了一千多年來(lái)的抄寫和印刷，在抄寫、印刷過程中，是不是有錯(cuò)誤的可能？這是我多年來(lái)的疑問。有些注經(jīng)大德，認(rèn)為須菩提第二次重提這個(gè)問題，是他的慈悲，是要讓第一次問題還沒有聽懂的人，還有機(jī)會(huì)再聽到佛的開示；也有的大德認(rèn)為這兩次的問題，文字雖然相同，但其意義有深淺的不同。這些解釋都不能消除我的疑問。

　　后來(lái)我讀玄奘大師譯的《大般若波羅蜜多經(jīng)》第五百七十七卷‘能斷金剛分’，佛說般若經(jīng)的第九會(huì)，相當(dāng)于鳩摩羅什大師譯的《金剛般若波羅蜜經(jīng)》，就是我們現(xiàn)在讀的《金剛經(jīng)》。玄奘大師對(duì)這一個(gè)問題的譯文是‘世尊！諸有發(fā)趣菩薩乘者，應(yīng)云何��？云何修行？云何攝伏其心？’這里他用了‘應(yīng)云何��？’就比‘云何應(yīng)住？’容易解釋得多，涵義也比較豐富�？墒�‘能斷金剛分’大約在一半的地方，也有同樣問題的記錄，而玄奘大師的譯文也同樣是‘諸有發(fā)趣菩薩乘者，應(yīng)云何��？云何修行？云何攝伏其心？’因此，雖然我發(fā)現(xiàn)了新的譯文‘應(yīng)云何住’，可是還沒有完全解答我的疑問。

　　一直到十幾年前，看到一本唐朝咸通年間，鳩摩羅什大師譯的手抄《金剛經(jīng)》影印本，其中在經(jīng)初的第一次問題時(shí)，用的是‘應(yīng)云何住’，而第二次問時(shí)用的是‘云何應(yīng)住’。換句話說，須菩提第一次的問題是‘善男子、善女人，發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，應(yīng)云何�。吭坪谓捣�其心？’第二次的問題則是‘發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，云何應(yīng)住？云何降伏其心？’可是那時(shí)，我還不敢確定那一種版本是對(duì)的。雖然覺得第一次發(fā)問時(shí)用‘應(yīng)云何住’，第二次發(fā)問時(shí)用‘云何應(yīng)住’，遠(yuǎn)比兩次都用‘云何應(yīng)住’要合理且容易解釋得多。

　　去年，我細(xì)讀了江味農(nóng)居士著的《金剛經(jīng)講義》，發(fā)現(xiàn)他對(duì)這個(gè)問題曾做了深刻的研究。他不但考據(jù)了古代的大德注解《金剛經(jīng)》時(shí)所引用的經(jīng)文，且根據(jù)敦煌石室唐人寫經(jīng)，譬如石室秘寶中柳公權(quán)所寫的《金剛經(jīng)》等，提出他的結(jié)論。

　　他的結(jié)論是第一次問的時(shí)候是‘應(yīng)云何住’，第二次問的時(shí)候是‘云何應(yīng)住’；他并且說，不僅唐朝的抄本是這樣，明朝的刻本、宋初的《金剛經(jīng)》版本也都是‘應(yīng)云何住’。一直到清朝初期的刻版(就是現(xiàn)在所謂的流通本)，才改成‘云何應(yīng)住’。因此，他的結(jié)論是第一次問題中‘云何應(yīng)住’是錯(cuò)誤的，應(yīng)該是‘應(yīng)云何住’。我認(rèn)為江居士的見解很正確，他這一番校訂工作很有價(jià)值。各位所讀的《金剛經(jīng)》，大都是所謂的流通本。如果第一次的問題是‘云何應(yīng)住’的話，不妨在邊上加注‘應(yīng)云何住’，將來(lái)自己慢慢體會(huì)，再?zèng)Q定那一種譯文對(duì)你最能相契。

　　講到這里，好像我對(duì)流通本中是否有錯(cuò)誤的問題，已經(jīng)有了解答，可是須菩提這兩次的問題究竟應(yīng)該怎么解釋呢？前后又有什么不同呢？我們要將這個(gè)搞清楚了，才明白這一個(gè)‘應(yīng)’字，若搬動(dòng)了位置后，會(huì)使經(jīng)文的意義有相當(dāng)大的改變。

　　現(xiàn)在，我先將須菩提問題中的‘阿耨多羅三藐三菩提心’解釋一下。‘阿耨多羅三藐三菩提’，是印度梵文的音譯，因?yàn)橹袊?guó)成語(yǔ)里，沒有適當(dāng)?shù)淖志�，可以完全表達(dá)這句梵文的意義，所以沒有直接譯成中文。‘阿耨多羅’，簡(jiǎn)單地說就是沒有比它再高再上的意思，簡(jiǎn)稱為‘無(wú)上’；‘三’是正，正知正見的‘正’；‘藐’是平等，‘菩提’是覺。一般譯成無(wú)上正等正覺。而無(wú)上正等正覺就是佛。所以發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，就是發(fā)了成佛的心。而為什么要成佛呢？就是為了普度眾生。這個(gè)發(fā)了上求佛道、下化眾生的心，就叫做發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心，或者說發(fā)了無(wú)上菩提心。單單發(fā)了菩提心還是不夠的，我們應(yīng)發(fā)無(wú)上菩提心。

　　須菩提在第一次問的時(shí)候，尚未深解義趣，這里所謂的尚未深解義趣，就是說對(duì)應(yīng)無(wú)所住的道理，還沒有徹底的明白，心中還執(zhí)著上求佛道下化眾生的阿耨多羅三藐三菩提心，還執(zhí)著有一個(gè)心可以發(fā)，這個(gè)心既然能夠發(fā)起，也會(huì)退失，因此他的問題是善男子、善女人，既發(fā)了無(wú)上菩提心的，應(yīng)云何住？就是應(yīng)該如何保住這個(gè)已發(fā)起的無(wú)上菩提心，使之不退失。

　　也有的大德，認(rèn)為須菩提那時(shí)的境界已經(jīng)不僅如此，他對(duì)空性的體驗(yàn)已相當(dāng)深了，在聲聞弟子中，解空第一。而且在這千二百五十大比丘中，也有對(duì)空性已經(jīng)有相當(dāng)體驗(yàn)的，并且為未來(lái)有深厚根基的眾生著想，所以須菩提的問題，可以說是為了兩種不同程度的人而發(fā)：第一種可以說是為初發(fā)心的善男人、善女人，即是剛剛發(fā)了無(wú)上菩提心的人而請(qǐng)示世尊，這已發(fā)起的無(wú)上菩提心，應(yīng)云何��？就是應(yīng)如何保持，使之不退。另一種是為程度比較高的人而請(qǐng)示的，對(duì)那些發(fā)了無(wú)上菩提心之后，那個(gè)人人本具的空性真心應(yīng)云何��？就是應(yīng)該如何安住，使之不動(dòng)搖。這兩種解釋，各有見地，并不沖突。我建議有興趣研究的朋友，不妨將這兩種解釋都放在心上。

　　須菩提認(rèn)為發(fā)了無(wú)上菩提心的，之所以會(huì)退失，真心之所以會(huì)動(dòng)搖，都是妄想心活躍的關(guān)系，而妄想心控制了人的思想行動(dòng)，所以他接下去問‘云何降服其心’。這個(gè)‘心’指的是妄心或妄想心。各位請(qǐng)注意，‘應(yīng)云何住，云何降服其心’的‘應(yīng)’是貫通上下兩句的，意思就是應(yīng)云何住，應(yīng)云何降伏其心。如果將‘應(yīng)’搬到云何之下，變成云何應(yīng)住，就貫通不到下面的云何降伏其心了。所以須菩提第一次發(fā)問，是請(qǐng)佛陀對(duì)這批已發(fā)了無(wú)上菩提心的佛弟子們解釋，應(yīng)該如何保持這個(gè)已發(fā)起的無(wú)上菩提心，使之不退失；應(yīng)該如何使他們的真心安住而不動(dòng)搖；及應(yīng)該如何修行，使他們的妄想心能夠降服，使他們能夠了解并生起信心。

　　在須菩提第二次發(fā)問的時(shí)候，須菩提對(duì)‘應(yīng)無(wú)所住’，已深解義趣。所以他的問題是說：佛的弟子們都已經(jīng)發(fā)了無(wú)上菩提之心，現(xiàn)在佛又教導(dǎo)應(yīng)無(wú)所住，可是既有‘發(fā)心’，那就是‘住’，而阿耨多羅三藐三菩提也是一種‘法’。既然‘應(yīng)無(wú)所住’那又為什么獨(dú)獨(dú)要住于發(fā)無(wú)上菩提之心呢？所以說：‘云何應(yīng)��？’須菩提第二次發(fā)問，實(shí)在比第一次的問題又深入了一層。是在問佛陀，如若發(fā)無(wú)上菩提心也不應(yīng)該住，而應(yīng)該降伏，那么如何方能降伏呢？

　　佛在第二次佛解答時(shí)，說了一句：‘實(shí)無(wú)有法發(fā)阿耨多羅三藐三菩提者。’希望各位細(xì)心的體會(huì)這句經(jīng)文的意義。

　　須菩提的兩次發(fā)問并不相同，因此第一次問題的‘應(yīng)’字不應(yīng)移動(dòng)。