性空及唯識佛教緣起觀所展開的契機

　　性空及唯識佛教緣起觀所展開的契機

　　演培法師

　　一緒 說

　　緣起是佛法的宗本,這是學佛者所一致公認的,誰敢否定這一佛法宗要,誰就不是正信的佛徒,因為佛在菩提樹下所體悟的,實不外是這緣起理法的體悟,所以緣起是佛法的核心,可說是不可爭的歷史事實。事實雖然是如此,但由學者的看法不同,對于緣起的解說很有差異。佛教學派的分裂,主要也由對這緣起的闡發(fā)不同而來。筆者在本書前面所述“根本及部派佛教緣起觀所展開的契機”一文中,說明了根本及部派佛教緣起觀所展開的契機是什么,同時曾申明關于大乘佛教緣起觀所展開的契機,留待以后再為檢討。本來老早就應該寫這篇文章的,但因我的工作中心轉移到翻譯上去,所以一直沒有工夫動筆�，F(xiàn)因新年開始,為了酬償宿愿,先將大乘三大系中的性空唯名系與虛妄唯識系緣起觀所展開的契機,簡單的把他介紹如下:

　　二性空佛教緣起觀所展開的契機

　　性空唯名系的佛教,就是中觀宗的佛教,其代表人物是龍樹菩薩。誰都知道,龍樹是佛教史上劃時代的圣哲,他在佛教界的光輝,愈久而愈朗耀,雖說他的思想,是活躍于多方面的,但他所高舉的正法旗幟,實在性空緣起。所以我們對于性空佛教緣起觀所展開的契機是什么,有加以認識的必要。

　　性空者的緣起觀,如所周知,就是八不的正觀。而這一緣起觀的思想展開,依我們從圣龍樹的論典中研究所得,仍不外是以否定與肯定的四句為契機而展開的。所謂八不正觀,顯示最清楚的,無過中觀論的觀因緣品。本品的觀因緣,在龍樹的旨意,是否定自性有的因緣生,而肯定如幻有的因緣生。緣生諸法,本是佛法的獨唱,但不善講因緣的學者,妄計因緣有實自性,如實有者說的“四緣有實自體”。依此實有自性的四緣而生諸法,結果不免與外道陷入同一錯誤。中觀論講記說:“四緣生法,從實有的見地看,起初似乎是可以通的,但不斷的推究,不免要成邪見。你想:四緣生一切法,而四緣本身也要從緣生,這樣再推論,其他的緣,仍須緣生,緣復從緣,就有無窮的過失。若說最初的緣,不須緣生,那又犯無因生的過失。所以有他的困難”。龍樹以他超人的智慧,洞觀到他們的困難所在,特取緣起的同義語,以論證那不生義,所以中觀論總論八不緣起后,緊接著就以“諸法不自生,亦不從他生,不共不無因,是故知無生�！钡姆穸ㄋ木�,以否定實有自性生的生性不成。我們知道:承認法的實有性,而且主張“從四緣生諸法的”部派佛教的主流,就是說一切有部,以是此四句所否定的對象,不用說,就是說一切有部的緣起觀。因如一切有者的四緣有實體說,不特不是緣起觀的正常開展,而且根本有反于緣起的。首先我們要問:你之所謂生,是自生?還是他生?假定說是自生,自生就是自體而生,凡從自體生的就不應待他緣,可是事實上,每一法的生起,無一不待緣的,既然要待他緣,可見自生不成。因為自生的本身,根本就是不通的。有自生,可說有與他相待的他生,自生既然不成,何來更有他生?況且他生只是自生的另一姿態(tài)。中觀論講記說:“他性實際就是自性,從彼此互相對立上,說此是自性,說彼是他性。如在他法的自體看,還是真實獨存的自體”。由于自他性的實體不可得,所以中論頌破說:“如諸法自性,不在于緣中;以無自性故,他性亦復無”。單自不生,獨他不生,自他相共,當更不生,有因有緣,尚且不生,無因無緣的不生,自是不用說了。

　　龍樹從八不中的“不生”一不,否定了四生的不可得,為進一步的破阿毗達磨者的緣起的四緣說,特先審定的問道:你之所謂果生,此所生果,究竟是從緣生呢?還是從非緣生呢?所以頌說:“果為從緣生?為從非緣生”?是的,凡是主張緣生諸法的,必然承認果是從緣生的,既然承認果是從緣生的,那末,再進逼一步問道:你這所生的果,究是緣中先已具有而后生的呢?還是緣中根本不具而得生的呢?所以頌說:“是緣為有果?是緣為無果”?這樣緊逼追問,使他進退失據(jù)。所以“從緣生諸法”的這種觀察,是就可以否定了全體。關于所破的四緣,現(xiàn)在僅將他的頌文錄此,如果要知道他的詳細意義,請參閱中觀論講記。順次破斥因緣,次第緣、緣緣、增上緣的頌文是這樣的:“因是法生果,是法名為緣;若是果未生,何不名非緣?果先于緣中,有無俱不可,先無為誰緣?先有何用緣?若果非有生;亦復非無生;亦非有無生,何得言有緣(此上破因緣)?果若未生時,則不應有滅,滅法何能緣?故無次第緣(破等無間緣)。如諸佛所說:真實微妙法,于此無緣法,云何有緣緣(破所緣緣)?諸法無自性,故無有有相;說有是事故,是事有不然(破增上緣)”。圣龍樹破此四緣,其所采作論理之根本基調的,就是法的自性之否定。因為部派佛教,特別是說一切有者,以法的自性實有為前題,在那實有法的作用上,假設四緣,依于肯定的四句,說明緣起的。所以中論破他,首先論證法的自性不成立,基于這種理由,以否定的四句,徹底掃蕩他的妄計,從妄計的掃除翻轉身來,由中論所說緣起觀的不生,陸續(xù)的論證八不緣起。這樣說來,可以知道,中論的立場:一方面把主張自作等四句的部派佛教的四緣說否定掉,一方面由這所顯示的思想立場,成為真正緣起的立場。換句話說:以否定的四句為契機,從部派佛教的緣起觀中,峻別出中觀派的緣起觀。

　　這樣說來,難道中觀者只有否定沒有肯定嗎?不!圣龍樹在智度論中又曾這樣表示說:“般若波羅密中,但除邪見,不破四緣,是故于經(jīng)欲知四緣之相,當學般若波羅密”。般若波羅密,在圣龍樹的觀念中,是與空為同義語。而空又即是不生,是八不,是緣起。所以站在智度論的立場上,看中觀者的緣起說,與部派佛教的四緣說,只可說是表現(xiàn)的方法不同,顯示的內容不同,并不是一味否定而不肯定的,不同內容的四緣說,仍為圣龍樹所承認的。雖在中觀者的文獻中,要明白的找出說明肯定四句的文句是找不到,但因承認如幻的四緣,那如幻的自作等四句,不久也終于被承認。要知實有實無的作者及作業(yè),雖不可得,但如幻的作者及作業(yè),是不可不承認的,如果這也否定掉,那就要與實有實無者,同樣的陷于顛倒邪見中。所以圣龍樹在中觀論的觀作作者品中,否定了實有實無的邪見后,顯示自己的正見說:“因業(yè)有作者,因作者有業(yè);成業(yè)義如是,更無有余事”。這頌也可作中觀者對于自作等四句的肯定看。所以說:中觀者仍以否定與肯定的四句為契機而展開緣起說的。

　　三唯識佛教緣起觀所展開的契機

　　虛妄唯識系的佛教,就是唯識宗的佛教。其代表人物,是有名的無著、世親。此二大圣者,在佛教史上的地位,也是很少有能望其項背的。而對佛法的功績,也是永遠不能磨滅的。唯識與中觀,西藏學者,稱為佛法的二大車軌,由此可見他在佛法中的地位。所以對唯識者緣起觀所展開的契機是什么,也有加以理解的必要。

　　唯識者的緣起觀,在攝大乘論中,雖說有分別自性緣起與愛非愛緣起的二種,但其中心在分別自性緣起。而他緣起觀的思想展開,從瑜伽論九三卷所說,可得他的消息。依唯識家的眼光看:無常的諸行,過去的固不可得,未來的也不存在,就是現(xiàn)在的亦不過唯一剎那,要求他的作用,是不得有的。如瑜伽九三說:“諸緣生法無作用故,所以者何?無常諸行,前際無故,后際無故,中際雖有唯剎那故。作用動轉,約第一義都無所有,但依世俗暫假施設”。以這法無作用的理由,論證否定自作等的四句。如同論說:“諸緣生法,皆非自作,亦非他作,非自他作,非無因生”。由此而努力的來說明唯識者的緣起觀。明白點說,即依否定法的作用實有而論證否定自作等的四句,因如部派佛教中的說一切有者,在法自體上的作用而立四緣,依于四緣說明緣起,并且因而承認法的作用。殊不知在作用上說緣起,并不是真正的緣起,一切有者不知,從說一切有發(fā)展起來的瑜伽師,發(fā)見他的理論不通,乃由否定四句去駁斥他,以明自己的緣起觀。

　　本來,從部派佛教與性空佛教對起來看,前者是承認法的自性而說明緣起的,后者是否定法的自性而說明緣起的,恰好是一對,其旗幟是很明顯的。那末,從這一對所透出的唯識者的緣起觀,究竟是怎樣的呢?我們不得不概要的知道一下。前面我曾說過:唯識者的緣起觀,中心在分別自性緣起,所謂分別自性緣起,就是賴耶緣起。意謂以阿賴耶識為諸法的因緣性,依止賴耶中各各不同的諸法因性的存在,所以有種種諸法生起。這個道理,在瑜伽第十中,說緣起甚深的時候,依無常義明緣起甚深,從四方面道出了唯識者的獨自學說,即于阿賴耶用種子說而規(guī)定緣起。論說:“(一)從自種子生亦待他緣;(二)從他緣生亦待自種子;(三)從自種及從他緣生,而種及緣于此生事,無作無用,亦無運轉;(四)此二因性功能非不是有”。唯識的特義在種子,諸法都由種子而生,而種子是以阿賴耶識為自性的,所以唯識者主張賴耶緣起。以識為自性的種子,就是潛在的力,就是一般說的功能。顯現(xiàn)的諸法,沒有潛在的力能,是不得生的,這是唯識者的極談。他們雖曾否定一切有者的四句,但從他以四義而規(guī)定賴耶緣起看,是又肯定了四句:即從自種子生,相當于那個自作;從他緣生,相當于那個他作;從自種子及從他緣生,相當于那個共作;而二性功能非不是有,雖有功能,但無作用,雖無作用,亦可能生。根據(jù)這個意思,而從作用去看,似就相當于那個無因作�？梢婅べふ�,基于種子說,對于緣起觀,形成了肯定的四句。正因是這樣的關系,所以我們知道:唯識者的緣起觀展開,也是以否定與肯定的四句為契機的。

　　上來所述,雖用別的肯定與否定的四句,把緣起觀展開起來的,但唯識學上,還有應用因緣全奪的論理,了結一種否定與肯定的四句,以說明緣起的。如顯揚圣教論第十四卷末說:“自種故非他,待緣故非自,無作故非共,用故非無因”。第一句就是顯的自作非他作,因為一切行法,都是從自種子起,不從他生的;第二句就是顯的他作非自作,因為一切行法的生起,非唯自生,要待其他的條件的;第三句就是顯的無因作非共作,因為若自若他都無所作的;第四句就是顯的共作非無因作,因為諸行的生起,絕對不是無因無緣的。內種外緣于生,是有他的功用的。又同論顯示緣起善巧中說:“由善了知四種甚深緣起故,謂不從自生、不從他生、非自他生、非無因生”。了知四種甚深緣起,就是肯定,不從自生等,就是否定。而這論理,在中觀論觀苦品的第二偈中,把他倒轉來說為:“苦若自作者,則不從緣生”;由此導出了“若從緣生,則非自作”的思想。我想無著菩薩造顯揚論的時候,大概就是應用這個論理而推定的。根據(jù)這個論理把否定與肯定的四句統(tǒng)一起來而展開緣起觀,在緣起觀的發(fā)展史上,雖可說是劃時代之說,但實是繼承無著的攝大乘論來的。如攝論所知依中顯示大乘甚深緣起的時候,首先肯定自己的二種緣起,是諸法生起的正因緣,假使有不了解此二緣起的,“或有計執(zhí)自性為因,或有計執(zhí)宿作為因,或有計執(zhí)自在為因,或有計執(zhí)實我為因,或有計執(zhí)無因無緣,或有計執(zhí)我為作者,我為受者”。此諸計執(zhí),不出四句,在正因緣中,一一都要否定掉的。但結果,從“自性”、“愛非愛”、“受用”的三種緣起中,仍是承認“具有四緣”。由此可以想像唯識者的緣起觀,是以什么為契機而開展的了。

　　四結 論

　　大乘佛教有三大系,而各各都由緣起觀的開展而發(fā)展起來。本文先就性空與唯識的緣起觀展開的契機談一談,至于真常者緣起觀展開的契機是什么,再留待下次單獨的來談他,因他不僅有關印度的真常思想,而且涉及到中國天臺,華嚴思想的開發(fā),所以非專論不可。如上看來,知道性空、唯識二大流緣起所開展的緣起觀,可得名為緣起正觀;唯識者所開展的緣起觀,是否完全契合于根本佛法,似尚有待佛教學者虛心的探討!