性空及唯識(shí)佛教緣起觀所展開(kāi)的契機(jī)

　　性空及唯識(shí)佛教緣起觀所展開(kāi)的契機(jī)

　　演培法師

　　一緒 說(shuō)

　　緣起是佛法的宗本,這是學(xué)佛者所一致公認(rèn)的,誰(shuí)敢否定這一佛法宗要,誰(shuí)就不是正信的佛徒,因?yàn)榉鹪?a href="/remen/puti.html" class="keylink" target="_blank">菩提樹(shù)下所體悟的,實(shí)不外是這緣起理法的體悟,所以緣起是佛法的核心,可說(shuō)是不可爭(zhēng)的歷史事實(shí)。事實(shí)雖然是如此,但由學(xué)者的看法不同,對(duì)于緣起的解說(shuō)很有差異。佛教學(xué)派的分裂,主要也由對(duì)這緣起的闡發(fā)不同而來(lái)。筆者在本書(shū)前面所述“根本及部派佛教緣起觀所展開(kāi)的契機(jī)”一文中,說(shuō)明了根本及部派佛教緣起觀所展開(kāi)的契機(jī)是什么,同時(shí)曾申明關(guān)于大乘佛教緣起觀所展開(kāi)的契機(jī),留待以后再為檢討。本來(lái)老早就應(yīng)該寫(xiě)這篇文章的,但因我的工作中心轉(zhuǎn)移到翻譯上去,所以一直沒(méi)有工夫動(dòng)筆�，F(xiàn)因新年開(kāi)始,為了酬償宿愿,先將大乘三大系中的性空唯名系與虛妄唯識(shí)系緣起觀所展開(kāi)的契機(jī),簡(jiǎn)單的把他介紹如下:

　　二性空佛教緣起觀所展開(kāi)的契機(jī)

　　性空唯名系的佛教,就是中觀宗的佛教,其代表人物是龍樹(shù)菩薩。誰(shuí)都知道,龍樹(shù)是佛教史上劃時(shí)代的圣哲,他在佛教界的光輝,愈久而愈朗耀,雖說(shuō)他的思想,是活躍于多方面的,但他所高舉的正法旗幟,實(shí)在性空緣起。所以我們對(duì)于性空佛教緣起觀所展開(kāi)的契機(jī)是什么,有加以認(rèn)識(shí)的必要。

　　性空者的緣起觀,如所周知,就是八不的正觀。而這一緣起觀的思想展開(kāi),依我們從圣龍樹(shù)的論典中研究所得,仍不外是以否定與肯定的四句為契機(jī)而展開(kāi)的。所謂八不正觀,顯示最清楚的,無(wú)過(guò)中觀論的觀因緣品。本品的觀因緣,在龍樹(shù)的旨意,是否定自性有的因緣生,而肯定如幻有的因緣生。緣生諸法,本是佛法的獨(dú)唱,但不善講因緣的學(xué)者,妄計(jì)因緣有實(shí)自性,如實(shí)有者說(shuō)的“四緣有實(shí)自體”。依此實(shí)有自性的四緣而生諸法,結(jié)果不免與外道陷入同一錯(cuò)誤。中觀論講記說(shuō):“四緣生法,從實(shí)有的見(jiàn)地看,起初似乎是可以通的,但不斷的推究,不免要成邪見(jiàn)。你想:四緣生一切法,而四緣本身也要從緣生,這樣再推論,其他的緣,仍須緣生,緣復(fù)從緣,就有無(wú)窮的過(guò)失。若說(shuō)最初的緣,不須緣生,那又犯無(wú)因生的過(guò)失。所以有他的困難”。龍樹(shù)以他超人的智慧,洞觀到他們的困難所在,特取緣起的同義語(yǔ),以論證那不生義,所以中觀論總論八不緣起后,緊接著就以“諸法不自生,亦不從他生,不共不無(wú)因,是故知無(wú)生。”的否定四句,以否定實(shí)有自性生的生性不成。我們知道:承認(rèn)法的實(shí)有性,而且主張“從四緣生諸法的”部派佛教的主流,就是說(shuō)一切有部,以是此四句所否定的對(duì)象,不用說(shuō),就是說(shuō)一切有部的緣起觀。因如一切有者的四緣有實(shí)體說(shuō),不特不是緣起觀的正常開(kāi)展,而且根本有反于緣起的。首先我們要問(wèn):你之所謂生,是自生?還是他生?假定說(shuō)是自生,自生就是自體而生,凡從自體生的就不應(yīng)待他緣,可是事實(shí)上,每一法的生起,無(wú)一不待緣的,既然要待他緣,可見(jiàn)自生不成。因?yàn)樽陨�的本�?根本就是不通的。有自生,可說(shuō)有與他相待的他生,自生既然不成,何來(lái)更有他生?況且他生只是自生的另一姿態(tài)。中觀論講記說(shuō):“他性實(shí)際就是自性,從彼此互相對(duì)立上,說(shuō)此是自性,說(shuō)彼是他性。如在他法的自體看,還是真實(shí)獨(dú)存的自體”。由于自他性的實(shí)體不可得,所以中論頌破說(shuō):“如諸法自性,不在于緣中;以無(wú)自性故,他性亦復(fù)無(wú)”。單自不生,獨(dú)他不生,自他相共,當(dāng)更不生,有因有緣,尚且不生,無(wú)因無(wú)緣的不生,自是不用說(shuō)了。

　　龍樹(shù)從八不中的“不生”一不,否定了四生的不可得,為進(jìn)一步的破阿毗達(dá)磨者的緣起的四緣說(shuō),特先審定的問(wèn)道:你之所謂果生,此所生果,究竟是從緣生呢?還是從非緣生呢?所以頌說(shuō):“果為從緣生?為從非緣生”?是的,凡是主張緣生諸法的,必然承認(rèn)果是從緣生的,既然承認(rèn)果是從緣生的,那末,再進(jìn)逼一步問(wèn)道:你這所生的果,究是緣中先已具有而后生的呢?還是緣中根本不具而得生的呢?所以頌說(shuō):“是緣為有果?是緣為無(wú)果”?這樣緊逼追問(wèn),使他進(jìn)退失據(jù)。所以“從緣生諸法”的這種觀察,是就可以否定了全體。關(guān)于所破的四緣,現(xiàn)在僅將他的頌文錄此,如果要知道他的詳細(xì)意義,請(qǐng)參閱中觀論講記。順次破斥因緣,次第緣、緣緣、增上緣的頌文是這樣的:“因是法生果,是法名為緣;若是果未生,何不名非緣?果先于緣中,有無(wú)俱不可,先無(wú)為誰(shuí)緣?先有何用緣?若果非有生;亦復(fù)非無(wú)生;亦非有無(wú)生,何得言有緣(此上破因緣)?果若未生時(shí),則不應(yīng)有滅,滅法何能緣?故無(wú)次第緣(破等無(wú)間緣)。如諸佛所說(shuō):真實(shí)微妙法,于此無(wú)緣法,云何有緣緣(破所緣緣)?諸法無(wú)自性,故無(wú)有有相;說(shuō)有是事故,是事有不然(破增上緣)”。圣龍樹(shù)破此四緣,其所采作論理之根本基調(diào)的,就是法的自性之否定。因?yàn)椴颗煞鸾?特別是說(shuō)一切有者,以法的自性實(shí)有為前題,在那實(shí)有法的作用上,假設(shè)四緣,依于肯定的四句,說(shuō)明緣起的。所以中論破他,首先論證法的自性不成立,基于這種理由,以否定的四句,徹底掃蕩他的妄計(jì),從妄計(jì)的掃除翻轉(zhuǎn)身來(lái),由中論所說(shuō)緣起觀的不生,陸續(xù)的論證八不緣起。這樣說(shuō)來(lái),可以知道,中論的立場(chǎng):一方面把主張自作等四句的部派佛教的四緣說(shuō)否定掉,一方面由這所顯示的思想立場(chǎng),成為真正緣起的立場(chǎng)。換句話說(shuō):以否定的四句為契機(jī),從部派佛教的緣起觀中,峻別出中觀派的緣起觀。

　　這樣說(shuō)來(lái),難道中觀者只有否定沒(méi)有肯定嗎?不!圣龍樹(shù)在智度論中又曾這樣表示說(shuō):“般若波羅密中,但除邪見(jiàn),不破四緣,是故于經(jīng)欲知四緣之相,當(dāng)學(xué)般若波羅密”。般若波羅密,在圣龍樹(shù)的觀念中,是與空為同義語(yǔ)。而空又即是不生,是八不,是緣起。所以站在智度論的立場(chǎng)上,看中觀者的緣起說(shuō),與部派佛教的四緣說(shuō),只可說(shuō)是表現(xiàn)的方法不同,顯示的內(nèi)容不同,并不是一味否定而不肯定的,不同內(nèi)容的四緣說(shuō),仍為圣龍樹(shù)所承認(rèn)的。雖在中觀者的文獻(xiàn)中,要明白的找出說(shuō)明肯定四句的文句是找不到,但因承認(rèn)如幻的四緣,那如幻的自作等四句,不久也終于被承認(rèn)。要知實(shí)有實(shí)無(wú)的作者及作業(yè),雖不可得,但如幻的作者及作業(yè),是不可不承認(rèn)的,如果這也否定掉,那就要與實(shí)有實(shí)無(wú)者,同樣的陷于顛倒邪見(jiàn)中。所以圣龍樹(shù)在中觀論的觀作作者品中,否定了實(shí)有實(shí)無(wú)的邪見(jiàn)后,顯示自己的正見(jiàn)說(shuō):“因業(yè)有作者,因作者有業(yè);成業(yè)義如是,更無(wú)有余事”。這頌也可作中觀者對(duì)于自作等四句的肯定看。所以說(shuō):中觀者仍以否定與肯定的四句為契機(jī)而展開(kāi)緣起說(shuō)的。

　　三唯識(shí)佛教緣起觀所展開(kāi)的契機(jī)

　　虛妄唯識(shí)系的佛教,就是唯識(shí)宗的佛教。其代表人物,是有名的無(wú)著、世親。此二大圣者,在佛教史上的地位,也是很少有能望其項(xiàng)背的。而對(duì)佛法的功績(jī),也是永遠(yuǎn)不能磨滅的。唯識(shí)與中觀,西藏學(xué)者,稱為佛法的二大車軌,由此可見(jiàn)他在佛法中的地位。所以對(duì)唯識(shí)者緣起觀所展開(kāi)的契機(jī)是什么,也有加以理解的必要。

　　唯識(shí)者的緣起觀,在攝大乘論中,雖說(shuō)有分別自性緣起與愛(ài)非愛(ài)緣起的二種,但其中心在分別自性緣起。而他緣起觀的思想展開(kāi),從瑜伽論九三卷所說(shuō),可得他的消息。依唯識(shí)家的眼光看:無(wú)常的諸行,過(guò)去的固不可得,未來(lái)的也不存在,就是現(xiàn)在的亦不過(guò)唯一剎那,要求他的作用,是不得有的。如瑜伽九三說(shuō):“諸緣生法無(wú)作用故,所以者何?無(wú)常諸行,前際無(wú)故,后際無(wú)故,中際雖有唯剎那故。作用動(dòng)轉(zhuǎn),約第一義都無(wú)所有,但依世俗暫假施設(shè)”。以這法無(wú)作用的理由,論證否定自作等的四句。如同論說(shuō):“諸緣生法,皆非自作,亦非他作,非自他作,非無(wú)因生”。由此而努力的來(lái)說(shuō)明唯識(shí)者的緣起觀。明白點(diǎn)說(shuō),即依否定法的作用實(shí)有而論證否定自作等的四句,因如部派佛教中的說(shuō)一切有者,在法自體上的作用而立四緣,依于四緣說(shuō)明緣起,并且因而承認(rèn)法的作用。殊不知在作用上說(shuō)緣起,并不是真正的緣起,一切有者不知,從說(shuō)一切有發(fā)展起來(lái)的瑜伽師,發(fā)見(jiàn)他的理論不通,乃由否定四句去駁斥他,以明自己的緣起觀。

　　本來(lái),從部派佛教與性空佛教對(duì)起來(lái)看,前者是承認(rèn)法的自性而說(shuō)明緣起的,后者是否定法的自性而說(shuō)明緣起的,恰好是一對(duì),其旗幟是很明顯的。那末,從這一對(duì)所透出的唯識(shí)者的緣起觀,究竟是怎樣的呢?我們不得不概要的知道一下。前面我曾說(shuō)過(guò):唯識(shí)者的緣起觀,中心在分別自性緣起,所謂分別自性緣起,就是賴耶緣起。意謂以阿賴耶識(shí)為諸法的因緣性,依止賴耶中各各不同的諸法因性的存在,所以有種種諸法生起。這個(gè)道理,在瑜伽第十中,說(shuō)緣起甚深的時(shí)候,依無(wú)常義明緣起甚深,從四方面道出了唯識(shí)者的獨(dú)自學(xué)說(shuō),即于阿賴耶用種子說(shuō)而規(guī)定緣起。論說(shuō):“(一)從自種子生亦待他緣;(二)從他緣生亦待自種子;(三)從自種及從他緣生,而種及緣于此生事,無(wú)作無(wú)用,亦無(wú)運(yùn)轉(zhuǎn);(四)此二因性功能非不是有”。唯識(shí)的特義在種子,諸法都由種子而生,而種子是以阿賴耶識(shí)為自性的,所以唯識(shí)者主張賴耶緣起。以識(shí)為自性的種子,就是潛在的力,就是一般說(shuō)的功能。顯現(xiàn)的諸法,沒(méi)有潛在的力能,是不得生的,這是唯識(shí)者的極談。他們雖曾否定一切有者的四句,但從他以四義而規(guī)定賴耶緣起看,是又肯定了四句:即從自種子生,相當(dāng)于那個(gè)自作;從他緣生,相當(dāng)于那個(gè)他作;從自種子及從他緣生,相當(dāng)于那個(gè)共作;而二性功能非不是有,雖有功能,但無(wú)作用,雖無(wú)作用,亦可能生。根據(jù)這個(gè)意思,而從作用去看,似就相當(dāng)于那個(gè)無(wú)因作�？梢�(jiàn)瑜伽論,基于種子說(shuō),對(duì)于緣起觀,形成了肯定的四句。正因是這樣的關(guān)系,所以我們知道:唯識(shí)者的緣起觀展開(kāi),也是以否定與肯定的四句為契機(jī)的。

　　上來(lái)所述,雖用別的肯定與否定的四句,把緣起觀展開(kāi)起來(lái)的,但唯識(shí)學(xué)上,還有應(yīng)用因緣全奪的論理,了結(jié)一種否定與肯定的四句,以說(shuō)明緣起的。如顯揚(yáng)圣教論第十四卷末說(shuō):“自種故非他,待緣故非自,無(wú)作故非共,用故非無(wú)因”。第一句就是顯的自作非他作,因?yàn)橐磺行蟹?都是從自種子起,不從他生的;第二句就是顯的他作非自作,因?yàn)橐磺行蟹ǖ纳��?非唯自生,要待其他的條件的;第三句就是顯的無(wú)因作非共作,因?yàn)槿糇匀羲�都無(wú)所作的;第四句就是顯的共作非無(wú)因作,因?yàn)橹T行的生起,絕對(duì)不是無(wú)因無(wú)緣的。內(nèi)種外緣于生,是有他的功用的。又同論顯示緣起善巧中說(shuō):“由善了知四種甚深緣起故,謂不從自生、不從他生、非自他生、非無(wú)因生”。了知四種甚深緣起,就是肯定,不從自生等,就是否定。而這論理,在中觀論觀苦品的第二偈中,把他倒轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō)為:“苦若自作者,則不從緣生”;由此導(dǎo)出了“若從緣生,則非自作”的思想。我想無(wú)著菩薩造顯揚(yáng)論的時(shí)候,大概就是應(yīng)用這個(gè)論理而推定的。根據(jù)這個(gè)論理把否定與肯定的四句統(tǒng)一起來(lái)而展開(kāi)緣起觀,在緣起觀的發(fā)展史上,雖可說(shuō)是劃時(shí)代之說(shuō),但實(shí)是繼承無(wú)著的攝大乘論來(lái)的。如攝論所知依中顯示大乘甚深緣起的時(shí)候,首先肯定自己的二種緣起,是諸法生起的正因緣,假使有不了解此二緣起的,“或有計(jì)執(zhí)自性為因,或有計(jì)執(zhí)宿作為因,或有計(jì)執(zhí)自在為因,或有計(jì)執(zhí)實(shí)我為因,或有計(jì)執(zhí)無(wú)因無(wú)緣,或有計(jì)執(zhí)我為作者,我為受者”。此諸計(jì)執(zhí),不出四句,在正因緣中,一一都要否定掉的。但結(jié)果,從“自性”、“愛(ài)非愛(ài)”、“受用”的三種緣起中,仍是承認(rèn)“具有四緣”。由此可以想像唯識(shí)者的緣起觀,是以什么為契機(jī)而開(kāi)展的了。

　　四結(jié) 論

　　大乘佛教有三大系,而各各都由緣起觀的開(kāi)展而發(fā)展起來(lái)。本文先就性空與唯識(shí)的緣起觀展開(kāi)的契機(jī)談一談,至于真常者緣起觀展開(kāi)的契機(jī)是什么,再留待下次單獨(dú)的來(lái)談他,因他不僅有關(guān)印度的真常思想,而且涉及到中國(guó)天臺(tái),華嚴(yán)思想的開(kāi)發(fā),所以非專論不可。如上看來(lái),知道性空、唯識(shí)二大流緣起所開(kāi)展的緣起觀,可得名為緣起正觀;唯識(shí)者所開(kāi)展的緣起觀,是否完全契合于根本佛法,似尚有待佛教學(xué)者虛心的探討!