部派佛教中有關(guān)“異生不能斷諸煩惱”的討論

　　異生,是和圣者相對應(yīng)來說。異生,是凡夫眾生;圣者,是證得初果,乃至證阿羅漢果的圣者。行者聽聞正法,冀望藉著修道,斷除煩惱,由凡夫地,超凡入圣,晉升為圣者之流,乃至最后證得究竟解脫。

　　那么,異生能否斷除煩惱呢?學(xué)派中二種意見:一、異生不能斷諸煩惱。如化地部說“異生不斷欲貪、瞋恚”(大正49.17上);譬喻師說“異生不能斷諸煩惱”(大正27.264中),大德說“異生無有斷隨眠義,但能伏纏”(264中、下)。二、異生能斷諸煩惱。如有部論師說“異生能斷欲貪、瞋恚”(大正49.16中),“異生以世俗道亦能斷結(jié)”(大正27.264下),“異生能斷欲界,乃至無所有處,見、修所斷隨眠,唯除有頂”(465上);犢子部說“若斷欲界修所斷結(jié),名為離欲,非見所斷”(大正49.16下)。何以有此歧異?以下分析之。

　　一、異生不能斷諸煩惱

　　異生不能斷諸煩惱,這是化地部和譬喻師的意見。據(jù)《大毗婆沙論》記載,譬喻師主張“異生不能斷諸煩惱”的學(xué)理依據(jù)是:“若以圣慧見法斷者,是名真斷”的圣教。行者現(xiàn)觀四諦法,以圣無漏慧見四諦理,入正性離生(見道),斷諸煩惱,得證果位,晉升為圣者之流,才是真正的斷煩惱;而凡夫沒有無漏慧,故不能斷諸煩惱(大正27.264中)。譬喻師的意思是,斷惑離系縛是無漏圣道的力量,凡夫異生未得無漏圣道,故不能斷諸煩惱,因為“無有世俗道能斷煩惱”(大正27.741下)。必須特別留意的是:異生不能斷諸煩惱,是指世俗道不能斷“見所斷惑”(見惑)只能暫伏煩惱而言。此如譬喻者大德說:“異生無有斷隨眠者,但能伏纏,亦非世俗道有永斷義”(大正27.741下,264中)。至于化地部主張“異生不斷欲貪、瞋恚”(大正49.17上),由于文獻缺乏,真義如何?難得圓滿解說。或許可以比照譬喻師所引[若以圣慧見法斷者,是名真斷]的圣教來解說:凡夫異生未有無漏慧,故不能斷見所斷惑。而且,以漸次證果來說,欲貪、瞋恚是欲界煩惱,三果才能究竟斷除,故而說“異生不斷欲貪、瞋恚”。

　　既然凡夫不能斷煩惱,那么,如何會通:“猛喜子比丘已斷欲染,乃至斷無所有處染,生非想非非想處”,以及“外仙已離欲染”的圣教呢?譬喻師大德說:

　　所引契經(jīng),不斷說斷,不離說離。如余契經(jīng),不斷說斷,不離說離。何等契經(jīng)不斷說斷?如說:“愚執(zhí)我我所,死時皆永斷,智者既知此,不執(zhí)我我所。”何等契經(jīng)不離說離?如說:“有村邑中,童男、童女戲弄灰土,以造舍宅。于此舍宅未離染時,修營擁衛(wèi);若時離染,毀壞舍去。”如此二經(jīng),是不斷說斷,不離說離。所引契經(jīng),義亦應(yīng)爾。然諸異生于諸煩惱,實未永斷,但能暫伏。謂離染時,以世俗道攀初靜慮,離欲界染;漸次乃至攀非想非非想處,離無所有處染;非想非非想處無上可攀,故不能離。猶如蚇蠖緣草木時,攀上舍下,若至極處,無上可攀,即便退下。如人上樹,應(yīng)知亦然。如野干等踐暴麻蘆,但損苗莖,不除根栽;異生離染,應(yīng)知亦然,唯能暫伏,不能永斷。(大正27.264中--下;741下)

　　大德舉二個“圣教”為量,批評“猛喜子生非想非非想天”和“外道離欲”的圣教,是不斷說斷,不離說離,都非真義;并以“蚇蠖緣草木”,“人上樹”,“野干踐麻蘆”等三個“譬喻”,證成了凡夫只能暫伏煩惱,唯有已得無漏慧的圣者才能真正斷除煩惱的主張。

　　又譬喻者以為“異生不能斷諸煩惱”,“但能伏纏”,自然就主張“唯伏煩惱亦得上生”;同理,有部論師既然主張“諸異生能斷欲界,乃至無所有處,見、修所斷隨眠,唯除有頂”,必然的會說“伏煩惱不得上生,要斷下地諸煩惱盡,方得上生故”(大正27.355上)。

　　二、異生能斷諸煩惱

　　有部論師與犢子部,都主張異生能斷煩惱,但異生所斷煩惱的內(nèi)容,二者還是有所不同。

　　(一)有部:異生能斷三界見、修二惑

　　有部認(rèn)為:“異生能斷欲貪、瞋恚”(大正49.16中),“異生能斷欲界,乃至無所有處見、修所斷隨眠,唯除有頂”(大正27.465上)。筆者以為:有部“異生能斷煩惱論”,與有部斷惑證真的修道次第與學(xué)派風(fēng)格有關(guān)。何以故?如《大毗婆沙論》說:

　　[三結(jié)中有身見結(jié),或見所斷,或見修所斷]云何見所斷?若有身見非想非非想處系,隨信、隨法行現(xiàn)觀邊苦忍斷,是見所斷。謂有身見,從欲界乃至非想非非想處可得,世俗道起能斷欲界乃至無所有處有身見,于非想非非想處有身見,此世俗道無能斷力,便住不進,后若見道現(xiàn)在前方能斷彼。……從欲界乃至無所有處有身見,彼若異生斷,以修道斷;圣者斷,以見道斷。異生斷,以世俗道斷;圣者斷,以無漏道斷。異生斷,以智斷;圣者斷,以忍斷。異生斷,以九品斷;圣者斷,以一品斷九品。異生斷,數(shù)起斷;圣者斷,不起斷。異生斷,不觀諦斷;圣者斷,觀諦斷[戒禁取、疑,亦同]。(大正27.265上--中)

　　有部說凡夫異生能以世俗道、以修道斷三界煩惱(除有頂),主因在于有部是“四圣諦漸現(xiàn)觀”(大正49.16中)論者。行者先別觀欲界苦,后合觀色、無色界苦[集、滅、道,亦同],依次現(xiàn)觀而入見道:此即“思惟欲界行入正性離生”。又有部以見道(正性離生)分凡圣,主張十五心見道:“若已得入正性離生,十五心頃說名行向,第十六心說名住果”(大正49.16中)。所以,行者由聽聞?wù)��?精勤修學(xué),由四加行漸次引生苦法智忍(入正性離生——初心),從此見道十五剎那(初心至第十五心),即是預(yù)流向,或一來向,或者是不還向圣者。亦即從初心苦法智忍到第十五心道類智忍的現(xiàn)觀位是見道位,尚未證得果位,只是“行向”果位;第十六心道類智是修道位,證得圣果,是“住果”位。如此,行者離欲染,或乃至離無所有處染,倘若未證入正性離生的話,都還是凡夫異生。這種說法,表示了有情的斷惑證果,有次第證果和超次證果的不同——“四沙門果非定漸得”(大正49.16中)。不過,說“異生能斷三界見、修所斷煩惱(除有頂)”,是就超次證果者而言。如異生已離欲染乃至無所有處染,入正性離生,即馬上得證三果;若未證入正性離生之前,即使已斷除無所有處染,都還是凡夫異生。而且,《婆沙論》主還認(rèn)為:“圣者見道現(xiàn)在前時,斷見所斷,后若修道現(xiàn)在前時,斷修所斷;異生修道現(xiàn)在前時,總斷五部[見苦所斷,見集、滅、道所斷,乃至修所斷],以諸異生不能分別五部差別,唯能總斷”故(大正27.266上)。

　　(二)犢子部:異生能斷修惑

　　據(jù)《異部宗輪論》記載,犢子部主張“若斷欲界修所斷結(jié),名為離欲,非見所斷”(大正49.16下)。犢子部的現(xiàn)觀次第與有部大同小異:同樣主張四諦漸現(xiàn)觀,有部主十五心見道,而犢子部是十二心見道:“若已得入正性離生,十二心頃說名行向,第十三心說名住果”(大正49.16下,)。異生以世俗道斷了欲貪、瞋恚,在未證入正性離生以前,都還是凡夫;直到世第一法無間引入苦法智,名“入正性離生”(初心),從初心乃至到第十二心道類智,是“行向”位(見道位),到第十三心,即得證果位(“住果”——修道位)。因為異生以世俗道不能斷見所斷煩惱,因此,犢子部說“若斷欲界修所斷結(jié),名為離欲,非見所斷”,是就有情未證圣果前(未斷見惑),即以世俗道斷盡欲界修道所斷結(jié),雖然欲界見惑未斷,未入正性離生,但欲界修惑已斷,已可說是離欲者了。這樣,犢子部是主張“異生不能斷見所斷煩惱”了。

　　(三)有部與犢子部之諍議

　　有部主張異生“能斷三界見、修所斷煩惱”,犢子部卻主張異生“不能斷見所斷煩惱”。犢子部和有部的差別在于:犢子部認(rèn)為:有情以世俗道斷盡欲界修道所斷結(jié),未斷欲界的見所斷惑,即名為離欲。簡單的說,犢子部主張異生不能斷見所斷惑,但能以世俗道斷修所斷惑。而有部論師則認(rèn)為:異生以不凈觀對治貪欲,以慈悲觀對治瞋恚,或者以世俗智修六行觀——粗、苦、障、靜、妙、離,能斷除欲界乃至無所有處見、修所斷煩惱,唯除有頂惑;因有頂惑必依觀四諦之無漏智方能斷(無漏圣道方能斷)。職此之故,不能同意犢子部“異生不能斷見惑”的主張,對于譬喻師所舉“圣慧見法斷者是名真斷”的圣教,亦會通為是指“究竟斷有頂染”(大正27.741下)而言。

　　三、與異生斷煩惱相關(guān)的問題

　　以上,說明了異生能否斷煩惱的學(xué)派異見。這里有三個與異生斷煩惱相關(guān)的問題值得探討:一、有部論師與譬喻師,同為三世實有論者,何以一主異生不能斷諸煩惱,一主異生能斷三界見、修所斷煩惱(除有頂惑)呢?二、斷了見惑,即成為初果圣者了,何故斷了三界見、修所斷煩惱(除有頂惑)還是凡夫異生?三、三果圣者斷除欲界九品修惑,才能遠離欲界煩惱,何以犢子部卻說“若斷欲界修所斷結(jié),名為離欲,非見所斷”呢?

　　(一)有部論師與譬喻師的諍議

　　何以譬喻師說異生不能斷諸煩惱,有部卻說異生能斷三界見、修所斷煩惱(除有頂惑)?筆者以為:這牽涉到學(xué)派修行的現(xiàn)觀次第,學(xué)派的菩薩觀,以及學(xué)派的風(fēng)格不同所致。詳細情形,筆者于〈人間菩薩的活水源頭〉“異生不斷煩惱,菩薩不入滅定”部分,有較詳細的討論,這里簡略說明如下:

　　有部論師的修道次第[如前所說]:主張四圣諦漸現(xiàn)觀,以見道分凡圣,主十五心見道。異生沒有“無漏道”,也沒有“無漏慧”,所以異生是以世俗智的修道斷除三界見、修二惑(除有頂惑)。既然如此,有部的菩薩“猶是異生”,所以菩薩也是能斷除這些煩惱的。這樣,正符合了有部:“應(yīng)言菩薩猶是異生,諸結(jié)未斷,若未已入正性離生,于異生地未名超越”(大正49.16中);“菩薩唯依第四靜慮起暖、頂、忍、世第一法,入正性離生”(大正27.33上);“菩薩先離無所有處染,后依第四靜慮入正性離生”,“以三十四心剎那證得無上正等菩提”(大正27.780中--下),以及“一切菩薩,決定先于無所有處已得離貪,方入見道”(大正29.25中)等學(xué)說。

　　又,有部論師以“三世實有論”的學(xué)理,認(rèn)為已斷盡煩惱的時解脫阿羅漢,若遇退緣,還會再現(xiàn)起煩惱而退墮(大正27.311下--312下)。那么,凡夫所斷的三界見、修所斷煩惱,是否還會再現(xiàn)起煩惱而退呢?論師說:不退法種性的異生,如菩薩等,其所斷結(jié)必定不退;若是退法種性異生[退法、思法、護法、安住法、堪達法],其所斷結(jié)則必定當(dāng)退(312上)。如此,也符合了“菩薩九十一劫不墮惡趣,豈由以無漏慧覺知緣起?應(yīng)作是說:或施、或戒,乃至下忍,皆于惡趣得非擇滅”(大正27.165上),“菩薩先離無所有處染,后依第四靜慮入正性離生”,“一切菩薩,決定先于無所有處已得離貪,方入見道”等學(xué)說。

　　有部論師與譬喻師,主要的諍論點在于:有部主張“異生以世俗道亦能斷結(jié)”,“異生以修道斷”,而譬喻師卻主張“無有世俗道能斷煩惱”(無永斷唯能伏)(大正27.741下,264下,465上)。不過,二者主張之背后,尚牽涉到彼此的學(xué)風(fēng)——定、慧偏重不同的緣故。譬喻師偏重于慧,主張“異生不能斷諸煩惱,唯能伏纏”,亦符合其菩薩觀——菩薩“欲廣修般羅若故,于滅盡定心不樂入”(大正27.780上)的思想。這種菩薩思想,將在大乘佛法中,為精進勇猛追求無上菩提者的指標(biāo)而發(fā)揚光大。

　　(二)斷了見惑還是異生

　　以漸次斷證來說,斷了見惑,即成為初果圣者了,何故斷了三界見、修所斷煩惱(除有頂惑)還是異生?這源于有部以見道分凡圣,主張十五心見道:“若已得入正性離生,十五心頃說名行向,第十六心說名住果”,“四沙門果非定漸得”(大正49.16中),以及異生能以世俗的修道“斷欲界乃至無所有處見、修所斷隨眠(除有頂)”的緣故。超次證果的行者,即使斷了三界見、修二惑(除有頂),倘若未引入正性離生,都還是凡夫異生。

　　(三)異生斷欲界修所斷結(jié)名為離欲

　　以漸次斷證來說,三果圣者斷除欲界九品修惑,才遠離欲界煩惱,何以犢子部卻說異生“若斷欲界修所斷結(jié),名為離欲,非見所斷”呢?據(jù)印順導(dǎo)師的研究:這牽涉到九十八隨眠中,那些是見所斷,那些是修所斷?《品類足論》說:九十八隨眠中,八十八見所斷,十修所斷(大正26.702上)�！栋l(fā)智論》卻說:九十八隨眠中,二十八見所斷,十修所斷(大正26.930中,)。因此,《大毗婆沙論》中,有一番問答:

　　問:若二十八見所斷,十修所斷,余不定者,《品類足論》何故說“九十八隨眠中,八十八見所斷,十修所斷”耶?答:此文是了義,彼文是不了義;此文無別意趣,彼文有別意趣;此文無別因緣,彼文有別因緣;此文依勝義諦說,彼文依世俗諦說。復(fù)次,彼論依漸次者、具縛者、非超越者說;此論依非漸次者、不具縛者、超越者說。復(fù)次,彼論唯依圣者離染非異生,圣道作用非世俗說;此論通依圣者、異生離染,圣道、世俗道作用說。復(fù)次,此論是決定說,彼論依異門說。謂先離欲乃至無所有處染入正性離生者,彼見道中,亦證下八地見所斷法無漏離系得,故作是說:“八十八見所斷,十修所斷”。妙音尊者亦作是說:“此論所說依決定理,《品類足論》說八十八見所斷者,依證無漏解脫得說,或依漸次得果者說。”(大正27.266下--267上)

　　《品類足論》是“依漸次者、具縛者、非超越者說”,“唯依圣者離染非異生,圣道作用非世俗說”;而《發(fā)智論》是“依非漸次者、不具縛者、超越者說”,“通依圣者、異生離染,圣道、世俗道作用說”�！镀派场氛撝饕庵^:《品類論》說異生不能斷見惑,是就漸次證果者而言;《發(fā)智論》說異生能斷見、修二惑,是就超越證果者而設(shè)的。

　　因此,印順導(dǎo)師認(rèn)為:犢子部立:“若斷欲界修所斷結(jié),名為離欲,非見所斷”。是本于阿毗達磨的舊說,《品類說》也是這么說的。《發(fā)智論》的〈結(jié)蘊〉“不善納息”中,立二門:見修五斷分別,見修二斷分別。五斷分別門,就是一般說的,八十八隨眠見所斷,十隨眠修所斷。二斷分別門,則以為:除非想非非想處以外的八十八隨眠,也是異生修所斷的。如異生離欲染[及色、三無色]時,不但斷修惑,也斷欲界的見惑(大正26.930上--下)。而《大毗婆沙論》主評為:此文[二斷分別門]是了義,彼[《品類論》]文是不了義(大正27.266下)。顯然的,《發(fā)智論》創(chuàng)立新義,而舊義——八十八見所斷,也還被保存。犢子部不同于說一切有部,實只是不同于新義而已。

　　因此,簡單的說,犢子部主張異生不能斷見惑,是源于阿毗達磨論舊說:“八十八隨眠見所斷,十隨眠修所斷”。有部論師主張異生能斷見、修二惑,是源于阿毗達磨論新義:“異生能斷欲界,乃至無所有處見、修所斷煩惱,唯除有頂”。

　　如[前面引文]譬喻師說“離染時,以世俗道攀初靜慮,離欲界染;漸次乃至攀非想非非想處,離無所有處染;非想非非想處無上可攀,故不能離”(大正27.264下) 。從此段文,顯示了譬喻師亦認(rèn)為:異生以世俗道能離欲界,乃至無所有處染修所斷惑,但因未有圣無漏慧(未證入正性離生——見道),故只算是暫伏煩惱(離煩惱),一旦以圣無漏慧斷盡見道煩惱(見惑),即是真正斷煩惱了。這義涵著,異生是不能斷見惑的。這樣一來,異生能否斷諸煩惱的諍論,都是源于學(xué)派對于“異生能否斷除見惑”而來的不同解說而已了。譬喻師與犢子部,可說是承襲于阿毗達磨論的舊說——異生不能斷見惑;有部論師發(fā)展于新義——異生能斷見、修二惑。而譬喻師與犢子部的不同,是譬喻師特別強調(diào)于無漏慧斷見惑,這也顯示了譬喻師的學(xué)風(fēng)是偏重于“慧”。

　　——本文摘錄自悟殷法師著《有部譬喻師的思想與風(fēng)格》第十四節(jié)。全文長八萬字,法界出版社將于下半年繼續(xù)推出法師部派佛教相關(guān)鉅著,敬請期待。