關(guān)于近人辨證法的討論

　　關(guān)于近人辨證法的討論

　　辨證法的討論，在中國(guó)所以轟動(dòng)一時(shí)的，原因于馬克思主義的宣傳，而不是關(guān)于海格爾哲學(xué)的研究。然近來(lái)一般哲學(xué)者如張東蓀、賀麟、謝幼偉等，大抵將辨證法溯源于齊諾、蘇格拉底、柏拉圖等，此于探索辨證法一名詞及其應(yīng)用的起源，雖比較適當(dāng)──如或譯為對(duì)演法、矛盾法等──而與馬克斯主義者所說(shuō)的辨證法，則距離益遠(yuǎn)而渺不相關(guān)了。

　　大抵齊諾的辨證法，與中國(guó)的惠施等辯者是一流，久被人誤會(huì)為詭辯。蘇格拉底的詰問(wèn)法，與中國(guó)的孟軻等賢者是一流，則被原諒為教訓(xùn)道德家。至于柏拉圖的又專為形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)法：康德則轉(zhuǎn)而應(yīng)用為“理性越出經(jīng)驗(yàn)界所發(fā)生的矛盾”說(shuō)明。然以上諸家，都是就思想辯論旳方法上言，多是屬于思辨法的，故可謂為邏輯──論理學(xué)──之一種。

　　海格爾集了以上諸家思想辨法的大成，轉(zhuǎn)到了所思所辨的另一方面。其取思想的矛盾發(fā)展為達(dá)到絕對(duì)的最高真理，固逼近柏拉圖；而以猶可發(fā)見矛盾的存在，為未達(dá)絕對(duì)真理，于齊諾、蘇格拉底、康德等暴露思辨的陷于予盾為不合理，意亦相通。然其轉(zhuǎn)到另一方面的，則在其由“思想與實(shí)體一致”，進(jìn)入于思想是客觀的。把思想認(rèn)為不是運(yùn)行于內(nèi)心的，而是所思想的事物內(nèi)在理則，所以思想是客觀存在的、具體的；而且、就是一切事物循內(nèi)在矛盾發(fā)展而達(dá)到最高絕對(duì)的歷程。這便成所思辨的客觀物義理，而不復(fù)是能思辨的主觀思辨方法了。

　　但海格爾承襲了柏拉圖等的思辨法，用為達(dá)到最高絕對(duì)的階梯，故一方面仍可說(shuō)為形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)法，或形而上學(xué)的邏輯──論理學(xué)，或僅為辯論的合理方法，或擴(kuò)為思想行動(dòng)的合理方法。而馬克斯則承襲了海格爾的客觀事物是矛盾發(fā)展的義理，完全廢棄了海格爾最初的與最高的絕對(duì)，亦無(wú)復(fù)以矛盾發(fā)展達(dá)到最高絕對(duì)歷程的意義，所以與齊諾到康德等的思辨法完全無(wú)關(guān)。而恩格斯輩紹闡馬克思的哲學(xué)，祗源于赫拉克里圖、海格爾，而全不提及齊諾、柏拉圖等了。由此、可知齊諾到康德的辨證法是邏輯的一種；到海格爾的辨證法，則一方面是邏輯，一方面已不是邏輯，再到馬克斯的辨證法，則完全是事物的客觀義理，不復(fù)是思辨方法的邏輯。簡(jiǎn)明的圖示如下：

　　馬克斯哲學(xué)所明事物的相──即事物是辨證法的──，比較是對(duì)的，略近于佛說(shuō)的一切無(wú)我、無(wú)常，亦即一切是“因緣和合”──矛盾對(duì)立或雜多的統(tǒng)一；與“生滅相續(xù)”──質(zhì)變到量變，量變到質(zhì)變，與否定的否定；但嫌猶執(zhí)形式邏輯之物，而未盡一切有為法之量。海格爾亦有以事物的相──法相，顯事物的性──法性的意思，惜執(zhí)我法，有志未逮。然馬克斯派硬把其是一事物理相，而不是“思辨方法”的客觀辨證法，認(rèn)為邏輯，這乃是錯(cuò)誤的。這是用一種“事物內(nèi)在的普遍理則”，以觀察一切事物或解釋一切事物而已。例如用無(wú)我、無(wú)常以觀諸法，或用進(jìn)化、變化以觀萬(wàn)物，就把在事物中發(fā)展的定理公例以觀一切事物或一部份事物是如此，而用以研究或說(shuō)明此理例的思辨法則，如聲是無(wú)常等方是邏輯。能思辨法則，與所思辨事理的能、所未分清，是近人對(duì)于辨證法討論莫決的癥結(jié)所在。（見民族正氣二三期）