“想”的探索

　　“想”的探索

　　明真法師

　　小乘有部立四十六心所,認定佛是別據(jù)受、想想所建立五蘊中的受蘊、想蘊的。行蘊,以思心所為主;其余四十三心所,亦行蘊攝。受、想兩心所,究具有什么特點?佛為什么要別據(jù)這兩個心所建立五蘊中的受蘊、想蘊?在“俱舍論頌”的“公別界品,,里解釋說:“諍根、生死因、及次第因故;于諸心所法,受想別為蘊�！闭�,煩惱的異名。別據(jù)受、想二心所為蘊的理由有三:一、煩惱根本故,二、生死本因故,三、從五蘊安立次第上說,無受領(lǐng)納、無想取象,即不能造作善惡行業(yè),無有行蘊了。這也說明了受想二心所的重要性。大乘唯識宗,立五十一心所,亦認定佛說的五蘊中,受蘊、想蘊是別據(jù)受想二心所建立的。此其一。佛住世時,導(dǎo)勉弟子修習(xí)“滅受想定”。當(dāng)時佛教以外的有一些人,倡導(dǎo)修習(xí)“無想定”、“非想非非想處定”。據(jù)說憑借這兩種定的力量,還可以分別招感“無想天”和“非想非非想處天,,的異熟果。此其二。佛教重修止觀,實際有許多觀,就是觀那“想”所勾畫的影像,因之往往將“觀想”二字連綴成詞。如不凈觀中有“九想觀”,四種念佛中有“觀想念佛”,佛說的‘\‘十六觀經(jīng),,實際就是依佛所開示的極樂世界依正莊嚴,由淺人深,修習(xí)的十六種觀想。此其三。修習(xí)止觀的目的,不外斷妄證真。妄不斷,真不顯。楞伽、楞嚴諸大乘經(jīng),皆斥“妄想,,為流轉(zhuǎn)生死根本;華嚴出現(xiàn)品說:“佛子!無一眾生面不具有如親智慧,但以妄想執(zhí)著證得;若離妄想,一切智、自然智、無礙智,即得現(xiàn)前。,,更是一語道破了“妄想”對于有情的嚴重危害性。若對“想,,的面貌,還辨認不清,又怎能識得妄想、斷得妄想,了生死、證涅槃?此其四�？偞怂狞c,充分說明了“想”在佛教學(xué)修的過程中,不但牽涉的面積相當(dāng)寬,實際也很重要。我自己因限于佛學(xué)水平,本篇只能根據(jù)經(jīng)論,結(jié)合日常生活,對“想”作一些初步地探索。

　　蘊,積聚義。這是大小乘所共許的�？壆愰T》論卷十一說:“云何想蘊?答:諸有所想,若過去,若未來,若現(xiàn)在;若內(nèi),若外;若粗,若細;若劣,若勝;若遠,若近;如是:一切略為一聚,說名想蘊�！苯�(jīng)論中雖有時對想、想蘊、想心所這三個名詞,互相通用。實際說來,想心所、想蘊二者如同樹與森林,還是有區(qū)別的。

　　儡類足渤卷一說:“想云何?論取象性�！冰i舍渤卷一說:“想蘊,謂能取象為體。即能執(zhí)取青黃、長短、男女、怨親、苦樂等相。此復(fù)分別。成六想身�！薄惰べ�師地》卷三說:“想云何?謂了象”;又說“想作何業(yè)?謂于所緣,全心發(fā)起種種言說為業(yè)”。緘唯識渤卷三說:“想,謂于境取象為佳,施設(shè)種種名言為業(yè)。謂要安立境分齊相,方能隨起種種名言�！贝酥兴�引前三論,小乘攝,后二論,大乘攝。足證大小乘俱以“于境取象”為想的自性;只是大乘確定想的自性外,還以“施設(shè)種種名言”說明了想的業(yè)用�，F(xiàn)在,先試就“取象”來探索想的自性。

　　例如:小趙的母親亡故了。想到母親,母親的“象”宛然現(xiàn)前;小錢的母親,遠隔數(shù)千里,小錢想到母親,母親的“象”也宛然現(xiàn)前。試問這“象”從哪兒來的?明明瞧著小孫倒在床上熱呼呼地打鼾,小孫卻還有影像在夢里搞得怪有勁的。試問這“影像”從哪兒來的?關(guān)于這一問題,佛法如是解說:實際的母親和睡在床上的自身,叫著“本質(zhì)相分”,是前五識和同時俱起的意識親緣不著的,因又叫“疏所緣緣”。但當(dāng)前五識和意識緣于“本質(zhì)相分”,為自己的“親所緣緣”。這些影像,就是識緣于境時,想心所——這一位攝影師從境上攝取來的。曠五蘊論》況:“云何想蘊?謂能增勝取諸境相。增勝取者,謂:勝力能取。為大力者,說名勝力�！边@是說明識緣于境時,與識相應(yīng)俱起的想心所,有增勝力,才能從境上攝取影像。影像攝取時,隨即熏人“阿賴耶識”成為種子,遇緣觸動,于是這影像就又浮亡來了。這樣解說對不對?我認為是另一問題,且不談。總之,在我人緣于實際事物時,或淺或深,必然都會在自己的思想感情上烙上一個影像,這是誰都可能經(jīng)驗的事實�，F(xiàn)在要研究的,就是這樣烙上一影像好不好呢?我說:好!因為不能依據(jù)境的分齊,攝取一個相似境的影像,就不可能分辨實際事物的差別性了。但這樣夠不夠呢?我說:不夠!因為實際事物的相互有差別性,還有貫通性。如再舉母親為例:不但我的思想意識上有母親的影,母親的思想意識上必然還有我的影像。豈只我的影像在母親思想意識上,不知還有許多人的影像、不知還有許多社會上的影像。同時,母親的思想感情,通過她自己的形象、動作、語言,又不知要多少人,影響社會、影響自然界。這說明母親在實際事物中,有她的差別性,同時還有她的貫通性,更應(yīng)該看到她的貫通性。想心所仗論“本質(zhì)相分”攝取了一個個影像,我們就困惑在這個影象里,不能透射出去觀察本質(zhì)、理解本質(zhì),我們是不可能把握實際事物的貫通性的。佛在“解深密經(jīng),,里,把一切法相概括成為三相�？隙▽嶋H的客觀事物,都是屬于“依他起相,,的。“他”,指眾緣;用現(xiàn)代的語說,約當(dāng)“條件”。佛肯定一切事物,都是在適當(dāng)條件下生起的。沒有適當(dāng)?shù)臈l件,就不會產(chǎn)生事物。要改變某種事物,就必須改變它的條件;要實現(xiàn)某種事物,就必須創(chuàng)造它的條件。所以說“此有故彼有,此生故彼生”。實際事物,從時間上說,是剎那變遷的;從空間上說,是互相牽涉的。超越條件,具有獨立性的自生自存的事物,在現(xiàn)實世界里是找不著的。有之,這只是主觀上的錯覺。佛法把這種錯覺虛構(gòu)的幻想叫“偏計所執(zhí)相”。千言萬語、橫說直說,諄諄要眾生看破的、斷除的,她僅只有這一點點—二偏計所執(zhí)相。構(gòu)成這種過失的,“想”,的確也應(yīng)負一部分責(zé)任。試想“本質(zhì)相分”,多厚實、多豐富、多活潑,而“想”,僅能攝取那么一點相似的影像,作為意識了別的內(nèi)容,使意識把空間存在的事物,看成了各別孤立的樂四。這已鑄成了一重嚴重的錯誤。同時實際事物在時間上雖是剎那變遷、新新不住的;而“想”所攝取的影像,卻又前后相似,不能反映變遷的真實情況,遇著了遲鈍的意識,就把這本是一串相似相續(xù)的影集,看成了好像不變的“�！�。而“�！�,在客觀的實際事物里,卻又是找不著的。這又鑄成了一種嚴重的錯誤。眾生桎梏在這兩重錯誤里,身本非我,妄執(zhí)為我,遇事皆從這“小我”出發(fā),不知有集體、不知有社會,這就非�？杀�了。三相,除“偏計所執(zhí)相”、“依他起相”,第三就是“圓成實相”了。這所以能成佛的,三藏十二部之所以宣揚流溢的,賴有這個圓成實相。這在經(jīng)論里有許多異名,如:法界、法性、真性、實相、真如勝義諦等等。姑且就管這叫“真理”吧。每一個佛弟子的信解行證,皆應(yīng)在這里落腳,似乎也應(yīng)該有一個明確的概念。我久久思索之余,是這樣體會的:佛愷切地指示眾生,呼喚眾生,不外是客觀的實際事物,皆是依他起相、皆是適當(dāng)?shù)臈l件構(gòu)成的。在依他起相上,絕對、絕對沒有偏計所執(zhí)的實我相、實法相。這道理是具有普遍性的,因形容為“實”。如是如是,無法名之,強名曰“圓成實性”。并不是在依他起相之外,或者之上、之中別有一點什么東西,叫“真如”,叫“圓成實性”。當(dāng)然,我這樣體會,好像平凡得再不能平凡了�？赡苜H低了“圓成實性”的價值,把佛教最高的真理——“圓成實性”庸俗化了?但是,我現(xiàn)在的理解力僅及于此。而且覺得真能如是如是信、如是如是行,于人有利,于己無害,踏踏實實地走去,是可以成佛的。硬要把“真如”或者“圓或?qū)嵭浴备愕没匈忏辟狻⑸衩啬獪y,左一個不可思議、右一個不可思議;在當(dāng)人是不是已真正握得了佛法的密印,這自然只有當(dāng)人知道。不過,不能從現(xiàn)實生活中指陳出來,過于神秘化了,學(xué)者如墮五里霧中,又怎樣信向?我覺得怎樣理解“真知”?倒是今天我們這些佛教徒非常吃緊的一件事。

　　其實,再就“施設(shè)種種名言”來探索“想”的業(yè)用。老實說,照佛法講,施設(shè)名言,應(yīng)歸功于尋伺二心所,想的作用并不大。只因為有想攝取了影像,或就影像再進一步地觀察分析抽提成為概念時(設(shè)想能觀察分析,自然是不恰當(dāng)?shù)?,或?qū)せ蛩?就在這影像、概念上,劃上一個標(biāo)記,是為“名”;串名成句,是為“言”�！懊�言”,自然是粘貼在內(nèi)心的影像、概念上,不能鑄刻到實際事物上去的。這樣好不好呢?我說:好!因為名言是表情達意的工具;沒有名言,我們要講通彼此的思想感情,是比較困難的。夠不夠呢?我還是說不夠!因為實際事物本來是千干凈凈的,沒有名言的;我們?nèi)缋Щ笤诿�言�?不能實事求是,那是會相當(dāng)糟的。怎么說實際事物“無名”?試再以母親為例:我認為母親,是從我與母親的關(guān)系上施設(shè)的。大姨母認為妹,三姨母認為姐,祖母認為媳,外婆認為女,表兄弟、表姊妹中,有認我的母親為舅母、為姨母、姑母的。關(guān)系復(fù)雜,名百十異,母親獨踞一身,究為姊?為妹?為媳?為女?只因原本無名,名俱不是,才是隨著不同的關(guān)系,承當(dāng)不同的稱呼。還有:名言是表達思想感情的,是反映對于現(xiàn)實事物的認識的。因為觀點、立場不同,對于同一事物,是非愛憎,往往形成絕對相反的對立面。這里,在想的取象上有真實與虛妄的不同;在名言表達上也自有比較正確與否的劃分。因為想在心所法中是偏行之一,只要每一心王現(xiàn)起,無不隨時隨地與心王相應(yīng)而現(xiàn)起。與前五識或與前五識同時的意識相應(yīng)的想心所,它是與客觀實物的感受印象較為真實,若和單獨第六意識——主觀最強的心王相應(yīng)而現(xiàn)起的想,它所攝取的象是易于走樣的。同一名言,由于想的取象概念基本的不同,在此方是美名,在另一方則成惡名,如“我們視為煩惱的,古德承佛意旨,卻說“煩惱即菩提”;我們視為生死的,古德承佛意旨,卻說“生死涅槃”。是知實際是不能以名言盡的。只有不困惑于名言,才能善于名言,才能更深理解實際,更好的適應(yīng)實際,莊嚴實際。

　　相為想所攝取,名為想所施設(shè)。名相本身無過患,過患在想。佛因能以無量名言作佛事,能以無量相好利有情。

　　想通善惡無記三性,佛居極界,還有五偏行心所,五別境心所,十一善心所。想心所,實五偏行之一,并不壞。過患實不在想,在妄。怎生斷妄?我還是這么一點看法:實際事物,都是適當(dāng)條件構(gòu)成的。在這諸法依他起相上,決無偏計所執(zhí)的實我相、實法相。了知實我相、實法相,是空無所有的,在現(xiàn)在生活里找不著的,這就叫斷妄。當(dāng)然,這只是個人的一點看法,并不一定對。讀者如肯幫助,多提意見,我倒是十分歡迎的。