《中論-觀有無(wú)品》

　　《中論-觀有無(wú)品》

　　【題義】

　　在西元二三世紀(jì)間， 各種大乘佛經(jīng)逐漸面世， 很多有學(xué)問(wèn)的論師把它們組織整理， 漸漸形成各個(gè)不同的學(xué)派， 而最先取得巨大成果的， 便是龍樹(shù)菩薩。

　　《中論》原名《中觀論》， 是龍樹(shù)早期的作品， 也是他最具代表性的著作。 龍樹(shù)把《般若經(jīng)》的「緣生性空」的觀念作為自己思想上的前導(dǎo)， 而建立一個(gè)完善的理論體系。 全書共有五百頌， 分為二十七品；分別討論了二十七個(gè)問(wèn)題， 對(duì)常時(shí)印度各學(xué)派和佛教內(nèi)部的錯(cuò)誤觀念， 逐一加以破斥， 并運(yùn)用否定的方法去顯示他的中道理想。 而他這種抓緊對(duì)方的矛盾， 從正、反兩方面去破斥的「兩難法」， 固然顯示了他敏銳的思辨能力， 也反映出他所主張的中道， 是超越語(yǔ)言、概念的束縛， 才可以達(dá)至「無(wú)所得」的解脫境界。 他這種獨(dú)特的中道思想， 不僅是印度中觀學(xué)派的根本立場(chǎng)， 也是我國(guó)三論宗所依據(jù)的主要論點(diǎn)。

　　《中論》是以偈頌的形式寫成， 每頌四句， 每句五個(gè)字。 注釋書很多， 據(jù)說(shuō)龍樹(shù)也曾經(jīng)為本論造了注解， 但沒(méi)有翻譯過(guò)來(lái)；現(xiàn)我們所能讀到而較為重要的， 是四世紀(jì)印度人青目的注釋和我國(guó)隋代吉藏法師所著的《中論疏》十卷。

　　本課所選的《觀有無(wú)品》， 主要是探索事物存在的狀態(tài) ── 其中有沒(méi)有固定的自性， 這問(wèn)題關(guān)乎整個(gè)中觀思想的建立， 是極為重要的。

　　【作者】

　　龍樹(shù)菩薩(約一五零 ── 二五零)， 出生于南印度的婆羅門家庭。 他自幼就很聰明， 不僅精通《四吠陀》典籍， 甚至連天文地理和各種道術(shù)也無(wú)不通曉， 青年時(shí)便成為婆羅門教的學(xué)者， 后來(lái)由于領(lǐng)悟到愛(ài)欲是一切苦惱的根本， 而他原有的信仰， 又不能滿足他的需要， 因此決意改信佛教， 于是北上喜馬拉雅山， 進(jìn)入一所佛塔內(nèi)受戒出家。

　　出家不久， 便精通一切小乘典籍， 但仍然未感到滿足。 其后， 有一位老比丘把大乘的經(jīng)典傳授給他， 使他眼界大開(kāi)， 從此和外道辯論， 都獲得勝利， 于是周游印度各地， 立志搜求其他大乘經(jīng)典；據(jù)說(shuō)一位大龍菩薩把他帶往龍宮， 傳給他大量深?yuàn)W的大乘經(jīng)典， 對(duì)他日后的學(xué)問(wèn)有很大的幫助。

　　龍樹(shù)后來(lái)回到南印度， 當(dāng)時(shí)的國(guó)王信奉婆羅門教， 攻擊佛法， 他于是前往教化， 使國(guó)王改信佛教， 并以佛法來(lái)輔助王政， 著有《勸誡王誦》和《寶行王正論》。 龍樹(shù)此后大力弘揚(yáng)佛法， 使大乘般若性空學(xué)說(shuō)風(fēng)靡全印， 形成佛教的黃金時(shí)代， 有「第二釋迦」的稱。

　　此外， 根據(jù)密宗的資料， 龍樹(shù)還打開(kāi)了鐵塔， 面見(jiàn)金剛薩埵， 把大日如來(lái)所說(shuō)的《大日經(jīng)》和《金剛頂經(jīng)》流傳于世， 成為密宗的祖師。

　　綜合以上的種種傳說(shuō)， 可見(jiàn)龍樹(shù)不但是大乘佛經(jīng)的發(fā)現(xiàn)和搜集者， 也是大乘思想的整理者。

　　龍樹(shù)晚年隱居在黑蜂山上， 弟子以提婆和龍智最為著名。 他的作品很多， 被稱為「千部論王」， 其中以《中論》、《十二門論》、《大智度論》、《十住毗婆沙論》最有代表。 他的作品在南北朝時(shí)， 由鳩摩羅什法師翻譯來(lái)中國(guó)， 對(duì)我國(guó)的佛學(xué)思想影響巨大， 被尊稱為「大乘八宗的祖師」。他的《中論》、《十二門論》， 和提婆的《百論》合稱為「三論」， 是大乘空宗的基本論典， 也是我國(guó)三論宗所依據(jù)的典籍。

　　一

　　眾緣中有性， 是事則不然；性從眾緣出， 即名為作法。

　　二

　　性若是作者， 云何有此義？性名為無(wú)作， 不待異法成。

　　三

　　法若無(wú)自性， 云何有他性？自性于他性， 亦名為他性。

　　四

　　離自性、他性， 何得更有法？若有自、他性， 諸法則得成。

　　五

　　有若不成者， 無(wú)云何可成？因有有法故， 有壞名為無(wú)。

　　六

　　若人見(jiàn)有、無(wú)，見(jiàn)自性、他性；如是則不見(jiàn)， 佛法真實(shí)義。

　　七

　　佛能滅有、無(wú)， 如《化迦旃延經(jīng)》中之所說(shuō)，離有亦離無(wú)。

　　八

　　若法實(shí)有性， 后則不應(yīng)無(wú)；性若有異相， 是事終不然。

　　九

　　若法實(shí)有性， 云何而可異？ 若法實(shí)無(wú)性， 云何而可異？

　　十

　　定有則著常， 定無(wú)則著斷。是故有智慧者， 不應(yīng)著有、無(wú)。

　　十一

　　若法有定性非無(wú)， 則是常；先有而今無(wú)， 是則為斷滅。

　　【分析】

　　第一頌 本頌是《觀有無(wú)品》的總網(wǎng)要。

　　龍樹(shù)首先開(kāi)宗明義指出， 佛教基于緣生的觀點(diǎn)， 是絕不承認(rèn)事物有固定的自性的。 既然一切事物都是從緣而生的， 如果它們是有自性的話， 這個(gè)自性也必然是從緣而生的， 亦即是頌中所稱的「作法」。

　　第二頌 龍樹(shù)陳述出佛教不能接受萬(wàn)物有自性的理由。

　　「自性」的定義， 便是非因、緣所成的固有實(shí)體。 因此， 自性和緣起的觀念是矛盾不能并存的。

　　第三頌 本頌是運(yùn)用類比的方法， 去推論一切事物也是無(wú)自性的。

　　實(shí)我的觀念雖然不成立， 但恐防說(shuō)一切有部的學(xué)者仍然堅(jiān)持構(gòu)成假我的四大、五蘊(yùn)等法和外道所相信的梵天卻是有自性的， 因此再用類比的方法去破除他們的謬誤。 由于執(zhí)著自己所固有的實(shí)體， 稱為自性；其他事物的自性， 對(duì)于自己來(lái)說(shuō)， 便稱為他性， 這只是所處的位置不同吧了！因此， 當(dāng)破除了自性的執(zhí)著之后， 我們便可以用類比的方法， 了悟到其他事物也不可能有自性， 也就是說(shuō)， 不但沒(méi)自性沒(méi)有、他性也是不存在的。

　　第四頌 龍樹(shù)在這里作一個(gè)小結(jié)， 自性和他性已經(jīng)概括一切事物的存在。 因此， 否定自性、他性， 也就是把一切的執(zhí)著完全掃除了。

　　第五頌 龍樹(shù)從本頌開(kāi)始， 闡釋執(zhí)著「無(wú)自性」也是不能接受的。

　　佛陀為了破除我們對(duì)自性的執(zhí)著， 從緣生的觀點(diǎn)， 提出一切法都是「無(wú)自性」這個(gè)概念。 然而， 部分小乘學(xué)者卻不能體會(huì)其中的真意， 以為「無(wú)自性」便是最后的結(jié)論；甚至連因、緣所成的一切現(xiàn)象， 也一并否定， 變成了「惡取空著」。

　　為什么執(zhí)著「無(wú)自性」是不對(duì)的呢？因?yàn)楫?dāng)你提及到「無(wú)」這個(gè)概念的時(shí)候， 必然設(shè)想它原先是存在過(guò)的，只不過(guò)后來(lái)毀滅變成「無(wú)」吧了！

　　第六頌 本頌指出透徹了解緣起觀念的人，是不會(huì)執(zhí)著有和無(wú)的。 如果執(zhí)著實(shí)有「自性」或?qū)嵱小笩o(wú)自性」或?qū)嵱小杆�性」這就領(lǐng)悟不到佛法的真義了。

　　第七頌 龍樹(shù)指出他所提倡的中觀思想， 并不是個(gè)人所臆測(cè)出來(lái)的， 他援引《雜阿含經(jīng)》釋尊化度十大弟子之一的迦旃尊者的話， 佛陀指出所謂正見(jiàn)， 是不執(zhí)著有、無(wú)兩個(gè)極端的中道思想。 而《雜阿含經(jīng)》是小乘佛教所崇奉的根本典籍，

　　第八頌 本頌從世間一切法會(huì)變異的事實(shí)， 及證一切法是沒(méi)有固定不變的自性的， 因?yàn)榧偃缬凶孕裕?一切法就不會(huì)發(fā)生變異， 甚至從有而無(wú)了。

　　第九頌 本頌指出無(wú)論執(zhí)著實(shí)有自性或?qū)崯o(wú)自性， 都是錯(cuò)誤的， 因?yàn)槿绻麑?shí)有自性， 一切法不可能變異， 這如上一頌所說(shuō)；如果實(shí)無(wú)自性， 就連因緣所成的現(xiàn)象也不否定， 那又何必再說(shuō)變異不變異。

　　第十頌 本頌再進(jìn)一步指出， 執(zhí)著自性的有、無(wú)， 必然會(huì)落入常見(jiàn)和斷見(jiàn)兩種邪見(jiàn)。

　　如果宇宙萬(wàn)物各有獨(dú)立而固定的自性， 則萬(wàn)事萬(wàn)物便不可能有生滅變化， 整個(gè)宇宙應(yīng)該死寂和僵化， 這種「常見(jiàn)」是明顯地違反了我們的經(jīng)驗(yàn)。 另一方面， 如果這個(gè)自性會(huì)由「有」變?yōu)椤笩o(wú)」的話， 固然不符合自性的定義；也不合乎佛教的因緣法， 因?yàn)橐磺惺挛锊粫?huì)無(wú)因無(wú)緣而生，而所謂「緣散而滅」，并不是說(shuō)它徹底地毀滅掉， 只是轉(zhuǎn)作其他事物的因、緣吧了！可見(jiàn)執(zhí)著自性會(huì)變?yōu)闊o(wú)， 便又陷于「斷見(jiàn)」的錯(cuò)誤之中。 因此龍樹(shù)指出佛菩薩決不會(huì)執(zhí)著自性的有、無(wú)， 不致成為常見(jiàn)和斷見(jiàn)的論者。

　　第十一頌 經(jīng)過(guò)對(duì)自性、他性、和有、無(wú)各方面的檢討，對(duì)方已經(jīng)完全沒(méi)有反駁的余地， 本頌最后總結(jié)前面十首頌， 指出執(zhí)著「有自性」， 便會(huì)演變?yōu)槌Ｒ?jiàn)；執(zhí)著「無(wú)自性」，也會(huì)演變成斷見(jiàn)。 這樣固然違反因緣法， 亦喪失了佛教徒的立場(chǎng)， 與外教的信徒完全沒(méi)有分別了。