貞元三書(shū)簡(jiǎn)評(píng)上

　　貞元三書(shū)簡(jiǎn)評(píng)上

　　──三十一年七月在北碚作──

　　貞元三書(shū)，可為這一系成熟的思想，成功的著述，但不必是普遍最善的。以從別種學(xué)系上看，尚可有別種勝義。在這一系，便是孔、孟學(xué)曾攝取佛學(xué)成為宋儒理學(xué)的一派，今再攝取希臘到近代歐洲哲學(xué)成為新理學(xué)。所以、這三部書(shū)的總根，只在新理學(xué)一書(shū)內(nèi)。新理學(xué)十章的第一是哲學(xué)的哲學(xué)；二至四是自然科學(xué)的哲學(xué)；五至十是社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)，亦可云后二章是宗教哲學(xué)。

　　把程、朱的理，看成抽象的名理，乃從柏拉圖氏的“觀念論”──理型而來(lái)。理與氣二元并重，則亞里斯多德為近。然孔子之“天生德于予”，及孟子之“萬(wàn)物皆備于我”等，孔孟之道，都以統(tǒng)一的“宇宙整體精神”為根極，并非以非氣之理，與非理之氣為二本的。由此，宋、明儒的陸、王心學(xué)派，反于孔、孟為較契，而朱被斥支離不是無(wú)因的。即朱亦說(shuō)心具眾理而應(yīng)萬(wàn)事，惟心無(wú)對(duì)心之理是太極，物物一太極，毋寧說(shuō)新理學(xué)第十章所謂圣人的心即宇宙的心。這種唯心論，反是孔孟的正宗。三書(shū)直提及佛語(yǔ)處不多，有許多佛義已為儒、道通用的，盡在儒語(yǔ)、道語(yǔ)內(nèi)取之，故必要借用及的幾句，亦但借用便了。然謂：

　　道家之圣人，及上章所說(shuō)宗教所說(shuō)中之圣人，不能有用于社會(huì)。凡人沒(méi)有能離開(kāi)社會(huì)者，即令遁跡深山，自耕自食，亦不能說(shuō)是離開(kāi)社會(huì)。和尚之出家，亦只是出“家”，只是離開(kāi)社會(huì)中之一種組織，而不是離開(kāi)社會(huì)。如真無(wú)社會(huì)，則雖有山而不能入，有地亦不能耕，更亦無(wú)廟可住。道家及佛家之圣人，不能離開(kāi)社會(huì)而又不能有用于社會(huì)；如人人俱如此，則即無(wú)社會(huì)，所以此是行不通亦說(shuō)不通底。宋明道學(xué)家說(shuō)二氏中人自私，正是就此點(diǎn)說(shuō)。

　　這種批評(píng)，在人類的、或儒家的觀點(diǎn)上，似乎可如此說(shuō)；但其實(shí)是不然的。因?yàn)榉稹⒌�、或他教，是�?ldquo;法界眾生”、或“道”、或“神”之立場(chǎng)的，所以可“超人類”的；其尚處人間時(shí)，當(dāng)然也與人群相利益，并非自私。及其已達(dá)“超人界”時(shí)，，則非限人類，或是更公更廣的。

　　照新理學(xué)的系統(tǒng)，可作成這樣一個(gè)圖：

　　今要用佛法的系統(tǒng)，略為比較批判，合成另一圖：

　　這是依佛法來(lái)衡量“新理學(xué)”及諸家學(xué)術(shù)之高下的，科學(xué)只齊色法的物為最低；漢儒齊氣與物間；而新理學(xué)及希臘柏、亞哲學(xué)等正齊理氣二元；程、朱又較高至理氣二元與道心的心之間；陸、王正齊道心之心，孔、孟之高度亦至于此；老、莊則高齊道心之道。道即混沌，亦即根本無(wú)明，故世間以老莊為最高。陸、王、老、莊皆已超人入天，過(guò)此則出世佛法矣。佛法通世出世間，世間法或共道儒、哲、科，出世法則不共。

　　道是無(wú)明緣行，道心是行緣識(shí)，理氣是識(shí)緣名色之名色；故程、朱正在識(shí)緣名色間。又道即有為諸行，有為諸行分假理──多數(shù)等分位──、實(shí)事──心色等法體──，即是理氣。以之演生萬(wàn)有，如下圖：

　　新理學(xué)似未知高于理學(xué)二元之道心，故不以程、朱“總理事的心”為然，由此更不信陸、王心學(xué)；而錯(cuò)以老、莊的道是與理對(duì)立之氣，殊不知老、莊的道是理氣渾，沒(méi)有對(duì)立而又能為理氣對(duì)立之本，所以混沌而無(wú)明也。卅一、七、十五日，在北碚鎮(zhèn)。（見(jiàn)�？�廿三卷八九期合刊）