現(xiàn)代人生對(duì)于佛學(xué)之需要

　　現(xiàn)代人生對(duì)于佛學(xué)之需要

　　──二十年五月在南京基督教青年會(huì)講──

　　一　現(xiàn)代人生與古代人生之區(qū)別

　　二　現(xiàn)代人生之特點(diǎn)

　　三　現(xiàn)代人生之煩悶

　　四　佛學(xué)之要義

　　五　現(xiàn)代人生對(duì)于佛學(xué)之需要

　　一　現(xiàn)代人生與古代人生之區(qū)別

　　論到現(xiàn)代人生對(duì)于佛學(xué)之需要，即有先說(shuō)明之必要者：佛學(xué)是一種世界性的學(xué)術(shù)，不論何時(shí)何地的，可說(shuō)人類從古至今皆是需要，不限于現(xiàn)代。茲說(shuō)現(xiàn)代，則于時(shí)代性應(yīng)有先說(shuō)明之點(diǎn)�，F(xiàn)代人生與古代人生之區(qū)別，可就數(shù)點(diǎn)觀察之：

　　一、思想：大抵古代人民多數(shù)蒙昧，而由少數(shù)杰出者啟發(fā)之；而此種啟發(fā)眾人之思想，即由此等超過(guò)眾人之少數(shù)非常天才，一旦豁然貫通，自悟得來(lái)，因而演成時(shí)代思想。故古代思想，非從一般人而成，乃由高出者引發(fā)而來(lái)。古所崇拜者，大抵即此等偶然啟發(fā)之思想，故可稱為天啟的。及至流傳于世，由思想而演成所謂“持之有故，言之成理”之學(xué)說(shuō)，即為哲學(xué)。此種哲學(xué)，即是追求某種思想至以最淵深最根本之處而發(fā)出之學(xué)說(shuō)。而前者天啟的思想，即為種種宗教思想。哲學(xué)與宗教，相為因果，每一宗教觀念初起時(shí)皆近于哲學(xué)，久而久之，能為多數(shù)人所信仰所崇拜，即成為宗教。是以古代人生之思想與今不同，大致古代思想乃天啟的，哲學(xué)的，而人生即受此種思想支配�，F(xiàn)代注重實(shí)驗(yàn)，必先有五官感覺(jué)之經(jīng)驗(yàn)，復(fù)從事于試驗(yàn)，最后證實(shí)有效用而無(wú)錯(cuò)誤，乃為成立。近代迄今，皆依此實(shí)驗(yàn)方法，故成其為一科一科之科學(xué)。古雖有科學(xué)，但為哲學(xué)上之分科；現(xiàn)代則在實(shí)驗(yàn)上以成科學(xué)。從反對(duì)方面說(shuō)，此實(shí)驗(yàn)的科學(xué)的思想，是從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)積累而得者，故非天啟的。且純正的科學(xué)方法，不許如哲學(xué)之追求根本，但究明其所知之現(xiàn)象關(guān)系，即成科學(xué)，故復(fù)與古代的哲學(xué)態(tài)度不同。

　　二、政治，人類的生活，為社會(huì)的、政治的生活。此在古代，則有崇拜之神以為政治中心。如中國(guó)儒家之道，即為政治的；又謂“道之大原出于天”。中國(guó)天字之義，有時(shí)作自然界之天解，有時(shí)作神解，故帝王托于神道設(shè)教而稱天子，宗教以教主為神子，可見(jiàn)古代政治權(quán)在神，顧神無(wú)形，乃以帝王代表之。至深信奉神權(quán)之后，遞演而進(jìn)，遂成不可侵犯之君權(quán)。近代如法國(guó)革命，首為人權(quán)宣言。蓋以人在世界之上，應(yīng)有其本有之權(quán)利；據(jù)此本有權(quán)利以組織社會(huì)，遂有政治產(chǎn)生，故視政治為原于民約，即人民相約共守之法。人權(quán)之義既出，政治之源泉，遂不在君而在民，不在神權(quán)而在人權(quán)；以人權(quán)對(duì)神權(quán)，以民權(quán)對(duì)君權(quán)。是以人群茍有組織，即有政權(quán)之表現(xiàn)及使用。近世中分各國(guó)多為此民權(quán)的民主政治，其間雖有君主之國(guó)，但其君權(quán)已非托于天或神，要亦托之于民──如君主立憲諸國(guó)──。故近代政治源泉在人民，而為人權(quán)的、民權(quán)的，以與古代神權(quán)的、君權(quán)的有別。

　　三、經(jīng)濟(jì)，古者天然動(dòng)植之物供人之所需，稍進(jìn)而有近于天然之農(nóng)產(chǎn)物，雖有工商而所取亦僅動(dòng)植礦以及農(nóng)產(chǎn)。近日南洋群島土著之人，猶可見(jiàn)一斑，經(jīng)濟(jì)上初無(wú)工業(yè)之重大關(guān)系。近世科學(xué)進(jìn)步，對(duì)自然界征服，在在表顯人為力；所有天然素樸之物，鮮為直接所需，經(jīng)濟(jì)上之價(jià)值，亦經(jīng)加以人工變更始得。此現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)趨重于人為的、工業(yè)的，尤與古代天然的、農(nóng)業(yè)的大異其趣以上思想、政治、經(jīng)濟(jì)三方面，可見(jiàn)現(xiàn)代人生與古代人生大致之區(qū)別。

　　二　現(xiàn)代人生之特點(diǎn)

　　現(xiàn)代人生之特點(diǎn)，即近世人與古代不同之特殊性質(zhì)，亦略分三方面觀之：一、現(xiàn)實(shí)與人間之注意：近世人所注意者，乃現(xiàn)在實(shí)際的人類世界。換言之，即除現(xiàn)實(shí)人世以外，皆非所注意。十九世紀(jì)西洋思想上，如孔德所倡實(shí)證主義，進(jìn)而為近今美國(guó)之實(shí)用主義，即以“人間”為中心。茍能實(shí)證為人間有用之事物，始為有價(jià)值之事物，一切真妄虛實(shí)，皆以人類實(shí)用判別之。質(zhì)言之，即視人類有用與否為斷。此種以人為本之判別，亦可稱人本主義。至于尼辨之所謂超人，亦自稱地的超人。而古時(shí)超人之天國(guó)、樂(lè)土等，皆所否認(rèn)，此為思想上之特點(diǎn)。

　　二、人格與公議之尊重：從人權(quán)上言，各有不可侵害之自由，即有人格之尊重。從社會(huì)上言，須以服從多數(shù)為要義，視多數(shù)人之意，與古代之圣言，君主之上諭同，即有公議之尊重。此為政治上之特點(diǎn)。

　　三、勞工與社會(huì)之神圣：向者皆視資本及天然之土地等為生利之要素，而人工副之。近世不然，只認(rèn)勞力人工為最基本的生產(chǎn)要素，而勞工遂成神圣。在此人為的、工業(yè)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，直視勞工之力為創(chuàng)造社會(huì)之力。如美國(guó)衛(wèi)中博士云：近代歐美之所信者為勞動(dòng)教，信仰自己之勞力，而成為唯勞動(dòng)力所創(chuàng)造之人生。再者、現(xiàn)代勞工之創(chuàng)造，非個(gè)人的，乃團(tuán)體的，因凡百皆須由工廠多數(shù)人之力量而出，故尤重在各種組織之社會(huì)，不在個(gè)人。故勞工是神圣的，社會(huì)尤其是神圣的，此為經(jīng)濟(jì)方面之特點(diǎn)。

　　三　現(xiàn)代人生之煩悶

　　茲設(shè)問(wèn)曰：現(xiàn)代人生有如上之特點(diǎn)，亦可以滿足人心耶？此問(wèn)題可先總括的以不滿足一語(yǔ)答之，以其從此特點(diǎn)即生煩悶也。

　　一、現(xiàn)實(shí)與人生之丑惡無(wú)常：所謂現(xiàn)實(shí)者，乃為充滿丑陋惡劣之情形；近哲亦有謂人生是充滿缺憾的。至若古代，有超現(xiàn)實(shí)、超人生之觀念與信仰，故得有所寄托與安慰，今則一切否認(rèn)之。但現(xiàn)實(shí)之給予吾人者，在自然界則有災(zāi)難疾疫，在社會(huì)則有怨仇斗爭(zhēng)，相逼而來(lái)，莫之或已！且人性之現(xiàn)象，無(wú)恒常性，以此脆弱無(wú)常之人生，周旋掙扎于是無(wú)量煩惱苦痛之中，將欲奮其智力改造救濟(jì)，甫有途逕，即復(fù)淹沒(méi)銷殞而無(wú)一定之軌道可尋。復(fù)次、人生所寄，無(wú)非民族與國(guó)家，而此國(guó)家與民族，縱有相續(xù)之義，要亦終歸消滅。推而至于地球乃至太陽(yáng)界，其結(jié)果也無(wú)非破壞無(wú)存。由是思惟，意義既無(wú)，價(jià)值亦復(fù)非有�，F(xiàn)實(shí)之丑惡如彼，而人生之無(wú)常如此，則一進(jìn)到根本上，其思想上之煩悶當(dāng)何若？

　　二、人格與公議之虛偽無(wú)實(shí)：人格是無(wú)定的，是指不出的，雖在假定之概念上有此人格，但是尊卑高下實(shí)無(wú)一定之對(duì)象以為標(biāo)準(zhǔn)，即亦無(wú)從尊重。公議者，大之如國(guó)家，小之如團(tuán)體之決議，大概視為公共意思之表現(xiàn)；但細(xì)查之，決議不盡為多數(shù)之表現(xiàn)。故公議無(wú)真實(shí)性，即亦無(wú)絕對(duì)尊重之可能。譬如在代議政治盛行之時(shí)，崇拜者以為此制發(fā)明，可以從此不亂。梁?jiǎn)⒊瑖L謂： “天下一治一亂，有代議制則一治而不亂”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)言論之一斑。然而反觀中國(guó)歷年之試行，與歐美今日之痛詆者，即此代議制之虛偽，亦可見(jiàn)公議之非有真實(shí)性存在。是故人格與公議，為近世唯一所尊重，茲既發(fā)現(xiàn)其虛偽無(wú)實(shí)，則使人徘徊歧途，其煩悶又何如？

　　三、勞工與社會(huì)之沖突無(wú)安：勞工以謀自身利益為出發(fā)點(diǎn)；社會(huì)之組織，則以結(jié)合目的相同者而謀共同之利益為出發(fā)點(diǎn)。夫各憑勞工之力以求利益，人孰得而非之？但即以各人之出發(fā)點(diǎn)，皆謀自身利益故，及至利害相反，則沖突以生，于是有社會(huì)起而代表共同者之利益。復(fù)以各社會(huì)利益之不同，更演進(jìn)而為階級(jí)之沖突，團(tuán)體愈多，沖突愈甚。由是理論上之視為神圣者，事實(shí)上轉(zhuǎn)互相侵犯。以故個(gè)人立在社會(huì)，社會(huì)立在世界，胥感不安，而成近日種種問(wèn)題。賢哲之士，絞腦汁、用心血，謀所以處理此種種問(wèn)題者至矣，而未有當(dāng)也。最近如去年因經(jīng)濟(jì)之紛擾恐慌而呈全世界之不景氣，要皆沖突無(wú)寧之暴露，是尤人生煩悶之大者！

　　由是言之，現(xiàn)代人生，在思想上、政治上、經(jīng)濟(jì)上、已充滿煩悶；而此等煩悶，皆由所注意、所尊重、及所視為神圣者所產(chǎn)生，若必循是以為解決之方，不幾揚(yáng)湯以止沸！然則如之何而后可？今請(qǐng)一談佛學(xué)。

　　四　佛學(xué)之要義

　　佛學(xué)泛廣，非短時(shí)間可以詳談，茲提其要義述之：

　　一、事事皆法界人人有佛性：事事二字，略如常言之事事物物，其義概指凡事凡物，不論種種色色，連佛亦指說(shuō)在內(nèi)。法界乃統(tǒng)括一切事物之總名，即以統(tǒng)一切法為法界。譬如常言世界，則舉凡世界上所有人物等等皆包括在內(nèi)；故法界之義，與宇宙略似而較廣。事事皆法界者，謂隨舉一事一物，即無(wú)論何事何物，皆為法界。常言“人各一宇宙”，其義與此略同而較狹。第何以知事事皆法界耶？以一切法皆眾緣所生故。此眾緣所生義，即是說(shuō)任何事物皆藉眾多關(guān)系所合成，故一法提起時(shí)，此一切關(guān)系──眾緣──同時(shí)提起；而此一切關(guān)系，復(fù)為眾多關(guān)系所造成，如是推之乃至無(wú)窮�？梢�(jiàn)任何事物，無(wú)非為眾緣所生之法，同時(shí)亦為能生其余一切法之緣。依此、則絕對(duì)否認(rèn)任何特質(zhì)能生起世界，如一神能創(chuàng)造世界而為世界之大本因等說(shuō)。即此眼前一扇、一椅、一屋，切近如各個(gè)人，遠(yuǎn)之如日月星球，各各皆全法界，無(wú)始終，無(wú)邊中，法法圓滿，無(wú)待外求，此為事事皆法界之大義。

　　人人、非專言人類，乃就人以代表一切有情者。而佛性為最高尚最完全人格之表現(xiàn)，表現(xiàn)此最高尚最完全之人格者名佛。使佛非假設(shè)之對(duì)象或偶像，使人叩頭崇拜者。以人人皆有此成佛之本能，即表現(xiàn)最高尚最完全人格之本能。故人人有成佛之可能性。一般人以為佛學(xué)為否定人生的，其實(shí)不然，蓋佛學(xué)系于人生澈底革命的且最高發(fā)達(dá)的。以必須澈底革命，始能將各人內(nèi)在的佛性充分發(fā)展表現(xiàn)，而達(dá)到人生最高程度。而此內(nèi)在的佛性，人人具足，不待外求，在凡不減，在圣不增，是為人人有佛性之大義。

　　由前之說(shuō)，人物一切皆法界性，即宇宙性，相互相遍，無(wú)不圓滿。由后之說(shuō)，人人都有能將此法界性開(kāi)發(fā)之、表現(xiàn)之、充足之，極至于成佛之佛性，平等平等。故說(shuō)事事皆法界，人人有佛性。

　　二、我為法王諸法無(wú)我：此二我字，取義略有分別。在佛學(xué)上，我之定義為主宰，即有主宰之實(shí)體方名為我。常言之我，都無(wú)實(shí)義，不能確指何者為我，無(wú)有對(duì)象，故無(wú)真義，但有假名。第假名我，亦為言說(shuō)方便上所許。此上一我字，即取假名我。法、即無(wú)論色法心法，有情無(wú)情，而法性平等；第雖平等而能緣起變化，在種種緣起變化之中即有心法，因心法即一切法中之能轉(zhuǎn)變化的力量，凡有心的──有情──皆能轉(zhuǎn)變一切法，以其有轉(zhuǎn)變力量故；故有心的，即為宇宙諸法之王。復(fù)次、轉(zhuǎn)變?cè)普�，亦有因果�?guī)則不可破壞。所重者心，能創(chuàng)造某種之因，故得某種之果，各各有情皆有自由選擇之力，故各各有情、均為宇宙諸法之王，故云我為法王。若至心能轉(zhuǎn)物，即同如來(lái)。又即以諸法無(wú)非緣起變化故，即無(wú)論人、物、色、心，大之世界，小之微塵，無(wú)非眾緣和合之團(tuán)體，在時(shí)間上亦有相續(xù)之意義，依此和合相續(xù)之假相，成為概念，故一一法得有假立之名相而實(shí)無(wú)主宰，亦無(wú)實(shí)體，以無(wú)主宰無(wú)實(shí)體故，故說(shuō)諸法無(wú)我。

　　三、自心眾心唯心所造：唯識(shí)所變，唯心所造，乃佛學(xué)上重要義理。專闡此義之學(xué)說(shuō)，燦然成為一大宗，即法相唯識(shí)宗。茲所謂自心眾心，謂非僅自己之心，乃各個(gè)眾生之心，包括心王及心所有法而言。依唯識(shí)宗一切眾生各有八識(shí)：即一眼識(shí)、二耳識(shí)、三鼻識(shí)、四舌識(shí)、五身識(shí)、六意識(shí)、七末那識(shí)、八阿賴耶識(shí)，此八識(shí)謂之心王；與心王同起之作用為心所，各依心王而各成類聚，謂之心心所聚。于此有覺(jué)知之部分及被覺(jué)知之部分：覺(jué)知之部分謂之見(jiàn)分，被覺(jué)知之部分謂之相分。一人之心、心所、見(jiàn)分、相分如此，各各有情亦如此。故有一人獨(dú)造者，謂之別業(yè)所感；眾心互造者，謂之同業(yè)所現(xiàn)。譬如現(xiàn)見(jiàn)此屋之光，乃眾燈所成，而一一燈亦不失各有其明。故世界一切自日月之大至草木微塵之小，皆唯識(shí)所現(xiàn)，唯心所造。第所謂造者，非從空無(wú)所有突然造成，乃謂無(wú)始來(lái)心力為因，至今緣具則現(xiàn)。由是各人之心心所聚，固已繁復(fù)深邃，不可窮詰，眾生心識(shí)，力更強(qiáng)賾，試舉淺近者言之：家、國(guó)、社會(huì)之創(chuàng)造，固由若家、若國(guó)、若社會(huì)之人共同心理相互之力量而成，而在各個(gè)之吾人，要亦有一份之參加；推而至于世界，亦可知絕非離此世界之外，或超此世界之上，而別有創(chuàng)造者。借曰有之，亦即眾生心共同力量，乃為創(chuàng)造的原動(dòng)力而已。

　　佛學(xué)之要義既明，今得言歸本題。夫以思想、政治、經(jīng)濟(jì)之與古異，而有現(xiàn)代人生之特點(diǎn)；又從此特點(diǎn)引生煩悶；則欲得出路以求離此煩悶，將毋人同此心。上來(lái)要義，即正對(duì)此煩悶而與以解脫者也。

　　五　現(xiàn)代人生對(duì)于佛學(xué)之需要

　　古昔宗教或圣哲之言，亦可以救脫一時(shí)代、一地域之人生苦痛；至于現(xiàn)代之人生煩悶，已呈特殊之癥，則對(duì)治不能再用古方。佛學(xué)雖為一切時(shí)地之需要，而現(xiàn)代之需求尤急，茲以前說(shuō)合而明之：

　　一、即丑惡無(wú)常而真常凈善：夫以注意現(xiàn)實(shí)與人間，而復(fù)覺(jué)丑惡無(wú)常致生煩悶者，要因囿于平常的知識(shí)而來(lái)。若明佛學(xué)事事皆法界、人人有佛性之義，則此種煩悶當(dāng)下解脫。詳言之，則佛學(xué)可即依現(xiàn)實(shí)而觀察到現(xiàn)實(shí)真相。譬如有杯于此，以吾人所見(jiàn)有此杯相，遂認(rèn)為杯之現(xiàn)實(shí)止于此耳。但細(xì)究此杯，其關(guān)系乃遍一切，所謂水、火、土質(zhì)、模型、色彩、人工，乃至遺傳之文化，自然之演變，缺一不可；而此現(xiàn)實(shí)之杯，遂即成無(wú)始終、無(wú)邊中之全法界。故佛法絕非拋卻現(xiàn)實(shí)，別尋真相，乃即此現(xiàn)實(shí)微細(xì)觀察而明其真相，是故即無(wú)常而見(jiàn)真常。復(fù)次、以人生世界為丑惡，亦由束于習(xí)俗之謬見(jiàn)，若能以佛理透澈觀察，即見(jiàn)人生亦為全法界關(guān)系之所現(xiàn)起，而最美善最圓滿之佛性，固亦包含在中。譬以黃金造成毒蛇等形，現(xiàn)相雖惡，質(zhì)地原美，故謂人生真相之凈善，亦非離此現(xiàn)實(shí)人間，別于現(xiàn)實(shí)人間之外去求天國(guó)也。故云：即丑惡無(wú)常而真常凈善。若深明斯義，實(shí)可為解脫現(xiàn)代煩悶之一服清涼散也。

　　二、即虛偽無(wú)實(shí)而圓融自在：人格與公議雖虛偽無(wú)實(shí)，然以諸法無(wú)我之例例之，則人格與公議乃世間事物之一，原無(wú)實(shí)性，以其本為眾緣和合，乃有此事實(shí)表現(xiàn)，若無(wú)眾緣，則事實(shí)不存，故欲求固定實(shí)體，實(shí)不可得。但以眾緣所成即為真實(shí)，故諸法無(wú)我，此無(wú)我之性即為實(shí)性；諸法如幻如化，而此如幻如化之相，即為真相。人格與公議，亦復(fù)如是。且即以其如幻如化，故得有轉(zhuǎn)換變動(dòng)，以無(wú)實(shí)性，故得有活潑變化。而唯心之義，亦即以活潑變化，轉(zhuǎn)換變動(dòng)，而顯現(xiàn)其圓融無(wú)礙。故云：即虛偽無(wú)實(shí)而圓融自在。如是觀察，微特不生煩悶，且益見(jiàn)其光明。

　　三、即沖突無(wú)安而解脫安樂(lè)：沖突無(wú)安，乃世間當(dāng)然之事，如法華經(jīng)說(shuō)此世界人生之苦痛謂：‘三界無(wú)安，猶如火宅’。此火宅之喻，所以形容熬煎逼迫之情形，可謂盡致�，F(xiàn)在于自然界之災(zāi)厄，及各個(gè)之一病惱，姑置不論。而社會(huì)所生之苦痛，舉要言之；如經(jīng)濟(jì)之恐慌，勞工之失業(yè)，帝國(guó)主義之壓迫，弱小民族之革命，諸如此類，彼此沖突，任舉其一，皆足以醞釀大戰(zhàn)而為全人類之紛擾，何況備而有之！則無(wú)安之狀，不啻火宅！揆厥原因，皆以不明前來(lái)所說(shuō)之真理，各以注視之點(diǎn)而計(jì)若者為我──包括個(gè)人之我，及家、國(guó)、社會(huì)之我──，若者非我，此人非彼，彼物非此，由是界限劃然，物我角立。故其發(fā)動(dòng)之各利其我，往往不惜由害他以出之，遂各以害他為手段，以利我為目的，所謂國(guó)家主義、帝國(guó)主義，莫不以其他之國(guó)家之民族供我犧牲。社會(huì)、團(tuán)體、階級(jí)，亦各認(rèn)其所謂我之范圍，而與其非我之他相周旋。既各以害他為手段，以自利為目的，故相沖相突，靡有底止。若明佛學(xué)自心眾心唯心所造之義，則譬如此屋之光明，即由此屋之一一燈共同之光明相涉相互融合而成，不容分別，故各個(gè)人之力，皆融貫于國(guó)家社會(huì)中，而每一各個(gè)人中亦含有其他一切緣力之存在，以此則可覺(jué)知相互關(guān)系之中，利害相共，而起心作事，當(dāng)以普利為懷。利之普故，則本身當(dāng)然在中。且本身云者，不過(guò)吾人注視之焦點(diǎn)，其關(guān)系實(shí)遍于群眾。故為本身利，亦當(dāng)于群眾中求之。蓋利他即為利己，而害他即為害己也。是故解脫安樂(lè)，無(wú)事外求，乃即各除私見(jiàn)，各盡自力，以為社會(huì)群眾而服務(wù)。所謂依大悲心行方便事，即可沖突不生，而解脫安樂(lè)現(xiàn)前矣。（談玄、法智合記）（見(jiàn)�？�十二卷十一期）