不收門(mén)票也能活 寺院以道自養(yǎng)已有千年

　　假如你想修行，去寺院拜師求剃度，結(jié)果進(jìn)寺門(mén)時(shí)卻被該寺工作人員攔下買(mǎi)門(mén)票，你還能繼續(xù)進(jìn)入寺院，請(qǐng)求在此出家嗎？

　　長(zhǎng)期以來(lái)，宗教法人資格的缺乏是寺院商業(yè)化、信仰被承包的重大原因。如果進(jìn)行問(wèn)責(zé)，《宗教事務(wù)條例》及相關(guān)法規(guī)在保護(hù)宗教廟產(chǎn)法人合法權(quán)益條款上的模糊不明，給“宗教搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”這一詭異政策的大行其道提供了溫床軟土。

　　當(dāng)前，隨著國(guó)宗局缺席國(guó)務(wù)院旅游部際聯(lián)席會(huì)議，局地宗教管理部門(mén)已然不再是挾佛斂財(cái)、門(mén)票經(jīng)濟(jì)的積極推動(dòng)力�？勺鳛樽畲笫芎φ叩母鞔笏略�，尤其是許多具有國(guó)際影響的大叢林，其門(mén)口的售票處依舊每日開(kāi)張、明碼標(biāo)價(jià)。

宗教局都撤離了，難道寺院還在收取門(mén)票？真的如此缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)？

　　一紙門(mén)票讓佛弟子寒心

　　在佛教界，許多捉襟見(jiàn)肘、生存維艱的小寺院常免費(fèi)開(kāi)放，而收取門(mén)票的多是門(mén)庭若市、財(cái)大氣粗的名寺、大寺。據(jù)網(wǎng)友不完全盤(pán)點(diǎn)，各大城市的著名寺院往往在門(mén)票榜榜上有名：

　　北京：中國(guó)佛學(xué)院所在的法源寺（￥5），佛牙舍利所在的靈光寺（￥10），潭柘寺（潭柘寺景區(qū)￥55），戒臺(tái)寺（戒臺(tái)寺景區(qū)￥45）

　　上海：玉佛寺（￥20），靜安寺（￥30），龍華寺（￥10）

　　天津：大悲禪院（￥5）

　　江蘇：南京雞鳴寺（￥5）、棲霞寺（棲霞山景區(qū)￥20）；蘇州西園寺（￥25）、寒山寺（￥20）；揚(yáng)州大明寺（￥45）；鎮(zhèn)江金山寺（金山景區(qū)￥60）

　　浙江：杭州靈隱寺（飛來(lái)峰景區(qū)￥45+寺院門(mén)票￥30）、凈慈寺（￥10）、徑山寺（￥5）；天臺(tái)國(guó)清寺（￥5）

　　福建：鼓山涌泉寺（￥40）、福州西禪寺（￥20）

　　陜西：西安大慈恩寺（￥50）、扶風(fēng)法門(mén)寺（￥90-120）

　　黑龍江：哈爾濱極樂(lè)寺（￥10）

　　山西：太原崇善寺（￥2）；大同華嚴(yán)寺（￥80）

　　江西：云居山真如寺（云居山景區(qū)￥30）

　　山東：青島湛山寺（￥8）

　　河南：洛陽(yáng)白馬寺（￥35）；嵩山少林寺（嵩山少林景區(qū)￥100）

　　湖北：武漢歸元寺（￥10）

　　廣東：廣州光孝寺（￥10）、六榕寺（￥5）；韶關(guān)南華寺（￥20）、云門(mén)寺（￥5）

　　重慶：羅漢寺（￥10）、雙桂堂（￥10）

　　云南：昆明圓通寺（￥5）、筇竹寺（￥6）；雞足山（￥60）；大理崇圣寺（￥120）

　　這些寺院多地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的直轄市、省會(huì)城市和游人如織的旅游景區(qū)，可謂當(dāng)今大陸漢傳佛教最具影響力的“窗口”，最前沿的“形象單位”。但一直以來(lái)，這些“窗口”留給大眾的第一印象往往是“門(mén)票很貴”、“拜佛拜不起”！

　　一邊是有識(shí)之士為抵制“挾佛斂財(cái)”搖旗吶喊，一邊卻是古剎名寺心安理得繼續(xù)收著大眾門(mén)票錢(qián)。總體來(lái)看，寺院收門(mén)票、信仰被承包是“宗教搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”政策下前無(wú)古人的怪現(xiàn)象，佛教界是最大的形象受害者。但長(zhǎng)期收取以及門(mén)票收入的去向不明，委實(shí)留下了太多可供質(zhì)疑的把柄。多數(shù)寺院的門(mén)票錢(qián)，作為財(cái)政外收益，流入了旅游、公司單位和地方實(shí)權(quán)主管者的腰包，但也有少數(shù)寺院在被商業(yè)捆綁的過(guò)程中參與門(mén)票分成。

　　俗話說(shuō)：堡壘往往從內(nèi)部攻破。局地官商的一紙合同，如果寺院堅(jiān)持不簽，也許會(huì)有很大阻力，而寺院的“配合”則正中“挾佛斂財(cái)”者下懷——后者既可以獲得利益，又有了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和罵名的擋箭牌，而真正傷害的是佛教的利益和佛弟子的信仰。一旦寺院自身沾染了污點(diǎn)，立馬變身成為挾佛斂財(cái)者的墊腳石和蹭腳布，再談維護(hù)權(quán)益，再談信仰純潔，還能拿什么取信于人？怎么可能理直氣壯？

　　《楞嚴(yán)經(jīng)》云：“賊人假我衣服，禆販如來(lái)，造種種業(yè)。”販賣(mài)如來(lái)，不僅囂張于教外，也許禆附于教內(nèi)，里應(yīng)外合，天衣無(wú)縫。“宗教搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”的注腳早漸從“借佛斂財(cái)”、“挾佛斂財(cái)”擴(kuò)充至“恃佛斂財(cái)”。

　　宗教政策恢復(fù)，各地寺院重興。當(dāng)十方佛弟子眼巴巴期待能再次回到信仰家園，期待三寶所在的皈依處能展開(kāi)熱情的懷抱歡迎自己歸家時(shí)，師父?jìng)兙谷灰矒踉谏介T(mén)口，冷面如鐵地勒令佛子歸家必須買(mǎi)票。留下買(mǎi)路財(cái)，才能由此過(guò)——這讓中國(guó)近兩億的佛弟子的信心寒涼至何種程度？

　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，佛弟子或許并不在乎這一百多塊錢(qián)，然而，佛弟子最在意的地方，法師們真的不懂嗎？佛弟子購(gòu)師父售的門(mén)票，意味著師父不再是宗教師的師父，而只是商人了。這種令教外失望、教內(nèi)寒心的身份轉(zhuǎn)變，如何能不讓近兩億中國(guó)佛教徒傷心絕望？作為人天師表的師父?jìng)�，這種絕望你能選擇無(wú)視嗎？即便精明些的商人也會(huì)知道“生意要靠常往常來(lái)”，當(dāng)信眾不再踴躍護(hù)持寺院時(shí)，法師們就可以這樣無(wú)視“信仰生態(tài)漸漸離散”的現(xiàn)實(shí)嗎？

　　更何況，這些寺院的住持都是受持比丘凈戒的僧人，絕大多數(shù)人的身份更是中國(guó)佛教協(xié)會(huì)、各省市佛教協(xié)會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)及會(huì)長(zhǎng)。身居中國(guó)大陸佛教的要職，怎能忽視“信眾留下買(mǎi)路錢(qián)、夠了門(mén)票才能歸家禮佛”的非佛教姿態(tài)？所得錢(qián)款據(jù)說(shuō)要用于“維修寺院或造像等”，可這種“以壟斷資源強(qiáng)迫信眾掏錢(qián)”的手段，正是佛臉刮金的劣行。已然毀佛尊榮，兩害相權(quán)，還有幾分維護(hù)常住、建設(shè)叢林的功德？

　　佛教協(xié)會(huì)是統(tǒng)理當(dāng)代大陸佛教健康發(fā)展的核心機(jī)構(gòu)。雖然只是民間團(tuán)體，卻是國(guó)家唯一承認(rèn)的合法佛教團(tuán)體，肩負(fù)傳承中國(guó)佛教文化的使命，承載著黨和國(guó)家所賦予的重大期許。若如今，其成員允許甚至帶頭參與“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”。護(hù)法未見(jiàn)得力，毀譽(yù)已見(jiàn)實(shí)行。如此團(tuán)隊(duì)，何以形成展示佛教正面形象的統(tǒng)領(lǐng)力量？如此領(lǐng)導(dǎo)，要帶領(lǐng)大陸漢傳佛教去往何方？如此有傷甚至顛覆佛教正面形象的作為，協(xié)會(huì)各層級(jí)機(jī)構(gòu)打算何時(shí)開(kāi)始反思？

僧人折腰五斗，違背佛戒精神

　　或許有寺院和法師為此喊冤：門(mén)票的收取實(shí)屬受到官商鉗制而不得已而為之，參與門(mén)票分成也是為常住做實(shí)際考慮。

　　是否真的委屈？是否真的毫無(wú)退路？可做兩點(diǎn)分析。

　　首先，寺院收取門(mén)票當(dāng)然是被迫之舉，但“被迫”不是主動(dòng)放棄維護(hù)權(quán)益的理由。面對(duì)此種困境，有心之士自當(dāng)認(rèn)明三個(gè)方向：

　　第一、長(zhǎng)期與官商“拉鋸”的寺院，應(yīng)有勇氣單方面宣布免門(mén)票，以昭示立場(chǎng)；

　　第二、受鉗制而較被動(dòng)的寺院，也應(yīng)盡一切可能做出努力，使其落實(shí)；

　　第三、自主性較強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的寺院則應(yīng)主動(dòng)成為撤銷(xiāo)門(mén)票的表率，以維護(hù)佛門(mén)形象。

　　如有勇氣，無(wú)論何種處境，收門(mén)票的寺院至少應(yīng)該拿出“取消門(mén)票”、“讓佛弟子免費(fèi)回家”的表態(tài)和勇氣。即便不成功，也至少表明了意愿。可如果連絲毫的爭(zhēng)取都未曾付出，那么“收門(mén)票”就不再是被動(dòng)的無(wú)奈，而成了主動(dòng)的助紂為孽！

　　更何況，上述諸大寺院多數(shù)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立甚至“財(cái)大氣粗”，取消門(mén)票并不見(jiàn)得會(huì)影響寺院的生存和運(yùn)轉(zhuǎn)。若是身處繁華省會(huì)或都市，寺院更有空間上的獨(dú)立優(yōu)勢(shì)，并不一定存在被景區(qū)包圍、受管委會(huì)裹挾鉗制的難處。這樣的寺院，為何遲遲不肯放棄門(mén)票？

　　原因或許是——寺院和僧團(tuán)已經(jīng)為五斗米折了腰！如果是這樣，“為常住實(shí)際考慮”就成了對(duì)常住的損毀。因?yàn)檫@顯然違背了佛教的戒律精神。

　　據(jù)《四分律》比丘戒本，受持過(guò)比丘戒的僧侶不得私自積蓄金錢(qián)。作為正在受持此種戒律的僧眾們，難道真的完全無(wú)視戒律的存在嗎？不過(guò)，因?yàn)榇蟪恕惰缶W(wǎng)經(jīng)》菩薩戒的倡導(dǎo)，修行人必須以資生事業(yè)來(lái)利樂(lè)群生、教化信眾，所以執(zhí)持和積蓄金錢(qián)，漸漸地變得合法了。

　　但《梵網(wǎng)經(jīng)》戒律始終有一個(gè)大原則，即執(zhí)持金錢(qián)必須要為度化眾生發(fā)揮作用，而且金錢(qián)的來(lái)源必須是凈財(cái)，決不允許“門(mén)票打劫”。否則，那將是既違背比丘行，又違背菩薩道的雙重貪婪作為。

　　當(dāng)然，如果收取門(mén)票不是為個(gè)人，而是為常住，那也要看常住基本的經(jīng)濟(jì)能力。在如此富足時(shí)代的大都市中，一個(gè)僧團(tuán)真的會(huì)困難到必須要收門(mén)票才能維持生活嗎？

　　再者，如果取消門(mén)票的做法不能獲得同寺僧眾的多數(shù)贊成，作為一寺之主，依兩種戒律精神的條款要求，真的不能說(shuō)服僧團(tuán)嗎？都在受持和奉行這兩種戒法的僧人，對(duì)于寺院不能向外展示“謀蓄錢(qián)財(cái)形象”的要求，自當(dāng)最能心領(lǐng)神會(huì)。那么令人不解的是，到底還有什么讓這些大法師、佛協(xié)會(huì)長(zhǎng)們放不下門(mén)票？

　　既非被動(dòng)到毫無(wú)退路的空間，又違背了佛陀“不得禆販如來(lái)”及雙重戒律精神。這樣的情況下，如果還死死把住門(mén)票不撒手，那么，寺院恐怕就只是在為放棄原則、逾越底線而尋找借口。

　　門(mén)票成門(mén)檻，佛教信仰生態(tài)嚴(yán)重受損

　　上述分析并非夸大其詞，以滬杭幾座寺院為例便可知一二。

　　旅游是杭州城市經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。杭州旅游一直以開(kāi)放的姿態(tài)走在前列，西子湖畔的多數(shù)景點(diǎn)已經(jīng)向游人免費(fèi)開(kāi)放。但為數(shù)不多的收費(fèi)點(diǎn)中，寺院竟占了大多數(shù)，甚至連本地人都要購(gòu)買(mǎi)“寺院年票”才能獲得日常去寺院的門(mén)票優(yōu)惠。西湖都不收門(mén)票了，寺院的售票處卻一天也沒(méi)有停業(yè)過(guò)！

　　古剎靈隱可謂杭州寺院的標(biāo)志，但鐵打不動(dòng)的兩重門(mén)票讓很多人望而卻步。外地游客因?yàn)槟矫�而�?lái)尚愿掏腰包到此一游，但很多本地民眾往往選擇其他票價(jià)較低的寺院作為日常禮佛的去處。甚至還流傳著“本地人不去靈隱，外地人才去靈隱”的極端民意。如此下去，寺院出了收取外地人的票錢(qián)，還哪有機(jī)會(huì)度當(dāng)?shù)氐谋娚�？這樣一來(lái)，只怕弘法空間無(wú)存，佛教信仰生態(tài)已然摧毀殆盡。

　　始建于東晉的靈隱寺千年來(lái)造福著這片“人間天堂”，可這份深厚的歷史積淀卻被區(qū)區(qū)75元的“買(mǎi)路錢(qián)”所毀壞。憑借著千年盛名和佛祖的�；�庇佑，靈隱山門(mén)長(zhǎng)年興盛，寺院理應(yīng)珍惜善緣，善護(hù)形象。可是小小門(mén)票卻把寺院推向靠“掏外地人腰包，傷本地人感情”來(lái)立足的庸俗之道，這讓祖師大德顏面何在，讓漢傳佛教尊嚴(yán)何存？

　　化度一方是寺院天然的義務(wù)和職責(zé)，但門(mén)票成為橫加在寺院和大眾之間的重重阻隔。它障礙佛弟子親近三寶獲得智慧，斬?cái)啻蟊娕c佛法的關(guān)聯(lián)，更切斷了寺院與地方的善緣，嚴(yán)重破壞佛教信仰的生態(tài)環(huán)境。寺院一旦俗化成經(jīng)商牟利的景點(diǎn)，哪里堪當(dāng)寺院的圣名？

　　在上海，當(dāng)?shù)刂�名的三大寺（玉佛寺、龍華寺、靜安寺）早就實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)自養(yǎng)，實(shí)力雄厚。如此富足，如此有社會(huì)影響力，如果收門(mén)票真是受到旅游部門(mén)的強(qiáng)迫，這些寺院完全有能力、有底氣單方面宣布取消門(mén)票，難道，真如世人所譏議的那樣： 一面“拿他人金錢(qián)，做自家慈善”，一面卻遲遲不肯放手門(mén)票，雙重“偷心指引”，一片“名利雙收”。這恐怕不是兩不誤，而是兩錯(cuò)誤。勿忘世上苦人多，事實(shí)上很多時(shí)候，世上苦人首先嫌恨斂財(cái)者的機(jī)心，然后嘲笑和尚施的紅包……至于若問(wèn)為什么，答：不要忘了身份，你是干這個(gè)的嗎？比丘，是乞士，乞食自活，以養(yǎng)慧命，度化生死眾生。施主眼見(jiàn)師父變作了施主，誰(shuí)不詫異？以世俗經(jīng)營(yíng)和過(guò)分世間慈善來(lái)“順應(yīng)時(shí)代需要”，將世間名利作為立足根本，還要標(biāo)榜為社會(huì)做貢獻(xiàn)，這顯然背離了僧團(tuán)布施佛法的主業(yè)，而不務(wù)“引領(lǐng)眾生出離娑婆”的正業(yè)。

寺院應(yīng)以道自養(yǎng)，警惕佛陀“獅子身中蟲(chóng)”的遺訓(xùn)

　　利用門(mén)票創(chuàng)收、捆綁寺院經(jīng)商是官商共同挾佛斂財(cái)?shù)漠a(chǎn)物。但若寺院僥幸之下也為此殺雞取卵的短視行為推波助瀾，甚至已經(jīng)依賴(lài)上門(mén)票經(jīng)濟(jì)，從而敗壞三寶形象，那難道不是佛說(shuō)的“甘為獅子身中蟲(chóng)”的佛法敗相、末法潮流！

　　寺院門(mén)票是顛倒一時(shí)的非�，F(xiàn)象，寺院對(duì)大眾免費(fèi)開(kāi)放必將成為眼下文明進(jìn)步的趨勢(shì)。近年來(lái)各方對(duì)取消門(mén)票的反復(fù)呼吁，去年年初湖南29所寺廟主動(dòng)取消門(mén)票，以及近期內(nèi)假日辦撤銷(xiāo)、國(guó)宗局撤出旅游事務(wù)的調(diào)控，都逐漸說(shuō)明寺院收取門(mén)票的臨時(shí)現(xiàn)象，終將成為歷史。

　　寺院唯應(yīng)以道自養(yǎng)，才能保佛門(mén)清凈莊嚴(yán)；唯有以法施眾，才能護(hù)眾生法身慧命。佛教界在“挾佛斂財(cái)”的惡潮下已經(jīng)被動(dòng)萬(wàn)分，這一次更應(yīng)及時(shí)反思，克服對(duì)門(mén)票經(jīng)濟(jì)的僥幸、偷心和依賴(lài)，主動(dòng)宣布取消門(mén)票，使寺院建設(shè)的重點(diǎn)回歸弘法利生的核心，使清凈的三寶門(mén)庭真正回歸到大眾的面前！