中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀

　　道堅(jiān)法師本科畢業(yè)論文:中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀

　　中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀

　　——以《中論·觀去來(lái)品》為中心

　　道 堅(jiān)

　　目 錄

　　一、緒言

　　二、略說(shuō)運(yùn)動(dòng)觀

　　(一)、何為運(yùn)動(dòng)?

　　(二)、世間的運(yùn)動(dòng)觀

　　(三)、佛學(xué)運(yùn)動(dòng)觀

　　(四)、《觀去來(lái)品》

　　三、中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀

　　(一)緣起的運(yùn)動(dòng)觀

　　1.運(yùn)動(dòng)的時(shí)間性

　　2.誰(shuí)是運(yùn)動(dòng)者?

　　3.運(yùn)動(dòng)的空間性

　　4.運(yùn)動(dòng)及時(shí)空的辨證關(guān)系

　　(二)、靜止是真實(shí)的存在嗎?

　　對(duì)運(yùn)動(dòng)的否定,是肯定靜止嗎?

　　對(duì)靜止的否定

　　(三)運(yùn)動(dòng)和靜止

　　行止法

　　辯證的動(dòng)靜觀

　　四、對(duì)中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的研究誤區(qū)

　　(一)、否定主義

　　(二)、否定之否定

　　五、對(duì)中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的評(píng)價(jià)

　　(一)、《物不遷論》的產(chǎn)生

　　(二)、《壇經(jīng)》中的不動(dòng)義

　　(三)、對(duì)大乘佛學(xué)基礎(chǔ)理論的支持

　　(四)、研究中觀學(xué)派的現(xiàn)代意義

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀

　　——以《中論·觀去來(lái)品》為中心

　　道堅(jiān)

　　內(nèi)容提要 .《中論》的第二品《觀去來(lái)品》,從去來(lái)相著手,客觀辯證地分析了“運(yùn)動(dòng)”的普遍聯(lián)系規(guī)律。提出運(yùn)動(dòng)只不過(guò)是名言(即概念)性、時(shí)間性、空間性、相對(duì)性等一系列復(fù)合因素的緣起與統(tǒng)一,是沒(méi)有自性的,屬因緣假名的范疇。本文通過(guò)對(duì)中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的基本要素的辯析,闡明了運(yùn)動(dòng)與運(yùn)動(dòng)者、運(yùn)動(dòng)與時(shí)空的緣生互存的關(guān)系,以及運(yùn)動(dòng)和靜止、運(yùn)動(dòng)的相續(xù)性和間斷性的對(duì)立協(xié)調(diào)關(guān)系。并對(duì)中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的研究誤區(qū)進(jìn)行深入的探討。最后,對(duì)中觀學(xué)派的歷史意義和現(xiàn)代價(jià)值做出了積極的評(píng)價(jià)。

　　關(guān)鍵詞: 1、中觀學(xué)派 2、運(yùn)動(dòng)觀

　　緒 言

　　中觀學(xué)派是以龍樹(shù)大師的《中論》[1]為基礎(chǔ),并致力于宣揚(yáng)空觀的學(xué)派。它認(rèn)為由世俗之名言概念所獲得之認(rèn)識(shí),皆屬于戲論的范疇,稱之為俗諦;唯有依照佛理而直覺(jué)現(xiàn)觀,擯棄一切錯(cuò)覺(jué)和妄執(zhí),方能證得諸法的真實(shí)相,是為真諦。從俗諦而言,是因緣所生法,一切皆有;由真諦而言,一切皆無(wú)自性,屬畢竟空。然而,世俗有離不開(kāi)畢竟空,畢竟空離不開(kāi)世俗有。世俗有即畢竟空,有即空,空即有,真俗二而不二,不著有無(wú)二邊,是為中觀。以空觀思想為理論基礎(chǔ),分析運(yùn)動(dòng)、變化的諸多要素,以及這些要素之間的相因相待、對(duì)立統(tǒng)一的辨證關(guān)系,以明無(wú)所得正觀,稱為中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀。

　　中觀學(xué)派關(guān)于運(yùn)動(dòng)、變化的論述極為廣博,其中尤以龍樹(shù)大師的《中論》中第二品《觀去來(lái)品》最有系統(tǒng)。其以“去來(lái)”解釋宇宙萬(wàn)物的運(yùn)動(dòng)和變化,對(duì)運(yùn)動(dòng)的屬性和緣起性,以及運(yùn)動(dòng)與靜止的關(guān)系等,進(jìn)行了全面的深入研究。雖然它是兩千年前的古老學(xué)說(shuō),而與當(dāng)今的現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)理念相比較,也毫不遜色。因而,我以《中論.觀去來(lái)品》為中心,來(lái)闡釋中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀。

　　對(duì)于佛學(xué)運(yùn)動(dòng)觀的研究,早期以僧肇大師為首。他以般若真空思想,結(jié)合中國(guó)儒道文化,寫(xiě)下了輝煌的哲學(xué)著作——《肇論》[2]。其中的《物不遷論》,便是專(zhuān)門(mén)研究宇宙運(yùn)動(dòng)及其變化的不朽名篇。后人對(duì)它的注疏及其研究,可謂代不乏人。當(dāng)代對(duì)中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的研究,有印順導(dǎo)師的《中觀論頌講記》[3],其中在闡釋“觀去來(lái)品”時(shí),結(jié)合現(xiàn)代科學(xué)理論,詳細(xì)地就“去來(lái)相”作了深刻的剖析。印順導(dǎo)師在《中觀今論》[4]中,對(duì)有(物質(zhì))、時(shí)、空、動(dòng)及其關(guān)系進(jìn)行了分析,并指出了許多關(guān)于佛學(xué)運(yùn)動(dòng)觀研究的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。吳汝鈞教授在《龍樹(shù)的思想》中[5],有“對(duì)運(yùn)動(dòng)與變化的否定”一文,認(rèn)為龍樹(shù)大師以否定性的辯證思維方法,否定了“運(yùn)動(dòng)”的真實(shí)性。楊惠南教授的《龍樹(shù)與中觀哲學(xué)》[6],以邏輯學(xué)研究方法,對(duì)運(yùn)動(dòng)觀的辯證分析與比較研究,頗有意義。日本學(xué)者冢 本善隆編著的《肇論研究》[7],收集了多篇對(duì)《肇論》研究的學(xué)術(shù)文章,并對(duì)肇論作了詳盡的注解和資料分析,等等。

　　縱觀以往的研究資料,許多學(xué)者對(duì)中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的研究作出了有意義的工作,為后人提供了豐富的研究資料。由于多方面的因素,也存在一些對(duì)中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的錯(cuò)誤看法,今列其大概如下:

　　否定主義。

　　否定之否定律。

　　肯定靜止是真實(shí)永存的。

　　詭辯的運(yùn)動(dòng)觀。

　　形而上學(xué)的運(yùn)動(dòng)觀。

　　中觀學(xué)派運(yùn)用緣起性空的理念,針對(duì)一切妄執(zhí),給予無(wú)情的批駁,可謂破而不立(即否定性的思維模式)。本文擬從俗有的角度,對(duì)中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀作陳述式的闡發(fā),通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)的分析,進(jìn)而認(rèn)為“法”本為眾生迷情而設(shè)施(設(shè)施假),有一定針對(duì)性,如應(yīng)病予藥,故以目的論來(lái)闡釋中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀。

　　略說(shuō)運(yùn)動(dòng)觀

　　(一)、何為運(yùn)動(dòng)?

　　運(yùn)動(dòng)(motion),指物體位置對(duì)另一物體的變化,或物體位置對(duì)參照系或坐標(biāo)系的變化[8]。因之,運(yùn)動(dòng)是有條件的、相對(duì)的運(yùn)動(dòng)。如地球自轉(zhuǎn)并圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng),相對(duì)太陽(yáng)而言,地球是運(yùn)動(dòng)不息的。而地球又與太陽(yáng)一起圍繞銀河系而轉(zhuǎn)動(dòng)。亞里士多德則把潛能與現(xiàn)實(shí)的學(xué)說(shuō)和運(yùn)動(dòng)的理論聯(lián)系在一起,他說(shuō):“既然在每一類(lèi)事物中,都有潛在和完全實(shí)在之分,所以我把潛在者本身的現(xiàn)實(shí)化稱為運(yùn)動(dòng)�！盵9]“潛在的東西當(dāng)它已經(jīng)完全是實(shí)在的,并且不是作為它自己而是作為能動(dòng)的東西而活動(dòng)的時(shí)候,它的完成便是運(yùn)動(dòng)。[10]唯物論者的運(yùn)動(dòng)觀稍接近佛學(xué),但其執(zhí)于物質(zhì)的實(shí)有,夸大事物的矛盾性,所以稱運(yùn)動(dòng)的基本形式是由不同事物內(nèi)部和外部矛盾所決定的相互作用的基本表現(xiàn)類(lèi)型。[11]總之,運(yùn)動(dòng)在物性表現(xiàn)為轉(zhuǎn)化、性質(zhì)、分量、作用的變化;表現(xiàn)在空間上即位移、去來(lái)等;在時(shí)間上表現(xiàn)為寒來(lái)暑往等變化。因而宇宙有運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn),才構(gòu)成動(dòng)態(tài)的宇宙現(xiàn)象。我們對(duì)運(yùn)動(dòng)的研究,有利于探索宇宙的真相,認(rèn)識(shí)我們的依報(bào)世間。

　　(二)世間運(yùn)動(dòng)觀

　　中國(guó)古代哲學(xué)家認(rèn)為宇宙萬(wàn)物的生成,是原氣的化生所致。這種化生,即是運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)。稍后的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō),則更多辯證色采。其以為金木水火土等元素在不停地運(yùn)動(dòng),且相互轉(zhuǎn)化,相互制跡嗷ヒ來(lái)媯傭鉤捎鈧嬙蚴巒蛭鎩N鞣降墓畔@罷苧Ъ野⒗宋髏濫峒氨洗鋦繢溝齲燦欣嗨頻墓勰睿徊還罷叩謀駒叢碩呤瞧笳呷銜鞘U嬲言碩魑瀾綹吹氖槍畔@叭撕綻死兀摹笆瀾縭且煌挪歡系刈幕罨稹幣晃模運(yùn)腦兀ɑ�、脾刷土）的淄逾倠鼓芯暽ｗ了窚\>實(shí)拿枋觥12]

　　對(duì)運(yùn)動(dòng)的實(shí)在性的否定,古希臘哲學(xué)家芝諾也已想到。他為此立了四個(gè)證明,以說(shuō)明事物的不動(dòng)理念:

　　(1)二分辨:一個(gè)物體永不能達(dá)到終點(diǎn)。因?yàn)樗�在通往目的地之�?必須走完全程的一半;然走完這一半之前,必須走完半程的一半,如此無(wú)窮分割下去,無(wú)有盡期,怎么能達(dá)到目標(biāo)呢?既然達(dá)不到終點(diǎn),物體就是不動(dòng)的。

　　(2)追龜辯:阿基里斯永遠(yuǎn)追不上烏龜。假定阿基里斯比烏龜?shù)乃俣瓤焓��?讓龜跑100公尺時(shí)他開(kāi)始追趕。當(dāng)他跑到100公尺時(shí),龜已跑出10公尺;他跑到110公尺時(shí),龜又跑出1公尺……這樣,他永遠(yuǎn)都追不上龜。即快慢速 度幾乎一樣,那么物體是不運(yùn)動(dòng)的。

　　(3)飛矢辯:即飛矢不動(dòng)。因?yàn)榧�在一定時(shí)間里必然存在于與它自身相等的空間里。如把箭在空中的運(yùn)動(dòng)過(guò)程被分為無(wú)數(shù)點(diǎn)時(shí),那么,飛矢是無(wú)數(shù)靜止的總和而不是運(yùn)動(dòng)。

　　(4)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)辯:即一半與一倍的運(yùn)動(dòng)相等。假如有ABC三列物體,A不動(dòng),B、C以相等速度循相反方向運(yùn)動(dòng),當(dāng)它們走過(guò)同等距離的時(shí)間中,B越過(guò)C的物體數(shù)目,要比它越過(guò)A的數(shù)目多一倍,這就得出物體不動(dòng)的結(jié)論。[13]

　　由上四點(diǎn),可以看出芝諾忽視了運(yùn)動(dòng)的相續(xù)性,并假定時(shí)間和空間的無(wú)限分割的可能性,把運(yùn)動(dòng)和靜止的物體同時(shí)作為參照系,就得出了不動(dòng)的論證,顯然是錯(cuò)誤的。這種僵化的不動(dòng)論,只是流于詭辯論而已。若能進(jìn)一步對(duì)不動(dòng)論進(jìn)行分析,那么,芝諾便成了偉大的辯證家了。

　　佛學(xué)運(yùn)動(dòng)觀

　　在三藏墳典中,在講到宇宙的生滅變化、運(yùn)動(dòng)時(shí),多以“行”、“來(lái)去”等表示。從現(xiàn)實(shí)俗有的我法中,都眼見(jiàn)有來(lái)去的活動(dòng),無(wú)論相續(xù)長(zhǎng)時(shí)的移動(dòng),還是剎那之間,均有來(lái)去相、生來(lái)相,從而成立諸法有生,乃至執(zhí)持“我、法”實(shí)有相,而成三界有漏業(yè)因。如三苦諦之一的“行苦”[14],及衡量佛法的基本法則“諸行無(wú)常” [15]、十二因緣法的“行支”[16]等。此中的行,即是表諸法的運(yùn)動(dòng)形相的——是剎那不斷,萬(wàn)物流變的。從這宇宙不定的變數(shù)中,領(lǐng)悟到諸法的無(wú)自性性、非永恒性。對(duì)宇宙表相的世界進(jìn)行客觀的分析和評(píng)判,從而得到人生的變遷不定,眾苦聚集(有漏皆苦)的觀念。轉(zhuǎn)而將我人外在的尋覓變?yōu)閮?nèi)在的凈化與超越,達(dá)到離苦得樂(lè)的涅槃妙境。諸行無(wú)常的動(dòng)態(tài)宇宙觀,在考察宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物的生成、發(fā)展、衰亡時(shí),總結(jié)出了一切有為法的生、住、異、滅的客觀變化規(guī)律。

　　部派學(xué)者,如三世實(shí)有派的一切有部,雖說(shuō)也講諸行無(wú)常,但無(wú)常是約諸法的作用而起滅,而法體是三世一如,從無(wú)差別的。現(xiàn)在實(shí)有派的經(jīng)部,認(rèn)為生滅相續(xù),雖有立剎那生滅的,但前滅后生之間,無(wú)有間隔,其理論多相互矛盾。后來(lái)一些大乘學(xué)者,甚而主張真常不動(dòng)了。[17]唯識(shí)學(xué)者認(rèn)為色相的運(yùn)動(dòng),是我人內(nèi)心的呈現(xiàn),在心剎那間的相續(xù)變上,似有從此到彼的相狀,稱之為動(dòng),實(shí)則是唯識(shí)所呈現(xiàn)的幻象而已。以因緣法為指導(dǎo)原則的運(yùn)動(dòng)觀,對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行深層次的剖析,發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)只不過(guò)是運(yùn)動(dòng)者、名言概念、時(shí)間、空間等一系列合成因素的有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一,且彼此相因相待,互為依存。因而得出運(yùn)動(dòng)是沒(méi)有實(shí)在性,為因緣所生法的結(jié)論。依緣起法觀察諸行之運(yùn)動(dòng),最根本的理念是剎那生滅有為的行相,即動(dòng)相,是生滅不住的,如流水燈焰,有而還無(wú),才生即滅。剎那之間,即生即滅,生即滅、滅即生,亦生亦滅。依此論之,諸法是動(dòng)靜兼而有之的。從生而俗有觀察它,即是動(dòng);從滅與無(wú)來(lái)看它,即是靜。即生即滅,即有即無(wú),即極動(dòng)而極靜,即新新不住而法法不失。如《肇論》中說(shuō):“放光云:法無(wú)去來(lái),無(wú)動(dòng)轉(zhuǎn)者。尋夫不動(dòng)之作,豈釋動(dòng)以求靜。不釋動(dòng)以求靜,故雖靜而不離動(dòng)�！盵18]這里僧肇引用《放光般若經(jīng)》而闡發(fā)運(yùn)動(dòng)與靜止的辯證關(guān)系。即萬(wàn)事萬(wàn)物原來(lái)是沒(méi)有去來(lái)的,它的本體是沒(méi)有運(yùn)動(dòng)和變化的。事物的寂靜之理,是不能離開(kāi)運(yùn)動(dòng)去追求寂靜的,而只能從事物的運(yùn)動(dòng)變化中去尋求寂靜。求寂靜于變化之中,所以萬(wàn)事萬(wàn)物雖是運(yùn)動(dòng)不息的,卻同時(shí)是寂靜不動(dòng)的;不離開(kāi)運(yùn)動(dòng)去尋求寂靜,所以雖是寂靜的事物,卻于靜止之中,同時(shí)在在變動(dòng)著。運(yùn)動(dòng)和靜止同為一體,而體用各殊,互不質(zhì)礙。這便是即動(dòng)即靜的運(yùn)動(dòng)觀。

　　(四).觀去來(lái)品

　　《觀去來(lái)品》是龍樹(shù)大師的《中論》的第二品。因?yàn)樗�有破邪顯正的功用,所以又叫《破去來(lái)品》。所謂去來(lái),即宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)變化的一種相狀,是八種倒見(jiàn)的末二位。所謂八倒,即生滅、常斷、一異、來(lái)去。我人因執(zhí)迷于世間表相的幻境中,認(rèn)虛為實(shí),認(rèn)假成真,以錯(cuò)誤的主觀我見(jiàn),把宇宙萬(wàn)物強(qiáng)行劃分為二元的世界。這八種倒見(jiàn)只是相對(duì)世界觀的大致,它代表著一切相待和矛盾的認(rèn)識(shí)觀,故中論列出大概,一一破除它。

　　本品可分為三門(mén):一、三時(shí)門(mén)。二、同異門(mén)。三、定不定門(mén)。三時(shí)門(mén)中,又有以時(shí)間分類(lèi)的觀去、觀發(fā)、觀住三門(mén)。去,是運(yùn)動(dòng)的具體過(guò)程;發(fā),是從靜到動(dòng)的那一剎那,或最原初的運(yùn)動(dòng);住,便是與運(yùn)動(dòng)相對(duì)的靜止。發(fā)是由靜極而動(dòng),去是即靜之動(dòng),住是由動(dòng)而靜。三者互為因果,動(dòng)靜相待,由動(dòng)而靜,由靜而動(dòng),動(dòng)靜無(wú)礙,即是不違性空的無(wú)常。同異門(mén)是論述運(yùn)動(dòng)諸緣的協(xié)調(diào)統(tǒng)一與差別的,如去者、去法、去處等的區(qū)別與它們的辯證關(guān)系。定不定門(mén)破執(zhí)定執(zhí)有,對(duì)運(yùn)動(dòng)諸要素的誰(shuí)為第一性、誰(shuí)為決定的存在、誰(shuí)為非決定的存在、或亦定亦不定的存在等論調(diào),都給予了嚴(yán)厲的破斥。因此,若定要執(zhí)動(dòng)或執(zhí)靜,乃至去者、去法、去處等,都不是無(wú)所得中道正觀的見(jiàn)解,從而一一予以否定。甚而包括不定的相對(duì)主義,以及對(duì)“什么都要破”等的執(zhí)著,都在破除之例了。

　　中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀

　　中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀,通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)的剖析,以及對(duì)運(yùn)動(dòng)諸要素的區(qū)別與統(tǒng)一的辯解,對(duì)運(yùn)動(dòng)要素誰(shuí)為第一性的分析,和運(yùn)動(dòng)與靜止的辯證關(guān)系等論題的討論,得出了運(yùn)動(dòng)的普遍聯(lián)系規(guī)律。指出運(yùn)動(dòng)諸緣是對(duì)立統(tǒng)一的,是沒(méi)有自性的,是空無(wú)所有的。并以這種緣生的運(yùn)動(dòng)觀,去除人們心中深沉的關(guān)于動(dòng)靜等妄想與執(zhí)著,以使人們更深入地認(rèn)識(shí)宇宙的本體,達(dá)到認(rèn)知我人的本來(lái)面目——覺(jué)性的目的,以啟迪人生智慧,趣向不二法門(mén),成就人生之終極價(jià)值。

　　總之,中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀對(duì)動(dòng)的破斥,并不是為否定而否定,而是為了破除我們心中的錯(cuò)誤見(jiàn)解——對(duì)法的妄執(zhí),為了說(shuō)明宇宙萬(wàn)物運(yùn)動(dòng)變化的真相,為了讓人們?cè)跓o(wú)常的變遷中,把握生命的當(dāng)下時(shí)光,從因地上下手,去發(fā)掘有情界的生命潛能,使之現(xiàn)實(shí)化,完成圓滿無(wú)暇的人格或崇高的道德品質(zhì)。

　　緣起的運(yùn)動(dòng)觀

　　《中論·觀去來(lái)品》是對(duì)去來(lái)相的深入分析以說(shuō)明運(yùn)動(dòng)的緣起無(wú)自性的。文中先以“去”為切入點(diǎn),說(shuō)明去相是沒(méi)有自性的。既然破了“去”,與之相對(duì)應(yīng)的“來(lái)”也就不攻自破了。如是以至于所有的倒見(jiàn),均不能成立。故文中說(shuō):“不生亦不滅,不常亦不斷,不一亦不異,不來(lái)亦不去。能說(shuō)是因緣,善滅諸戲論�！盵19]這是一種否定性的思惟。八不,表執(zhí)于二邊、有違中道正觀的一切妄想戲論,皆不能成立。這種否定性的思維,是為了揭示宇宙緣起性空的真相而設(shè)立,是為了破除一切妄想與戲論,而不是僅僅為否定而否定。

　　文中對(duì)“去”(即運(yùn)動(dòng))詳盡地分析,原來(lái)它是由運(yùn)動(dòng)的名言概念(去)。運(yùn)動(dòng)者(去者)、運(yùn)動(dòng)的具體行為過(guò)程(去法、去業(yè))、運(yùn)動(dòng)所涉入的時(shí)間(發(fā)、去時(shí))、運(yùn)動(dòng)所涉入的空間(去處)等一系列綜合因素構(gòu)成,才稱之為運(yùn)動(dòng)(去)。而且,這此要素中的每一位都占有重要的位置,都是運(yùn)動(dòng)的構(gòu)件之一,若缺少其中任何一個(gè)因素,“運(yùn)動(dòng)”便不能成立。那么,執(zhí)著于“運(yùn)動(dòng)”為實(shí)有、永恒的觀念,或執(zhí)于運(yùn)動(dòng)某一要素為常、為第一性的觀念,就構(gòu)成了阻礙我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)宇宙運(yùn)動(dòng)真相的倒見(jiàn),是值得批判的。

　　縱觀運(yùn)動(dòng),其時(shí)間相表現(xiàn)為三世(三分法),即過(guò)去時(shí)、現(xiàn)在時(shí)、將來(lái)時(shí)的運(yùn)動(dòng)(已去、去時(shí)、未去);橫觀運(yùn)動(dòng),其空間相表現(xiàn)為三個(gè)區(qū)域,即已涉入的空間(已去處)、正涉入的空間(動(dòng)處)、未涉入的空間(未去處);從運(yùn)動(dòng)的過(guò)程觀察,與動(dòng)相對(duì)的狀態(tài)是“靜”,由靜而動(dòng)謂之“發(fā)”,正在運(yùn)動(dòng)謂之“去”,由動(dòng)到靜謂之“住”,這樣就形成圖示:靜→發(fā)→去→住→靜;從運(yùn)動(dòng)的屬性來(lái)分析,應(yīng)有時(shí)間性的運(yùn)動(dòng)(去時(shí)去)、運(yùn)動(dòng)者的運(yùn)動(dòng)(去者去)、具體性的運(yùn)動(dòng)(去法去)、運(yùn)動(dòng)概念性的運(yùn)動(dòng)(去去)、非運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)(非去去)等。上述因素并不是零零總總簡(jiǎn)單地拼湊在一起,這便是其辯證統(tǒng)一的問(wèn)題。

　　首先,應(yīng)辯析運(yùn)動(dòng)的相續(xù)性(行)和間斷性(止)的關(guān)系。運(yùn)動(dòng)有間斷性,運(yùn)動(dòng)才能被認(rèn)識(shí)、被測(cè)度;運(yùn)動(dòng)有相續(xù)性,運(yùn)動(dòng)諸因素才能有機(jī)地協(xié)調(diào)統(tǒng)一,互相依存而成為完整有序的運(yùn)動(dòng),而不是運(yùn)動(dòng)的零部件鋪。若過(guò)分夸大運(yùn)動(dòng)的相續(xù)性或間斷性,就會(huì)產(chǎn)生根本性的認(rèn)知誤區(qū)。如肯定相續(xù)性,便肯定了運(yùn)動(dòng)的永恒性。繼而,運(yùn)動(dòng)就成了常住不滅的真實(shí)存在,如上帝般的至尊。若肯定了間斷性的實(shí)在,便會(huì)以為運(yùn)動(dòng)只是短暫的、從屬的,而靜止才是永生的,才是宇宙的主宰。其實(shí)二者都否定了人的主觀能動(dòng)性,有情界積極的努力就沒(méi)有了意義,因而會(huì)形成諸如高犯罪率等反倫理道德的價(jià)值觀念。中觀學(xué)派巧妙地用否定性的思維,對(duì)運(yùn)動(dòng)、靜止進(jìn)行了剖析,指出了相續(xù)性的對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系,就避免了常人易犯的錯(cuò)誤。

　　在運(yùn)動(dòng)諸要素之中,還有主、客體關(guān)系,也非常重要。運(yùn)動(dòng)的主體,當(dāng)是運(yùn)動(dòng)者(去者)。運(yùn)動(dòng)客體則是運(yùn)動(dòng)的法則、行為、方法等(去法、去業(yè)),如具體用什么方式的運(yùn)動(dòng),直線的、圓形的運(yùn)動(dòng)等。這二者不可混淆,也不能斷然分離。因?yàn)橹�、客體是相因相待的一對(duì)哲學(xué)范疇。沒(méi)有主體,就沒(méi)有客體;沒(méi)有客體,也不成其為主體。主體是客體的主體,客體是主體的客體。如運(yùn)動(dòng)者因?yàn)橛羞\(yùn)動(dòng)的作業(yè)才名運(yùn)運(yùn)者,運(yùn)動(dòng)的具體過(guò)程(去法)也是因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)者的作業(yè)才名為去法。

　　運(yùn)動(dòng)之可分與不可分割的關(guān)系,在《觀去來(lái)品》中稱之“一異門(mén)”。所謂一,即是運(yùn)動(dòng)諸因素的協(xié)調(diào)統(tǒng)一;所謂異,是運(yùn)動(dòng)的主客體等因素的區(qū)別性。一異門(mén),表明了運(yùn)動(dòng)的多種因素的可區(qū)分又不可分割的性質(zhì),而不能偏向二邊之見(jiàn)。如認(rèn)為運(yùn)動(dòng)是諸因素的混一,是不可分割的混沌整體。那么,運(yùn)動(dòng)便不能被測(cè)量、理解,更不能被認(rèn)知,被陳述,只能被感覺(jué)或生活在其中,成為運(yùn)動(dòng)不可知論者,如柏格森(Bergson)式混一的運(yùn)動(dòng)觀[20]。若堅(jiān)持運(yùn)動(dòng)的諸因素是異的論調(diào),則造成人(運(yùn)動(dòng)者)法(運(yùn)動(dòng)的具體行為)分離,造成主客體等要素分崩離析互不關(guān)聯(lián),并且互為質(zhì)礙,或者互不相干了。例如就形成了有離開(kāi)運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng),或沒(méi)有運(yùn)動(dòng)者的運(yùn)動(dòng)的說(shuō)法。當(dāng)然這種理論是要受到中觀學(xué)派的批判的。

　　中觀學(xué)派的這種普遍聯(lián)系律的運(yùn)動(dòng)觀,現(xiàn)代物理學(xué)已證實(shí)了它的正確性。1905年愛(ài)因斯坦建立了狹義相對(duì)論,從理論上揭示了宇宙的相對(duì)性,發(fā)現(xiàn)了時(shí)間間隔和空間距離均與觀察者的運(yùn)動(dòng)速度有關(guān),從而得到了有關(guān)時(shí)間和物質(zhì)運(yùn)動(dòng)不可分離性的數(shù)學(xué)表述。德國(guó)數(shù)學(xué)家H.閔可夫斯基發(fā)展了相對(duì)論的數(shù)學(xué)理論,他引入虛坐標(biāo)u=ict,代替通常的時(shí)間t,使時(shí)間坐標(biāo)與空間坐標(biāo)在洛倫茲群中形式上完全等價(jià)。這就從數(shù)學(xué)上嚴(yán)格地表達(dá)了空間、時(shí)間的可區(qū)分而又不可分割的性質(zhì)。[21]

　　華嚴(yán)學(xué)在形容法界諸法的密切關(guān)系時(shí),很恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用“帝網(wǎng)”(因陀羅網(wǎng))來(lái)說(shuō)明宇宙萬(wàn)物這種相生相待、互惠互存的境界。與《觀去來(lái)品》中的運(yùn)動(dòng)理念多相吻合。要破除這種人為的概念羅網(wǎng)時(shí),從一處下手,一處破,則處處破。這便是中觀學(xué)派的風(fēng)格。

　　為了進(jìn)一步闡述中觀學(xué)派的緣起運(yùn)動(dòng)觀,今依《觀去來(lái)品》中所列諸緣,一一闡明如下:

　　1.運(yùn)動(dòng)的時(shí)間性

　　春秋交替,日月飛逝,生老病死,這些自然變化,即為運(yùn)動(dòng)時(shí)間性的表現(xiàn)。首先,運(yùn)動(dòng)與時(shí)間雖然關(guān)系密切,但切不可混同。運(yùn)動(dòng)是運(yùn)動(dòng),時(shí)間是時(shí)間。然而運(yùn)動(dòng)與時(shí)間又是相互依存的。時(shí)間因有運(yùn)動(dòng)、變化,才顯現(xiàn)出時(shí)間;運(yùn)動(dòng)因?yàn)橛袝r(shí)間屬性,有先后的次第變化,才能稱其為運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)離不開(kāi)時(shí)間而運(yùn)動(dòng),時(shí)間沒(méi)有運(yùn)動(dòng)便不成為時(shí)間。故論中說(shuō):“云何于去時(shí),而當(dāng)有去法?若離于去法,去時(shí)不可得�！盵22]若一定要把運(yùn)動(dòng)的時(shí)間(去者)和運(yùn)動(dòng)的具體行為(去法)分開(kāi),勢(shì)必造成一次運(yùn)動(dòng)有“二種去”的后果。即“一謂為去時(shí),二謂去時(shí)去�！盵23]既然形成雙重的運(yùn)動(dòng)局面,必定應(yīng)有兩個(gè)運(yùn)動(dòng)者(二去者)的錯(cuò)誤推論。再以二去者的兩重運(yùn)動(dòng)推而廣之,則至無(wú)窮。這顯然是錯(cuò)誤的,既然去者不成,去法也是不能單獨(dú)存在的。

　　文中觀察運(yùn)動(dòng)的時(shí)間,應(yīng)當(dāng)有三時(shí)(三分法,吉藏大師說(shuō)三時(shí)有三:一、三劫,二、三世,三、三念,今從后立名),即已去、未去、去時(shí)。尋覓這假定的三時(shí)之中,運(yùn)動(dòng)了不可得。故云:“已去無(wú)有去,未去亦無(wú)去。離已去未去,去時(shí)亦無(wú)去�！盵24]既然運(yùn)動(dòng)已經(jīng)完成,現(xiàn)在自然是沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的。未來(lái)的運(yùn)動(dòng)尚未有所作業(yè),自然也是沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的。而現(xiàn)在的運(yùn)動(dòng)是在過(guò)去時(shí)和將來(lái)時(shí)這間的一剎那,屬于過(guò)未二時(shí),那么,現(xiàn)在的運(yùn)動(dòng)也是不能存在的。有人會(huì)說(shuō),在三時(shí)中,沒(méi)有實(shí)在的運(yùn)動(dòng),那么,正在運(yùn)動(dòng)的時(shí)間運(yùn)動(dòng)總對(duì)吧?其實(shí),去時(shí)和去法是相互生存的,若離開(kāi)了去法,哪里還有什么運(yùn)動(dòng)的時(shí)間呢?論中針對(duì)執(zhí)于去時(shí)去而說(shuō):“去何于去時(shí),而當(dāng)有去法。若離于去法,去時(shí)不可得。”若有人定要說(shuō)運(yùn)動(dòng)的時(shí)間是運(yùn)動(dòng),那是不明了去法與去時(shí)的互助關(guān)系的緣故。青目在中論釋中分析道:“去時(shí)有去,是事不然。何以故?離去法,去時(shí)不可得。若離去法有去時(shí)者,應(yīng)去時(shí)中有去,如器中有果。”[25]“離去有去時(shí),去時(shí)獨(dú)去故。”[26]為了破除數(shù)論師的“因法假名時(shí),離法無(wú)別時(shí)”無(wú)相離之執(zhí),及譬喻師的“別有時(shí)體,法是色心,時(shí)非色心”相離之執(zhí)沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的時(shí)間去運(yùn)動(dòng),不須要其它因素的參與,這顯然是錯(cuò)的。因之,時(shí)間和運(yùn)動(dòng)的自性都不能確立。

　　2.誰(shuí)是運(yùn)動(dòng)者?

　　從運(yùn)動(dòng)者來(lái)分析,不外運(yùn)動(dòng)者及非運(yùn)動(dòng)者二種(去者、不去者)。非運(yùn)動(dòng)者是不能運(yùn)動(dòng)的,那么,運(yùn)動(dòng)者運(yùn)動(dòng)總沒(méi)錯(cuò)吧。論中云:“若言去者去,云何有此義?若離于去法,去者不可得�！盵27]這里重申了運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)者的關(guān)系。運(yùn)動(dòng)者是一切運(yùn)動(dòng)形式的主體,然而它必須在完成運(yùn)動(dòng)的行為后,才能被稱為運(yùn)動(dòng)者。否則,它是不能被稱為運(yùn)動(dòng)者的。故論中說(shuō):“若離于去者,去法不可得;以無(wú)去法故,何得有去者?”[28]這就像清潔工因?yàn)樗�的衛(wèi)生行業(yè)而稱清潔工,而因?yàn)榍鍧嵐さ膭趧?dòng),才有清潔可言。運(yùn)動(dòng)者與運(yùn)動(dòng)是互為因果的關(guān)系,而不能肯定誰(shuí)一定具有果的性質(zhì)。若一定要執(zhí)著運(yùn)動(dòng)者運(yùn)動(dòng)的話,就造成雙重運(yùn)動(dòng)的過(guò)失,“若去者有去,則有二種去:一謂去者去,二謂去法去�！盵29]這樣,運(yùn)動(dòng)者(去者)和運(yùn)動(dòng)者的行為(去法)分離,就會(huì)形成種種矛盾。有人說(shuō)既然沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)行為不能成立,那么,運(yùn)動(dòng)者運(yùn)動(dòng)(去者去)總沒(méi)錯(cuò)吧。若去者去成為定論,使運(yùn)動(dòng)成為果的狀態(tài),就會(huì)造成沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)者和沒(méi)有運(yùn)動(dòng)者的運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)誤觀念,如論云:“若謂去者去,是人則有咎:離去有去者,說(shuō)去者有去�！盵30]至于是人有何咎?我將在下面定不定門(mén)中詳細(xì)地說(shuō)明。看來(lái),說(shuō)運(yùn)動(dòng)者運(yùn)動(dòng),或運(yùn)動(dòng)的行為運(yùn)動(dòng),或運(yùn)動(dòng)的時(shí)間運(yùn)動(dòng),或運(yùn)動(dòng)的概念運(yùn)動(dòng),以至于后邊要講到的運(yùn)動(dòng)的空間運(yùn)動(dòng),都是不明了諸法緣生性的道理,才會(huì)有這種錯(cuò)誤的看法。

　　3.運(yùn)動(dòng)的空間性

　　被運(yùn)動(dòng)正在涉入的空間,在《中論》里稱為“去處、發(fā)”�？梢园堰\(yùn)動(dòng)的空間分成三類(lèi):已涉入的空間(已發(fā)或已去處),正涉入的空間(發(fā)、去處),將涉入的空間(未發(fā)或未去處)[31]。這種空間劃分法,必須將有運(yùn)動(dòng)的參與作為先決條件,否則就不能成立。論中云:“已去中無(wú)發(fā),未去中無(wú)發(fā),去時(shí)中無(wú)發(fā),何處當(dāng)有發(fā)?”[32]所謂“發(fā)”,即是由靜而動(dòng),屬運(yùn)動(dòng)之因態(tài),而運(yùn)動(dòng)是發(fā)的果態(tài)。運(yùn)動(dòng)最初涉入空間的那一剎那,也即運(yùn)動(dòng)的源泉,便稱為“發(fā)”。在亞里士多德的哲學(xué)里,他稱其為“第一推動(dòng)力”,是與可感覺(jué)物理本體不一樣的。故又稱其為“永恒不動(dòng)的實(shí)體”或“非感覺(jué)之實(shí)體” [33]然而,這個(gè)不變的實(shí)體卻是運(yùn)動(dòng)的根源。中論將運(yùn)動(dòng)初涉入的空間(發(fā)),用三分法來(lái)辨析,在三時(shí)(已去、未去、去時(shí))中,覓“發(fā)”了不可得。為什么?“未發(fā)無(wú)去時(shí),亦無(wú)有已去。是二應(yīng)有發(fā),未去何有發(fā)?無(wú)去無(wú)來(lái)去,亦復(fù)無(wú)去時(shí)。一切無(wú)有發(fā),何故而分別?”[34]未運(yùn)動(dòng)的空間中當(dāng)然無(wú)“發(fā)”可言,已運(yùn)動(dòng)的空間中也沒(méi)有“發(fā)”。而正在運(yùn)動(dòng)的空間是剎那不住的,它分屬于過(guò)去時(shí)和未來(lái)時(shí),前面已破此二時(shí),那么,永恒的運(yùn)動(dòng)空間又在哪里呢?

　　既然沒(méi)有運(yùn)動(dòng)空間的實(shí)在性,那么運(yùn)動(dòng)的源泉——神秘的第一推動(dòng)力,也是不存在的。也就是說(shuō),運(yùn)動(dòng)是離不開(kāi)時(shí)間和空間的參與的。

　　4.運(yùn)動(dòng)者及時(shí)空的辯證關(guān)系

　　首先,運(yùn)動(dòng)的具體行為(去法)與運(yùn)動(dòng)者(去者)的概念不可混淆,即a是a,b是b。其次,去者與去法截然分開(kāi)亦不可,因?yàn)槎�者是互為依存的關(guān)系,是緊密地聯(lián)系在一起的。故論云:“去法即去者,是事則不然;去法異去者,是事亦不然。”[35]下面便是一異門(mén)破:“若謂于去法,即為是去者。作者及作業(yè),是事則為一;若謂于去法,有異于去者,離去者有去,離去有去者�！盵36]若執(zhí)于運(yùn)動(dòng)者與運(yùn)動(dòng)的行為合二為一,片面夸大二者的統(tǒng)一性,忽視了二者的差異性,也是不正確的。因?yàn)榍罢呤亲髡?表人,是主體;后者是作業(yè),表法,是客體。人法、主客體是不能錯(cuò)亂的。主體相對(duì)于客體而言,是恒常的,而法相對(duì)于人來(lái)說(shuō),是暫時(shí)的、無(wú)常的。而二者又是相待相因而成的,缺一則不可。如青目說(shuō)的:“若去法即是去者,是則錯(cuò)亂,破于因緣。因去有去者,因去者有去。又去名為法,去者名為人。人常法無(wú)常,若一者則二俱應(yīng)常二俱無(wú)常。一中有如是等過(guò)�！盵37]若二者混一,則必同是無(wú)常同是常,勢(shì)必出現(xiàn)矛盾。因常、無(wú)常相違,怎么能混在一起呢?

　　如果把運(yùn)動(dòng)者和運(yùn)動(dòng)的行為看作兩個(gè)實(shí)體存在,那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。因?yàn)槎�者互為因�?相互依存。若一旦分開(kāi)而定性,那么,就會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)者和沒(méi)有運(yùn)動(dòng)者的運(yùn)動(dòng)尷尬。如青目釋云:“若異者則相違;未有去法應(yīng)有去者,未有去者應(yīng)有去法,不相因待,一法滅應(yīng)一法在。異中有如是等過(guò)。”[38]

　　所以,二者不能獨(dú)立存在,也不能斷然地混在一處。

　　對(duì)于運(yùn)動(dòng)及運(yùn)動(dòng)者的關(guān)系,中論進(jìn)一步闡述道:“去、去者是二,若一、異法成。二門(mén)俱不成,云何當(dāng)有成?因去知去者,不能用是去。先無(wú)有去法,故無(wú)去者去。”[39]為什么一異都不能成立呢?因?yàn)橛羞\(yùn)動(dòng)的成立,才有運(yùn)動(dòng)者,即然沒(méi)有運(yùn)動(dòng)可言,哪里有運(yùn)動(dòng)者運(yùn)動(dòng)可言呢?你說(shuō)運(yùn)動(dòng)者與運(yùn)動(dòng)是“異”,那么,一次運(yùn)動(dòng)使推論出了兩個(gè)運(yùn)動(dòng),甚至許多個(gè),如運(yùn)動(dòng)者的運(yùn)動(dòng),運(yùn)動(dòng)具體行為的運(yùn)動(dòng)和概念化的運(yùn)動(dòng)等,且各不相干,各個(gè)獨(dú)自行動(dòng),哪有這種道理呢?如中論云:“因去知去者,不能用異去。于一去者中,不得二去故�！盵40]

　　總之,以中觀學(xué)派的觀點(diǎn),運(yùn)動(dòng)諸因素不管是強(qiáng)調(diào)誰(shuí)是第一性,或片面認(rèn)為哪些本性實(shí)有(決定者)及本性實(shí)無(wú)(不決定者),都是二邊之見(jiàn),不合中道正觀。如論中云:“決定有去者,不能用三去;不決定去者,亦不用三去。去決定不定,去者不用三。是故去、去者,所去處皆無(wú)。”[41]如定執(zhí)有運(yùn)動(dòng)者,那它就不因去法而生。既無(wú)去法,當(dāng)然就沒(méi)有三去(已去、未去、去時(shí));若定說(shuō)沒(méi)有運(yùn)動(dòng)者,而運(yùn)動(dòng)獨(dú)存,沒(méi)有時(shí)間(三去)的參與,何名運(yùn)動(dòng)?所以,在青目釋中對(duì)運(yùn)動(dòng)諸因素之關(guān)系總結(jié)道:“去者去法所去處,是法皆相因待。因去法有去者,因去者有去法。因是二法,則有可去處。不得言定有,不得言定無(wú)。是故決定知三法虛妄,空無(wú)所有,但有假名,如幻如化�！盵42]看來(lái),諸因素相互依存,每一要素都同等重要,若定執(zhí)之有無(wú)、常斷、一異、定不定,都是錯(cuò)誤的。如果要給這種理念一個(gè)假名,叫普遍聯(lián)系的運(yùn)動(dòng)觀亦可,只不過(guò)這不太符合中觀只破不立的原則。只破不立并非沒(méi)有立場(chǎng),即是不被自己或世俗之見(jiàn)所縛,不斷在實(shí)踐中找準(zhǔn)自己的位置。調(diào)整自己,從權(quán)、實(shí)等多方面考慮,而不是自以為是的夜郎自大心理。正因?yàn)槟苷�視任何不�?像大海一樣的謙遜,才能吸收一切真正的智慧,啟迪本來(lái)的覺(jué)性,從而自利利他,普被含識(shí),這才是中觀正見(jiàn)者的真正目的。

　　靜止是真實(shí)的存在嗎?

　　對(duì)運(yùn)動(dòng)的否定,是肯定靜止嗎?

　　中觀學(xué)派提出緣生的運(yùn)動(dòng)理念,否定運(yùn)動(dòng)的實(shí)在性,并沒(méi)有對(duì)運(yùn)動(dòng)本身有所否定,只是告訴人們一個(gè)事實(shí)而已。因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)并不因否定其自性而沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的表相,它只是否定人們錯(cuò)誤的觀念,給予正確的提示罷了。有人以為,如果否定運(yùn)動(dòng)的自性,就必須肯定靜止的自性。是嗎?

　　2.靜止的否定

　　《觀去來(lái)品》中的“住”,便是與動(dòng)相對(duì)應(yīng)的靜止。一切事物的運(yùn)動(dòng)、變化,在一定場(chǎng)合下可以不具有某種特定的運(yùn)動(dòng)形式,這一點(diǎn)說(shuō)明它是靜止的。如地面的建筑物對(duì)地面就沒(méi)有作機(jī)械運(yùn)動(dòng),因而它是靜止的。但這種靜止必須有一定的參照系,就像運(yùn)動(dòng)對(duì)靜止而言才被稱為運(yùn)動(dòng)一樣。一切事物雖在運(yùn)動(dòng)、變化時(shí),但它并非每時(shí)每刻都發(fā)生質(zhì)變,從未發(fā)生質(zhì)變的那一刻看,物體仍是靜止的。因此,靜止和運(yùn)動(dòng)一樣,都是有條件的、相對(duì)的,是沒(méi)有自性的,均屬因緣所生法的范疇。

　　細(xì)究靜止(住),它也有許多的屬性,包括時(shí)間性、空間性等。靜止究竟是運(yùn)動(dòng)者靜止,還是非運(yùn)動(dòng)者靜止?若說(shuō)運(yùn)動(dòng)者靜止(去者住),而運(yùn)動(dòng)者因運(yùn)動(dòng)而稱名,總不能同時(shí)又運(yùn)動(dòng)又靜止吧。動(dòng)靜相矛盾,顯然不能成立。若說(shuō)非運(yùn)動(dòng)者靜止,既然沒(méi)有運(yùn)動(dòng),就沒(méi)有靜止,看來(lái)非運(yùn)動(dòng)者也不能靜止。如說(shuō)靜止者靜止,也是頭上安頭。本來(lái)靜止的東西何必再去靜止呢?總不能靜止的概念在靜止吧。論云:“去者則不住,不去者不住。離去不去者,何有第三住�！盵43]上面對(duì)靜止的主體的分析,只有去者住(運(yùn)動(dòng)者靜止)最為可能。然而,中論繼續(xù)分析道:“去者若當(dāng)住,云何有此義?若當(dāng)離于去,去者不可得。”[44]假如說(shuō)運(yùn)動(dòng)者靜止,但運(yùn)動(dòng)者因?yàn)橛芯唧w的運(yùn)動(dòng)行為才被稱為運(yùn)動(dòng)者,上篇已經(jīng)討論過(guò)了——真實(shí)的永恒的運(yùn)動(dòng)者是不存在的。那么,沒(méi)有自性的運(yùn)動(dòng)者又如何去靜止呢?如此,運(yùn)動(dòng)者不靜止,非運(yùn)動(dòng)者亦不能靜止,運(yùn)動(dòng)的概念、時(shí)、空皆無(wú)靜止,但它們又與靜止密切相關(guān),互為因緣。故論云:“去未去無(wú)住,去時(shí)亦無(wú)住。所有行止法,皆同于去義。”[45]這里是融通前文,說(shuō)明靜止的概念、靜止的時(shí)間、靜止的空間、靜止的物體,靜止的業(yè)等,以及它們之間的關(guān)系,就像在分析去(運(yùn)動(dòng))的上文中所說(shuō)的一樣,這里就不再重復(fù)了。

　　運(yùn)動(dòng)和靜止

　　首先,運(yùn)動(dòng)和靜止是不同的屬性和概念,二者又互為參照系,為對(duì)方提供一個(gè)參考點(diǎn)。即因?yàn)橛徐o止的比照,才能有運(yùn)動(dòng);因?yàn)橛羞\(yùn)動(dòng)為參照系,才能有靜止。例如,沒(méi)有靜止就不能確定什么東西在以什么形式運(yùn)動(dòng)等。因而二者都是諸法表相動(dòng)態(tài)的兩個(gè)現(xiàn)象,均是因緣之所生,覓其自性,了不可得。

　　1.行止法

　　在《觀去來(lái)品》中青目釋行止法云:“行者,如從谷子相續(xù)至芽、莖、葉等。止者,谷子滅故芽、莖、葉滅。相續(xù)故名行,斷故名止。又如無(wú)明緣諸行乃至老死是名行,無(wú)明滅故諸行等滅是名止。”[46]文中的“所有行止法,皆同于去義”。即行止法的辯證關(guān)系,與破去法中一樣,是互依存的。所謂行,即事物運(yùn)動(dòng)的相續(xù)性;所謂止,即事物運(yùn)動(dòng)的間斷性。相續(xù)性和間斷性正說(shuō)明了運(yùn)動(dòng)和靜止的關(guān)系。

　　2.辯證的動(dòng)靜觀

　　因?yàn)橛羞\(yùn)動(dòng)的相續(xù)性,時(shí)空、運(yùn)動(dòng)的關(guān)系才更為協(xié)調(diào),不容絕對(duì)分離,因它們(指運(yùn)動(dòng)的諸位要素,如運(yùn)動(dòng)的時(shí)間、空間等)是一個(gè)整體,從量變到質(zhì)變,一刻不停的運(yùn)動(dòng)、變化。因?yàn)橛惺挛镞\(yùn)動(dòng)的間斷性,對(duì)運(yùn)動(dòng)的衡量才成可能,使事物按照一定的規(guī)律發(fā)展出確定性質(zhì)和形態(tài),事物才有存在和發(fā)展的機(jī)會(huì),甚至才有事物被認(rèn)識(shí)的一面。即使最簡(jiǎn)單的機(jī)械運(yùn)動(dòng)也是相續(xù)性和間斷性的對(duì)立統(tǒng)一。運(yùn)動(dòng)著的物體所經(jīng)過(guò)的路徑是非間斷的,這在數(shù)學(xué)上表現(xiàn)為連續(xù)曲線上沒(méi)有相鄰的兩點(diǎn),任意兩點(diǎn)都存在無(wú)數(shù)多的點(diǎn),然而路程上的每一點(diǎn)又是間斷的;然而永不停息的運(yùn)動(dòng)又只能存在于具體的各個(gè)特殊的運(yùn)動(dòng)形式之中,這又是它的間斷性。就像谷出芽是相續(xù)性,而芽出谷滅是間斷性的表現(xiàn)。芽生谷滅,在剎那之間,不容有所區(qū)分,相續(xù)性和間斷性同時(shí)俱足。即生即滅,即行即止,是互為因待的矛盾統(tǒng)一關(guān)系。行止法的關(guān)系,表現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)和靜止的關(guān)系。雖然中觀學(xué)也有不動(dòng)的精彩表述,如“旋嵐偃岳而常靜,江河競(jìng)注而不流,野馬飄鼓而不動(dòng),日月歷天而不周�！盵47]但僧肇大師眼中的動(dòng)靜是辯證的,屬俗有皮相的動(dòng)態(tài)(Apparentmotion)[48],而諸法之真實(shí)是不動(dòng)的。這有之動(dòng)與無(wú)之靜,亦是相待而言。故云:“是以言常而不住,稱去而不遷。不遷、故雖往而常靜;不住,故雖靜而常往。雖靜而常往,故往而弗遷;雖往而常靜,故靜而弗留矣�！盵49]因此,中觀學(xué)派不僅對(duì)動(dòng)的自性給予否定,對(duì)靜的自性妄執(zhí),也毫不留情地予以批駁。

　　四.中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的研究誤區(qū)

　　對(duì)中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的研究,雖前人總結(jié)了許多寶貴的經(jīng)驗(yàn),但也有一些研究的誤區(qū)。如有人動(dòng)輒貼標(biāo)簽,套上一堆的“主義”:什么否定主義、詭辯主義、唯心主義等等,今列其一二,試以駁正。

　　(一).否定主義

　　中觀學(xué)派以否定性思維來(lái)闡明諸法皆空的道理,以運(yùn)動(dòng)而言,空否定了運(yùn)動(dòng)不變永恒的自性,但并不妨礙運(yùn)動(dòng)這一現(xiàn)象的存在,這即空不礙有的道理。但有的人認(rèn)為是用空來(lái)否定這眼見(jiàn)著的事實(shí)——明明有事物的變化、運(yùn)動(dòng),就被它“空”掉了。因此,有人就給它安上否定主義的頭銜。古印度的正理學(xué)派[50]就曾對(duì)空義提出過(guò)質(zhì)疑,“若一切無(wú)體,言語(yǔ)是一切,言語(yǔ)自無(wú)體,何能遮彼體?若語(yǔ)有自體,前所立宗壞,如是則有過(guò),應(yīng)更說(shuō)勝因。”[51]這里不僅是否定主義之說(shuō),而是兩難式的問(wèn)題。即如果你說(shuō)“一切事物都是空的”這句話是真,那么,這句話里的“空”一詞本身,也必定是空幻不實(shí)的,因?yàn)檫@一詞也屬于“一切事物”的范圍。既然這一詞本身也是虛幻不實(shí)的,那它就無(wú)法否定任何事物。就像無(wú)火不能燒,無(wú)水不能溺一樣。正理學(xué)派的這一立場(chǎng),即能否定事物的存在的語(yǔ)言,必須是真實(shí)的,那么,與宗義里的空又是相違的,這樣又是一個(gè)矛盾。龍樹(shù)是怎樣回答的呢?《回凈論》云:“若法一切皆因緣生,則一切法皆無(wú)自體。法無(wú)自體,則須因緣;若無(wú)自體,何用因緣?若離因緣,則無(wú)諸法。若因緣生,則無(wú)自體。以無(wú)自體,故得言空”。 [52]即一切法皆空,“空”一詞也是無(wú)自性的,但這并不礙無(wú)自體法的世間受用。如瓶子是空的,卻能裝物;言詞雖空,卻能否定事物的實(shí)在性。就像問(wèn)空屋里有人否?答無(wú)!無(wú)不是要否定什么,只是告訴人們一個(gè)真相:屋里沒(méi)有人!所以,中觀學(xué)派說(shuō)運(yùn)動(dòng)是空的,并不是在否定說(shuō)沒(méi)有運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象,只是告訴人們一個(gè)真相,運(yùn)動(dòng)是不實(shí)在的,是因緣所生法,是沒(méi)有自性的。也可以說(shuō),空并沒(méi)有否定運(yùn)動(dòng),也沒(méi)有肯定運(yùn)動(dòng)。法爾如是而已。

　　明了中觀空義,再不用去辯駁什么形而上學(xué)、唯心主義、實(shí)在主義和詭辯主義等誤解,這些只不過(guò)是不明白中道正觀而產(chǎn)生的偏見(jiàn)罷了。

　　(二).否定之否定

　　有人聽(tīng)到非動(dòng)非非動(dòng)等句,認(rèn)為是和黑格爾雙重否定律相同,其實(shí)不然。以《中論》卷三中一偈為例,“一切實(shí)非實(shí),亦實(shí)亦非實(shí),非實(shí)非非實(shí),是名諸佛教”。 [53]有人用西洋邏輯列為四個(gè)命題:a . P;b.非p;c . p且非p;d.非p非非p。再將p與非非p等值,就得出與否定之否定規(guī)律一樣的結(jié)論。[54]其實(shí),非動(dòng)本沒(méi)有肯定什么,但有人以為是沒(méi)有動(dòng),就只有靜了(肯定不動(dòng)),中觀學(xué)派為了否定“不動(dòng)”之執(zhí),故說(shuō)“非非動(dòng)”,相當(dāng)于“不動(dòng)不靜”。不動(dòng)不靜自然不是肯定運(yùn)動(dòng)了。那么,以雙重否定律來(lái)衡中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng),顯然是不正確的,以及用排中律比擬中道,也是不對(duì)的。

　　對(duì)中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的評(píng)價(jià)

　　中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀、通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)的辯析,從而闡述了諸法皆因緣之所生、本無(wú)自性、當(dāng)體即空的道理。從相待的角度出發(fā),分析了運(yùn)動(dòng)的體用、空有、一異等辯證的客觀規(guī)律。為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)諸法空義,提供了參考例證。對(duì)運(yùn)動(dòng)的分析,為大乘思想的業(yè)力學(xué)說(shuō)、佛性論、因果規(guī)律、二諦義等提供了理論支持,完善和鞏固了佛學(xué)理論體系,并對(duì)后世的諸宗派在中國(guó)的流傳,產(chǎn)生了巨大的影響。下面將中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的影響略述如下:

　　1.《物不遷論》的產(chǎn)生

　　號(hào)稱“秦人解空第一”的僧肇大師,師從羅什十?dāng)?shù)年,習(xí)般若中觀思想。羅什所譯《中論》,可謂對(duì)他影響深遠(yuǎn)。他所著《肇論》,在中國(guó)思想史上的重要地位,為學(xué)術(shù)界所公認(rèn),尤以《肇論》中的《物物遷論》,更是關(guān)于宇宙運(yùn)動(dòng)觀論述的杰作。論中認(rèn)為,生滅無(wú)常是運(yùn)動(dòng),不生不滅,湛然常住是寂靜。一般人認(rèn)為動(dòng)靜各不相同,是不能在一個(gè)事物上同時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的兩個(gè)現(xiàn)象。然而,他主張動(dòng)靜相即、體用不二的真俗圓融思想,即沒(méi)有離開(kāi)寂靜的運(yùn)動(dòng),也沒(méi)有離開(kāi)運(yùn)動(dòng)的寂靜;運(yùn)動(dòng)和寂靜在表面上雖然不同,究其實(shí)二者原是統(tǒng)一不二的、相互依存的。他著重從運(yùn)動(dòng)的時(shí)空性上去研究運(yùn)動(dòng),悟到了諸法動(dòng)而不動(dòng)的真理。這些明顯是受到《中論、觀去來(lái)品》啟迪的真空、俗有不二的運(yùn)動(dòng)觀。

　　2.《壇經(jīng)》中的不動(dòng)義

　　只有釋迦的親口教導(dǎo),弟子們記載下來(lái)才能被稱為經(jīng),然而,中國(guó)卻有一個(gè)例外——《六祖法寶壇經(jīng)》。這也是因?yàn)?a href="/remen/chanzong.html" class="keylink" target="_blank">禪宗盛行天下,六祖大師范備受人們尊崇的緣故。在這一部對(duì)中國(guó)文化影響巨大的經(jīng)文里,多次提到不動(dòng)義,中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀對(duì)它的影響,由此可見(jiàn)一斑。

　　如《曹溪大師別傳》云:“諸人夜論幡義,法師廊下隔壁而聽(tīng)。初論幡者:‘幡是無(wú)情,因風(fēng)而動(dòng)’。第二人難言:‘風(fēng)幡俱是無(wú)情,如何得動(dòng)?’第三人:‘因緣和合故,合動(dòng)’。第四人言:‘幡不動(dòng),風(fēng)自動(dòng)耳’。眾人諍論,喧喧不止。能大師高聲止諸人曰:‘幡無(wú)如余種動(dòng)。所言動(dòng)者,人者心自動(dòng)耳’。” [55]這里對(duì)運(yùn)動(dòng)的主體、客體及主體和合的分析,最終引向運(yùn)動(dòng)本無(wú)的“人者心動(dòng)”,與“觀去來(lái)品”中去、去者、去者去的分析相似。又《真假動(dòng)靜偈》云:“有情即能動(dòng),無(wú)情即不動(dòng),若修不動(dòng)行,同無(wú)情不動(dòng)。若見(jiàn)真不動(dòng),動(dòng)上有不動(dòng)。不動(dòng)是不動(dòng),無(wú)情無(wú)佛種。能善分別相,第一義不動(dòng),若能作此見(jiàn),則是真如用。”[56]此處將動(dòng)靜互根和真俗二諦圓融的運(yùn)動(dòng)觀,發(fā)揮的生動(dòng)活潑,并與實(shí)踐論聯(lián)系在一起,使之更具實(shí)用價(jià)值。甚至在能大師遷化之日還說(shuō):“但無(wú)動(dòng)無(wú)靜,無(wú)生無(wú)滅,無(wú)去無(wú)來(lái),無(wú)是無(wú)非,無(wú)住無(wú)往,但然寂靜,即是大道……”[57]這十無(wú)中有六無(wú)與運(yùn)動(dòng)論有關(guān),奄然有八不的遺風(fēng)。

　　3.對(duì)大乘佛學(xué)基礎(chǔ)理論的支持

　　八萬(wàn)四千法門(mén),莫不為契機(jī)契理、導(dǎo)俗破迷而施設(shè),中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀也是一樣,在于利于群生明了諸法之本來(lái),看破虛幻的表象世界而施設(shè)。對(duì)運(yùn)動(dòng)諸要素的辯析,以明緣起性空等說(shuō);假言不動(dòng),則能使人們?cè)谧冞w的生命輪回中,認(rèn)識(shí)承載生命的主體,明了推動(dòng)生命流轉(zhuǎn)的動(dòng)力,發(fā)揮凈化生命的潛在能量,以支持佛性、業(yè)力輪回、賴耶等學(xué)說(shuō);假言非靜,為了在動(dòng)態(tài)的表相世界中,起無(wú)盡的大悲心,廣行六度萬(wàn)行,拯救含識(shí)于水火之中,而不住于涅磐,以成六度四攝、無(wú)余涅磐等說(shuō);非動(dòng)非靜,破眾生對(duì)空有二邊的迷執(zhí),以明中道之正觀;非動(dòng)非非動(dòng),體一乘之大道,滅一切凡情的虛妄分別,遠(yuǎn)離言說(shuō)戲論,成究竟涅磐;即動(dòng)即靜,表真俗二諦,不二而二之理。因此,中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀,為研究宇宙萬(wàn)有,認(rèn)識(shí)無(wú)邊法界,提供了大乘佛學(xué)的理論依據(jù)。

　　4 研究中觀學(xué)派的現(xiàn)代意義

　　中觀學(xué)派的運(yùn)動(dòng)觀是以緣起性空理念為基礎(chǔ),并對(duì)運(yùn)動(dòng)的時(shí)空性、相對(duì)性、統(tǒng)一對(duì)立、相續(xù)及間斷性等領(lǐng)域,廣泛深入地進(jìn)行探討,為人類(lèi)認(rèn)識(shí)宇宙真相,有重要意義。尤其在今日,道德危機(jī)、信仰危機(jī)等已普遍化,故學(xué)習(xí)中觀學(xué)運(yùn)動(dòng)觀,應(yīng)有它的現(xiàn)代意義。一是廓清人們對(duì)佛學(xué)的誤解,正本清源,為今日新興人類(lèi)提供精神食糧,為社會(huì)主義的精神文明的建設(shè),作出更大貢獻(xiàn)。二是以中觀學(xué)派運(yùn)動(dòng)觀的圓融無(wú)礙的思想,啟迪人們的生活,規(guī)范人們的行為,重建新時(shí)期道德文化。三是向自然科學(xué)領(lǐng)域探索,發(fā)揮佛法之優(yōu)良傳統(tǒng),以回應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)。

　　六、結(jié) 語(yǔ)

　　《中論.觀去來(lái)品》中,破去來(lái)以明中道觀行,引導(dǎo)人們趨于無(wú)所得,證無(wú)生之理。外人(即不明中道正觀者)不明此緣生之理,執(zhí)此去來(lái)(即運(yùn)動(dòng)),以為實(shí)有。如世俗人計(jì)執(zhí)從此到彼為去,返彼還此為來(lái),然而不知生從何來(lái),死所何去。九十六外道以自在微塵為來(lái),還至彼處為去。小根人雖知十二因緣往返六趣,而執(zhí)為定有,不得法空。譬喻跋摩之流,雖明因緣之法,空無(wú)所有,而不能知諸法本性空寂。利根之人,雖知諸法本來(lái)空寂,遂撥因果罪福報(bào)應(yīng)。為了除遣這些謬執(zhí),龍樹(shù)大師示之以正因緣法去來(lái),明無(wú)去來(lái)義,使之入于中道正觀。日月周而復(fù)始而常新,宇宙變遷不停,萬(wàn)象并不因?qū)θ��?lái)謬執(zhí)的破除而枯竭,倒由于幻翳的滌除,清靜的中道正觀的生起,事物的本來(lái)面目呈現(xiàn)無(wú)余,世界因之而更加美麗。

　　注釋:

　　[1] 《中論》:梵名Mūladhyamka-kārikā。龍樹(shù)(Nāgarijuna)著,青目(Pingala) 釋,姚秦鳩摩羅什譯。又名《中觀論》、《正觀論》,為古來(lái)三論之一,收入《大正藏》第三十冊(cè)。以破邪顯正為綱,闡述八不中道正觀(即無(wú)所得中道正觀)。本論除青目菩薩釋羅什大師譯之外,迄今尚存者有五種:(1)龍樹(shù)的《無(wú)畏論》,有藏日兩譯本。(2)佛護(hù)的《根本中論注》,有藏譯本。(3)清辨菩薩的《般若燈論釋》,有漢、藏兩譯本。(4)安慧的《大乘中觀釋論》,有漢譯本。(5)月稱的《中論注》,有梵文原本、藏譯本。

　　[2]《肇論》:全一卷,后秦僧肇大師(384—414)撰,收入《大正藏》第四十五冊(cè)。其內(nèi)容為闡釋諸法本無(wú)自性,本不可得等空有妙理。全書(shū)分為《宗本義》、《物不迂論》、《不真空論》、《般若無(wú)知論》、《涅般無(wú)名論》等五部份,末附《劉遺民書(shū)問(wèn)》及《答劉遺民書(shū)》。本書(shū)注疏頗多,有陳代慧達(dá)、唐代元康、惠澄各作《肇論疏》三卷,元康作夾科二卷,光瑤作《肇論注記》三卷,遵式的《肇論注疏》六卷,日人中田源次郎作《肇論及其注疏》等二十余種。

　　[3] 印順,《中觀論頌講記》,收入《妙云集》上編之五,臺(tái)北:正聞出版社,民國(guó)八十一年,頁(yè)79-101。

　　[4] 印順著,《中觀今論》,第七章,《有、時(shí)、空、動(dòng)》第四節(jié)《行——變動(dòng)、運(yùn)動(dòng)》,收入《妙云集》中編之二,臺(tái)灣正聞出版社,民國(guó)81年中編之二,臺(tái)灣正聞出版社,民國(guó)81年,頁(yè)131—141。

　　[5] 吳汝鈞著,《印度中觀哲學(xué)》第二篇,《龍樹(shù)的思想》,收入《般若文庫(kù)》第36冊(cè),臺(tái)灣圓明出版社,民國(guó)82年,頁(yè)136。

　　[6] 楊惠南著,《龍樹(shù)與中觀哲學(xué)》,臺(tái)灣東大圖書(shū)公司,民國(guó)81年。

　　[7] 本善隆編,《肇論研究》,日本東京:法藏館發(fā)印所照和三十年九月。

　　[8]《簡(jiǎn)明不列顛百科全書(shū)》卷9,北京:大百科全書(shū)出版社,86年7月,頁(yè)319—320。

　　[9] 亞里士多德,《形而上學(xué)》第11卷,第9章,,

　　[10] 亞里士多德,《物理學(xué)》第三卷,第一章,《古希臘羅馬哲學(xué)》,北京:商務(wù)印書(shū)館,1999年,頁(yè)273。

　　[11]《中國(guó)大百科全書(shū)·哲學(xué)》,北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1985年第一版,頁(yè)947。

　　[12]《西方哲學(xué)原著選讀》,北京:商務(wù)印書(shū)館,1981年第1版,頁(yè)141。

　　[13] 金增瑕主編,《西方哲學(xué)史》上冊(cè),上海人民出版社,83年10月,頁(yè)76。

　　[14] 行苦:三苦(苦苦,行苦,壞苦)之一。行,遷流之義。因一切有為法遷流三世,而無(wú)剎那常住安穩(wěn);見(jiàn)諸法無(wú)常,而感逼惱,稱為行苦。

　　[15] 諸行無(wú)常:梵文anityah sarvasamskarah。謂世間一切現(xiàn)象與萬(wàn)物經(jīng)常轉(zhuǎn)變不息。是驗(yàn)證內(nèi)典的三大根本法則之一(余二為諸法無(wú)我,濕磐寂靜),是判定佛法真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)。

　　[16] 行支:十二因緣的第二支。行,造作義。指能招感現(xiàn)世業(yè)果的過(guò)去身,口、意三業(yè),亦即人的一切身心活動(dòng)。

　　[17] 印順著,《中觀論頌講記》,《妙云集》中編之五冊(cè),臺(tái)灣正聞出版社,民國(guó)81年,頁(yè)82。

　　[18]《大正藏》1858,冊(cè)45,頁(yè)151上。

　　[19]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)1中。在《順中論》中,八不偈被譯為“不滅亦不生,不斷亦不常,不一亦不異,不來(lái)亦不去。佛已說(shuō)因緣,斷諸戲論法。故我稽首禮,說(shuō)法論中勝。”——《順中論義入大般若波羅密經(jīng)》卷上,T30/39C。在《般若燈論》中,此偈又被譯為“不滅亦不起,不斷亦不常,非一非種種,不來(lái)亦不去。緣起戲論息,說(shuō)者善滅故。禮彼婆伽師,諸說(shuō)中最上�！薄�—《般若燈論釋》,T30/51C。

　　[20] T·R·V·Murti著,郭忠生譯,《中觀哲學(xué)》上,收入《世界佛學(xué)名著譯叢》第64,臺(tái)灣華宇出版社,民國(guó)七十三年,頁(yè)293。

　　[21] 參見(jiàn)《中國(guó)大百科全書(shū)·哲學(xué)卷》Ⅰ,北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1985年第一版,頁(yè)942。

　　[22]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)4上。

　　[23] 同上。

　　[24]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)3下。

　　[25]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)4上。

　　[26] 同上。

　　[27]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)4中。

　　[28]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)4上。

　　[29]《大上藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)4中。

　　[30] 同上。

　　[31] T·R·V·Murti著,郭忠生譯,《中觀哲學(xué)》上卷,收入《世界佛學(xué)名著譯叢》第64,臺(tái)灣華宇出版社,民國(guó)七十三年,頁(yè)282。

　　[32]《大正藏》1564,冊(cè)頁(yè)4中。

　　[33] 金增瑕主編,《西方哲學(xué)史》,上篇,上海人民出版社,1983年10月,頁(yè)184。

　　[34]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)4中∽下。

　　[35]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)5上。

　　[36] 同上。

　　[37]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)5中。

　　[38] 同上。

　　[39] 同上。

　　[40] 同上。

　　[41] 同上。

　　[42]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)5 下。

　　[43]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)4下。

　　[44] 同上。

　　[45]《大正藏》1564,冊(cè)30,頁(yè)5上。

　　[46] 同上。

　　[47] 僧肇著,《物不遷論》,收入《大正藏》第四十五冊(cè),頁(yè)151中。

　　[48] 安樂(lè)哲著,《僧肇研究》,收入《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》,第48《三論典籍研究》,臺(tái)灣大乘文化出版社,民國(guó)68年,頁(yè)273。

　　[49] 僧肇著,《物不遷論》,收入《大正藏》第四十五冊(cè),頁(yè)151中。

　　[50] 正理學(xué)派:又名尼夜耶學(xué)派,梵名Nyayika,意譯為正理、因論、因明、因明處等。印度六派哲學(xué)之一。以尼夜耶經(jīng)為根本圣典,奉足目(喬答摩)為始祖。約成立于公元一、二世紀(jì),其學(xué)說(shuō)以自然哲學(xué)與論理學(xué)為主,對(duì)后世諸學(xué)派影響極大。

　　[51]《大正藏》,冊(cè)32,頁(yè)18上。

　　[52] 同上。

　　[53]《大正藏》,冊(cè)30,頁(yè)24。

　　[54] 楊惠南著,《哲學(xué)論評(píng)》第五期,參見(jiàn)《龍樹(shù)的中論用了辯證法嗎?》,臺(tái)北:國(guó)立臺(tái) 灣大學(xué)哲學(xué)系,民國(guó)71年,頁(yè)253~280。

　　[55] 慧能著,郭朋校釋,《壇經(jīng)校釋》,北京中華書(shū)局,1997年,頁(yè)124~125。

　　[56] 同上,頁(yè)101。

　　[57] 同上,頁(yè)110~111。