惡搞唐僧之殤修復(fù)敬畏從抵制《西游記》開始

《西游記》“庸俗敘事”丑化玄奘大師

　　無論是何種先賢,我就是要與你勾肩搭背、情同手足、江湖并肩、恩怨同氣……這樣的庸俗敘事,化解了有德圣者與自己的高差,吃喝拉撒都有“圣人兄弟”相伴,于是便有了落俗以后的安全感。庸俗敘事也便成為解構(gòu)神圣的慣用手法。

　　對比小說《西游記》與《大唐西域記》、《大慈恩寺三藏法師傳》等歷史著述,我們發(fā)現(xiàn),唐僧與玄奘大師這兩類人物形象有著天壤之別。庸俗敘事的《西游記》將玄奘大師徹底解構(gòu)、徹底丑化了。

　　《西游記》隨意竄改和抹殺玄奘大師西行求法的重要史實(shí)和偉大價值,將其西游意義影射到暴力恩怨、凡夫性情的無盡糾纏中,玄奘大師被賦予了一副軟弱多疑、無能俗氣的面孔。而敘事則雖名“西行”,實(shí)非“求法”,僅借一“四人同行”外殼講人間俗事而已。

　　小說中,唐代佛教的背景、玄奘大師的修行品格與佛法造詣、大師西行求法的真實(shí)愿心只字不提。大師乘危遠(yuǎn)邁、虔誠堅(jiān)定、為求法不惜生命的偉大西行完全被“唐僧反復(fù)被妖怪陷害,不斷束手就擒,等待徒弟、菩薩與各路神仙相救”的雷同情節(jié)所取代。大師在印度求法的卓越經(jīng)歷更被徹底歪曲,所謂的“取經(jīng)”完全只是唐僧師徒與小說中“如來佛祖”及諸大尊者間的鬧劇。“高僧”、“圣僧”在整部小說中只是串聯(lián)起諸妖魔故事的空殼名頭。而被讀者津津樂道的女兒國故事中,唐僧直接充當(dāng)了“佛教清凈戒行與世俗情愛故事”的噱頭。僧人被打造出的形象,除了暴力,只有色情。更為甚者,還胡謅出吃“唐僧肉”可長生不老的荒誕說法。

　　《西游記》通過對師徒關(guān)系的著力刻畫,塑造了一位軟弱無能、食古不化的“唐僧”。小說以孫悟空的智勇雙全反襯唐僧的懦弱膽小,以徒弟間的關(guān)系間接描繪唐僧的心胸狹窄、好聽讒言、不分善惡。取經(jīng)途中,唐僧只是一個衣來伸手,飯來張口,缺乏主見,諸事不顧,遇事慌神,只知念經(jīng)念咒,不知傳道授業(yè),一顆心又大又軟的“師父”,連常人都不及,哪里有絲毫玄奘大師千古而無對的風(fēng)范?

　　《西游記》反復(fù)強(qiáng)調(diào)唐僧師徒克服“九九八十一難”取得真經(jīng)之不易。但在整個過程中,唐僧實(shí)質(zhì)上只是擺設(shè)、陪襯,克服磨難幾乎全在孫悟空之功。至于玄奘大師傳譯經(jīng)典之重大貢獻(xiàn),直接被“唐僧取經(jīng)回流沙河,全部佛經(jīng)只留南無阿彌陀佛六字”這樣的諷刺情節(jié)所無情抹殺。

　　整部小說中,關(guān)于玄奘大師和佛教,只有一句“無力”的“佛號”,只有一場毫無佛法內(nèi)涵的“取經(jīng)”,只有一位不圣不賢、徒有虛名的“圣僧”,甚至還有一位不慈不悲的“如來佛祖”。簡而言之,小說敘事中的佛教、高僧與佛菩薩,只有庸俗,不見高遠(yuǎn);但見凡夫,不見圣賢;但見無能,不見無畏。

　　《西游記》為“唐僧”形象定下了這樣的庸俗基調(diào),任高喊“圣僧”之名,任改編者如何“折中”,都是對玄奘大師神圣性與崇高性的逐步消解,是對圣賢的矮化和俗化,也是對佛教的誹謗。至于幾百年來人們對此小說的熱衷,只是沖著戲謔圣賢、談妖論怪而去。而玄奘大師“寧向西行一步死,不往東土半步生”的崇高形象早已被多疑多慮、怯懦迂腐的唐僧釜底抽薪,并在妖風(fēng)仙霧的鋪排中深入人心。

佛門大德共同抵制《西游記》

　　86版電視劇《西游記》的導(dǎo)演楊潔在其自傳《楊潔自述:我的九九八十一難》中提到了一件往事。在這部電視劇開拍前,楊潔曾拜訪了趙樸初先生,請他為片頭題寫字幕。但是趙樸老婉言謝絕了,因?yàn)椤段饔斡洝吠崆�了玄奘大師的形�?佛教界并不認(rèn)可這部作品。

　　趙樸老對《西游記》的抵制并非只出于個人,而是代表著佛教界的一貫態(tài)度。禪門泰斗虛云長老對此曾有分析:

　　“世上流傳的《西游記》,是清濁不分,是非顛倒,真的成假,假的成真……玄奘大師有《大唐西域記》,內(nèi)容所說,都是真實(shí)話。惟世間流傳的小說《西游記》,說的全是鬼話……《西游記》小說罵佛教,看《西游記》的人要從這觀點(diǎn)出發(fā),就處處都看出他的真相……世人相信這部假的《西游記》,而把真的《西域記》埋沒了。”

　　的確,自明代以來,玄奘大師“西行取經(jīng)僧”的形象通過《西游記》在民間的流傳而家喻戶曉。但是,在“唐僧”形象幾乎成為一種文化范式的同時,它實(shí)際上也在起著消解神圣、破壞文化的作用。因?yàn)?玄奘大師本該以其應(yīng)有的身份和形象傳承在我們的民族文化中,但現(xiàn)實(shí)中這位在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)可的偉大人物卻成了國人眼中是非不分、窩囊小氣的典型。

　　趙樸老在謝絕西游劇組題詞后還曾提出誠懇建議——“希望我們在電視劇里為唐僧平反,起碼不要丑化唐僧”。這一建議雖然得到導(dǎo)演一定程度的采納,可《西游記》小說本身對“唐僧”的定型并沒有得到實(shí)質(zhì)性扭轉(zhuǎn)。劇中為表達(dá)唐僧“克服人之常情而堅(jiān)定取經(jīng)”的人格與意志而安排的“人性化”情節(jié),往往出于導(dǎo)演的主觀臆想,其實(shí)際效果恰恰在電視劇的傳播中刺激了觀眾對“兒女情長”等無關(guān)大道的世俗主題的無限意淫。

　　為何導(dǎo)演的“折中”之道沒有奏效?因?yàn)橐浴段饔斡洝窞榇�表的文學(xué)藝術(shù)通過敘事方式對玄奘大師進(jìn)行庸俗化演繹由來已久。

　　民族脊梁澤被古今,兩岸相待天壤之別

　　玄奘大師被尊為“民族脊梁”。他舍身求法的精神和傳譯而來的教法不僅對漢傳佛教的成熟奠定了劃時代的意義,更為中華民族的文化注入了堅(jiān)毅、無私、飽含人性與神圣的精神力量。這股力量在玄奘大師的悲愿和智慧推動下,成為佛教和傳統(tǒng)文化中日日常新的血液,澤被古今。

　　不過,后人對這位圣賢不僅沒有回報以起碼的感恩,反而極不厚道地將他丑化成陰柔、多疑、懦弱、迂腐、愚癡的形象,甚至捏造成戀愛話題中的某種范式。更諷刺的是,在現(xiàn)代傳媒的嚴(yán)密包圍下,年輕人�？蓱z到連小說中的唐僧都不甚了解,更不要說歷史上真實(shí)的玄奘大師。

　　正如評論文章所指出:我們只能看到各種大話、惡搞版本的“唐僧”,只能了解娛樂化、扭曲化的玄奘大師,甚至只有在滿嘴流油吃著被炭火烤得滋滋作響的“唐僧肉”時,才一臉油滑地想起似乎還存在著一位“獨(dú)千古而無對”的取經(jīng)僧人。

　　如果人們對這種情況已經(jīng)見怪不怪、麻木不堪,甚至覺得理所當(dāng)然,那么真應(yīng)該挨一記重重的棒喝。這記棒喝便是再次拿海峽以東的臺灣來做一比較。

　　為什么每每談及文化的傳承,人們總是不自覺地將臺灣拿來對比?這不是對大陸文化的貶低,而是此處的文化環(huán)境實(shí)在令人感到無顏面對玄奘大師。然而在海峽對岸,多少能讓人找到些許安慰。

　　在臺灣,玄奘大師不僅被尊為民族脊梁,比如日月潭邊的玄光寺里就掛著一幅匾額,上書“民族宗師”。民族宗師,這是何其高度的評價與崇敬!作為曾經(jīng)的“亞洲四小龍”之一,臺灣不乏現(xiàn)代的生活、流行的文化和地方的民俗,但也并沒有瘋狂的戲謔,沒有不計(jì)后果的丑化,即便是年輕人,談到玄奘大師也是敬畏有加。

　　一邊是誠摯的敬畏,一邊是放肆的摧毀。兩岸人文環(huán)境的差別,在對待玄奘大師的態(tài)度上正可見一斑。

摧毀傳承與修復(fù)敬畏

　　《西游記》對玄奘大師的丑化是謬種流傳的源頭。這里并非干涉文學(xué)創(chuàng)作的自由,但不可否認(rèn)的是,《西游記》中的唐僧雖不能等同歷史上真實(shí)的玄奘大師,但二者密切的聯(lián)系卻無法割裂。

　　歷史上,玄奘大師最初以本有的高僧形象深刻影響佛門內(nèi)外。唐代后期,取經(jīng)故事在民間口耳相傳,南宋以后逐漸形成話本《大唐三藏取經(jīng)詩話》、雜劇《唐三藏西天取經(jīng)》等講唱文學(xué)的文本,這是西游故事的民間文學(xué)雛形,直到明代,隨著《西游記》小說的形成,“唐僧”的文學(xué)形象最終定型。

　　明清兩朝,《西游記》小說以等多種形式廣泛流傳,影響極大,被列為“四大奇書”之一,人人可得而觀之。隨著小說的流傳,戲曲、評述也大量吸收西游故事為主題,成為傳播的另一種渠道。

　　相比而言,《大唐西域記》等歷史著述的傳播與影響力顯然不敵通俗小說和曲藝。后者極大程度上占據(jù)了對玄奘大師的“解釋權(quán)”,并直接引奪了大眾對其佛教意義的知情權(quán)。但這種解釋又始終在大師“西行”的名義下進(jìn)行。史實(shí)與文學(xué)的若即若離,使人們對于歷史的誤讀通過“唐僧”之名直接捆綁到到玄奘大師身上。

　　玄奘大師之名漸漸被束之高閣、封塵古卷,而“唐僧”之形則迅速深入人心。在文學(xué)手段再加工、故事情節(jié)虛構(gòu)和其他人物形象的反襯下,玄奘大師崇高的人格和僧格顯然被扁平化、蒼白化、弱化和俗化,其真實(shí)事跡也淹沒在怪力亂神中不為人知。

　　對玄奘大師神圣性的初步消解完成在《西游記》通俗文學(xué)的廣泛傳播中。人們熱衷于刊刻、閱讀、評議和考證這部小說,可是除了佛門內(nèi)部,很少有人關(guān)注到這種消解。這與明代以來的傳統(tǒng)文化的世俗化關(guān)聯(lián)甚深。佛教和僧人形象受到扭曲的何止玄奘大師一人,甚至文藝作品中以負(fù)面形象出現(xiàn)的僧人反而更受到市井俚俗的歡迎�？梢哉f,整個佛門都遭到了世俗化的沖擊。

　　當(dāng)然,明清時代雅、俗文化之間的血緣性關(guān)聯(lián)依然是完好的,社會主流文化依然對正面崇高的價值觀起著傳統(tǒng)的保護(hù)作用。但這種庇護(hù)自清末民初以來逐漸受到西方化和現(xiàn)代化強(qiáng)有力的沖擊,到今天幾近摧毀。

　　如今,玄奘大師的真實(shí)形象和偉大精神只是在受到限制的教界、學(xué)術(shù)的象牙塔和部分小眾文化圈層內(nèi)產(chǎn)生有限的影響。即便是教科書的收錄和主流媒體有限的正面?zhèn)鞑?也根本抵擋不了數(shù)十年來全面歪曲佛教的負(fù)面影響和現(xiàn)代娛樂顛覆性的傷害。并且這種傷害的深度和力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了明清時代,對玄奘大師從有限度的歪曲直接狂飆到徹底丑化乃至顛覆,而影視、網(wǎng)絡(luò)、游戲、數(shù)字通信則成了全面丑化的載體和傳播工具。今日的顛覆程度和傳播速度之快,足以令古人瞠目結(jié)舌、“嘆未曾有”!

　　我們正處于前所未有的物質(zhì)豐富、經(jīng)濟(jì)狂奔的時代,也正處于前所未有的惡劣的文化環(huán)境中。文化在走下坡路,人們對于自我、利欲的執(zhí)著極速膨脹,無我與利他的人格遭到理所當(dāng)然的背離,全社會似乎進(jìn)入了一種無處不在的“戲謔時態(tài)”和“解構(gòu)時態(tài)”。敬畏之心稀有難得,道德倫理一文不值,而不顧一切的消解神圣幾乎成了無需提醒的高度自覺,對他人尊嚴(yán)的隨意侵犯得到前所未有的默許甚至是公然的慫恿。

　　民國時代,以艷俗為賣點(diǎn)的默片《盤絲洞》尚且受到文化部門的限制,而今,各種惡俗版、搞笑版、大話版、無厘版、顛覆版、情色版的“唐僧”形象卻充斥銀屏手機(jī)、影視廣告、大街小巷。人們也如桎梏得到徹底解放般欣喜若狂、爭先效仿。面對佛門神圣性的消解與失守,獨(dú)善其身者佯裝不見,“雞湯”販賣者臨陣退縮,有心維護(hù)者力不能扛,有力影響者身不由己,竟至默不作聲,一片喑啞。

　　許嘉璐先生曾指出:現(xiàn)在的問題是雅文化衰落,同時又孤芳自賞,我們的俗文化大部分是舶來品,不是根植于本土,很難提升,俗文化和雅文化斷絕了。

　　縱觀歷史,我們可以看到,文化的雅俗之別自古以來就存在著,但互相關(guān)聯(lián),各有界限。俗文化有其空間,但一定不會僭越甚至顛覆主流的、高尚的甚至神圣性的文化。雅文化對社會和人心應(yīng)有的教化和提升也從來都是名正言順,絕不會畏畏縮縮。由玄奘大師神圣性被消解來看,我們亟需警惕這種文化的顛倒,更有必要回溯崇高,修復(fù)敬畏。

　　玄奘大師長期以來所遭受的世俗化消解和顛覆在短時間內(nèi)難以消解,但在《西游記》和脫胎于西游文學(xué)的文藝娛樂被鋪天蓋地推動的同時,回溯和修復(fù)之路也并沒有堵死�，F(xiàn)代技術(shù)和傳媒既然可以傳播低俗,也一定可以承載崇高,有識者和有心者當(dāng)悉心觀察,盡力開拓這樣的渠道,令真實(shí)歷史得到展現(xiàn),令玄奘大師名至實(shí)歸,也令人們內(nèi)心塵封的清凈與敬畏重見天日。

　　人或可一日無知,但豈能終生無畏?

　　曾經(jīng),在西方文化潮流的浩蕩下,我們視祖先的文化、民族的精神為腐朽糟粕,大有棄之如敝屣,自貶而后安的“快意”。這種唯恐“落后”的盲目和無知在當(dāng)代社會發(fā)展成為對文化的兩種摧壞,一種是“文革”般暴風(fēng)驟雨的打擊,一種是物欲潛移默化的銷蝕。即便人們已日益認(rèn)識到文化的斷層和傳統(tǒng)的衰微給各方面帶來了不容小視的危機(jī),可無知帶來的不顧一切的無畏并沒有放慢其“掃蕩”的腳步。

　　世界廣大,文化流長,人類的無知在所難免�？墒�,無知不該為盲目的無畏撐腰,無畏更不應(yīng)成為破壞的合理依據(jù)。但現(xiàn)實(shí)中“無知者無畏”卻成了毀壞的通行證。物質(zhì)上,拆毀真正的古跡,并以“保護(hù)”的需要建構(gòu)全新的“遺產(chǎn)”;精神上,在對傳統(tǒng)文化、民族精神無視、打擊和破壞后,毫無歉疚地大談尋根覓祖,并構(gòu)建空洞的“文化實(shí)體”以象征對傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)。用與“先污染后治理”如出一轍的思路對待傳統(tǒng)文化的精髓,卻不曉得揮霍殆盡、元?dú)獯髠�之�?我們將去哪里尋找理想乃至幻想中的民族精神。

　　無怪乎日本學(xué)人在談到禪及文化的時候認(rèn)為中國的禪宗自明代起就完成了歷史使命。雖然是一家之言,但旁觀者的態(tài)度多少反映了一些現(xiàn)實(shí)狀況�；蛟S我們可以標(biāo)榜用“歷史”的眼光看待文化傳統(tǒng)的興衰演變,但這種“客觀”無疑割裂了正時時演化成“現(xiàn)實(shí)”的歷史與一刻不停地成為歷史的“現(xiàn)實(shí)”, 甚至可說為一種罪過。

　　文化的蛻變,民族精神的隱沒,身處當(dāng)代的國人不僅是觀察者、受影響者,更是參與者和造作者。文化的傳承與復(fù)興,成也國人,敗也國人。假如我們對此沒有絲毫的認(rèn)識,只顧對民族文化進(jìn)行肆無忌憚的摧毀,或者不負(fù)責(zé)任地“旁觀”這種摧毀,那么只能說社會整體正陷入一種令人心寒的盲目、輕浮、健忘和殘忍。

　　無論是古老文化傳承的需要,還是現(xiàn)代文明進(jìn)步的要求,我們的社會都不應(yīng)成為四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡單的社會,我們的文明都不該蛻化成心智幼稚、十分土豪的文明。無論傳的精髓散落在何等深微之處,無論民族的精神遭到了多么嚴(yán)重的塵封,我們多少要撿回歷史上四處埋藏卻曾經(jīng)光燦古今的珍寶。

　　因此,回過頭來再看佛教界對《西游記》的不認(rèn)可,對丑化玄奘大師的文化行為和商業(yè)行為的抵制,不難發(fā)現(xiàn)這不僅是對于佛法的維護(hù)和珍惜,也是移風(fēng)易俗的現(xiàn)實(shí)教化和對文化人心不遺余力的呵護(hù)。

　　人或可一日無知,但豈能終生無畏?雖然以《西游記》為源頭引發(fā)的對玄奘大師的不斷丑化已然成為難以涂抹的歷史事實(shí),但未來正待書寫。是繼續(xù)縱容乃至參與對傳統(tǒng)文化的毀壞,還是及時遏止,對消解神圣的行為進(jìn)行反消解,一切都在我輩的責(zé)任之下。