談“環(huán)境倫理”與“生物科技”——昭慧法師于“科學(xué)、宗教與倫理”座談會中發(fā)言紀(jì)要

　　談“環(huán)境倫理”與“生物科技”——昭慧法師于“科學(xué)、宗教與倫理”座談會中發(fā)言紀(jì)要

　　法程/報導(dǎo)

　　輔仁大學(xué)理工學(xué)院“科學(xué)與宗教研究中心”與法學(xué)院宗教學(xué)系,于二○○二年五月三至五日(星期五至星期日)假輔仁大學(xué)圣言國際會議展演中心舉辦“宗教與科學(xué)—中華文化脈絡(luò)觀點”國際學(xué)術(shù)研討會(International Conference on Religion and Science in the Context of Chinese Culture)。五月五日上午,昭慧法師應(yīng)邀于會中擔(dān)任“科學(xué)、宗教與倫理”座談會三位引言人之一(另二位是輔大副校長詹德隆神父、基督教廖涌祥教授,主持人系輔大化學(xué)系教授柏殿宏神父)。

　　座談會中,三位引言人針對Michael T. Seigel教授論文〈Religion, Science, and Environment〉以及宣大衛(wèi)教授論文〈現(xiàn)代遺傳科技與生命倫理〉,就著“環(huán)境倫理”與“生物科技”二個主題,分別提出天主教、基督教與佛教之主張。

　　就“環(huán)境倫理”的部分,法師提出三個佛法觀點:

　　一、人在宇宙中與其他大地萬物相依相存、法性平等,但人又有其超越其他動物的特色:知、情、意三方面之進化。

　　二、就前者而言,理應(yīng)打破“人類本位”的迷思,以感恩與謙卑的胸懷,善待一切“他者”。就后者而言,人應(yīng)本其情意方面之“道德自覺”,而擔(dān)負起“倫理實踐之行為主體”的責(zé)任,善待萬物眾生。

　　三、人類知性發(fā)達,不但促使人類文化之進步,也促使人類依不同之意識形態(tài)而相殺相殘,并摧殘動、植物與環(huán)境生態(tài)。因此人類理應(yīng)抱持“懺悔”意識,人道對待所有眾生,改善每下愈況之生態(tài)環(huán)境。

　　法師并拋出一個問題給聽眾思考:將保特瓶、鮮花與小貓扔到焚化爐,都會激起人的罪惡感,但罪惡感的深淺層度自然會有所不同,何以如此?值得進一步仔細思量。此中埋下了讓讀者自行探索“如何看待無情物、植物與動物?是平等對待還是差別看待”之伏筆。

　　就“生物科技”而言,法師提出了四點看法:

　　一、總的來說,種種“生物科技”無非指向人類之共欲:趨生畏死,趨樂避苦。科技的日益發(fā)達,已使宗教在實質(zhì)上不斷退位。例如:過去遇旱祈雨,現(xiàn)代則期諸“人造雨”;過去因趨生畏死,趨樂避苦,而向宗教中祈求永生天國或解脫涅槃之道,如今為了同樣的心情,人們已將期望寄諸生物科技,希望透過基因工程、復(fù)制技術(shù)、器官量販……的方式,滿足人們的“延生”欲望。

　　二、生物科技對人類造成的倫理沖擊尚無法逆料。例如:擔(dān)任生技“實驗品”的,勢必都是被剝削的弱勢族群。又如:過往透過婚配而自然形成健康的基因互換,如今復(fù)制科技將會導(dǎo)致復(fù)制人的哪些基因缺陷?復(fù)制人倘因此而導(dǎo)致重大傷殘,其責(zé)任歸屬為何?卻是不得而知;復(fù)制人的法律地位、倫理位階等亦將面臨考驗。

　　三、生物科技對動物而言,更是無法言喻的浩劫。過往的動物實驗就已非常殘忍,如今動物更有可能作為基因工程的實驗品、器官移植的大量貨源。然則動物到底是否有其主體性?亦即:動物到底有其生存之“目的”,抑或只能作為人類謀求利益的“工具”?更且,動物(特別是有神經(jīng)傳導(dǎo)功能之脊椎動物)與人一般,有強烈的共欲:趨生畏死,趨樂避苦。吾人有何理由為人類之共欲而忽略動物之共欲?此皆值得三思。

　　四、宗教面對此諸科技所導(dǎo)致的倫理沖擊,理應(yīng)求同存異,共同發(fā)聲,凝聚民意,以力挽狂瀾。但生物科技牽涉到的是龐大利益,所以介入此事,必然會引來既得利益者之反撲與對抗。而宗教人多求心靈之和諧,較不愿面對抗?fàn)幹畯埩�。即使愿意利益眾�?即使明知眾生之苦難多源自“罪惡”,然而彼等亦寧求從事紓解“苦難”之慈善救濟,而不愿從事(更為根源性的)扼阻“罪惡”之社會運動。面對此一人性的軟弱,宗教焉能不敗退在科技的俗世力量之下?

　　——刊于九十一年五月六日第十九期《佛教弘誓電子報》