佛法十疑略釋

　　欲挽救今日之世道人心，人人皆知推崇佛法，但對于佛法而起之疑問，亦復(fù)不少。故學(xué)習(xí)佛法者，必先解釋此種種疑問，然后乃能著手學(xué)習(xí)。

一、佛法非迷信

　　近來，知識分子多批評佛法謂之迷信。

　　我輩詳觀各地寺廟，確有特別之習(xí)慣及通俗之儀式，又將神仙鬼怪等混入佛法之內(nèi)，謂是佛法正宗。既有如此奇異之現(xiàn)象，也難怪他人謂佛法是迷信。但佛法本來面目則不如此，決無崇拜神仙鬼怪等事；其儀式莊嚴(yán)，規(guī)矩整齊，實(shí)超出他種宗教之上。

　　又佛法能破除世間一切迷信，而予以正信，豈有佛法即是迷信之理？！故知他人謂佛法為迷信者，實(shí)由誤會；倘能詳察，自不至有此批評。

二、佛法非宗教

　　或有人疑佛法為一種宗教。此說不然。

　　佛法與宗教不同，近人著作中常言之，茲不詳述。應(yīng)知佛法實(shí)不在宗教范圍之內(nèi)也。

三、佛法非哲學(xué)

　　或有人疑佛法為一種哲學(xué)。此說不然。

　　哲學(xué)之要求在求真理，以其理智所推測而得之某種條件，即謂為真理。其結(jié)果有一元、二元、唯心、唯物種種之說。甲以為理在此，乙以為理在彼，紛紜擾攘，相非相謗。但彼等無論如何盡力推測，總不出于錯覺一途。譬如盲人摸象，其生平未曾見象之形狀，因其所摸得象之一部分，即謂是為象之全體，故或摸其尾──便謂象如繩；或摸其背──便謂象如床；或摸其胸──便謂象如墻。雖因所摸處不同而感覺互異，總而言之，皆是迷惑顛倒之見而已。

　　若佛法則不然。

　　譬如明眼人能親見全象，十分清楚，與前所謂盲人摸象者迥然不同。因佛法須親證“真如”，了無所疑，決不同哲學(xué)家之虛妄測度也。

　　何謂“真如”之意義？

　　真真實(shí)實(shí)，平等一如，無妄情，無偏執(zhí)，離于意想分別──即是哲學(xué)家所欲探知之宇宙萬有之真相及本義也。夫哲學(xué)家欲發(fā)明宇宙萬有之真相及本體，其志誠為可嘉；但苦無方法，致罔廢心力，而終不能達(dá)到耳。

四、佛法非違背于科學(xué)

　　常人以為佛法重玄想，科學(xué)重實(shí)驗(yàn)，遂謂佛法違背于科學(xué)。此說不然。

　　近代科學(xué)家持實(shí)驗(yàn)主義者，有兩種意義：

　　一是根據(jù)眼前之經(jīng)驗(yàn)，彼如何，即還彼如何──毫不加以玄想。

　　二是防經(jīng)驗(yàn)不足恃，即用人力改進(jìn)，以補(bǔ)通常經(jīng)驗(yàn)之不足。

　　佛家之態(tài)度亦爾。彼之“戒”、“定”、“慧”三無漏學(xué)，皆是改進(jìn)通常之經(jīng)驗(yàn)。但科學(xué)之改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)重在客觀之物件，佛法之改進(jìn)經(jīng)驗(yàn)重在主觀之心識。

　　如人患目病，不良于視，科學(xué)只知多方移置其物，以求一辨；佛法則努力醫(yī)治其眼，以求復(fù)明。兩者雖同為實(shí)驗(yàn)，但在治標(biāo)治本上有不同耳。

　　關(guān)于佛法與科學(xué)之比較，若欲詳知者，乞閱上海開明書店代售之《佛法與科學(xué)之比較研究》。著者王小徐，曾留學(xué)英國，在理工�？粕系�有發(fā)見，為世界學(xué)者所推重，近以其研究理工之方法，創(chuàng)立新理論，解釋佛學(xué)，因著此書也。

五、佛法非厭世

　　常人見學(xué)佛法者多居住山林之中，與世人罕有往來，遂疑佛法為消極的、厭世的。此說不然。

　　學(xué)佛法者，固不應(yīng)迷戀塵世，以貪求榮華富貴，但亦決非是冷淡之厭世者。因?qū)W佛法之人，皆須發(fā)“大菩提心”，以一般人之苦樂為苦樂，抱熱心救世之弘愿。不唯非消極，乃是積極中之積極者。雖居住山林中，亦非貪享山林之清福，乃是 修“戒”、“定”、“慧”三學(xué)，以預(yù)備將來出山救世之資具耳，與世俗青年學(xué)子在學(xué)校讀書，為將來任事之準(zhǔn)備者甚相似。

六、佛法非不宜于國家之興盛

　　近來，愛國之青年信仰佛法者少，彼等謂：佛法傳自印度，而印度因此衰亡，遂疑佛法與愛國之行動相妨礙。此說不然。

　　佛法實(shí)能輔助國家，令其興盛，未嘗與愛國之行動相妨礙。

　　印度古代有最信仰佛法之國王，如阿育王、戒日王等，以信佛故，而統(tǒng)一、興盛其國家。其后婆羅門等舊教復(fù)興，佛法漸無勢力，而印度國家乃隨之衰亡──其明證也。

七、佛法非能滅種

　　常人見僧尼不婚不嫁，遂疑人人皆信佛法，必致滅種。此說不然。

　　信佛法而出家者，乃為僧尼，此實(shí)極少之?dāng)?shù)。此外大多數(shù)之在家信佛法者，仍可婚嫁如常。

　　佛法中之僧尼與他教之牧師等相似，非是信徒皆應(yīng)為牧師也。

八、佛法非廢棄慈善事業(yè)

　　常人見僧尼唯知弘揚(yáng)佛法，而于建立大規(guī)模之學(xué)校、醫(yī)院、善堂等利益社會之事未能努力，遂疑學(xué)佛法者廢棄慈善事業(yè)，此說不然。

　　依佛經(jīng)所載，布施有二種：一曰財(cái)施，二曰法施。

　　出家之佛徒以法施為主，故應(yīng)多致力于弘揚(yáng)佛法，而以余力提倡他種慈善事業(yè)。若在家之佛徒，則財(cái)施與法施并重，故在家居士多努力做種種慈善事業(yè)。

　　近年以來，各地所發(fā)起建立之佛教學(xué)校、慈兒院、醫(yī)院、善堂、修橋、造涼亭，乃至施米、施衣、施錢、施棺等事，皆時有所聞，但不如他教仗外國慈善家之財(cái)力，所經(jīng)營者規(guī)模闊大耳。

九、佛法非是分利

　　近今經(jīng)濟(jì)學(xué)者，謂“從能生利，則人類生活發(fā)達(dá)，乃可共享幸福”。因?qū)Ｗ⒅赜谏�利，遂疑信仰佛法者，唯是分利而不生利，殊有害于人類。此說亦不免誤會。

　　若在家人信仰佛法者，不礙于職業(yè)，士、農(nóng)、工、商皆可為之。此理易明，可毋庸疑。若出家之僧尼，常人觀之，似為極端分利而不生利之寄生蟲，但僧尼亦何嘗無事業(yè)？！僧尼之事業(yè)，即是弘法利生。倘能教化世人，增上道德，其間接、直接有真實(shí)大利益于人群者正無量矣！

十、佛法非說空以滅人世

　　常人因佛經(jīng)中說“五蘊(yùn)皆空”、“無常苦空”等，因疑佛法只一味說空，若信佛法者多，將來人世必因之而消滅。此說不然。

　　大乘佛法皆說“空”及“不空”兩方面，雖有專說“空”時，其實(shí)亦含有“不空”之義。故須兼說“空”與“不空”兩方面，其義乃為完足。

　　何謂“空”及“不空”？

　　“空”者是無我；“不空”者是救世之事業(yè)。雖知無我，而能努力做救世之事業(yè)，故“空”而“不空”；雖努力做救世之事業(yè)，而決不執(zhí)著有我，故“不空”而“空”。如是真實(shí)了解，乃能以無我之偉大精神，而做種種之事業(yè)無有障礙也。

　　又若能解此義，即知常人執(zhí)著我相而做種種救世事業(yè)者，其能力薄，范圍小，時間促，不徹底；若欲能力強(qiáng)，范圍大，時間久，最徹底者，必須于佛法之空義十分了解。如是所做救世事業(yè)乃能圓滿成就也。

　　故知所謂“空”者，即是異于常人所執(zhí)著之我見，打破消滅，一掃而空，然后以無我之精神，努力切實(shí)做種種之事業(yè)。亦猶世間法行事，先將不良之習(xí)慣等一一推翻，然后良好之建設(shè)乃得實(shí)現(xiàn)。信能如此，若云犧牲，必定真能犧牲；若云救世，必定真能救世。由是堅(jiān)堅(jiān)實(shí)實(shí)、勇猛精進(jìn)而做去，乃可謂偉大，乃可謂徹底。

　　所以真正之佛法，先須向“空”上立腳，而再向“不空”上做去，豈是一味說“空”而消滅人世耶？！

　　以上所說之十疑及釋義，多是采取近人之說，而敘述其大意。諸君聞此，應(yīng)可消除 種種之誤會。若佛法中之真義，至為繁廣 ，今未能詳說。惟冀諸君，從此以后，發(fā)心研究佛法，請購佛書，隨時閱覽 ，久之自可洞明其義。是為余所厚望焉！