懷疑還是相信

　　懷疑還是相信
　　——巴漢《卡拉瑪經》的比較
　　真　凈
　　我在倫敦大學求學期間，在一次宗教座談會上，有位英國學者談及，他所以選擇佛教為信仰，主要是因為《卡拉瑪經》。
　　此經記述了佛陀對卡拉瑪人的一番教誨。
　　當時，卡拉瑪人因不知如何抉擇各位宗教師所言，不辨是非，不分真假，故請示于佛。事實上，這不僅是卡拉瑪人所困惑的，也是人們在任何時代、任何地區(qū)都會面臨的問題。即使在資訊發(fā)達的今天，我們有了眾多的查詢工具，有了一生難以讀盡的典籍資料，仍無法保證，在面臨抉擇時，作出百分百的正確判斷。
　　那么，我們又該何去何從？
　　當卡拉瑪人彷徨著，無法決定接受什么教義時，佛陀針對這一問題宣說了《卡拉瑪經》，告訴迷茫的他們，也告訴同樣迷茫的我們：不要立即接受或相信任何事，以免成為他人(包括佛陀本人)的知識奴隸。
　　為此，佛陀總結了十項準則：
　　1、不因傳說而輕信
　　2、不因傳統(tǒng)而輕信
　　3、不因謠言而輕信
　　4、不因經典記載而輕信
　　5、不因邏輯推理而輕信
　　6、不因學說推論而輕信
　　7、不因符合常識判斷而輕信
　　8、不因預設成見而輕信
　　9、不因說者外表而輕信
　　10、不因師長所言而輕信
　　《卡拉瑪經》突顯了佛教求真、求實、求證的根本精神，有別于其它很多宗教單純的以信為本。上述十點，更是震聾發(fā)聵的醒世之言。
　　在南傳佛教地區(qū)，《卡拉瑪經》是一部家戶喻曉的經典，深受廣大信眾，尤其是知識階層的尊重與推崇。
　　漢傳佛典中，與《卡拉瑪經》對應的，乃《中阿含·伽藍經》。但在關鍵部分，如佛陀所言十項準則，卻未見記載。
　　巴利語的部(Nikaaya)與漢譯阿含經(Ａagama)
　　Nikaaya，意譯為“部”，指佛典被歸類為各部。Aagama,《一切經音義》卷二十四譯作“教”或“傳”，意指“佛陀教說”或“依師弟傳承的教說”。
　　據記載，佛陀滅度后，由弟子大迦葉尊者主持了首次結集，會誦經藏與律藏。其中，經藏記錄了佛陀及弟子的言教行跡。
　　通常認為，原始佛典的形成與部派分裂為同一時期。因此，每一部派皆有各自所依的典籍，內容基本相同而稍有差異。
　　原始佛典分南傳和北傳(漢傳)兩系。在南傳典籍中，有《長部》、《中部》、《相應部》、《增支部》、《小部》五部。在漢傳典籍，則分《長阿含經》、《中阿含經》、《雜阿含經》、《增一阿含經》四部。其中，南傳前四部與北傳四阿含大體相當，但經文數目、排列及部分內容略有出入。還應注意的是，北傳《長阿含經》的經典，未必對應于《長部》。而《中阿含經》、《雜阿含經》、《增一阿含經》，亦未必對應于《中部》、《相應部》、《增支部》。
　　《卡拉瑪經》正是如此，它在南傳典籍中屬于增支部，但在北傳典籍中卻收錄于《中阿含》內。
　　經題對照
　　一、《卡拉瑪經Kaalaama Sutta》，取自巴利《增支部An.guttara Nikaya》三集·第二大品·65經，屬上座部典籍。
　　二、《伽藍經》，取自漢譯《中阿含·業(yè)相應品第六》(大正藏1，438中－439下)。漢譯《阿含》所收錄的典籍，源自不同部派。如《長阿含經》多屬法藏部；《雜阿含經》多屬說一切有部；《增一阿含經》多屬大眾部末派。至于《中阿含》，包括印順導師在內的教內外眾多學者都認為，其中大部分經典屬于說一切有部。
　　伽藍，梵文kaalaama (巴利文同)，漢譯伽藍，乃音譯“伽藍摩”的簡稱。比較而言，“卡拉瑪”更接近原有發(fā)音。在漢譯中，梵文ka、kaa、ga、gaa、gha有時被統(tǒng)一譯為“伽”。如karumha，譯為伽羅摩(天名)；yoga，譯為瑜伽；gaathaa, 譯為伽陀(偈)；san.gha，譯為僧伽。又，此處的伽藍并非我們通常以為的寺院代稱，而是指一名為“伽藍”的村莊，當地百姓亦名“伽藍人”。
　　經文對照
　　一、基本相同部分:
　　兩經的開頭和結尾部分，經文內容基本相同。
　　１、開頭
　　巴利文本：
　　如是我聞，一時世尊與大比丘眾俱，游行拘薩羅國…….有疑于此等沙門、婆羅門諸氏中，誰語真實？誰語虛妄？(含標點約405字)
　　漢傳譯本：
　　我聞如是，一時，佛游伽藍園，與大比丘眾俱……此沙門梵志何者為實。何者為虛？(含標點約541字)
　　２、結尾
　　巴利文本：
　　卡拉瑪人！彼圣弟子即如是離貪、離瞋，不愚癡。以正知、正念、以與慈俱行之心……大德！請世尊存念于我等自今日起終生皈依為優(yōu)婆賽。(含標點約789字)
　　漢傳譯本：
　　伽藍，多聞圣弟子離貪伺，斷貪伺，心不懷諍…….一切伽藍人及諸比丘聞佛所說,歡喜奉行。(含標點約1188字)
　　二．內容相似部分：
　　兩經的中間部分，內容基本相似而文字差異較大。
　　巴利文本：
　　卡拉瑪人！汝等如何思維耶？大德！為無益。復次，卡拉瑪人！此有貪心之人是為貪所蔽…….若圓滿執(zhí)取為能引無益與苦耶？或不耶？大德！圓滿之執(zhí)取，即能引無益與苦，對此我等之所說是如是；卡拉瑪人！汝等如何思維耶？起于人內心之無貪是為益耶？或為無益耶？大德！為益。復次，卡拉瑪人！此無貪人是不為貪所蔽……若圓滿執(zhí)取為能引益與樂耶？或不耶？大德！圓滿之執(zhí)取，即能引益與樂，對此我等之所說是如是。(含標點約918字)
　　漢傳譯本：
　　伽藍，當知諸業(yè)有三……彼于綺語凈除其心。(含標點約615字)
　　三．內容不同部分：

巴利文本

漢傳譯本

卡拉瑪人！汝等所惑是當然，所疑是當然，有惑之處，定會起疑。　 　 卡拉瑪人！汝等①勿信風說；②勿信傳說；③勿信臆說；④勿信于藏經之教相合之說；⑤勿信基于尋思者；⑥勿信基于理趣者；⑦勿信熟慮于因相者；⑧雖說是與審慮忍許之見相合亦勿予信；⑨說者雖堪能亦勿予信；⑩雖說此沙門是我之師亦勿予信之。 　　 (Etha tumhe kaalaamaa maa anussavena maa paramparaaya maa itikiraaya maa pit.akasampadaanena maa takkahetu maa nayahetu maa aakaaraparivitakkena maa dit.t.hinijjhaanakkhantiyaa maa bhavyaruupataaya maa saman.o no garuu ti。 　注：此段文在本經出現四次之多，以示強調！) 　 卡拉瑪人！若汝等只自覺——此法是不善，此法是有罪，此法是智者之所訶毀者。若將此法圓滿、執(zhí)取之即能引來無益與苦——則卡拉瑪人！汝等于時應斷(彼)！

伽藍！汝等莫生疑惑。所以者何？因有疑惑，便生猶豫。 　 伽藍！汝等自無凈智，為有后世，為無后世。伽藍！汝等亦無凈智，所作有罪，所作無罪。

　　思考
　　是什么原因導致兩種截然不同的結果？
　　是巴利文版本早，還是漢譯依據的版本更早？
　　是否佛陀以一音演說法，眾生隨類各得解？
　　是否不同版本有不同的針對性？
　　是否經典在傳譯過程中，存在遺漏甚至人為改動？
　　懷疑還是相信？太多的問題，等待我們抉擇。