《壇經(jīng)》版本及內(nèi)容流變

　　張志軍（人民日報(bào)河北新聞中心）

　　佛教經(jīng)典分為經(jīng)、律、論三藏，即，佛陀金口所說的語錄稱之為？經(jīng)”，佛陀所制定的戒條為“律”，佛弟子們?yōu)殛U釋佛法而著作的經(jīng)典是為“論”。這就是說，惟有佛祖親口所說教義，才能被尊為經(jīng)；非佛所說，則為偽經(jīng)。

　　可是，也有一個例外，一個目不識丁的人，他所講述的語錄，卻被尊稱為“經(jīng)”，而且千百年來毫無異議——這就是慧能的《六祖壇經(jīng)》。

　　《壇經(jīng)》是慧能多次說法的綜合結(jié)集，也是他一生重要活動的記錄，因此，集中展現(xiàn)了他的佛學(xué)思想。它的問世，是中國佛教發(fā)展史上的一個里程碑，是一個全新時代開創(chuàng)的標(biāo)志——從此，宣告了中國禪宗的正式形成，宣告了佛教中國化的初步完成。正如湯用彤先生指出的那樣：“此經(jīng)影響巨大，實(shí)于達(dá)摩禪學(xué)有重大發(fā)展，為中華佛學(xué)之創(chuàng)造也’’。

　　的確，作為禪宗的宗經(jīng)，作為指導(dǎo)禪僧修行的理論綱鋇，《壇經(jīng)》對于禪宗的迅猛發(fā)展、快速傳播，使其一躍成為漢傳佛教最大的宗派，乃至佛教的主流，其作用不可估量。而且，一千多年來，它早已超出了佛教范疇，對中國文化、整個東方文化產(chǎn)生了巨大影響。

　　正因?yàn)槿绱耍�在一千多年�?a href="/remen/liutong.html" class="keylink" target="_blank">流通過程中，《壇經(jīng)》的版本流變出了將近三十種。內(nèi)容也發(fā)生了較大變化。本文力圖從這兩個方面作一些探討。

壇經(jīng)的版本

　　《壇經(jīng)》問世以來，隨著禪宗的興旺發(fā)展，五大流派相繼建立，天下僧衲盡歸其宗，十個和尚九個習(xí)禪，各種版本的《壇經(jīng)》也傳遍了全國。盡管版本眾多，題目花樣翻新，但據(jù)印順等專家學(xué)者考證，它們所依據(jù)的基本上是四種版本：敦煌本，惠昕本，契嵩本，宗寶本。

　�。�1）敦煌本

　　敦煌本《壇經(jīng)》，是在敦煌發(fā)現(xiàn)的一種《壇經(jīng)》的版本，約為12000字。因系手抄本，故也稱作“敦煌寫本”。敦煌寫本是兩種抄本，一種是英國人探險(xiǎn)家斯坦因早年從敦煌盜運(yùn)出去的大批中國古代珍貴文獻(xiàn)之一，1922年，日本學(xué)者矢吹慶輝在大英博物館所藏的敦煌遺書中發(fā)現(xiàn)了它，并翻拍成照片。中國最早利用這一發(fā)現(xiàn)進(jìn)行研究的，是胡適先生。另一種是敦煌當(dāng)?shù)匚幕�名流任子宜�?935年在敦煌千佛山之上寺發(fā)現(xiàn)的，其抄寫字跡工整，錯漏較少，系敦煌寫本中的精品。后不知所蹤。上世紀(jì)八十年代，周紹良先生等人在敦煌縣博物館重新看到了這個館藏號為077的抄本，并拍成了照片。周先生經(jīng)過整理�？保�以《敦煌寫本壇經(jīng)原本》為名，1997年由文物出版社出版。通過內(nèi)文對比，可以確認(rèn)這兩種抄本源自同一種版本。

　�。�2）惠昕本

　　惠昕本又稱宋本，此本經(jīng)名在所有版本中最為簡潔：《六祖壇經(jīng)》。它的改編者是晚唐僧人惠昕，故有“惠昕本”之稱。它的編寫時間約為宋太宗乾德五年（967），最早的刻本為北宋時期，所以也稱“宋本”。

　　此本前有惠昕的《六祖壇經(jīng)序》一文，其序云：“故我六祖大師廣為學(xué)徒，直說見性法門，總令自悟成佛，目曰《壇經(jīng)》，流傳后學(xué)。古本文繁，披覽之徒，初忻后厭。余以太歲丁卯，月在蕤賓，二十三日辛亥，于思迎塔院，分為兩卷，凡十一門，貴接后來，同見佛性者。”

　　惠昕編寫的兩卷本《壇經(jīng)》，大約14000字，早已在中國失傳。我們現(xiàn)在看到的版本，是南宋高宗紹興二十三年（公元1153），由晁子健在湖北蘄春刊行的，后來傳到了日本，由日本學(xué)者在興圣寺發(fā)現(xiàn)的。其序下題有一行字：“宋依真小師邕州羅秀山惠進(jìn)禪院沙門惠昕”，因此認(rèn)定，這就是惠昕所改編的版本，故又有“興圣寺本”之稱。

　　（3）契嵩本

　　契嵩本書名為《六祖大師法寶壇經(jīng)曹溪原本》，故又稱曹溪原本。據(jù)《普慧大藏經(jīng)》記載，該版本是宋代名僧契嵩于宋致和年間（約公元1055-1056）改編的，有一卷、十品、兩萬一千多字。其大梵寺說法部分與敦煌本、惠昕本大致相同，但其他部分字?jǐn)?shù)大大增加了。這種版本的最早是北宋仁宗至和三年（公元1056）刊行的。宋吏部侍郎郎簡所撰《六祖法寶記敘》一文稱：

　　“達(dá)磨賚衣缽，航海而來，……以其法傳慧可，可傳僧璨，璨傳道信，信傳弘忍，忍傳慧能，而復(fù)出神秀。能于達(dá)磨，在中國為六世。故天下謂之《六祖法寶記》，蓋六祖之所說其法也。……然六祖之說，余素敬之。患其為俗所增損，而文字鄙俚繁雜，殆不可考。會沙門契嵩作《壇經(jīng)贊》。因謂嵩師曰：若能正之，吾為出財(cái)模印以廣其傳。更二載，嵩果得曹溪古本，校之勒成三卷。璨然皆六祖之言，不復(fù)謬妄。乃命工鏤板，以集其勝事。”

　　然而，這種三卷的契嵩本今已難得一見。所幸的是，元代至元二十七年（1290年），禪僧德異在吳中刊行了一種《壇經(jīng)》，他在序文說：

　　“壇經(jīng)為后人節(jié)略太多，不見六祖大全之旨。德異幼年，嘗見古本。自后遍求三十余載，近得能上人尋到古本，遂刊于吳中休休禪庵。……至元二十七年庚寅歲中春月敘。”

　　據(jù)學(xué)者研究考證，德異幼年所見到的、后來刊行所依據(jù)的古本，就是契嵩的編纂本。但是，經(jīng)文已不是三卷，而是一卷十門，21000字，史稱“德異本”。這個版本在日本發(fā)現(xiàn)了元延枯三年（1316年）的刻本，稱為“元枯本”，是經(jīng)高麗而傳人的。德異本翻刻本極多，明末高僧憨山大師重刻的曹溪原本，也就是這種本子。

　�。�4）宗寶本

　　宗寶本又稱流通本，即元朝僧人宗寶于至元二十八年（1291）的改編本，題為《六祖大師法寶壇經(jīng)》。此本經(jīng)文后有宗寶作于公元1291年的跋文：

　　“六祖大師平昔所說之法，皆大乘圓頓之旨，故目之曰經(jīng)。……余初入道，在感于斯，續(xù)見三本不同，互有得失，其板亦已漫滅。因取其本校讎，訛者正之，略者詳之，復(fù)增入弟子請益機(jī)緣。庶幾學(xué)者得盡曹溪之旨。按察使云公從龍，深造此道。一日過山房，睹余所編，謂得《壇經(jīng)》之大全，慨然命工鋟梓，顓為流通，使曹溪一派不至斷絕。……至元辛卯夏南海釋宗寶跋。”

　　經(jīng)宗寶集成的《壇經(jīng)》，在四個版本中篇幅最長，達(dá)到了24000多字。這也是流傳最廣的版本，普遍收錄于明版諸本大藏經(jīng)中，所以也稱“流通本”。

　　那么，這四個版本是什么關(guān)系呢？

　　有人說，“在壇經(jīng)各本當(dāng)中，敦煌本為最古，它是后來各本《壇經(jīng)》的基礎(chǔ)”（宇井伯壽《壇經(jīng)考》)。胡適先生在《神會和尚遺集》中說：“敦煌寫本《壇經(jīng)》是《壇經(jīng))最古之本。”周紹良先生更干脆，在《敦煌寫本壇經(jīng)原本）整理說明及考定中指出：“敦煌所發(fā)現(xiàn)的本子，正是法海集記的原本……是唯一的‘原本’，在惠昕整理《壇經(jīng)》之前，再沒有其他原本，這是可以肯定的。”

　　情況果然如此嗎？

　　在敦煌本《壇經(jīng)》之中，我們發(fā)現(xiàn)了這樣的經(jīng)文：“……吾滅后二十余年，邪法繚亂，惑我宗旨。有人出來，不惜身命，定佛教是非，豎立宗旨，即是吾正法。”

　　這段經(jīng)文是在暗示，慧能圓寂二十年之后，弟子神會攜法北上，在河南滑臺（今滑縣）大云寺召開無遮大會，樹立起南宗宗旨的事實(shí)。很顯然，這是神會一派的禪僧后來所添加的內(nèi)容。因?yàn)樯駮�在滑臺開無遮大會是在唐開元二十年（公元732年）。

　　我們再看敦煌本的標(biāo)題：《南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)六祖慧能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)》

　　這里值得注意的是“南宗”兩個字。

　　人們習(xí)慣地將慧能與神秀的禪法分別稱之為“南能北秀、南頓北漸”，是慧能圓寂多年之后的事情，在慧能與神秀生前，壓根沒有“南宗”之說。在禪宗史上將慧能的禪法定名為“南宗”的提法，始于神會的《南宗定是非論》。

　　《傳燈錄》說：“天寶四年，方定兩宗。”

　　《宋高僧傳》也說：“（神會）開元八年敕配住南陽龍興寺。續(xù)于洛陽大行禪法，聲彩發(fā)揮。先是兩京之間皆宗神秀，若不淰之魚鮪附沼龍也。從見會明心，六祖之風(fēng)蕩其漸修之道矣。南北二宗時始判焉。”

　　據(jù)史料記載，神會第一次進(jìn)駐洛陽，是在天寶四年，由兵部侍郎宋鼎請人東都，住持荷澤寺。

　　天寶四年，是為公元745年，距離慧能去世已經(jīng)三十多年。由此可見，“南宗”這個名稱的正式形成，最早也在此時。這一事實(shí)表明，敦煌本《壇經(jīng)》成書的年代，最早也在唐天寶四年之后。而此時，連壇經(jīng)的記錄、整理者——法海，已經(jīng)死去了十五年，他怎么可能給《壇經(jīng)》冠以“南宗”的標(biāo)題呢！

　　由此可見，敦煌本，絕對不是法海集記的《壇經(jīng)》原本。因此，它也不可能是最初的《壇經(jīng)》。

　　從法海本的內(nèi)容研究，敦煌本似乎與惠昕本有著某種淵源，這兩種版本在內(nèi)容上有許多相近的地方。例如，敦煌本最后有這樣的記載：

　　“此《壇經(jīng)》，法海上座集。上座無常，付同學(xué)道滌，道際無常，付門人悟真。悟真在嶺南曹溪法興寺，現(xiàn)今傳授此法。”

　　惠昕本也說：“法海上座無常，以此《壇經(jīng)》付囑志道，志道付彼岸，彼岸付悟真，悟真付圓會，遞代相傳付囑，一切萬法不離自性中現(xiàn)也”。

　　惠昕本中涉及的志道，是慧能晚年的十大弟子之一，也是法海的同學(xué)。在這個《壇經(jīng)》傳授世系中，在悟真之后多了一代圓會。因此有人斷定，敦煌本《壇經(jīng)》是惠昕本的基礎(chǔ)，惠昕本脫胎于敦煌本，二者是前后延續(xù)關(guān)系。

　　可是，惠昕本恰恰有這樣的序言：“……古本文繁，披覽之徒，初忻后厭。余以太歲丁卯，月在蕤賓，二十三日辛亥，于思迎塔院，分為兩卷，凡十一門，貴接后來，同見佛性者。”

　　據(jù)此，惠昕本的確來源于一種古本《壇經(jīng)》，但這個“古本”不可能是敦煌本�；蓐渴且�?yàn)楣疟疚淖址倍帻嬰s，使人厭煩，所以才下決心改編它的。繁者簡化之，亂者條理之，表現(xiàn)在文字上，應(yīng)該是越整理越少，而絕不是越整理越多。他大筆一揮，將原來的經(jīng)名《南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)六祖慧能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)》，削減成了短短的四個字：《六祖壇經(jīng)》，由此可見其筆鋒之精煉，態(tài)度之堅(jiān)決。而現(xiàn)存的敦煌本《壇經(jīng)》，僅有一萬兩千余字，惠昕本卻有一萬四千余字，這不但不能反映“古本文繁”這一情況，而且惠昕無論如何也無法將一萬兩千字“削減”成一萬四千字。何況，惠昕本中還有一些敦煌本根本沒有的內(nèi)容，尚嫌“古本文繁”的惠昕，總不會再去“無中生有”吧？

　　那么，惠昕本的內(nèi)容與傳授次第，為何與敦煌本相似呢？

　　這恰恰說明曾經(jīng)有一個古本——一個“文繁”的古本《壇經(jīng)》，惠昕本雖然比敦煌本晚出了一代，但它們都是源自同一個體系的古本《壇經(jīng)》，分別改編自這個古本。

　　可是，既然古本文繁，為什么敦煌本僅僅剩下一萬兩千字呢？

　　我們對其經(jīng)文研究之后就會發(fā)現(xiàn)，敦煌本是經(jīng)過神會一派加工之后的一種版本，其中多處加添了這樣的文字：

　　“刺史遂令法海集記，流行后代，與學(xué)道者承此宗旨，遞相傳授，有所依約，以為稟承，說此壇經(jīng)。”

　　“不受壇經(jīng)，非我宗旨。如今得了，遞代流行，得遇壇經(jīng)者，如見吾親授。”

　　“持此經(jīng)以為稟承，于今不絕。”

　　“……”

　　本來系傳授禪宗心法的壇經(jīng)，在這里卻被當(dāng)成了因傳宗而說！可見，此敦煌抄本，是被神會一派當(dāng)作了南宗傳宗的信物。也就是相當(dāng)于現(xiàn)在傳法的法卷。

　　既然是信物，當(dāng)然字?jǐn)?shù)越少越好，越能體現(xiàn)傳宗內(nèi)容越好。于是，他們在內(nèi)容中作了特意的加工——在大量精簡的同時，增添了一些傳宗的文字。同時，連經(jīng)名也進(jìn)行了一番精心的修飾——加上了“南宗頓教”等等。在以后遞代傳抄的過程中，人人都有可能隨意舍棄自己認(rèn)為不重要的內(nèi)容，抄本壇經(jīng)越來越薄……據(jù)日本學(xué)者字井伯壽研究，敦煌本手寫《壇經(jīng)》，是唐末、宋初（公元960年前后）的遺物。所以，現(xiàn)在的手抄本與原始的古本相差了二百多年時間，就漸漸縮減成了這般模樣。

　　從內(nèi)容到標(biāo)題各個方面分析，第三種版本稱契嵩本以及第四種本子宗寶本，與敦煌本、惠昕本，分屬兩個不同的流傳體系。

　　契嵩本的書名為《六祖大師法寶壇經(jīng)曹溪原本》，宗寶本為《六祖大師法寶壇經(jīng)》。這兩個版本都有“法寶”二字。

　　法是萬事萬物內(nèi)在的理體或法則。法，就是宇宙人生的真理、規(guī)律、法則。同樣，萬事萬物本身，就是法理的示現(xiàn)、體現(xiàn)。釋迦牟尼，就是因?yàn)橥ㄟ_(dá)了諸法的實(shí)相——法理，所以達(dá)到覺悟，成了佛。佛智慧就是因?yàn)槭桥c萬事萬物的法則、理體是相應(yīng)的，所以無邊無際，圓融無礙，通達(dá)一切。因此，佛經(jīng)所闡釋的教理，并不神秘、也不玄奧，就是宇宙人生、萬事萬物存在、發(fā)展的規(guī)律和法則。

　　法，不增不減，不來不去，不生不滅，不動不搖，它并不因佛的發(fā)現(xiàn)而光輝，也不因無人認(rèn)識而湮滅。法本如如，法爾如是！因此，在佛、法、僧三寶中，法處于中心位置，法更為重要。正是因?yàn)槿绱耍�《壇�?jīng)》雖非佛說，因其正確闡釋了宇宙人生的法理，所以也是“法寶”。

　　由此我們知道了“法寶”二字對于佛教說來具有特殊的意義，在佛法僧三寶中處于核心位置。然而，敦煌本的經(jīng)題多達(dá)三十余字，且經(jīng)過了精心修改，極力想提高《壇經(jīng)》的份量，卻偏偏沒有這兩個重要的文字。

　　這是為什么？惟一的解釋是，敦煌本改編時所依據(jù)的古本上，根本就沒有“法寶”這兩個字！

　　那么，契嵩本與宗寶本又是依據(jù)什么版本改編的呢？

　　契嵩的改編本完成之后，最早的印本是在北宋仁宗至和三年（公元1056）刊行的。宋吏部侍郎郎簡所撰《六祖法寶記敘》一文稱：

　　“然六祖之說，余素敬之，患其為俗所增損，而文字鄙俚繁雜，殆不可考。會沙門契嵩作《壇經(jīng)贊》，因謂嵩師曰：‘若能正之，吾為出財(cái)，模印以廣其傳。’

　　更二載，嵩果得曹溪古本校之，勒成三卷，燦然皆六祖之言，不復(fù)謬妄，乃命工鏤板，以集其盛事。”

　　郎簡原先所見的《壇經(jīng)》，“文字鄙俚繁雜”，應(yīng)該與九十年前，惠昕所見的“古本文繁”相近�；蓐渴且源藶榛�礎(chǔ)做了一番精簡，而契嵩又得到了一種“曹溪古本”，依據(jù)曹溪古本校改當(dāng)時的俗本，作了一番文字的補(bǔ)充、修正、潤飾，編成了三卷。以此推斷，他的版本篇幅，要比惠昕的一卷本大很多，文字多很多。

　　契嵩的這種三卷版本，是根據(jù)“曹溪古本”勒成的。那么，曹溪古本又是怎樣的一個版本呢？

　　胡適先生在《壇經(jīng)考》之一中推論：《曹溪大師別傳》是浙江東部或中部一位陋僧妄作的一部偽書，而契嵩居在杭州，也在浙江中部，“他所得的‘曹溪古本’大概即是這部《曹溪大師別傳》。”他經(jīng)過一番考證之后得出這樣的結(jié)論：

　　“總之，《別傳》的作者是一個無學(xué)問的陋僧，他閉門虛造了曹溪大師的故事，……不幸契嵩上了他的當(dāng)，把此傳認(rèn)作‘曹溪古本’，采取了不少材料到《壇經(jīng)》里去，遂使此書欺騙世人至九百年之久！”

　　胡適先生的這一結(jié)論存在著明顯的漏洞。首先，就算《s，j傳》像他推論的那樣，是一位浙江中、東部的僧人所撰，也不能因近百年之后契嵩居住在浙江中部，就可以推定他所得到的“曹溪古本”就是這本書。這種相近“地理”推定，幾近荒謬。契嵩是宋代最為著名的文僧，極富學(xué)問，對禪宗史了如指掌，他怎么會上“無學(xué)問的陋僧”的當(dāng)呢！

　　其次，我們現(xiàn)在用《別傳》與敦煌本組合起來，卻無論如何也拼湊不成契嵩本《壇經(jīng)》。尤其是占全文篇幅將近三分之一的、慧能與弟子之間的八則問答，敦煌本沒有（或者在抄寫過程中省略了），《別傳》之中壓根沒有提及！難道契嵩也是無中生有、憑空編造的么？這充分說明，契嵩所依照的古本，根本不是什么《別傳》，而是另有其它底本。

　　第三，我們不能因?yàn)槠踽员尽秹��?jīng)》有些內(nèi)容，敦煌本沒有，而《別傳》中有，就認(rèn)定其一定源自《別傳》。例如，慧能與印宗在廣州法性寺相會一事，《別傳》中有，敦煌本中沒有，但是，比《別傳》更早的柳宗元碑銘、以及法性寺住持法才的《瘞發(fā)塔記》都記述了此事。再如唐中宗派特使迎請慧能一事，柳宗元在碑文中也有涉及。更主要的是，郎簡在給契嵩本作《六祖大師法寶記敘》說：

　　“達(dá)磨賚衣缽，航海而來，……能于達(dá)磨，在中國為六世。故天下謂之《六祖法寶記》，蓋六祖之所說其法也。其法乃生靈之大本。”

　　這里準(zhǔn)確無誤地表明，契嵩所依據(jù)的“曹溪古本”叫做《六祖法寶記》。不是么，就連朗簡所作的序文標(biāo)題，也叫：“六祖法寶記”敘！

　　無獨(dú)有偶，《新唐書·藝文志》（卷五九）中著錄有僧法�！读�祖法寶記》一卷。這里的《六祖法寶記》，肯定不是六祖慧能還另有一部語錄體著作，它就是《壇經(jīng)》的一個版本。這一記載說明，在唐代，的確還公開流傳著《壇經(jīng)》的一種抄本——《六祖法寶記》。

　　歐陽修在撰《新唐書·藝文志》時，為何只收集了《六祖法寶記》，而沒有收集稱作《壇經(jīng)》的本子呢？這說明二者是重復(fù)的，而《法寶記》版本更古老、內(nèi)容更為全面，足能涵蓋當(dāng)時流行的“為俗所增損”的《壇經(jīng)》。

　　歐陽修（公元1007-1072）與契嵩（公元1011-1072）是同時代的兩位大才子，又是道友，他們分別編纂《新唐書》、《六祖法寶壇經(jīng)》的時間也差不多。一官一民、一俗一僧不約而同地發(fā)現(xiàn)并采用了《六祖法寶記》，說明其的確明顯優(yōu)于當(dāng)時流行的《壇經(jīng)》。

　　那么，這種抄本為什么不稱《壇經(jīng)》而叫作《法寶記》？它與被稱作《壇經(jīng)》的本子是什么關(guān)系？

　　說到“法寶記”，在禪書中是有悠久淵源的。上元年間（713-714年），神秀門下杜肭，作《傳法寶記》；大歷中（775年左右），保唐門下作《歷代法寶記》，這都是代代相承的傳燈史。在《歷代法寶記》中，記錄了由釋迦牟尼至菩提達(dá)摩多羅等西土諸祖、東土六祖的事跡，及智銑、處寂、無相、無住，這些保唐宗（禪宗之一派）歷代祖師付法傳衣的大略經(jīng)過。其中無住禪師為弟子的開示最多。

　　這些禪宗祖師的事略及法語，有法寶的意義，所以，都稱之為“法寶”。由此可見，由法海集記的，六祖慧能最原始的說法記錄，以及最早期的抄本，在開始流傳的初期，很有可能也習(xí)慣性叫作《六祖法寶記》——那時，禪宗行人還不敢將“祖語”與“佛言”相提并論，所以開始之時，未稱作“經(jīng)”。

　　這說明，叫“法寶記”的本子，應(yīng)該早于叫“壇經(jīng)”本子。

　　從各種記載可以得知，這個最原始的、未經(jīng)過精心整理的版本，在慧能晚年已經(jīng)在弟子中傳播開了，并流傳了下來。后來，隨著頓教的風(fēng)行，慧能的六祖之位在全國得到了公認(rèn)，所以弟子們在進(jìn)一步整理六祖慧能語錄的時候也就將之由“法寶”升格成了“經(jīng)”。

　　《全唐文》卷九一五有一篇署名為“唐釋法海撰”的《六祖大師法寶壇經(jīng)略序》。有人認(rèn)為，此文不像法海所作，可能是慧能的門人所集，借用法海的名字。我們姑且不論究竟是不是法海所作，起碼這是可以相信的唐代史料。這里出現(xiàn)了“法寶壇經(jīng)”標(biāo)題，據(jù)此，我們可以看到從“法寶記”向“壇經(jīng)”演變的軌跡。

　　在日本僧人圓仁來唐取經(jīng)（公元844-848年）所作的《人唐新求圣教目錄》中，有“曹溪山第六祖惠能大師說見性頓教直了無疑決定成佛法寶記壇經(jīng)一卷（沙門人法譯）”（大正藏55卷）。此，可以進(jìn)一步驗(yàn)證這種變化的存在。

　　這種演變也可以反過來證明《六祖法寶記》的存在。

　　從“法寶記”，到“法寶壇經(jīng)”——以“法寶”為《壇經(jīng)》的題目，是契嵩根據(jù)曹溪古本《六祖法寶記》所改。后來，自稱重刊古本的德異本，也把經(jīng)題定為《六祖禪師法寶壇經(jīng)》。再后來，到元代宗寶本，是根據(jù)三個不同的版本改編的，也名為《六祖大師法寶壇經(jīng)》。從契嵩的曹溪原本，到宗寶的集成本，題目都有“法寶”二字，由此可知，它們源自同一個體系，都是依古本的《六祖法寶記》改編而來。

　　因?yàn)楦木幾圆煌�的體系，所以，它們與敦煌本、惠昕本差距很大。

　　我們可以順便推測出來，大約成書于慧能去世七十年左右的《曹溪大師別傳》，并非像胡適先生認(rèn)定的那樣，是一個無知的陋僧憑空虛造的，不是連他自己也承認(rèn)：“其中所記慧能的一生，大體用王維的《能禪師碑》”�！秳e傳》的一部分資料，也與契嵩本一樣，來源于《六祖法寶記》，所以就形成了這樣一種情況：《壇經(jīng)》的一些內(nèi)容，《別傳》有，契嵩本有，而隸屬不同體系的敦煌本沒有（或者是敦煌本在流傳、抄錄的過程中舍棄了）。

　　《六祖法寶記》若為慧能語錄最原始的集記，它與敦煌本、惠昕本《壇經(jīng)》又有什么聯(lián)系呢？

　　我們分析這兩個版本的傳授世系，就別有意味了。敦煌本說：

　　“此《壇經(jīng)》，法海上座集。上座無常，付同學(xué)道漈……”

　　惠昕本也說：“法海上座無常，以此《壇經(jīng)》付囑志道……”

　　我們知道，《壇經(jīng)》并非像敦煌本刻意渲染的那樣，系秘密傳授。它的主體部分，是慧能在韶州城內(nèi)大梵寺為一千多位僧俗公開說法的記錄，可謂“見者皆得聞，路人亦知之。”在宗寶本《壇經(jīng)》中有這樣的記載：慧能在圓寂之前對法海等弟子說：“吾于大梵寺說法，以至于今抄錄流行，目曰法寶壇經(jīng)。汝等守護(hù)，遞相傳授，度諸群生。”這說明，《壇經(jīng)》早在慧能生前已經(jīng)在弟子之間公開抄錄、流行了。

　　不管是道瀠、還是志道，與法海都是同學(xué)關(guān)系，他們也是六祖的弟子，早就擁有了《法寶記》的抄本，那么，為什么還要法海臨死傳授呢？是什么樣的版本，值得法海再次傳授給他們呢？

　　筆者推測，法海傳授給他們的，應(yīng)該是慧能過世之后，他根據(jù)自己原始記錄的《六祖法寶記》，經(jīng)過精心梳理、調(diào)整、裁汰，形成的一個新的《壇經(jīng)》抄本。

　　法海在慧能所有弟子中，跟隨師父時間最長，又是上座弟子——在那時，上座既是首座——群僧之首。所以，在所有的弟子中，法海聽聞師父慧能開示、說法的機(jī)會最多。更主要的是，因?yàn)榛勰懿蛔R字，不能親自審定《法寶記》的文字，同時，慧能生在嶺南邊地，地方口音很重（在《壇經(jīng)》中，慧能曾經(jīng)說過：自己“生在邊方，語音不正”），而法海是廣東曲江人，能聽懂六祖慧能的方言土語。因此，由法海記錄、整理的慧能語錄最為全面，，最為珍貴。

　　惟有這樣，才值得他臨終鄭重交付：

　　“此《壇經(jīng)》，法海上座集。上座無常，付同學(xué)道滌，道際無常，付門人悟真。”

　　“法海上座無常，以此《壇經(jīng)》付囑志道，志道付彼岸，彼岸付悟真，悟真付圓會……”

　　這些經(jīng)文表明，法海去世后，經(jīng)他整理過的新《壇經(jīng)》抄本，開始在嶺南曹溪一帶流傳。到敦煌抄本所依據(jù)的底本成書的那個年代，傳到悟真；到惠昕本所依據(jù)的底本成書的年代，傳到了圓會。

　　據(jù)易行廣《曹溪禪人物志》考證，法海圓寂于公元730年，志道卒于740年。他倆同是慧能的弟子。以此推斷，悟真為慧能的再傳弟子，弘法的時代，應(yīng)該在750年前后。

　　《傳燈錄》卷二八，有慧能的另一位弟子、南陽慧忠的這樣一段對話：

　　南陽慧忠問禪客：從何方來？對方答：南方采�；壑以賳枺耗戏接泻沃�識？對曰：知識頗多�；壑胰龁枺喝绾问救�？禪客表述了“南方宗旨”的見地。忠國師呵責(zé)道：“把他壇經(jīng)改換，添糅鄙譚，削除圣意”

　　這就是說，早在750年，《壇經(jīng)》至少已增添進(jìn)“南方宗旨”——慧忠已經(jīng)見到了“南方宗旨”的添改本。由此可見，慧忠早年看到過《壇經(jīng)》的原始版本——《六祖法寶記》，或者是法海的整理本，否則，他如何知道有了改換呢？

　　印順在《中國禪宗史》說，給《壇經(jīng)》揉進(jìn)“南方宗旨”的人，是志道：“志道是廣州南海人，他的‘色身無常，法身是常’的對立說，與慧忠所知的‘南方宗旨’，《壇經(jīng)》中‘色身無常而性是常’的見解相近�！秹�經(jīng)》的色身無常，法身是常說，如作為志道傳的添改本，應(yīng)該是非常合適的。

　　“……悟真以前有志道，思想與‘南方宗旨’相近，所以推定為：悟真所傳，敦煌本所依的底本，是修改過后‘南方宗旨’本。”

　　由于“南方宗旨”的增添，引起南陽慧忠的感嘆——“添糅鄙譚，削除圣意”�？梢�，此時這個體系的《壇經(jīng)》，在法海已經(jīng)整理的基礎(chǔ)上，又有了新變化。

　　其后，已經(jīng)被尊為“經(jīng)”的六祖語錄，以手抄本的形式在慧能后世子孫中次第傳授、流通。在流傳過程中，歷代免不了又有添改，到惠昕時期（約為公元967年），已經(jīng)是“古本文繁，披覽之徒，初忻后厭”，所以他要簡而要之，形成了今天的“惠昕本”�；蓐勘舅�照的底本，近于敦煌本，是圓會所傳本。

　　另一個方面，揉進(jìn)了“南方宗旨”的悟真本，傳人京洛，神會門下利用其次第傳授的世系，如“法海付道瀠，道潦付悟真”，而加以利用，賦予其全新的意義：以“稟承壇經(jīng)”為“南宗弟子”的依約。《壇經(jīng)》，在這里被當(dāng)成了南宗傳宗的信物。他們根據(jù)這個需要，對《壇經(jīng)》作了刻意的加工，補(bǔ)充付法傳宗之類的內(nèi)容，舍棄與傳宗無關(guān)的經(jīng)文，連經(jīng)名也進(jìn)行了一番精細(xì)的修飾，這就是《南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)六祖慧能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)》，從而形成“傳宗”本——敦煌本《壇經(jīng)》。

　　據(jù)印順法師考證，“壇經(jīng)傳宗”的改補(bǔ)，約為780-800年間。