龍樹(shù)六論本頌（十六）

　　龍樹(shù)六論本頌(十六)

　　七十空性論

　　圣龍樹(shù)菩薩 造

　　勝友與智軍論師譯藏

　　法尊法師由藏譯漢

　　敬禮曼殊室利智慧薩埵

　　生住滅有無(wú),以及劣等勝,佛依世間說(shuō),非是依真實(shí)。 一

　　生、住、滅、有、無(wú)、劣、等、勝,是等一切,佛唯依世間名言故說(shuō),非依真實(shí)。問(wèn):如現(xiàn)說(shuō)我等,此豈非有?后①(『后』字另本作『復(fù)』)有無(wú)我慧轉(zhuǎn),故定應(yīng)有我。答:

　　無(wú)我非無(wú)我,非故無(wú)可說(shuō)。一切所說(shuō)法,性空如涅盤(pán)。二

　　何以故?問(wèn):汝說(shuō)一切諸法皆自性空者,為依國(guó)王教勑而說(shuō)?為有通達(dá)一切法皆性空之正理耶?答:

　　一切法自性,于諸因緣中,若總?cè)舾鲃e,無(wú)故說(shuō)為空。三

　　一切諸法之自性,于諸因緣中,或于因緣和合,或于隨一法上,悉皆非有,故說(shuō)一切諸法自性都空。①?(另本此處有『復(fù)次』二字)

　　有故有不生,無(wú)故無(wú)不生,違故非有無(wú),生無(wú)住滅無(wú)。四

　　法若已有則不從因生,已有乃名有故。無(wú),亦不從因生,以無(wú)故。有無(wú)相違亦不得生,不相順故。如有無(wú)相違,其非有非無(wú)又豈能生?是相違法故。生無(wú)故,住、滅亦無(wú)。問(wèn):佛說(shuō)有三有為相,謂生、住、滅,又說(shuō)生時(shí)有生,故有為法定應(yīng)有生。答:

　　已生則不生,未生亦不生,生時(shí)亦不生,即生未生故。五

　　且已生則非所生,何以故?已生故。故已生者則非所生。又未生者亦非所生,何以故?尚未生故。諸未生者則非所生。離生作用、勢(shì)力,自體非有,故非所生。又正生時(shí)亦非所生,何以故?此即已生及未生故。若是已生,未生,仍如前說(shuō),非是所生:其已生者已生訖故非是所生;其未生者尚未生故、離生用故、無(wú)勢(shì)力故、及無(wú)體故,非是所生。由離已生、未生,無(wú)別第三生時(shí),故亦非所生。復(fù)次:因不成故亦無(wú)生。何以故?

　　有果具果因,無(wú)果等非因,非有無(wú)相違。三世亦非理。六

　　若有果者,具足果故說(shuō)名為因。若無(wú)彼果,則同非因。若非有果非無(wú)果,則成相違,有無(wú)應(yīng)不俱故。又于三世因亦非理,何則?因若在前,因?yàn)檎l(shuí)因?因若在后,何用因?yàn)?若因果同時(shí),此同時(shí)所生之因果,誰(shuí)為誰(shuí)因?誰(shuí)是誰(shuí)果?如是三世因亦非理。問(wèn):有一、二、多等數(shù),數(shù)應(yīng)理故,非一切法皆空①(此句另本順序?yàn)椤簲?shù)應(yīng)理故,非一切法皆空,有一、二、多等數(shù)』);若有諸法,此數(shù)乃有,故一切法非皆是空。答:

　　無(wú)一則無(wú)多,無(wú)多亦無(wú)一,以是一切法,緣起故無(wú)相。七

　　若無(wú)一者則無(wú)有多,多若無(wú)者一亦非有,故諸法皆是緣起;以緣起故即為無(wú)相。問(wèn):經(jīng)中廣說(shuō)緣起能有苦果,諸傳教者亦說(shuō)一心中有及多心有。答:

　　緣起十二支,有苦即不生,于一心多心,是皆不應(yīng)理。八

　　經(jīng)說(shuō)十二緣起有苦果者,此即無(wú)生,以于一心中有、多心中有不應(yīng)理故。何則?若一心者,則因果俱生;若多心者,則前支已滅,應(yīng)非后支之因。俱非理故,緣起即無(wú)生也。何故無(wú)生?以諸緣起因無(wú)明生,佛說(shuō)無(wú)明緣顛倒起,而彼顛倒自性空故。何以故?

　　非常非無(wú)常,亦非我無(wú)我,凈不凈苦樂(lè),是故無(wú)顛倒。九

　　言無(wú)常者,謂非有常;常若無(wú)者,即無(wú)能治之無(wú)常。余三亦爾,故無(wú)顛倒。復(fù)次:

　　從倒生無(wú)明,倒無(wú)則不有,以無(wú)無(wú)明故,行無(wú)余亦無(wú)。十

　　若無(wú)四倒,則無(wú)從彼所生之無(wú)明;無(wú)明無(wú)故,則不起諸行;余支亦爾。復(fù)次:

　　復(fù)行無(wú)無(wú)明,離無(wú)明無(wú)行,彼二互為因,是故無(wú)自性。十一

　　自若無(wú)自性,云何能生他,以緣無(wú)性故,不能生于他。十二

　　若離諸行,無(wú)明則不生;若無(wú)無(wú)明,亦不生諸行。此二互為因生故,皆無(wú)自性。若自無(wú)自性,云何能生他?是故自體不成之諸緣,非能生他。復(fù)次:

　　父子不相即,彼二亦非離,亦復(fù)非同時(shí):有支亦如是。十三

　　父非是子,子亦非父,非相離而有,復(fù)非同時(shí)。如父子不成,十二緣起當(dāng)知亦爾。復(fù)次:

　　夢(mèng)境生苦樂(lè),彼境亦非有,如是緣起法,所依緣亦無(wú)。十四

　　如夢(mèng)中實(shí)無(wú)依境所生之苦、樂(lè),亦無(wú)彼所依境。如是因緣所生諸法及所依之緣,悉皆非有。問(wèn):

　　若諸法無(wú)性,應(yīng)無(wú)勝劣等,及種種差別,亦無(wú)從因生。十五

　　是故汝說(shuō)諸法皆無(wú)自性,不應(yīng)正理。答:

　　有性不依他,不依云何有?不成無(wú)自性,性應(yīng)不可滅。十六

　　若謂諸法有自性者,應(yīng)非依他之法。若謂雖不依他可有法者,故①(『故』字另本做『破』字)曰不依云何有,謂不依他則不成法。若謂雖不依他亦成法者,則應(yīng)不成無(wú)性;性若是有,應(yīng)不滅壞,終不成無(wú)。問(wèn):緣自性、他性、無(wú)性之心非無(wú)所依,故性不空。答:

　　自他性及滅,無(wú)中云何有,故自性他性,性無(wú)性皆倒。十七

　　無(wú)者,謂非有義。于此無(wú)中,豈可說(shuō)有自性、他性及以滅壞?是故自性、他性、有性、無(wú)性皆顛倒攝。問(wèn):

　　若諸法皆空,應(yīng)無(wú)生無(wú)滅,以于性空中,何滅復(fù)何生。十八

　　若謂諸法皆自性空,則應(yīng)無(wú)生無(wú)滅。汝說(shuō)性空而有生滅,然于自性空中有何可滅及可生耶?答:一切法皆唯是空。何以故?

　　生滅非同時(shí)。無(wú)滅則無(wú)生。應(yīng)常有生滅。無(wú)生則無(wú)滅。十九

　　生滅非同時(shí)者,謂生滅不同時(shí)有。若謂唯有生者,破曰無(wú)滅則無(wú)生,謂無(wú)滅中生不應(yīng)理,以無(wú)無(wú)常性則無(wú)有生故。又應(yīng)常有生滅者,謂應(yīng)常有生與無(wú)常性。若謂無(wú)常性恒隨法轉(zhuǎn),于生、住時(shí)不起作用,要至滅時(shí)方滅其法者,破曰無(wú)生則無(wú)滅,謂無(wú)生時(shí)滅亦非有。若無(wú)滅,則無(wú)滅相之無(wú)常性,以無(wú)滅者,說(shuō)是無(wú)常性不應(yīng)理故。故唯應(yīng)有滅也。若謂即唯有滅。答:①(另本無(wú)此『答』,而于『滅』后有一『者』字)

　　無(wú)生時(shí)無(wú)滅。不從自他生,是故生非有:無(wú)生則無(wú)滅。二十

　　于無(wú)生時(shí),應(yīng)無(wú)有滅。彼生非從自、他生,由此生非有。非有生者,即不生也。無(wú)生則無(wú)滅者,謂無(wú)生者則無(wú)彼生之滅,故彼滅即非有。復(fù)次:

　　有生性應(yīng)常,無(wú)者定成斷,有生墮二失,是故不應(yīng)許。廿一

　　若有生性應(yīng)墮常過(guò),至無(wú)生時(shí)定有斷滅之失。以說(shuō)有生性犯上二過(guò),故不應(yīng)許有彼生也。問(wèn):

　　相續(xù)故無(wú)過(guò),法與因已滅②(另本作『與因已法滅』)。此如前不成,復(fù)有斷滅過(guò)。廿二

　　生與滅是相續(xù)故,無(wú)有常斷二失,與因力已,其法乃滅。答:生滅非同時(shí),我前已說(shuō),故許相續(xù),如前不成。又汝相續(xù),亦應(yīng)有斷滅失。問(wèn):

　　佛說(shuō)涅盤(pán)道,見(jiàn)生滅非空。此二互違故,所見(jiàn)為顛倒。廿三

　　由見(jiàn)生滅,佛說(shuō)涅盤(pán)之道,非為空性故。答:此非見(jiàn)無(wú)生,是見(jiàn)生滅故。又見(jiàn)生與滅相違,見(jiàn)滅與生相違,彼生滅二互相違故,故見(jiàn)生滅知成錯(cuò)亂。依生乃有滅,依滅乃有生,故唯是空。問(wèn):

　　若無(wú)有生滅,何滅名涅盤(pán)。自性無(wú)生滅,此豈非涅盤(pán)。廿四

　　若無(wú)生無(wú)滅①(此句,另本作『若性無(wú)生滅』),何所滅故而名涅盤(pán)?答:若性無(wú)生無(wú)滅,豈非即是涅盤(pán)耶!復(fù)次:

　　若滅應(yīng)成斷,異此則成常,涅盤(pán)非有無(wú),故無(wú)生與滅②(另本作『故無(wú)生無(wú)滅』)。廿五

　　若謂滅是涅盤(pán),則應(yīng)成斷。若是不滅,則應(yīng)成常。是故涅盤(pán)非有、無(wú)性,無(wú)生無(wú)滅是涅盤(pán)。問(wèn):滅應(yīng)是有,是常住故。答:

　　滅若常住者,離法亦應(yīng)有。離法此非有,離無(wú)法亦無(wú)。③(另本此下有一括號(hào),內(nèi)云『無(wú)法謂實(shí)無(wú)體性之法』)廿六

　　若滅常住者,應(yīng)離法有滅;復(fù)應(yīng)無(wú)依。然此非理。復(fù)次:若離法及無(wú)法,俱無(wú)有滅。云何應(yīng)知?

　　能相與所相,相待非自成,亦非展轉(zhuǎn)成,未成不能成。廿七

　　能相待所相而立,所相亦待能相而立,離此,不能自成。亦非展轉(zhuǎn)成者,謂互不成。由此理故,能相、所相二俱不成。此自未成之能相、所相,亦不能成諸法。復(fù)次:

　　因果受受者,能見(jiàn)所見(jiàn)等,一切法準(zhǔn)此,皆當(dāng)如是說(shuō)。廿八

　　問(wèn):諸時(shí)論者說(shuō)有三世,①(另本作『諸時(shí)論者說(shuō)有三時(shí)』)故時(shí)應(yīng)有。答:

　　不住相待故,亂故無(wú)體故,無(wú)性故三時(shí),非有唯分別。廿九

　　時(shí)不成,何以故?不安住故。時(shí)不安住,作不住想。若不住者,則不可取。不可取者,云何施設(shè)?故時(shí)不成。又相待故,謂互相觀待而立:由依過(guò)去成立現(xiàn)、未,依待現(xiàn)現(xiàn)在成立過(guò)、未,依待未來(lái)成立過(guò)、現(xiàn):由是相依②(另本作『由此相待』)而立故時(shí)不成。又即此時(shí)觀待現(xiàn)在說(shuō)名現(xiàn)在,觀待未來(lái)則是過(guò)去,觀待過(guò)去則是未來(lái);如是雜亂故時(shí)不成。又無(wú)自體故,由自體不成故時(shí)亦不成。又無(wú)性故,時(shí)亦非有。要先有性,其時(shí)乃成,徧求彼性全無(wú)自體,故時(shí)亦非有性,唯分別耳。問(wèn):如說(shuō)一切有為皆具生、住、滅三相,與此相違是名無(wú)為,故有、無(wú)為皆應(yīng)是有。答:

　　由無(wú)生住滅,三種有為相,是故為無(wú)為,一切皆非有。卅十

　　所說(shuō)生、住、滅諸有為相,若審觀察皆不應(yīng)理,故彼非有。由彼無(wú)故,有為、無(wú)為都無(wú)所有�？v許有為,若審觀察,不應(yīng)理故,說(shuō)為非有。何以故①(另本作『何故非有』)?

　　滅未滅不滅,已住則不住,未住亦不住,生未生不生。卅一

　　此當(dāng)問(wèn)彼:為已生者生?抑未生者生?若已生者是則不生,何以故?已生故。未生者亦不生,何以故?尚未生故。即此生法為已住者住?抑未住者住?若已住者是則不住,已住故。未住者亦不住,何以故?未安住故。又彼為已滅者滅?抑未滅者滅?俱不應(yīng)理。設(shè)許有為,若以此三次第觀察皆不應(yīng)理,故無(wú)有為。有為無(wú)故,無(wú)為亦無(wú)。復(fù)次:

　　有為與無(wú)為,非多亦非一,非有無(wú)二俱,此攝一切相。卅二

　　若審①(本論中全部『審』字另本皆作『諦』字,后準(zhǔn)此知,恕不一一列舉)觀察,有為與無(wú)為非多、非一、非有、非無(wú)、非亦有亦無(wú)。應(yīng)知此中此二法之一切相悉已盡攝。問(wèn):

　　世尊說(shuō)業(yè)住,復(fù)②(『復(fù)』字另本作『師』字)說(shuō)業(yè)及果,有情受自業(yè),諸業(yè)不失亡。卅三

　　世尊于經(jīng)中多門(mén)宣說(shuō)業(yè)及業(yè)果,復(fù)說(shuō)諸業(yè)非無(wú)有果,更說(shuō)諸業(yè)皆不失壞,及說(shuō)有情各受自業(yè):故業(yè)及業(yè)果決定是有。答:

　　已說(shuō)無(wú)自性,故業(yè)無(wú)生滅,由我執(zhí)造業(yè),執(zhí)從分別起。卅四

　　如前已說(shuō)業(yè)無(wú)自性,故彼無(wú)生亦無(wú)有滅。頌言由我執(zhí)造業(yè),故業(yè)是我執(zhí)所起。此執(zhí)復(fù)從分別而生。復(fù)次:

　　業(yè)若有自性,所感身應(yīng)常,應(yīng)無(wú)苦異熟,故業(yè)應(yīng)成我。卅五

　　若業(yè)是有自性,則從彼業(yè)所感之身應(yīng)是真實(shí),應(yīng)成恒常自性。彼業(yè)應(yīng)無(wú)苦異熟果,彼業(yè)常住,故應(yīng)成我;以無(wú)常為苦,苦即無(wú)我故。由業(yè)無(wú)自性,故業(yè)無(wú)生,由無(wú)生故,即無(wú)有失。復(fù)次:

　　業(yè)緣生非有,非緣亦無(wú)有:諸行如幻事,陽(yáng)焰尋香城。卅六

　　業(yè)從緣生,即非是有;從非緣生,更不得有。何以故?由諸行如尋香城、幻事、陽(yáng)焰,故業(yè)無(wú)自性。復(fù)次:

　　業(yè)以惑為因,行體為惑業(yè),身以業(yè)為因,此三皆性空。卅七

　　業(yè)從煩惱因生,諸行從業(yè)及煩惱為因而生,身從業(yè)因而生,是故此三皆自性空。

　　無(wú)業(yè)無(wú)作者,無(wú)二故無(wú)果,無(wú)果無(wú)受者,是故皆遠(yuǎn)離。卅八

　　如是,若以正理觀察:果無(wú)自性,則業(yè)非有;若無(wú)有業(yè),作者亦無(wú);若無(wú)業(yè)及作者,則亦無(wú)果①(此另本作『則果亦無(wú)』);若無(wú)有果,即無(wú)受者:是故皆成遠(yuǎn)離。復(fù)次:

　　若善知業(yè)空,見(jiàn)真不造業(yè),若無(wú)所造業(yè),業(yè)所生非有。卅九

　　由見(jiàn)真故,善能了知業(yè)自性空,不復(fù)造諸②(另本無(wú)此『諸』字)業(yè)。若無(wú)彼業(yè),則從業(yè)所生者亦悉非有。問(wèn):為全無(wú)耶?抑少有耶?答:可有。如何而有?

　　如佛薄伽梵,神通示化身,其所現(xiàn)化身,復(fù)現(xiàn)余變化。四○

　　佛所化且空,何況化所化,一切唯分別,彼二可名有。四一

　　作者如化身,業(yè)同化所化,一切自性空,唯以分別有。四二

　　如佛世尊以神通力示現(xiàn)化身,其所化身復(fù)現(xiàn)其余之化身。當(dāng)知業(yè)亦如是。如來(lái)所化自性且空,況彼化身所化余身耶?如是二事唯以分別可名為有。其業(yè)亦爾。復(fù)次:

　　若業(yè)有自性,無(wú)涅盤(pán)作者,無(wú)則業(yè)所感,愛(ài)非愛(ài)果無(wú)。四三

　　若謂業(yè)有自性者,有自性則定①(『定』字另本作『是』字)無(wú)涅盤(pán)。亦應(yīng)無(wú)作業(yè)者,何以故?即無(wú)作者,亦有業(yè)故。若有②(『有』字另本作『無(wú)』字)自性者,則業(yè)所感之愛(ài)非愛(ài)果亦皆非有。問(wèn):經(jīng)廣說(shuō)有,云何言無(wú)耶?答:

　　說(shuō)有或說(shuō)無(wú),或說(shuō)亦有無(wú),諸佛密意說(shuō),此難可通達(dá)。四四

　　經(jīng)中有處說(shuō)有,有處說(shuō)無(wú),亦有處說(shuō)亦有亦無(wú)。諸佛密意語(yǔ)言,于一切種不易通達(dá)。問(wèn):此中說(shuō)色是大種生故有,余非色諸法亦應(yīng)是有。答:

　　色從大種生,則從非真生,非從自性生。彼無(wú)非他生。四五

　　若說(shuō)色是大種所造,色則從非真實(shí)生。從非真者,謂非從自,是故色非從自性生。問(wèn):是事實(shí)爾,非從自性生,是從他生,以諸大種是他故。破曰:彼無(wú)非他生,謂色非從他生。何以故?以彼無(wú)故。彼無(wú),即他無(wú)。云何他無(wú)?謂自性不成故從他非理:說(shuō)無(wú)從他生固非理,說(shuō)無(wú)之他亦非理故。復(fù)次:大種非有故。若說(shuō)大種徒相生,彼相在大種前,不應(yīng)正理。若無(wú)能相,則所依①(『依』另本作『相』)之大種亦不得成。復(fù)次:

　　一中非有四,四中亦無(wú)一,依無(wú)四大種,其色云何有。四六

　　由四中無(wú)一、一中無(wú)四故,依止無(wú)體之四大種,其色如何得有耶?無(wú)者,謂非有也。復(fù)次:

　　最不可取故。由因因亦無(wú),從因緣生故。有無(wú)因非理。四七

　　最不可取故,色即非有。何以故?由最不可取故。色是最不可取,若無(wú)可取,云何是有!若謂由因,因即緣色之心。若有緣色之心,則能成彼色,以若無(wú)境,則心不生,由此心為因,故知有色。答②(『答』字另本作『破曰』):由因,因亦無(wú)。因亦無(wú)者,③(『者』另本作『,謂』)因非有也。何以故?從因緣生故。其為因之心從因緣生,故彼非有。又有無(wú)因非理!若謂色是有,而無(wú)成立有色之因,亦非正理。謂因非有,非①(『非』字另本作『乖』字)正理也。復(fù)次:

　　若謂能取色,則應(yīng)取自體,緣生心無(wú)故,云何能取色②(另本作『何能取無(wú)色』)。四八

　　若說(shuō)能取色者,則應(yīng)取自體。然以自體能取自體,未見(jiàn)此事。從緣所生之心由自性③(『性』字另本作『體』字)空故無(wú)體,彼云何能取無(wú)色?問(wèn):經(jīng)說(shuō)過(guò)去色、未來(lái)色,故取色應(yīng)有。答:

　　若剎那生心,不取剎那色,云何能通達(dá),過(guò)去未來(lái)色。四九

　　此約剎那色心而破。剎那生心尚不能取剎那生色,況能通達(dá)過(guò)去及未來(lái)之色!以非有故,不應(yīng)通達(dá)。云何者,是除遣義。由此理趣,色最不可取。又雖許顯色、形色,然說(shuō)取色亦不應(yīng)理。何以故?

　　顯色與形色,異性終非有,不應(yīng)取彼異,許同是色故。五O

　　若顯色、形色有異者,取彼二為異,容應(yīng)正理。然許顯、形同是色法,故不應(yīng)理。復(fù)次:

　　眼識(shí)非在眼,非色非中間,彼依眼及色,徧計(jì)即顛倒。五一

　　若審觀察:眼識(shí)非眼中有,非色中有,亦非彼二中間而有。徧計(jì)依眼及色有彼生者①(另本作『依眼及色計(jì),有彼生者』),即是顛倒。問(wèn):眼等諸處是有,眼所見(jiàn)等亦有,謂眼見(jiàn)色、耳聞聲等。答:

　　若眼不自見(jiàn),云何能見(jiàn)色,故眼色無(wú)我,余處亦同爾。五二

　　若眼不見(jiàn)自性,云何能見(jiàn)于色?由不自見(jiàn),亦不見(jiàn)色,故說(shuō)眼無(wú)我,即無(wú)自性。又色亦無(wú)我,如不可見(jiàn),即非是色。余處亦爾。以此次第②(另本此下有『類(lèi)推』二字),則余諸處皆成無(wú)我,即無(wú)自性。問(wèn):眼能自見(jiàn),非是識(shí)見(jiàn)。何以故?識(shí)是能取故。由能取細(xì)色等,故名曰識(shí)。眼能自見(jiàn),眼以清凈大種為體,此即眼之自性。能取此者,是識(shí);如是能見(jiàn)①(『見(jiàn)』字另本作『取』字)顯色、形色等諸色差別者亦唯是識(shí)。是故汝說(shuō)若眼不自見(jiàn)云何能見(jiàn)色,不應(yīng)正理。答:是事不然。何以故?

　　眼由自性空,復(fù)由他性空。色亦如是空。余處空亦爾。五三

　　眼由依他起故名空,即眼是依他而成,凡依他成者即自性不成,故眼是自性空;眼由自性空者,自性即自體也。若許有他性,亦非正理。何以故?自性若無(wú),豈復(fù)有他性?他性亦無(wú),故是他性空。又言他性空者,他即是識(shí),即是眼由識(shí)空之異名;何以故?以眼無(wú)知故,若無(wú)知者,則不應(yīng)有識(shí)性,故亦是他性空。又識(shí)亦即是空也。由何知空?以識(shí)是依他起故。云何依他?謂識(shí)依所知等而有。凡是依他有者即無(wú)自性,故識(shí)無(wú)自性;是故說(shuō)識(shí)能取細(xì)色等,不應(yīng)正理。色亦如是者,謂與彼相同。如眼是自性、他性空,色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶?如前已說(shuō)一切法自性于一切非有;若審觀察,一切諸①(此處另本無(wú)此『諸』字)法皆非有,即是一切法皆無(wú)自性之異名�？照�,即不可得之異名也。又由緣起故,亦說(shuō)名空。如色由大種為因而成,是依他成,凡依他成者,則非自性成,故色是自性空。亦是他性空:色之他為眼及識(shí),眼與識(shí)是有境,色即是境,境非有境,故他性空。又識(shí)屬內(nèi),色是所行是外非內(nèi),故亦是他性空。亦爾者,謂如色由自性、他性空,如是余處亦由自性、他性空。①(此第五十三頌釋文,與另本文字及順序差別均較大,另本文字如下:『亦爾者,謂如色由自性、他性空,如是余處亦由自性、他性空。色是自性、他性空。又由緣起故,亦說(shuō)名空。如色由大種為因而成,是依他成,凡依他成者則非自性成,故色是自性空。亦是他性空:色之他為眼及識(shí),眼與識(shí)是有境,色即是境,境非有境,故他性空。又識(shí)屬內(nèi),色是所行,是外非內(nèi),故亦是他性空。由何知空?以識(shí)是依他起故。云何依他?謂識(shí)依所知等而有。凡是有者即無(wú)自性,故識(shí)無(wú)自性。是故說(shuō)識(shí)能取細(xì)色等,不應(yīng)正理。色亦如是者,謂與彼相同。如眼是自性,他性空,色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶?如前已說(shuō),一切法自性,于一切非有。若審觀察一切法皆非有,即是一切法皆無(wú)自性之異名�？照�,即不可得之異名也。眼由依他起故名空,即眼是依他而成,凡依他成者即自性不成,故眼是自性空。眼由自性空者,自性即自體也。若許有他性亦非正理。何以故?自性若無(wú),豈復(fù)有他性?他性亦無(wú),故是他性空。又由他性空者,他即是識(shí),即眼由識(shí)空之異名。何以故?以眼無(wú)知故。若無(wú)知者,則下應(yīng)有識(shí)性,故亦是他性空。又識(shí)亦即是空也�！�)復(fù)次:

　　若觸俱一起,則余者皆空,空不依不空,不空不依空。五四

　　若時(shí)一處與觸俱起,則余者皆空。是空則不依不空,不空亦不依空。復(fù)次:

　　三非有自性,不住無(wú)和合,則無(wú)彼性觸,是故受亦無(wú)。五五

　　三非有者,謂彼無(wú)①(此下另本有一『也』字)于不住自性中則無(wú)和合。和合無(wú)故,則無(wú)彼性觸,謂無(wú)從彼所生之觸。由無(wú)觸故,受亦無(wú)。復(fù)次:

　　依止內(nèi)外處,而有心識(shí)生,是故識(shí)非有,如幻如焰空。五六

　　由依內(nèi)外處而有識(shí)生,故識(shí)非有。如幻事、如陽(yáng)焰,其性本空。若作是念:有識(shí)、有識(shí)者。亦不應(yīng)理。何以故?

　　由依所識(shí)生,是故識(shí)非有,識(shí)所識(shí)無(wú)故,亦無(wú)有識(shí)者。五七

　　識(shí)依所識(shí)而生,故識(shí)非有。由所識(shí)、能識(shí)俱非有故,識(shí)者亦無(wú)。問(wèn):如說(shuō)一切無(wú)常;以說(shuō)一切無(wú)常故,即顯不空。答:

　　一切無(wú)常者,非常無(wú)有常,常無(wú)常依性,其性豈能有。五八

　　一切無(wú)常者,當(dāng)知意說(shuō)非�；驘o(wú)有常。若有性者,可說(shuō)�；驘o(wú)常。其性豈能有,謂無(wú)有也。問(wèn):貪、瞋、癡應(yīng)有,經(jīng)中廣說(shuō)故。答:

　　愛(ài)非愛(ài)顛倒,緣生貪瞋癡,是故貪瞋癡,非由自性有。五九

　　從愛(ài)緣、非愛(ài)緣、顛倒緣生貪、瞋、癡,故貪、瞋、癡非由自性而有。復(fù)次:

　　于彼起貪欲,瞋�；蛴薨V,皆由分別生,分別非實(shí)有。六O

　　于一境上起貪、瞋、癡,故貪、瞋、癡①(另本無(wú)『故貪、瞋、癡』四字)并由分別而生。分別非實(shí)有故,分別所生貪、瞋、癡等②(另本無(wú)此『等』字)亦非實(shí)有。云何非實(shí)?

　　所分別無(wú)故,豈有能分別,以是緣生故,能所別皆空。六一

　　所分別全無(wú)。若無(wú)所分別,豈有能分別?由緣生故,所分別自性空,能分別亦自性空。復(fù)次:

　　四倒生無(wú)明,見(jiàn)真則非有:此無(wú)故行無(wú),余支亦如是。六二

　　由見(jiàn)真實(shí)故,不復(fù)從四倒而生無(wú)明。由此無(wú)明無(wú)故,則不生諸行,如是余支③(另奉無(wú)此『支』字)亦不生。復(fù)次:

　　依彼有此生,彼無(wú)此不有,有性及無(wú)性,為無(wú)為涅盤(pán)。六三

　　若依彼而生此,則此從彼生,彼無(wú)此亦非有。有性、無(wú)性寂滅及有為、無(wú)為寂滅,即是涅盤(pán)。復(fù)次:

　　諸法因緣生,分別為真實(shí),佛說(shuō)即無(wú)明,發(fā)生十二支。六四

　　謂于緣起法貪著、顧戀、分別、執(zhí)持;復(fù)次:

　　見(jiàn)真知法空,則不生無(wú)明,此即無(wú)明滅,故滅十二支。六五

　　行如尋香城、幻事及陽(yáng)焰、水泡與水沫、夢(mèng)境旋火輪。六六

　　如實(shí)了知諸法性空,即不生無(wú)明,此即無(wú)明滅;無(wú)明滅故,十二支悉滅。何以故?若審觀察,諸行如幻、如陽(yáng)焰、如尋香城等,是故性空。善了知此①(另本作『若善了知此』),則無(wú)明不起,即無(wú)明滅,故十二支皆當(dāng)息滅。復(fù)次:

　　無(wú)少自性法,亦非無(wú)有法②(另本作『亦非有無(wú)法』),以從因緣起,法無(wú)法皆空。六七

　　若審?fù)魄?③(另本于『全無(wú)少許』前有『于勝義中』四字)全無(wú)少許有自性法,亦無(wú)少許無(wú)法。法與無(wú)法皆因緣生,故悉是空。復(fù)次:

　　以此一切法,皆是自性空,故佛說(shuō)諸法,皆從因緣起。

　　由一切法皆自性空,故佛說(shuō)諸法皆是緣起。復(fù)次:

　　勝義唯如是,然佛薄伽梵,依世間名言,施設(shè)一切法。六九

　　于勝義中,一切緣起諸法皆自性空,唯此而已。然佛世尊依止世間名言如實(shí)施設(shè)種種一切諸法。復(fù)次:

　　不壞世間法,真實(shí)無(wú)可說(shuō),不解佛所說(shuō),而怖無(wú)分別。七O

　　于世間諸法不破不壞,于真實(shí)中則全無(wú)法可說(shuō)。由未了知緣起勝義,不達(dá)如來(lái)所說(shuō),故諸愚夫于無(wú)立、無(wú)相、無(wú)分別①(另本于『無(wú)分別』下有一『中』字)而起恐怖。復(fù)次:

　　依彼有此生,世間不可壞,緣起即無(wú)性,寧有理唯爾。七一

　　世間說(shuō)依于彼法有此法生,此世間理不可破壞。然凡緣生即無(wú)自性,若無(wú)自性,何能說(shuō)有?決定如是!復(fù)次:

　　正信求真實(shí),于此無(wú)依法,以正理隨求,離有無(wú)寂滅。七二

　　若成就正信勤求真實(shí),于此所說(shuō)都無(wú)所依之法,能以正理隨求、隨欲者,則能遠(yuǎn)離有性、無(wú)性而得寂滅。復(fù)次:

　　了知此緣起,遮遣惡見(jiàn)網(wǎng),斷除貪瞋癡,趨無(wú)染涅盤(pán)。七三

　　七十空性論終。

　　民國(guó)二十八年四月十三日譯在世苑漢藏院那伽窟。

　　此據(jù)藏文論藏中智軍譯龍猛菩薩自釋本而譯,其中頌文與后童勝、盛稱(chēng)、經(jīng)然諸大師之譯本稍有出入,容暇重校。①(自『民國(guó)二十八年』以下至『重校�！恢T文《現(xiàn)代佛學(xué)》上均未刊錄,據(jù)另本補(bǔ)。)