佛教是反科學(xué)的嗎：佛教與科學(xué)各美其美

　　佛教與科學(xué)的關(guān)系,看似復(fù)雜,實則微妙。試簡述之。

　　浙江普陀山雙泉庵監(jiān)院

　　其實,純粹從認(rèn)識論的角度上來分析,不管佛教與科學(xué)——甚或其它的學(xué)科門類,矛盾不矛盾、有多少矛盾,佛教都有充分的理由泰然自處、坦然面對,完全無懼于來自任何一方的挑戰(zhàn)。

　　比方說,針對來自佛教外部的,如政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)……甚至其它宗教的理論上的質(zhì)疑與詰難,我們完全可以從容地,用《鏡面王經(jīng)》中“瞎子摸象”的經(jīng)典比喻來個一言以蔽之:人人都是在瞎子摸象,何必自以為是,相互攻訐!人生沒有旁觀者。在生活里,每個人都是活生生的參與者和經(jīng)歷者,都能夠“實踐出真知”,當(dāng)這些“真知”偶然相遇,并發(fā)現(xiàn)彼此面貌相異時,我們真正需要的,不是貿(mào)然地否定與批判,而是耐心地傾聽與尊重——事實上,如果我們想要對真相了解得更多,也必須要對所謂的異端首先予以相當(dāng)?shù)淖鹬嘏c傾聽,只有尊重,才會帶來自由的對話與交流,不愿意尊重,不想去傾聽,最終引發(fā)的,只會是對抗,是暴力。即使在多次的對話與交流之后,我們得出的最終結(jié)論,如同《江邊對話》所得出的一樣:我不能證明我真,但你也不能證明我偽。這也絕對無妨于我們“信仰上相互尊重,政治上團(tuán)結(jié)合作”,無傷于我們“各美其美,美人之美,美美與共,天下大同”(費孝通語)。這應(yīng)當(dāng)是佛陀講說寓言“瞎子摸象”,最為求真務(wù)實的啟示了。

　　而對于來自佛教內(nèi)部的理論見解上的不一與矛盾,我們除了以“瞎子摸象”的啟示,照舊對異說兼容并蓄外,實際上,還有一個更為重要的方法論,也可供我們面對沖突時巧加化解,此即“對機(jī)施設(shè)”法�！毒暗聜鳠翡洝飞喜皇怯羞@樣一則公案——有個居士問西堂智藏禪師:有天堂嗎?有地獄嗎?有佛法僧三寶嗎?一連串地問下來,禪師一概全答:有。這個居士就起了疑心,神色有些異樣。智藏禪師注意到了,就問他:你是不是見過其它的法師啊?居士答:是,曾見過徑山的國一大師,可人家說,所有的都是無——沒有。你們的回答截然相反,針鋒相對,差距也太大了!這究竟是怎么回事?智藏禪師反問道:你有老婆嗎?(有)國一大師有老婆嗎?(無)這不就得了,不同的人有不同的情況啊!的確,正因為不同的人有不同的情況,所以面對相同的問題,佛經(jīng)的說法、法師的解法就難免會有些相異或相反之處,這是極為正常的。

　　然而,如果在現(xiàn)實的實踐論上來研究,佛教為因應(yīng)科學(xué)理論的飛速發(fā)展而帶來的挑戰(zhàn),所采取的態(tài)度與行動,就難說是否能一如上面所談的這樣鎮(zhèn)定與淡然。此說何據(jù)?

　　一、因為我們的認(rèn)識有局限。

　　無論是出家在家,在思維還沒有達(dá)到一定的成熟高度時,我們在認(rèn)識事物發(fā)展規(guī)律的過程中,其實都特別容易犯兩個突出的錯誤:以偏概全和從眾心理。比如說,“宗教與科學(xué)是一對本質(zhì)上絕不可調(diào)和的矛盾”、“自然科學(xué)的每一次進(jìn)步,都意味著宗教影響的無奈退后”……諸如此類的宗教與科學(xué)關(guān)系的認(rèn)識,究竟對不對?當(dāng)然對!但這個“當(dāng)然”卻有一個絕對不容忽視的必然:這是在研究中世紀(jì)的基督教歷史發(fā)展情況的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論!且不說這個結(jié)論對今天變化了的基督教而言,是否有刻舟求劍的嫌疑,單是只用一段時間內(nèi)一種宗教的歷史論證就作出對所有宗教的思想定論,顯然也是頗有些以偏概全,實在不夠“科學(xué)”。當(dāng)然這同時也就意味著對佛教不公平、不公正,因為佛教的發(fā)展史中不僅對科學(xué)研究沒有橫加干涉,粗暴打擊,而且,出于弘法的需要,出家人中還涌現(xiàn)了眾多的科學(xué)工作者,著名的,如研究自然科學(xué)的,世界上第一個測出子午線長度的一行法師;研究人文科學(xué)的,編制完善漢語三十六字母的守溫法師等。況且,就佛教與科學(xué)的發(fā)展事實而言,眾所周知,科學(xué)的核心是懷疑精神,它拒絕不容置疑的信仰主義,而佛教,特別是禪宗,“不疑不悟、小疑小悟、大疑大悟”的修行要則,二者簡直就是不謀而合、如出一轍!這難道不是佛教與科學(xué)最大的相通之處?只可惜,眾口爍金,積毀銷骨,當(dāng)大家習(xí)以為常地以為宗教與科學(xué)是不可調(diào)和的矛盾時,即使是歐陽漸大師發(fā)出過“佛教非宗教非哲學(xué)”的吶喊,最終也不過是被喧囂的聲浪淹沒,無人理會。不能不令人慨嘆:在認(rèn)識領(lǐng)域里,能夠獨立思考,不人云亦云,確實是一件非常艱難的事!可以說,此非智者所能為也!說到這里,我倒記起國家宗教事務(wù)局網(wǎng)站和《中國宗教》上曾登載過的一篇文章,是中科院世界宗教研究所所長卓新平老師寫的,題目叫《講透“社會主義的宗教論”需要新思想》,立意公允,觀點獨特,非常具有開創(chuàng)性、啟發(fā)性,特別有助于人們樹立有關(guān)宗教的正確認(rèn)識。建議沒讀過的朋友們一定要學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。

　　二、因為出家人的知識有缺陷。

　　北京大學(xué)出版社出版的,方廣锠老師編的那本《中國佛教文化大觀》中,在“傳教與科學(xué)”部分,特別強(qiáng)調(diào):“任何宗教,都想把自己的教義向廣大民眾傳播。教義要能讓民眾聽懂,就需要百方解說,這就需要傳教者有廣博的知識。一個傳教者要能得到人們的信任,廣博的知識也是一個必要條件。他的知識和教義可能沒有直接聯(lián)系,但人們因為他的知識而尊重他、信任他,也會相信他所說的教義。在這里,知識作了教義傳播的先導(dǎo)。早期在中國傳教的僧人,許多都有廣博的知識,其中包括科學(xué)的知識。”真是誠哉斯言、透骨之論!可惜的是,如今繁華似錦俱往矣。在這個知識爆炸的今天,我們教內(nèi)至今常提的是樸老的名言:“當(dāng)前佛教最嚴(yán)峻的問題,第一是培養(yǎng)人才,第二是培養(yǎng)人才,第三還是培養(yǎng)人才。”而教外振聾發(fā)聵的,則是葉小文局長的“在佛教領(lǐng)域,時代也呼喚僧才,呼喚大師。”這反復(fù)引用、多次強(qiáng)調(diào),目的何在?其實卻是真真切切的反證出,當(dāng)今的佛教界實在是僧才稀缺,大師凋零!不要看現(xiàn)在動輒是這兒開光、那兒升座,這兒大佛越來越高、那兒寺廟越修越大,實際愈是如此,便愈是泡沫經(jīng)濟(jì)虛假繁榮,仍然沒有跳出“收錢修廟——修廟收錢”的輪回怪圈!香火再旺,它肥的只是廟。而在此基礎(chǔ)上,只有大力發(fā)展知識文化,才能真正興教!以前有廣告詞說:“唯有高處相等,方可坐而論道。”可對弘法而言,卻就不僅是一個高處相等的問題,而是,“只有高屋建瓴,才能心悅誠服”,這少了知識,欠缺了文化,如何能行?

　　譬如說這宗教與科學(xué)的關(guān)系問題,即使我們對佛經(jīng)中“瞎子摸象”、“對機(jī)施設(shè)”的智慧領(lǐng)悟得不多,不足以對治它,但假如看過人大李申老師寫的那篇精煉的《科學(xué)與宗教簡論》,其中說,“分析歷史上宗教和科學(xué)的關(guān)系,可以看到,宗教,主要是人為宗教,所從事的科學(xué)工作,僅是科學(xué)中的一部分,僅是與該教教義有關(guān)的那一小部分。因此,與宗教發(fā)生沖突的,也只是科學(xué)中的一部分,而不是全部科學(xué)。與宗教教義無關(guān)、因而也不與教義相沖突的領(lǐng)域,仍是科學(xué)得以比較自由發(fā)展的場所。作為人為宗教,它不追求對自然界的一切都作出解釋,甚至可以根本不追求對自然界作出說明,而只把精力關(guān)注于社會問題。那么,宗教與科學(xué)也會像不同社會制度國家之間的關(guān)系一樣,和平共處下去。當(dāng)今的世界,大體上就是這樣一種情境。”這樣的客觀精辟并具有高度預(yù)見性,難道不能給我們一些寶貴的啟迪和輕松的釋然么?我們佛教確實不是為解決科學(xué)問題而來,而是為解決人的問題而來,或者,甚至也可以這樣簡單地說,我們佛教對治的不是科學(xué)問題,而是科學(xué)家的煩惱問題!科學(xué)家也是人,也有人所固有的貪瞋癡慢疑,如果能用佛教的辦法鏟除它,我想,這好像也應(yīng)該是科學(xué)家所樂而為之的吧。佛教,當(dāng)然能夠與科學(xué)長期共舞。

　　再如佛教最易受現(xiàn)代人懷疑的生命輪回說,雖然在弘法中我們可以從哲學(xué)化的角度,將六道輪回闡釋成六種心態(tài)的輪回(義解法),使之變得易于理解些,但若是拈起科學(xué)界的能量守恒與轉(zhuǎn)化定律,用以補(bǔ)充說明,不管其內(nèi)里差距如何,起碼在形式上,好像更為現(xiàn)代人所樂意接受。而這些,顯然都需要對知識文化的廣泛涉獵與靈活運用。

　　誠然,造成這一代人文化殘缺、知識片面,有著歷史時代的種種原因,但個人以為,這些都不能成為個體不努力的借口。我聽不少法師介紹說,濟(jì)群法師在家好像不過是小學(xué)畢業(yè),進(jìn)入佛門后,也沒有到這大學(xué)那大學(xué)的進(jìn)修考博,完全是依靠堅韌不拔的毅力,苦苦自修積累,如今成就斐然,連歷來對佛教法師刁鉆嚴(yán)苛的臺灣學(xué)者江燦騰老師都對他贊不絕口!還有太姥山的界詮法師,就講戒律,也沒有錢,而他的平興寺一住就是幾百人,根本不怕人跑!我想這樣的法師多了,才能真正成就中國佛教的脊梁。

　　三、因為時代的政治有底線。

　　任何一種正信的宗教都是講愛與奉獻(xiàn)的。但是,“當(dāng)基督教變成了羅馬官方思想且在中世紀(jì)與政治權(quán)力結(jié)合之后,基督教的仁愛和同情心逐漸為野蠻和蒙昧所取代,于是有了中世紀(jì)后期基督教對異端的迫害和科學(xué)家的摧殘。”(北大徐愛國語)以至于留下了宗教與科學(xué)是不可調(diào)和矛盾的陰影,至今陰魂不散。而佛教呢?個別宗派在個別地區(qū)政教合一之后,美麗的“香格里拉”,也只成為少數(shù)人的天堂,絕大多數(shù)人的人間地獄,使整個社會的發(fā)展凝滯落后,直到新中國成立,竟然還是奴隸社會時期。這樣的環(huán)境,連基本的人權(quán)都不會存在,哪里還會有科學(xué)的進(jìn)步發(fā)展!歷史是慘痛的,教訓(xùn)是深刻的,宗教與政治,這對過去歷史上一直糾纏不清的歡喜冤家,在現(xiàn)代文明的演進(jìn)中,確實要讓他們永遠(yuǎn)分離下去了。然而,當(dāng)我們經(jīng)歷過并認(rèn)識到,仁慈的宗教在成為政治的親密愛人之后,就變得蠻橫粗暴,不可理喻,從而給人類帶來深重的災(zāi)難時,我們有理由追問:誰還會成為政治的下一個女友?或者說,哪一個還會迫不及待地趁勢向政治投懷送抱,想做他的女友?若是如此的話,我們更需要警惕:在民主政治尚未根本完善的現(xiàn)實進(jìn)程中,他是否同樣會因為權(quán)力的驕縱、暴力的支持而飛揚跋扈、目空一切?此一問題值得思索。

　　還是在《科學(xué)與宗教簡論》中,李申老師指出:“對宗教和科學(xué)關(guān)系的特別關(guān)注,開始于中世紀(jì)基督教會對新派科學(xué)家的迫害。在那時及其以前,宗教是社會的統(tǒng)治意識,一切其它社會現(xiàn)象都要以宗教為參照來決定自身的價值;現(xiàn)在情況不同了,科學(xué)的社會地位升到了宗教之上,宗教的存在也要以它對科學(xué)的態(tài)度來決定自身的價值。”我不知道李申老師的這個結(jié)論是如何得出的,但放眼當(dāng)前,卻不能不承認(rèn),科學(xué)凌駕在一切學(xué)科之上,好像還真的有些嫌疑,尤其是,在我國重新迎來科學(xué)的春天,確立了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的國策之后。我們承認(rèn),科學(xué)技術(shù)所迸發(fā)的創(chuàng)造力遠(yuǎn)超于宗教,其創(chuàng)新發(fā)展的速度與力度用“日新月異”和“驚天動地”來形容,也絲毫不覺得夸張。科學(xué)的確是極大地改變了我們的生活,也滲透進(jìn)我們的生活,使我們在生活變得越來越方便快捷的同時,越來越依賴它,離不開它。然而,縱是如此,這也絕不意味著,當(dāng)科學(xué)(家)可以任性地對其它學(xué)科文化發(fā)表否定性的講話時,它就代表著“政治正確”,它就不容置疑,比如說,以科學(xué)的名義取消中醫(yī),以科學(xué)的名義唱衰宗教等等。這種并不多么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹v話,表面看來,只是科學(xué)家的事,但不能不防,有否與恃政治之寵而驕且縱緊密相關(guān)。當(dāng)然幸運的是,我們的政治顯然是清醒而智慧的,就像特別借神七飛天的壯舉,談一談中藥的巨大作用——此一細(xì)節(jié)果真是巧妙至極,值得活潑的科學(xué)家們嚴(yán)肅對待并科學(xué)起來。

　　所以,再回顧一下上文所述。對于科學(xué),我們佛教盡管可以在戰(zhàn)略理論上寬容它,平視它,但在戰(zhàn)術(shù)實踐上,很顯然,我們是不能不重視它。學(xué)好科學(xué),提高文化,增進(jìn)修養(yǎng),這是時代政治的大勢所趨,更是佛教飛躍發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。我想,這也就是胡總書記曾多次提出的,要打造一支“政治上靠得住、學(xué)識上有造詣、品德上能服眾”的宗教教職人員隊伍的重要任務(wù)之一。

　　作者簡介:

　　智宗法師,浙江普陀山雙泉庵監(jiān)院。