十問民宗局長 強拆瑞云寺您知情嗎？

　　2013年7月4日，明賢法師隨鳳凰佛教調查組與瑞云寺法師居士合影

第一問：

　　瑞云寺作為被拆遷人，在沒有簽訂拆遷協(xié)議的前提下被強拆，您是否知情？

　　中華人民共和國國務院令第426號《宗教事務條例》第五章第三十三條明確規(guī)定：“因城市規(guī)劃或者重點工程建設需要拆遷宗教團體或者宗教活動場所的房屋、構筑物的，拆遷人應當與該宗教團體或者宗教活動場所協(xié)商，并征求有關宗教事務部門的意見。經(jīng)各方協(xié)商同意拆遷的，拆遷人應當對被拆遷的房屋、構筑物予以重建，或者根據(jù)國家有關規(guī)定，按照被拆遷房屋、構筑物的市場評估價給予補償。”

　　按照此規(guī)定，瑞云寺是唯一合法的被拆遷人，明參法師作為瑞云寺法定負責人，是唯一有資格與拆遷方簽署協(xié)議的人。但瑞云寺在沒有簽訂合法拆遷協(xié)議前就被強拆，您是否知情？

第二問：

　　晉安區(qū)佛協(xié)私自與拆遷辦簽訂“拆遷協(xié)議”，您是否知情？

　　晉安區(qū)佛協(xié)由區(qū)民宗局直接領導管轄，區(qū)佛協(xié)越俎代庖違規(guī)簽署瑞云寺“拆遷協(xié)議”，他們是否請示過區(qū)民宗局？您是否知情？

第三問：

　　拆遷補償款哪里去了，您是否知情？

　　有關部門繞過法律規(guī)定的“宗教活動場所”主體瑞云寺，私自與拆遷方簽訂了違法拆遷協(xié)議，本該歸瑞云寺的拆遷補償款下落不明，您知道這筆錢的去向嗎？

第四問：

　　瑞云寺強拆前，偽“拆遷協(xié)議”在您手中驚現(xiàn)，并成為強拆者的法律依據(jù)，作為宗教管理部門的領導干部，您如何解釋？

　　因為有此“協(xié)議”存在，數(shù)百人得以手持器械長驅直入，肆無忌憚迅速平了瑞云寺，因為有此“協(xié)議”存在，才會有人在強拆后依然驅逐老年修行人離開寺院。協(xié)議雖不合法，卻成了強拆寺院的唯一“許可證”。據(jù)說，這份“拆遷協(xié)議”是由您陳局長在眾目睽睽之下拿出的。協(xié)議為何在您手中？民宗局在瑞云寺拆遷中究竟扮演了何種角色？請您解釋。

第五問：

　　兩位老法師被人逼迫回家甚至野蠻抬出寺院，您知不知道？

　　12月8日上午7時30分，數(shù)百人沖入瑞云寺強拆，并對住持法師惡言：“敬酒不吃吃罰酒，寺廟不是養(yǎng)老院，該回家就回家去。”

　　當日，寺院被毀，兩位老法師依然堅守在廢墟中。第二日，村干部繼續(xù)對法師們喝斥：“你們趕緊回家，寺院不是養(yǎng)老院。”

　　陳局長，您應該知道，趕出家人回家，這就是逼出家人還俗！老法師年齡大了，不等于就要退休還俗。對出家人來說，晚年重要的不僅是養(yǎng)老，而是信仰、是修行，是佛弟子的清凈梵行。

　　經(jīng)福州瑞云寺周邊法師居士們現(xiàn)場證實，11日天不亮，大量保安將兩位老法師野蠻抬走，雖然事發(fā)一刻老法師曾電話求救，但已無濟于事。在場信眾居士驚恐萬分。

　　什么是出家人，什么是宗教師，作為宗教部門的領導干部，您應該還不至于如此無知。佛教僧人，寺院在哪里，家就在哪里。您的上級領導曾經(jīng)說過，宗教部門應該是宗教團體的“娘家人”，對于寺院應有“保護、管理、引導、服務”之責。

　　可這樣親切的表態(tài)到了瑞云寺就完全變成了一臉猙獰。法師們在自己的家園平靜地生活，你們不僅沒有給予應有的保護、引導和服務，反而令她們終日惶恐不安；寺院當然不是養(yǎng)老院，法師們在寺院更不是單純養(yǎng)老的。瑞云寺是兩位老法師一生信仰追求和生命理想的承載，把她們趕出去，趕回“家”，這不是逼迫其還俗嗎？逼僧還俗，這是破壞他人信仰自由的極端言行；毀寺滅佛逼僧還俗，這是史上法難和文革才有的慘劇。而這一切，就發(fā)生在區(qū)民宗局統(tǒng)轄范圍內，發(fā)生在提倡文明和諧和宗教信仰自由的當代社會。請問陳局長，對此您如何解釋？

第六問：

　　象園村委會逼迫法師簽署“生死協(xié)議”，您是否知情？

　　強拆發(fā)生后第二天，兩位老法師在病榻上簽署了三年來第一份協(xié)議，您知不知道？

　　“你們趕緊回家，寺院不是養(yǎng)老院。”瑞云寺所在社區(qū)的村干部不僅說了這句話，而且還付諸行動，直接喊來了老法師的俗家晚輩，下令她們立即把老法師接回俗家。老法師堅決不同意，俗家的親人也尊重老人的意愿，老法師曾經(jīng)被您的民宗局領導恐嚇癱坐在地，今天，她們的俗家親人“撲通”一聲又跪倒在村書記面前！并按村干部要求簽署了如下協(xié)議：“住在這里，病了自己負責，死了自己抬出去！”

　　強拆發(fā)生前，老法師的要求很簡單，只是希望能簽署一份合理合法的拆遷協(xié)議，把所有的事都和和氣氣地商量談妥�？蓮膩矶紱]有人跟她們談協(xié)議，有的只是區(qū)民宗局的口頭逼迫，陳局長，作為宗教團體的“娘家人”，在這樣的情況下，您是否應該知情？

第七問：

　　70多歲的明參法師是瑞云寺合法負責人，您是否知情？

　　陳局長，您知道為什么人們對此次強拆如此憤慨，以至于用人神共憤來形容嗎？因為這不僅僅是違法的問題，更重要的是對人性的踐踏，對文化、對人心的共同摧殘。這二位比丘尼老法師，一位七十多歲，一位八十多歲，都是到了古稀、耄耋之年的老修行人，尤其她們還是兩位女性修行人，就顯得更為不易。而這兩位在拆遷隊眼里可以毫不顧及的老人正是這座寺院的合法宗教活動場所的法定代表人。

　　在長達三年的拆遷過程中，兩位老法師遭遇種種獨有的“民宗局”待遇：上門談話、踢門……，以查賬交代不清為由威脅法師坐牢，一看到貴局某位副局長駕到，她們就被嚇得兩腳發(fā)軟，癱坐在地，這些情況您是否知情？

第八問：

　　瑞云寺佛像在強拆中被毀，您是否知情？

　　中國歷史上發(fā)生過著名的三武一宗法難，北宋徽宗毀佛，明世宗（嘉靖）毀佛，文革毀佛。如今，國家的宗教信仰自由政策已經(jīng)恢復三十年之久，佛教是開放合法的宗教，這一點，想必陳局長比任何人都清楚。請問，在中國當下的宗教信仰現(xiàn)狀下，您怎會容許在自己管轄范圍內發(fā)生如此駭人聽聞的毀佛事件？

　　據(jù)說在瑞云寺強拆前，在沒有征得瑞云寺僧團同意的情況下，為了向佛教寺院和佛像下手，為了獲得強拆的宗教“合法性”，幾位僧人和一幫居士在佛協(xié)“傀儡”的操縱下做了非法的儀軌。但是，有了這次活動，他們就有理由摧毀佛教的圣物嗎？

第九問：　　　　　　　

　　強拆瑞云寺，地球人都知道，但我依然懷疑您是否知情？因為直到今天，您連一聲咳嗽都沒有！

　　依據(jù)法律，宗教事務部門應“依法保護公民宗教信仰自由和正常的宗教活動，維護宗教界的合法權益，促進宗教關系和諧。”難道這就是你們保護的宗教信仰自由？這就是你們維護的宗教界合法權益？

第十問：

　　法師也是人，老法師也是老年人。對待她們，不僅沒有起碼的尊敬愛護，連最后的生路都要堵死，這，還是一個政府公務員應有的操守嗎？

　　這里也要對關心瑞云寺安危且存有同樣疑問的善良人士說：愿佛子都能站出來，能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一分熱，發(fā)一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗里發(fā)一點光，不必等候炬火。作為中國人民的一份子，我們?yōu)樽鎳�的進步而驕傲，也為欺上瞞下謀求私利的貪腐深感不安。《瑜伽菩薩戒本》有云：“又如菩薩，見有增上宰官，于諸有情無有慈愍，專行逼惱，菩薩見已，起憐憫心，發(fā)生利益安樂意樂，隨力所能，若廢黜增上等位，由是因緣，于菩薩戒無所違犯，生多功德！”