藕益大師對(duì)當(dāng)代佛教的啟示（三）

　　乙一、大小乘

　　對(duì)于小乘佛法,從古至今,人多輕慢,不太留心,甚至譏謗。大師的態(tài)度是明確地,即小乘為大乘之本。對(duì)于妄破輕慢者,師力為糾正。如云:“學(xué)問(wèn)之道,貴下學(xué)上達(dá)。所以如來(lái)施教,必有次第。今人空腹高心,但圖圓頓之名,無(wú)力飲河,詎能吞海。必先閱律藏,稔知佛世芳規(guī),深練為僧要?jiǎng)?wù)。次閱四阿含,了正因緣,為圓妙三觀之本…”⒄對(duì)于執(zhí)大謗小者,師在《沙彌十戒威儀錄要》引《地藏十輪經(jīng)》云:“癡慢號(hào)大乘,彼無(wú)有智力,尚迷二乘法,況能解大乘…不習(xí)二乘法,何能學(xué)大乘。先信二乘法,方能信大乘…善男子,有諸眾生,于聲聞獨(dú)覺(jué)乘法,未作劬勞正勤修學(xué),如是眾生,根機(jī)未熟,根機(jī)下劣,精進(jìn)微少。若有為說(shuō)微妙甚深大乘正法,二人俱獲大罪…如是過(guò)失,皆由未學(xué)二乘之法,先入大乘…”⒅另外如能通達(dá)圓乘,則法法皆圓,貪嗔癡性尚即佛道,何況小乘。開(kāi)權(quán)顯實(shí),權(quán)即是實(shí)。所謂小乘法,豈有自性,但隨緣安名,或大或小,不可思議。如能海上師晚年于《增一阿含經(jīng)學(xué)記》序云:“善哉善哉,正法難逢幸逢,大旱之年忽得霖雨,窮子他鄉(xiāng)得遇故人,雖然我今發(fā)白齒落,老苦來(lái)逼,深悔少壯之年,以無(wú)智故,不識(shí)阿含大教無(wú)上無(wú)容,未肯虛心學(xué)習(xí),中年受雪山之教,漸識(shí)門(mén)路,然以怖畏經(jīng)文浩大,無(wú)志深求其義,近年來(lái)無(wú)意翻閱經(jīng)文,得獲精味,自勉深究先學(xué)中經(jīng),次及雜含,更加趣味。法樂(lè)之情,不可言喻。乃于六〇年,農(nóng)歷庚子之歲,發(fā)心細(xì)學(xué)增一阿含經(jīng),不怖經(jīng)多文廣,一日不死,必學(xué)一日。以此誓愿超越老病。” ⒆祖師大德尚且如此,后人思之。”

　　乙二、性相空有

　　再如性相空有問(wèn)題。大師初出家時(shí),作務(wù)云棲,聽(tīng)古德法師講唯識(shí)論,懷疑與楞嚴(yán)宗旨矛盾,乃請(qǐng)教之,便聞“性相兩宗,不許和會(huì)”的說(shuō)法,心甚怪之,佛法豈有二歧邪?后往徑山坐禪,大徹大悟,知道性相兩宗,如波之與水,非一非異。師著《佛頂文句》,破交光禪師舍識(shí)用根,割裂性相之說(shuō)。如文云:“舊解(指交光禪師《楞嚴(yán)經(jīng)正脈疏》)以攀緣心偏指六識(shí),必欲破除六識(shí)令盡。則果中將何以為妙觀察智,成所作智之體,一可痛也…”⒇對(duì)于空有問(wèn)題,藕益大師云:“夫天親宗瑜伽而立唯識(shí),先以唯識(shí)破我法二執(zhí),次明識(shí)亦如幻,非真實(shí)有,故亦名破色心論,目之為立相教可乎?龍樹(shù)依甚深般若,遍蕩四性情執(zhí),以顯法性,故曰:欲具足一切佛法者,當(dāng)學(xué)般若。”如《中論》第二十四四諦品云:“以有空義故,一切法如得成。若無(wú)空義者,一切則不成。”21破是破病不破法,《大智度論》云:“破涅槃者,不破圣人所得涅槃,但為學(xué)者未得涅槃,執(zhí)成戲論故,言破涅槃。”而唯識(shí)安立八識(shí),看是有門(mén),但破種種色心執(zhí)著,最后轉(zhuǎn)識(shí)成智,識(shí)執(zhí)亦破�？梢�(jiàn)般若蕩遣,唯識(shí)安立。從文字相上,似乎空有差別。般若是空門(mén)施設(shè),因眾生執(zhí)有(執(zhí)空者亦是執(zhí)有,有一空可執(zhí)故)執(zhí)實(shí),以此空門(mén)對(duì)治,可以入道。但細(xì)究之,破是空門(mén),也是有門(mén),不是立了一個(gè)空嗎?乃至最后“因以空義故,一切法得成”。立是有門(mén),亦是空門(mén),唯識(shí)不是遍破色心情執(zhí)嗎?乃至最后執(zhí)識(shí)亦破。如《成唯識(shí)論》云:“諸心心所,依他起故,亦如幻事,非真實(shí)有。為遣妄執(zhí)心心所外實(shí)有境故,說(shuō)唯有識(shí)。若執(zhí)唯識(shí)真實(shí)有者,如執(zhí)外境,亦是法執(zhí)。”破中有立,立中有破,破即是立,立即是破。隨緣隨情而說(shuō)空說(shuō)有,有何矛盾。此類問(wèn)題在天臺(tái)三大部里有透徹的交代。若在名言上將法咬實(shí),認(rèn)為法是矛盾的,往往沒(méi)有觀察法的緣起,恰違背“緣起性空”之旨。因很多問(wèn)題只是闡述角度的不同,所謂 “凡有言說(shuō),都無(wú)實(shí)義”。如去杭州,北京是南下,廣州是北上,有何矛盾。若以自己一門(mén)去衡量它門(mén),如何不起爭(zhēng)論。如執(zhí)著空門(mén),便妄破其它有門(mén)、即空即有門(mén)、非空非有門(mén)等�！吨姓摗返谑�三觀行品曰:“大聖說(shuō)空法,為離諸見(jiàn)故,若復(fù)見(jiàn)有空,諸佛所不化。”反之,其它法門(mén)亦如是。此類爭(zhēng)論天臺(tái)大師斥為執(zhí)門(mén)成諍,非但不得佛法利益,反有謗法之過(guò)�！洞笾嵌日摗吩�;“般若如大火炬,四邊皆不可觸,觸之為火所燒…”。反之,若善修學(xué),便是“四門(mén)入清涼池”�？梢�(jiàn),法無(wú)對(duì)錯(cuò),是非在人。

　　結(jié)語(yǔ)

　　一切教法,終須落實(shí)于自心,會(huì)歸于自性。如《靈峰宗論》云:“三千威儀,八萬(wàn)細(xì)行,皆磨礲真性之具,斷不在衣缽錫杖間,便應(yīng)洞明作犯止持,及開(kāi)遮方便,方成佛行。十二分教,三乘圣典,皆指點(diǎn)心性之詮,斷不在名句文身間。便應(yīng)痛究偏圓權(quán)實(shí),及體宗力用,方解佛語(yǔ)。拈花豎拂,種種機(jī)緣,皆點(diǎn)鐵成金方便,斷不可落識(shí)情卜度邊。便應(yīng)直下究心,了不可得。不于心外商量古人公案,方契佛心。”22《當(dāng)代南傳佛教大師》中說(shuō):“一切的法門(mén)終必回歸內(nèi)心,心是所有精神修練的起點(diǎn)和終點(diǎn)。我們可以檢視哪一種法門(mén)開(kāi)發(fā)什么心靈特質(zhì),以及它是否有助于各項(xiàng)覺(jué)支進(jìn)一步均衡地發(fā)展。假如是的話,就采用它。記住,老是在各種不同的法門(mén)上評(píng)議比較,可能會(huì)造成解脫的極大障礙。放下一切的爭(zhēng)辯吧!修自己的行,并敬愛(ài)周遭的人們。”法華經(jīng)云:“若人散亂心,入于塔廟中,一稱南無(wú)佛,皆已成佛道。”一瓣心香,祈愿清涼的佛法,猶如法雨天華,在二十一世紀(jì),滋潤(rùn)我們這個(gè)不安煩躁的世界。讓我們的世界變得更加清凈而美好。