答楊犖哉問（二次十則）

答楊犖哉問一

　　問：疑情不可卜度，卜度則成妄想；卓之所不解者，疑情與卜度有何區(qū)別也？

　　答：宗門之第一義，即不以佛祖圣賢在文字言語(yǔ)上所留傳的如何若何為滿足，必須翻轉(zhuǎn)來向己躬下憤憤地要辨?zhèn)�究竟是什么而后已。即這便謂之疑情，觸著磕著，無(wú)不當(dāng)下翻向己躬下討究他個(gè)究竟是什么，即這便謂之起疑情。然不得在那要根究的“究竟是什么”上，用推論方法，先立下幾個(gè)假設(shè)，以為不是甲或許是乙，不是甲乙必不出丙之與丁，如來書所云疑之狀態(tài)，此正所呵斥之卜度是也。然參禪所要根究的“究竟是什么”，為何不可用推度的方法呢？因?yàn)榇酥兴�要究明�?ldquo;究竟是什么”，乃吾人情識(shí)上向來所未曾有過的，且是情識(shí)上絕對(duì)不能有的，要待吾人的情識(shí)窠臼徹底脫落時(shí)乃顯現(xiàn)的。若妄想卜度，則是自己騙自己，自己阻礙自己，留著情識(shí)遮蔽他，使他不得顯現(xiàn)的。與北京赴上海時(shí)東西南北的方向，天津、保定、南京、漢口的旅途，原是情識(shí)上之所有的，是絕對(duì)不同的。今說此，并不是為疑情不可卜度一句話做注解，實(shí)是參禪用功的要緊處，故不辭嘮叨耳�。ㄒ姾？�一卷一期）

答楊犖哉問二

　　問一：如此用心是否妄念──如參念佛的是誰(shuí)一句話頭，心思此念佛者果是誰(shuí)耶？我也。何者是我耶？血肉筋骨無(wú)知之體非是我也，有知覺處方得謂我；腦主知覺，故我應(yīng)在腦里，腦亦血肉物質(zhì)之一種，焉能化無(wú)知而為有知！或系如機(jī)器、電器之類，因組織上而發(fā)生此種能力耶？然萬(wàn)物原有何種性能方能發(fā)生何種功用，斷不能使本無(wú)者而化為有，如汽機(jī)本有熱力之性能，故方有機(jī)器之功用，電機(jī)本有電力之性能，方有電器之功用，及降而言一切物質(zhì)分子亦本具分合之性能，方能起化學(xué)作用，茲物質(zhì)與精神絕不一類，何能以物質(zhì)之本能而發(fā)生精神之功用耶！且窮究物質(zhì)之本原，出于多元之分子，再進(jìn)而推之則出于一元之原子，再進(jìn)而推之則出于渺微之以太，因以太之律動(dòng)種種不同而生種種原子、分子，又因其種種律動(dòng)不同而生力、生熱、生音、生光種種之現(xiàn)象，是物之本原窮于以太，而其性能亦極于力、熱、聲、光、氣、液、固而止，絕無(wú)與精神可以相應(yīng)相生之點(diǎn)，當(dāng)知精神由物質(zhì)組織上而成之理，無(wú)有是處！──窮搜極想，無(wú)有恰當(dāng)之解決，如此起疑情，疑則極其疑矣，然參諸各禪錄及來函所云，似正以是為妄想，為追尋，為卜度；在臺(tái)宗則正謂之外道異計(jì)也，究系如何，請(qǐng)師就此文下一斷語(yǔ)。

　　答一：此種用心，亦可算得一種人我的析空觀，雖未是禪宗的參禪法，卻亦非臺(tái)宗所謂外道異計(jì)，因外道異計(jì)是有所執(zhí)取，而此中但是推觀也。

　　問二：如此用心是否合法──如參念佛的是誰(shuí)，但心中想曰此念佛者是誰(shuí)，神凝于誰(shuí)，內(nèi)視于誰(shuí)，念法于誰(shuí)，但用心至此處即止，如一刀斬?cái)�，如勒馬懸崖更不再向前尋出個(gè)如何如何，解出個(gè)如何如何。換言之，即但起疑問而不自為解答也。又如參無(wú)夢(mèng)無(wú)想時(shí)主人公在何處，但一心看著那無(wú)夢(mèng)無(wú)想時(shí)情景，心問此時(shí)主人公究在什么處，一味咬定這里，如抵?jǐn)嘌陆^路，更不再向前尋出個(gè)主人公在處來，解出個(gè)主人公在處來。如此用心，鄙見似于各禪錄暨師來函所示相符，然究是合否，請(qǐng)師就文下一斷語(yǔ)。

　　問三：果如第二條用心，愚仍有疑問二焉：甲、止觀之法，無(wú)論系緣、制心、體真等止，其制心一處，截?cái)嗤�想流注之法門，與參禪之用話頭，愚見以為并無(wú)二致。且參話頭僅抵止門，于觀門尚缺，是止觀較參話頭猶較完備也。乃禪宗則以己宗為別傳無(wú)上法門，果何所以而云然也。不特此也，并斥行止法者謂為如石壓草，果止門如石壓草，則參話頭能獨(dú)異此誚乎！乙、佛法無(wú)論臺(tái)宗止觀之法，凈宗念佛之法，密宗念咒之法，禪宗參禪之法，及其他一切宗之禪定修持之法，據(jù)愚見可一例以觀，無(wú)非截?cái)嗤�流，制心一處，由定發(fā)慧，定慧等持之義盡之。果如此義不謬者，則愚見以為亦不必定參前人所指定之話頭，即隨便自己定一話頭亦無(wú)不可耳。如桌現(xiàn)在寫字，則參墨如何是墨的，或筆是從何而來的，均未為不可，何必定用古人公案中之話頭耶？不特此也，如人專心一意，注想一事意不紛流者，皆應(yīng)與參話頭相等；是世上專心于一事一物者，皆合由無(wú)意悟道而悟道矣。是耶非耶？請(qǐng)為斷之。

　　答二及附答三：禪宗參禪，是專心要求發(fā)明本來意，不在截?cái)嗤�想流注。但途路上所附著發(fā)現(xiàn)的截?cái)嗤�想流注的功效，亦自如來書所云；此僅是附著發(fā)現(xiàn)的旁效，故不同分止分觀的止。但依交光禪師于楞嚴(yán)正脈中指前三卷楞嚴(yán)為說妙奢摩他之例，則將參究話頭為妙止，亦無(wú)不可。參話頭原不必前人指定的話頭，但要須是直截根源的疑問，可以求一個(gè)天地同根、物我一本的根本解決者方是。若來書所援參究墨或筆之類，則適成尋枝摘葉的戲論矣。昔法蘭西人笛嘉爾，以對(duì)于一切皆疑為不實(shí)而進(jìn)求真實(shí)不已，卒之悟一切皆可疑為不實(shí)而唯疑一切為不實(shí)之意不可疑為不實(shí)，因疑意為不實(shí)者還是意而非他故也。此亦略近于禪宗的起疑參悟者，但禪宗不許人在意識(shí)的想像上推觀上建立出組織出任何道理，解說境象狀況為如是者，要人親切分明得入現(xiàn)量性境，悟徹本真心地而已。又若法蘭西現(xiàn)在的柏格森，排斥各種概念，謂實(shí)在的唯直覺能得，因在直覺中不分能所而能所皆在覺中故，則較笛嘉兒更密符一層矣。近日北京大學(xué)印度哲學(xué)講師梁漱溟所作的唯識(shí)述義中，謂“大家不要把佛家坐禪，看成什么外國(guó)養(yǎng)生家、中國(guó)道家、印度外道的古怪神秘把戲，佛家的禪定不過要求真現(xiàn)量罷了，更沒一點(diǎn)別的意思”。永明壽禪師曰：“夫禪宗者，真唯識(shí)量，但入信心，便登祖位”，則更大大的宣露矣。能但從‘萬(wàn)法唯心，心在何處’驀直追到底的追究落去最好；如欲先求理解，則于唯識(shí)諸書仔細(xì)研究一番亦好。

　　問四：六祖之時(shí)，既無(wú)參話頭之法，六祖又不許人坐禪，不知依六祖教法究如何用心做功夫耶？如無(wú)法，不幾蹈坐在無(wú)事甲里之弊哉！

　　答四：六祖前，但隨人有何情識(shí)知解功習(xí)上的粘縳，與他解去了，還他一個(gè)本來明明凈凈的便好，由他隨分穿衣吃飯去，所謂“修證即不無(wú)，染污即不得”也。若坐在無(wú)事甲里，則便是為無(wú)事甲染污，亦是為無(wú)事甲粘縳。

　　問五：達(dá)摩祖師九年面壁，及心如墻壁之語(yǔ)，皆與止門不殊，別無(wú)奇特，何以謂之別有心傳？

　　答五：莫錯(cuò)認(rèn)面壁及心如墻壁便為達(dá)磨！但達(dá)磨究竟有甚奇特，我亦到今疑著！

　　問六：六祖壇經(jīng)般若品中有曰：“欲入圣位，然須傳授從上以來默傳，分付不得匿其正法。若不同見同行在別法中，不得傳付，損彼前人”。味其言，是確有法門可傳矣，佛法果有秘密法傳耶？

　　答六：壇經(jīng)原文，第以悟佛法者不可不傳授人，傳授人須觀是器非器耳。蓋六和僧須見和同解、戒和同遵，恐彼知見不端，行履不正，妄附圣法以行邪偽，自誤誤人，為害非鮮，故須同見同行乃可。而同見同行，只從自悟自證得來，佛祖不過為之印定而已。知見宗旨之辦，接機(jī)應(yīng)用之方，古人喻以軍符，亦非定無(wú)傳授。

　　問七：唯心訣列舉一百二十種邪宗不是，但如何為是，不見下解。末文但曰“唯在觀心”，此一語(yǔ)何能別得一百二十種之非耶？

　　答七：情有偏著，取為實(shí)法，一百二十種所以皆為邪宗。但觀唯心，無(wú)邪不正。

　　問八：終日俗事，自是雜念，與無(wú)念之旨自極相背。若謂操俗務(wù)于功夫不妨礙，則截?cái)嗤�想流注及無(wú)念等法，可謂廢言。若謂一日只須作少時(shí)功夫，其他時(shí)仍可作事者，則一日作事時(shí)多，即雜念時(shí)多，僅僅少時(shí)無(wú)念，如何敵得生死？若謂做功夫時(shí)固無(wú)妄念，作事之時(shí)亦非妄念者，夫作事明明念念遷流，不得以動(dòng)靜一如空言飾之，明甚，關(guān)于此點(diǎn)，幸有以教之！

　　答八：動(dòng)念息念皆歸迷悶，若能提得起本參話頭，自然做著坐著的無(wú)不是他。

　　問九：佛法住世，分正法、像法、末法三時(shí)代，法應(yīng)一耳，何能分三？分三，則將有真?zhèn)我�。且像法猶可曰以像為教解釋之，至末法時(shí)果以何法為法耶？

　　答九：正法、像法、末法，乃依世俗諦說佛教在世間的盛衰狀況而已，正法時(shí)多能從佛法修行證得圣果者，像法時(shí)鮮能證果，但尚多明理行道，持律儀而具形像者；末法則儀像亡濫，以佛學(xué)資談柄，比丘中修持者亦鮮矣�。ㄒ姾？�一卷二期）

　　答楊陛云問問：弟子前曾學(xué)習(xí)調(diào)息靜坐，坐至靜極之時(shí)，雜念漸少，忽然如浮于虛空，不知有身，不知有處，但渾渾然似知非知，似睡非睡，有時(shí)亦如睡眠，迨至醒來，頗覺頭目清明，精神爽朗，四肢安適。弟子常以此境告人，或謂此系邪定，恐入歧途，故弟子近來不敢再試。茲弟子參研佛學(xué)，見禪宗法門，亦須入定，然后大澈大悟而得成佛。蓋佛之法門，乃至尊無(wú)上，是故弟子竊有志于是。特竭誠(chéng)叩求吾師：前之定境為邪為正？若何修習(xí)可改弟子之邪定而入正定？不墮魔外，直至佛地！又如何可以一生取辦？若必須數(shù)世，則菩薩尚有隔陰之迷，誠(chéng)恐來世一有福報(bào)，便爾忘卻，豈不可惜！敢問修何功德，能令世世不迷？并懇求指示：先看何種經(jīng)論？俾便研閱。

　　答：詳考來訊所言靜中境況，雖非邪定，亦尚非佛法之正定！蓋是欲界──即吾人及六欲天界，凡夫修習(xí)禪定，尚未能得到梵界，亦曰色界──之禪定。論界、則禪定須欲界以上之梵界及空界，乃能有之。在欲界之過程上所發(fā)生之各心境，于此不怖不悔，不憂不喜，不昏不散，不浮不沉，不退不失，能善安住，一二三年或有能得證梵界禪定者；然此正所謂執(zhí)身修入之凡夫定也。于佛法論，此亦歧途。況無(wú)佛法真慧，在欲界未到于禪定之過程上，便往往流入鬼神仙魔等邪徑者乎？來述靜中心境，亦可安正徐進(jìn)，但急須研佛理，務(wù)令正解正念同得現(xiàn)前，以求定慧相應(yīng)。所謂慧者，即內(nèi)身心、外世界，徹底全空，圓明寂照之真空慧也。一生取辦，全在乎此。可請(qǐng)童蒙止觀、禪波羅密、摩訶止觀、首楞嚴(yán)經(jīng)，細(xì)參究之！（見�？�一卷四期）