業(yè)力智力與愿力

一、業(yè)力

　　從管理談起

　　最近由于服務(wù)的單位正在轉(zhuǎn)換套裝電腦管理軟體�。‥RP），在密集的人際互動(dòng)中比較能明顯地觀(guān)察到管理理論與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的差距。美國(guó)是個(gè)重企業(yè)管理的社會(huì)，1950年代的馬斯洛（Maslow）是一位與行為學(xué)派以及弗洛伊德鼎足為三的心理學(xué)家。以心理學(xué)為背景的馬氏在管理領(lǐng)域里也是一名非常著名的學(xué)者，主要提出“人性的管理”。他最重要的理論之一是“需（欲）求的層次論”（Hierarchy of Needs（Desires））。我用括號(hào)加了一個(gè)“欲”字，主要是因?yàn)檫@個(gè)“需求的層次論”可以有很大的思考空間。根據(jù)他的理論，最底層的需要是從生理（Biological　／　Physiological Needs）開(kāi)始，這是比較可以理解的，譬如空氣、水、食物等。往上一層開(kāi)始就跟我們的身心有關(guān)系的，譬如安全感（Security／Safety Needs）︰得到的東西不希望失去，或是還沒(méi)得到的東西想要取得。再上一層就是歸屬感（Social Needs），我的理解是從這一層開(kāi)始，一不小心就會(huì)跟“我”相勾纏，譬如“我見(jiàn)”、“我愛(ài)”等－這是自尊層次（Ego／Esteem Needs）。到后來(lái)的最高層次的自我實(shí)現(xiàn)（Self－actualization Fulfillment）就跟主宰欲非常相近了。在公司里的經(jīng)驗(yàn)使我發(fā)現(xiàn)到，管理這么前進(jìn)的國(guó)家，有這么好的理論，按理如果應(yīng)用所謂的人性管理，其結(jié)果應(yīng)該是可預(yù)測(cè)的相對(duì)理想，可是事實(shí)的結(jié)果并不是所預(yù)期的那么完美。為什么？它主要的理論是假設(shè)人都有“協(xié)同作用”，即人與人之間有協(xié)同作用，人與公司之間也有協(xié)同作用，它一直往非常理想的理論來(lái)假設(shè)，其預(yù)設(shè)立場(chǎng)是假設(shè)人性是（本來(lái)）善良的。其次，它肯定開(kāi)明的管理，認(rèn)為（假設(shè)）人人都會(huì)想把自己的理想實(shí)現(xiàn)。這個(gè)假設(shè)非常理想化，事實(shí)不一定是這樣的。舉例子來(lái)講，譬如落后的國(guó)家，大部份的人連生活都很困難，根本無(wú)暇有那種思想，這一種所謂的自我實(shí)現(xiàn)就跟“我”的接軌很像了。它沒(méi)有像佛法一樣，從緣起法做深一層的分析，所以我才把“需求”加個(gè)“欲”　－－是“需求”　嗎？可能是“欲求”吧？　

　　欲與業(yè)力說(shuō)

　　印順導(dǎo)師的《佛法概論》談到“欲”曾提到“人依欲而成，因欲而有意向，因意向而有業(yè)，因業(yè)而有果”。這句話(huà)引自布利哈德（Brhad－aranyaka Upanisad）奧義書(shū)，英文譯為“As is his desire，　so is his will；　as is his will，　so is the deed he does，　whatever deed he does，　that he attains�！�”。奧義書(shū)是從吠陀（Vedas）－－梵書(shū)（Brahmana）、森林書(shū)（Aranyaka）順序發(fā)展而來(lái)，至少遠(yuǎn)在西元前六百年。在當(dāng)時(shí)業(yè)力說(shuō)已經(jīng)相當(dāng)完整，跟后來(lái)佛法所說(shuō)的很相近，但是還差一點(diǎn)。“業(yè)”就是巴利文的“KamMa”，英文譯為“Action、Deed、Performance”，就是“行動(dòng)、行為、活動(dòng)”。古代的業(yè)力說(shuō)－－婆羅門(mén)的業(yè)力說(shuō)，它的定義是說(shuō)所有的有情跟梵天是有關(guān)的，個(gè)人是梵天的一部份︰一是大我；一是小我。當(dāng)小我的欲全部去除以后就跟大我融成一體。所以從上面看來(lái)，不管是古代的業(yè)力說(shuō)或是現(xiàn)代的管理學(xué)，它都跟“我”有所關(guān)聯(lián)。到了佛教，世尊就把這個(gè)“業(yè)”用緣起無(wú)我觀(guān)來(lái)把它凈化。所謂凈化主要是說(shuō)這一切都是緣起的、沒(méi)有一個(gè)本來(lái)就存在的“我”�。�－即“無(wú)我”之說(shuō)。

　　四悉檀

　　在談緣起之前讓我們先提一下“悉檀”。悉檀，梵語(yǔ)和巴利語(yǔ)都是Siddhanta，意思是成就、宗、理等。悉檀共有四種︰有適應(yīng)俗情，方便誘導(dǎo)向佛的“世界悉檀”；有啟發(fā)人心向上向善的“各各為人悉檀”；有針對(duì)偏蔽過(guò)失而說(shuō)的“對(duì)治悉檀”；有顯示究竟真實(shí)的“第一義悉檀”。通常說(shuō)適應(yīng)世俗最多的是世界悉檀�？墒�，世界悉檀真是那么通俗嗎？《大智度論》說(shuō)：“云何名世界悉檀？有法從因緣和合故有，無(wú)別性”。大意是說(shuō)，即使是講世界悉檀，也應(yīng)該有因緣和合的成份在里面的，不能離開(kāi)因緣法。我們說(shuō)世界悉檀是方便、是適應(yīng)。這“方便”的意思有時(shí)候作“正確的方法”。在印順導(dǎo)師的《佛法是救世之光》里，有個(gè)譬喻說(shuō)︰“如母親要幼兒服藥，幼兒卻仰望天空，說(shuō)烏云中的月亮跑得真快。慈母不必要糾正他的錯(cuò)覺(jué)，因?yàn)樗�還不能了解“云駛月運(yùn)”的道理。說(shuō)也徒然，也許會(huì)越說(shuō)越糊涂，倒不如順著他說(shuō)，勸他趕快把藥丸吞下。”另一個(gè)例子是說(shuō)一個(gè)賣(mài)乳的牧羊女，為了多賺幾個(gè)錢(qián)就在羊乳里面加水。但不管后來(lái)幾經(jīng)買(mǎi)賣(mài)，加多少次的水，到最后要賣(mài)得出去，里面還多少得有一點(diǎn)羊乳的成份留下來(lái)，不會(huì)說(shuō)完全都沒(méi)有。這就像那位母親終是要把藥丸給孩子吃下去。我對(duì)以上的了解是︰即使是世界悉檀終究也是要把緣起法傳出去。世界悉檀雖是佛法中比較世間、比較通俗的，總還是勝于世間的神教，因?yàn)樗�還有傾向于解脫的成分。又如說(shuō)我們跟人家討論佛法，或作慈善、或作救濟(jì)，如果我們沒(méi)有把緣起的觀(guān)念傳下去，我們跟一般的慈善機(jī)構(gòu)會(huì)有什么不同呢？

　　十二緣起

　　緣起法，通常我們說(shuō)有十二緣起、賴(lài)耶緣起及法界緣起。所謂的十二緣起就是一般講的業(yè)感緣起。唯識(shí)家賴(lài)耶緣起所明的界，比較重在最極根本而又極小的，不過(guò)無(wú)論從“名言熏習(xí)”上說(shuō)認(rèn)識(shí)的緣起性，或從“有支熏習(xí)”上說(shuō)三有的差別因，總還是與十二緣起的業(yè)感說(shuō)一樣是講緣起的。法界緣起說(shuō)者講界，卻是極寬泛而又廣大的。印順導(dǎo)師在《中觀(guān)今論》一書(shū)里對(duì)法界緣起提出他的意見(jiàn)說(shuō)：“但佛說(shuō)因緣，那能這樣的寬泛，不著邊際！”講緣起必須針對(duì)跟我們身心非常切近的因緣，才可以有下手處。

　　現(xiàn)在我們來(lái)看這十二緣起，這是參考《佛法概論第十一章緣起法》和《大智度論卷第五》：

　　上表分煩惱、業(yè)、事（苦）三格，也就是惑、業(yè)、與苦。從無(wú)明緣行、行緣識(shí)，這是緣起三支說(shuō)。這煩惱、業(yè)、苦三事說(shuō)明煩惱是業(yè)因，業(yè)是苦因，苦又是苦因－－就是苦苦。身心為五蘊(yùn)所緣生，一切有情生下來(lái)本來(lái)就是苦，加上又有煩惱，就越盤(pán)越苦。所以說(shuō)苦又是苦因。這個(gè)苦又熏習(xí)變成煩惱的因。這三事就這樣一直不斷的循環(huán)。我們要講的業(yè)，不只是中間這一欄所包含的“行”和“有”（業(yè)感存在體）。“愛(ài)”就是集，上面所說(shuō)的“欲”也就是“愛(ài)”、執(zhí)“取”。這些都還屬于業(yè)的。“無(wú)明緣行、行緣識(shí)”這三支說(shuō)就是《成佛之道》里的“無(wú)明之所覆，愛(ài)結(jié)之所系，有識(shí)身相續(xù)，相續(xù)而不已。”也是雜阿含經(jīng)的“無(wú)明覆，愛(ài)緣系，得此識(shí)身。”無(wú)明緣行，行緣識(shí)，就像三根蘆葦一樣相依相成。識(shí)在什么地方呢？古印度梵說(shuō)識(shí)在我們的心中，我們的心里面有一個(gè)地方（receptacle）儲(chǔ)藏了業(yè)�！洞蟪孙@識(shí)經(jīng)卷二》說(shuō)︰“如是識(shí)資善不善業(yè)。生人、天中或生地獄、畜生等中。大藥，應(yīng)當(dāng)如是見(jiàn)：業(yè)與識(shí)和合遷化。”“和合遷化”是說(shuō)并不是“業(yè)”在“識(shí)”里面或“識(shí)”在“業(yè)”里面。導(dǎo)師在《唯識(shí)學(xué)探源》說(shuō)︰“業(yè)力的存生，就在眾生的心中。”我們表諸身口的一切都是由于先有意的造作，然后又熏回到心。《中論觀(guān)業(yè)品第十七》說(shuō)︰“身業(yè)及口業(yè)，作與無(wú)作業(yè)，如是四事中，亦善亦不善，從用生福德，罪生亦如是，及思為七法，能了諸業(yè)相。”不但是我們作的時(shí)候的“業(yè)”是非常地重要，在我們作后的“用”，以及再后面的“受”也是非常重要的！譬如說(shuō)我們打一個(gè)人或?qū)σ粋�(gè)人怎么樣，不光是我們的“意”，不光是我們的“作”而已，對(duì)方的“受”　也是非常重要的。

　　對(duì)業(yè)力的不同看法

　　部份南傳佛教對(duì)業(yè)力有不同的看法，他們有些認(rèn)為業(yè)力論是釋迦佛所創(chuàng)見(jiàn)的。前面提到業(yè)力早在古印度梵說(shuō)就已存在了，或說(shuō)西元前一千年，或說(shuō)西元前六百年，總比佛世還要早、還要久遠(yuǎn)。第二是他們獨(dú)重意念。從上述《中論觀(guān)業(yè)品》一段文我們可以了解不但是意業(yè)，身業(yè)、語(yǔ)業(yè)也非常重要。導(dǎo)師在《中觀(guān)論頌講記》也提到，佛教的業(yè)力說(shuō)同等地重視語(yǔ)業(yè)跟身業(yè)，重視社會(huì)關(guān)系，重視自他和樂(lè)的相互關(guān)系，跟后期的唯心論并不是很相同的。第三點(diǎn)是南傳佛教注重業(yè)的“作”跟“果”，它較少提業(yè)“用”，就是還沒(méi)感果前的力用。重意業(yè)的，有些認(rèn)為無(wú)意的作不是（造）業(yè)。對(duì)于認(rèn)“無(wú)意作”為“無(wú)作業(yè)”，《中阿含經(jīng)32卷133經(jīng)》里有個(gè)故事：有一次尼揵親子（耆那教主）的徒弟來(lái)找世尊論說(shuō)三業(yè)。說(shuō)他的師父告訴他，意業(yè)最輕而身業(yè)最重。然后請(qǐng)問(wèn)世尊身口意三業(yè)那一個(gè)比較重。世尊回答說(shuō)，三業(yè)里面意業(yè)是最重的。那位徒弟回去后又換了一位優(yōu)婆離居士來(lái)，想辯難、折服世尊。世尊問(wèn)他：“居士，于意云何？若有尼揵來(lái)，好喜于布施，樂(lè)行于布施，無(wú)戲樂(lè)不戲，為極清凈極行咒也。若彼行來(lái)時(shí)多殺大小蟲(chóng)，云何居士，尼揵親子于此殺生施設(shè)報(bào)耶？”大意是說(shuō)雖心存善意，然而身行卻往往誤殺大大小小的動(dòng)物。世尊問(wèn)對(duì)于這，他師父尼揵親子會(huì)怎么說(shuō)。優(yōu)婆離居士回答：“若思者有大罪，若無(wú)思者無(wú)大罪也。”世尊又問(wèn)曰：“居士，汝說(shuō)思為何等耶？”優(yōu)婆離居士答：“意業(yè)是也。”世尊再提醒他：“居士，汝當(dāng)思量而后答也，汝之所說(shuō)前與后違，后與前違則不相應(yīng)。居士，汝在此眾自說(shuō)。”尼揵親子的教法說(shuō)“三罰”，原是不那么重視意業(yè)的，優(yōu)婆離居士可能當(dāng)時(shí)總算明白了意業(yè)的重要，答道：“我住真諦以真諦答。”他并沒(méi)有說(shuō)無(wú)思者就無(wú)罪，世尊知道他是來(lái)辯難的，顯然是默認(rèn)他說(shuō)的“若無(wú)思者無(wú)大罪”。后來(lái)反而居士?jī)?yōu)婆離自意歸依學(xué)佛。“若無(wú)思者無(wú)大罪”，雖然是無(wú)記的，但是若身、若口作了，還是有責(zé)任的�！洞笾嵌日摗分杏幸欢挝末U毗尼中言：自殺無(wú)殺罪，罪福從惱他、益他生，非自供養(yǎng)身、自殺身故有罪有福。以是故毗尼中言：自殺身無(wú)殺罪，有愚癡、貪欲、嗔恚之咎。這段文雖然不是這次報(bào)告的重點(diǎn)，“罪福從惱他、益他生”卻是非常重要的利他的觀(guān)念。利他，并不只是在于我們做什么，或我們想做什么，而更是在于我們實(shí)際上對(duì)他人有多少利益，別人是否受得益處還是比較重要的！