《金剛經(jīng)》的中道觀

　　心愚

　　中道，可以看作是佛法的根本立場(chǎng)，在大小乘各個(gè)宗派中皆有所詮釋?zhuān)�雖然其詮釋的程度深淺有別，但是將“中道”作為核心義理的態(tài)度則是一致的。而《金剛經(jīng)》作為大乘般若系最有代表性的經(jīng)典之一，則早為廣大佛子所熟知。本文即是試圖以《金剛經(jīng)》中的內(nèi)容為依據(jù)，對(duì)其中蘊(yùn)含的“中道”思想作一簡(jiǎn)單的探尋與分析。

　　一、《金剛經(jīng)》與原始佛教之“中道”

　　“中道”思想雖然在大乘佛教中廣為宣說(shuō)，但在原始佛教中也已有所提及，如《中阿含經(jīng)》中就曾經(jīng)這樣說(shuō)道，“佛言：莫以欲樂(lè)，極下賤業(yè)，為凡夫行，亦莫求自身苦行，至苦非圣行，無(wú)義相應(yīng)，離此二邊，則有中道。成眼成智，自在成定，趣智趣覺(jué)，趣于涅槃。”（見(jiàn)《中阿含經(jīng)?根本分別品?拘樓瘦無(wú)諍經(jīng)》）

　　從《中阿含經(jīng)》中的這段經(jīng)文可以看出，這里所說(shuō)的“中道”是一種不趨向于極端的合理的行為方式。佛陀教誡我們，在生活和修行上不要放縱欲樂(lè)，也不要追求極端的苦行，這兩者都是“無(wú)義”的，只有遠(yuǎn)離這兩種極端的行為，才符合“中道”，才能夠成就禪定，開(kāi)發(fā)智慧，最終趨向涅槃。

　　在《金剛經(jīng)》中，這種“中道”的行為方式也時(shí)時(shí)有所體現(xiàn)，如“世尊食時(shí)，著衣持缽，入舍衛(wèi)大城乞食。于其城中，次第乞已，還至本處。飯食訖，收衣缽，洗足已，敷座而坐。”在這里，佛陀給我們示現(xiàn)的就是一種“中道”的行為方式，尤其是在“次第乞已”這一句上，佛陀親自示范了這種“中道”的不執(zhí)著的態(tài)度。

　　當(dāng)然，在原始佛教中的“中道”思想，不僅僅體現(xiàn)在不執(zhí)著的行為方式上，更體現(xiàn)在思想和實(shí)踐的方面，在思想上的“中道”即是對(duì)十二因緣的理解和體悟，在實(shí)踐上的“中道”即是對(duì)八正道的落實(shí)。但由于這兩個(gè)方面在《金剛經(jīng)》中的體現(xiàn)并不是非常明確，在此不作詳述。

　　二、《金剛經(jīng)》與大乘佛教之“中道”

　　如果說(shuō)在原始佛教中，“中道”思想還主要體現(xiàn)一種不極端的方式和態(tài)度的話(huà)，那么在大乘佛教中，“中道”則更多的體現(xiàn)在對(duì)世界觀的闡述上。這一點(diǎn)，在大乘般若中觀和瑜伽唯識(shí)兩個(gè)思想體系中，表現(xiàn)得最為明確，因此我們可以結(jié)合中觀和唯識(shí)兩個(gè)思想體系中對(duì)于“中道”的詮釋?zhuān)瑏?lái)理解《金剛經(jīng)》中的“中道”思想。

　　在般若中觀一系的思想中，“中道”思想主要討論的是有為法的生滅有無(wú)的問(wèn)題，如《中論》中所說(shuō)，“眾因緣生法，我說(shuō)即是無(wú)，亦為是假名，亦是中道義。未曾有一法，不從因緣生，是故一切法，無(wú)不是空者。”（見(jiàn)《中論》觀四諦品第二十四）這里所討論的“一切法”，即是“眾因緣生法”，而因緣所生的法，也即是有為法，而一切的有為法從本質(zhì)上而言，皆是空無(wú)所有的，只是假名安立而已，這便是般若“中道”的思想。

　　這一點(diǎn)在龍樹(shù)菩薩的另一部著作《大智度論》中也曾明確提出：“因緣生法，是名空相，亦名假名，亦名中道。若法實(shí)有，不應(yīng)還無(wú)，今無(wú)先有，是名為斷。不常不斷，亦不有無(wú)，心識(shí)處滅，言說(shuō)亦盡。”（見(jiàn)《大智度論》初品中意無(wú)礙釋論第十二）

　　《中論》和《大智度論》都是龍樹(shù)菩薩的著作，而在《金剛經(jīng)》中，佛陀也對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了解說(shuō)，“一切有為法，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀。”這里的“一切有為法”也就是龍樹(shù)菩薩所說(shuō)的“眾因緣生法”，如夢(mèng)幻泡影，如露如電，這六個(gè)比喻也正是進(jìn)一步說(shuō)明因緣所生的有為法是空無(wú)所有的。

　　同時(shí)，在《金剛經(jīng)》中佛陀也一再的闡述到了因緣所生法皆是“假名”的思想，如經(jīng)文中所說(shuō)，“諸微塵，如來(lái)說(shuō)非微塵，是名微塵。如來(lái)說(shuō)世界，非世界，是名世界。”“所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。”“如來(lái)說(shuō)具足色身，即非具足色身，是名具足色身。”佛陀用這樣的表述，一再的強(qiáng)調(diào)一切因緣所生的有為法，皆是假名安立而已，其本質(zhì)皆是空無(wú)所有的，這也便是龍樹(shù)菩薩所歸納的“中道義”。

　　在瑜伽唯識(shí)一系的思想中，對(duì)于“中道”也有其獨(dú)特的說(shuō)法，如《解深密經(jīng)》中認(rèn)為，遠(yuǎn)離有、空二邊而完全彰顯非有非空之中道真理之教，才是真正的中道了義教，偏于有、空之教，都是不了義教。而《辨中邊論》中則更明確的說(shuō)，“虛妄分別有，于此二都無(wú)，此中唯有空，于彼亦有此。故說(shuō)一切法，非空非不空，有無(wú)即有故，是則契中道。”（見(jiàn)《辨中邊論》）

　　這里可以看出，唯識(shí)的中道思想認(rèn)為，心識(shí)能夠虛妄分別的作用是有的，但是在這個(gè)虛妄分別之中，能夠認(rèn)識(shí)的主體（能�。┖捅徽J(rèn)識(shí)的客體（所�。┒际菦](méi)有的，這里面真正有的只是“空性”的真理，但是這個(gè)空性呢，卻又是離不開(kāi)依他起性的，離不開(kāi)虛妄分別的作用。在這里唯識(shí)的中道觀要牽扯到“三性”的理論，三性之中，遍計(jì)所執(zhí)性絕對(duì)是空無(wú)所有的，依他起性和圓成實(shí)性卻不能是沒(méi)有的，有的就一定是有，無(wú)的就一定是無(wú)，如實(shí)而言，這就是唯識(shí)中道之理。

　　唯識(shí)中道觀中所說(shuō)的遍計(jì)所執(zhí)性非有，即與中觀所說(shuō)的“一切法皆空”是一致的，其討論的對(duì)象皆是因緣所生的有為法，中觀認(rèn)為一切有為法皆是“假名”，唯識(shí)也認(rèn)為一切有為法皆是假名安立，如《唯識(shí)三十頌》中所說(shuō)的，“由假說(shuō)我法，有種種相轉(zhuǎn)”，《金剛經(jīng)》中“所言一切法者，即非一切法，是故名一切法”的論述可以作為這一論斷的圣言量。而《金剛經(jīng)》中提出的“離一切諸相，則名諸佛”的說(shuō)法，則可以看作是對(duì)唯識(shí)理論中“圓成實(shí)性”的認(rèn)同，由于此“圓成實(shí)性”是離諸因緣的無(wú)為法，所以《金剛經(jīng)》中又說(shuō)，“如來(lái)所說(shuō)法，皆不可取、不可說(shuō)、非法、非非法。所以者何？一切賢圣，皆以無(wú)為法而有差別。”

　　當(dāng)然，佛法中的“中道”思想甚深甚廣，在此只能借助《金剛經(jīng)》的經(jīng)文作一簡(jiǎn)單的對(duì)比，但是通過(guò)對(duì)阿含、中觀和唯識(shí)經(jīng)論中“中道”思想與《金剛經(jīng)》的對(duì)比也可以看出，“中道”思想既可以作為佛教的“世界觀”幫助我們認(rèn)識(shí)一切諸法的本質(zhì)，也可以具體的指導(dǎo)我們?cè)谛?a href="/remen/xuefo.html" class="keylink" target="_blank">學(xué)佛法中所持的合理態(tài)度和方式，我們只有通過(guò)對(duì)經(jīng)論的學(xué)習(xí)和理解，真正體悟到“中道”的涵義，才能夠真正契入佛法的真實(shí)義。

　　參考資料：

　　《金剛經(jīng)》鳩摩羅什譯

　　《解深密經(jīng)》玄奘譯

　　《中阿含經(jīng)》僧伽提婆譯

　　《辨中邊論》玄奘譯

　　《大智度論》鳩摩羅什譯

　　《中論》鳩摩羅什譯

　　《唯識(shí)三十頌》玄奘譯

　　摘自《寒山寺》佛教雙月刊