反皮草的六點(diǎn)論辯

　　反皮草的六點(diǎn)論辯

　　釋昭慧

　　農(nóng)歷年前的抵制皮草運(yùn)動(dòng)中,曾出現(xiàn)如下令筆者無法茍同的論調(diào):

　　一、“其他被宰食的動(dòng)物還不是一樣痛苦?難道我們能不吃肉嗎?既然不能,那又何必斤斤計(jì)較皮草該不該穿?”

　　二、“它們只是長得比較可愛,但并不比豬、雞、牛、羊受苦更少。抵制皮草,豈不是對‘特定對象\’的假慈悲?”

　　三、“我穿的皮草可是合法進(jìn)口的,被剝皮的動(dòng)物應(yīng)該不會(huì)這么悲慘吧!”

　　四、“我們穿的皮鞋、毛衣與羽毛制品,來源還不是動(dòng)物身上的皮毛?那又何必斤斤計(jì)較皮草該不該穿?”

　　五、“它們是被飼養(yǎng)的,不是野外捕捉的,所以不是保育類動(dòng)物�！�

　　六、“皮草是美好的東西,喜歡使用美好的事物是人的天性,不必?fù)?dān)負(fù)道德譴責(zé)�！�

　　在此回應(yīng)這些論調(diào)如下:

　　一、即使無法百分之百做到不侵犯動(dòng)物,難道連百分之九十乃至百分之零點(diǎn)一的努力都要因此而放棄嗎?“只要不能交出一百分的考卷,就索性得零分�！边@樣的思維合理嗎?因此,“減少傷害的數(shù)量”,最起碼是吾人對動(dòng)物應(yīng)盡的最低義務(wù);無法拒絕肉食誘惑的人,依然可以拒穿皮草。

　　二、動(dòng)保人士不是“假慈悲”,會(huì)抵制皮草,絕不是因?yàn)椤八鼈儽容^可愛”,而是因?yàn)椤八鼈兊脑庥鎏�過悲慘”。

　　三、剝皮的殘酷性,與合不合法進(jìn)口無關(guān)。皮草動(dòng)物的苦難,從圈養(yǎng)它們的那一刻就已經(jīng)開始了。

　　四、最好當(dāng)然是使用人造皮革制品與人造保暖衣料。但退一步言,有的動(dòng)物毛,并不需宰殺它們而取得之;有的動(dòng)物皮革(如牛皮),是在肉食動(dòng)物被宰殺后順為取用的。這與貂、狐、浣熊等被特地飼養(yǎng)來活剝皮,還是有所不同。

　　五、動(dòng)物不會(huì)給自己貼上“保育類”與“非保育類”的標(biāo)簽。動(dòng)物保護(hù),重視的是它們有沒有感知痛苦的能力,而不是它們的數(shù)量與種類是否已經(jīng)過少。因此,皮草來源是不是野外捕捉的動(dòng)物,根本不是重點(diǎn)。

　　六、星云大師說得好:“不知者不罪�！币虼藙�(dòng)保團(tuán)體的天職,就是要讓動(dòng)物的苦難為眾所周知。明知?jiǎng)游锟嚯y,竟還聲稱“喜歡使用美好的事物是人的天性”,這就未免殘暴不仁!殘暴不仁的心性最為丑陋,絕不會(huì)因一件“美好”的皮草披身,而變得美好起來!

　　——刊于九十四年二月十四日《自由時(shí)報(bào)》“自由廣場”