日知錄 卷二十七

　　漢人注經(jīng)左氏解經(jīng)，多不得圣人之意。元?jiǎng)P注傳，必曲為之疏通，殆非也。鄭康成則不然，其于二《禮》之經(jīng)及子夏之傳，往往駁正，如《周禮。職方氏》：“荊州其浸穎湛。”注云：“穎水出陽(yáng)城，宜屬豫州，在此非也。”豫州其浸波搓。”注云：“《春秋傳》曰。”除道梁搓，營(yíng)軍臨隨',則洼宜屬荊州，在此非也。”《儀禮。喪服篇》：“唯子不報(bào)“傳曰：“女子子適人者為其父母期，故言不報(bào)也。”注云：“唯子不報(bào)，男女同不報(bào)爾。傳以為主謂女子子，似失之矣。”女子子為祖父母“傳曰：“何以期也，不敢降其祖也。”注云：“經(jīng)似在室，傳似已嫁。”公妾以及士妾為其父母“傳曰：“何以期也，妾不得體君，得為其父母遂也。”注云：“然則女君有以尊降其父母者，與《春秋》之義雖為天王后，猶曰吾季姜，是言子尊不加于父母，此傳似誤矣，“《士虞禮篇》：“用尹祭“注云：“尹，祭脯也。大夫士祭無(wú)云脯者，今不言牲號(hào)而云尹祭，亦記者誤矣。”于《禮記》則尤多置駁。如《檀弓篇》：“齊?王姬之喪，魯莊公為之大功“注云：“當(dāng)為舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。”季子皋葬其妻，犯人之禾“注云：“持寵虐民，非也。”叔仲衍請(qǐng)む衰而環(huán)經(jīng)“注云：“吊服之經(jīng)服其舅，非。”《月令篇》：“孟夏之月，行賞封諸侯“注云：“《祭統(tǒng)》曰：“古者于諦也，發(fā)爵賜服，順陽(yáng)義也。于嘗也，出田邑，發(fā)秋政，順陰義也。今此行嘗可也，而封諸侯則違于古。封諸侯，出土地之事，于時(shí)未可，似失之。”斷薄刑，決小罪”注云：“《祭統(tǒng)》曰。”草艾則墨',謂立秋后也。刑無(wú)輕于墨者。今以純陽(yáng)之月斷刑決罪，與母有壞墮自相違，似非。”季夏之月，命漁師伐蛟，取鼉，登龜，取黿”注云：“四者甲類(lèi)，秋乃堅(jiān)成�！吨芏Y》曰：“秋獻(xiàn)龜魚(yú)。又曰：“凡取龜用秋時(shí)，。”是夏之秋也，作《月令》者以為此秋據(jù)周之時(shí)也，周之八月，夏之六月，因書(shū)于此，似誤也。”孟秋之月，毋以封諸侯，立大官；毋以割地，行大使，出大幣”注云：“古者于嘗出田邑，此其嘗并秋，而禁封諸侯割地，失其義。”《郊特牲篇》：“季春出火”注云：“言祭社，則此是仲春之之禮也，仲春以火田，田止弊火，然后獻(xiàn)禽，至季春火出而民乃用火。今云季春出火，乃《牧誓》社，記者誤也。”郊之用辛也，周之始郊日以至”注云：“言日以周郊天之月而至，陽(yáng)氣新，用事順之，而用辛日，此說(shuō)非也。郊天之月而日至，魯禮也。三王之郊一用夏正，魯以無(wú)冬至，祭天于圜丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。”尸，陳也”注云：“尸或詁為主。此尸神象，當(dāng)從主訓(xùn)之，言陳，非也。”《明堂位篇》：“夏后氏尚明水，殷尚醴，周尚酒”注云：“此皆其時(shí)之用耳，言尚非。”君臣未嘗相弒，禮樂(lè)刑法政俗未嘗相變也”注云：“春秋時(shí)，魯三君弒。又士之有諱由莊公始，婦人ヮ而吊始于臺(tái)駘，云君臣未嘗相弒，政俗未嘗相變，亦近誣矣。”《雜記。下》：“或曰主之而附于夫之黨”注云：“妻之黨自主之，非也。”圭子男五寸”注云：“子男執(zhí)壁，作此贊者失之矣。”此其所駁雖不盡當(dāng)，視杜氏之專(zhuān)阿傳文則不同矣，經(jīng)注之中可謂卓然者乎！

　　《論語(yǔ)》：“子見(jiàn)南子”注：“孔安國(guó)曰：行道既非婦人之事，而弟子不說(shuō)，與之祝誓，義可疑焉。”此亦漢人疑經(jīng)而不敢強(qiáng)通者也。

　　宋黃震言：杜預(yù)注《左氏》獨(dú)主《左氏》，何休注《公羊》獨(dú)主《公羊》，惟范寧不私于《毅梁》，而公言三家之失。如曰：“《左氏》以鬻拳兵諫為愛(ài)君，是人主可得而協(xié)也；以文公納幣為用禮，是居喪可得而昏也；《毅梁》以衛(wèi)輒拒父為尊祖，是為子可得而叛也；不納子糾為內(nèi)惡，是仇燃可得而容也；《公羊》以祭仲?gòu)U君為行權(quán)，是神器可得而窺也；妾母稱(chēng)夫人為合正，是嫡庶可得而齊也，”又曰：“《左氏》艷而富，其失也誣；《?梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗。”今考《集解》中糾傳文者得六事：“莊九年，公伐齊，納糾。”傳：“當(dāng)可納而不納，齊變而后伐，故干時(shí)之戰(zhàn)，不諱敗，惡內(nèi)也。”解曰：“讎者，無(wú)時(shí)而可與通�？v納之遲晚，又不能全保讎子，何足以惡內(nèi)乎？然則干時(shí)之戰(zhàn)不諱敗，齊人取子糾殺之，皆不適其文，正書(shū)其事。內(nèi)之大惡，不待貶絕，居然顯矣。惡內(nèi)之言，傳或失之。”僖元年，公子友帥師，敗宮師于麗，獲莒?。”傳：“公子友謂莒?曰：“吾二人不相說(shuō)，士卒何罪？屏左右相搏。”解曰：“江熙曰：經(jīng)書(shū)敗莒師，而傳云二人相搏，則師不戰(zhàn)，何以得��？理自不通也。子所慎三戰(zhàn)居其一，季友令德之人，豈當(dāng)舍三軍之整，佻身獨(dú)斗，潛刃相害，以決勝負(fù)者哉！此又事之不然，傳或失之。”《信十四年，季姬及增子遇子防，使繒子來(lái)朝。”傳：“遇者，同謀也。”解曰：“魯女無(wú)故遠(yuǎn)會(huì)諸侯，遂得淫通，此又事之不然�！�左傳》曰：“繒季姬來(lái)寧，公怒之，以增子不朝，遇于防，而使來(lái)朝。”此近合人情。”襄十一年，作三軍。”傳：“古者，天子六師，諸侯一軍。作三軍非正也，“解曰：“《周禮》、《司馬法》：王六軍，大國(guó)三軍，次國(guó)二軍，小國(guó)一軍。總云諸侯一軍，又非制也。”《昭十一年》：“楚子虔誘蔡侯般，殺之于申。”傳：“夷狄之君誘中國(guó)之君而殺之，故謹(jǐn)而名之也。”解曰：“蔡侯般，殺父之賊，此人倫之所不容，王誅之所必加。禮，凡在官者殺無(wú)赦，豈得惡楚子殺般乎？若謂夷狄之君不得行禮于中國(guó)者，理既不通，事又不然。”宣十一年，楚人殺陳夏征舒，不言人。”傳曰：“明楚之討有罪也。似若上下違反，不兩立之說(shuō)。”《哀二年》：晉趙鞅帥師，納衛(wèi)世子刺胎于戚。”傳：“納者，內(nèi)弗受也。何用弗受也？以輒不受也。以輒不受父之命，受之王父也。信父而辭王父，則是不尊王父也；其弗受，以尊王父也。”解曰：“江熙曰：齊景公廢世子，世子還國(guó)，書(shū)篡。若靈公廢蒯?立輒，則蒯?不得復(fù)稱(chēng)囊日世子也。稱(chēng)蒯?為世子，則靈公不命輒審矣。此矛盾之喻也。然則從王父之言，傳似失矣。經(jīng)云。”納衛(wèi)世子',鄭世子忽復(fù)歸于鄭。”,稱(chēng)世子明正也，明正則拒之者非邪。”以上皆糾正傳文之失。

　　宋吳元美作《吳縝〈新唐書(shū)糾謬〉序》曰：“唐人稱(chēng)杜征南、顏秘書(shū)為左丘明、班孟堅(jiān)忠臣，今觀其推廣發(fā)明，二子信有功矣，至班、左語(yǔ)意乖戾處，往往曲為說(shuō)以附會(huì)之，安在其為忠也？今吳君于歐，宋大手筆乃能糾謬纂誤，力稗前缺，殆晏子所謂獻(xiàn)可替否和而不同者，此其忠何如哉！然則唐人之論忠也陋矣。”可謂卓識(shí)之言。

　　注疏中引書(shū)之誤《爾雅。釋山》：“多草木岵，無(wú)草木賅?亥。石戴土謂之崔嵬，土戴石為?且。”毛傳引之互相反。鄭康成箋《詩(shī)。采蘩》，引《少牢饋食禮》：“主婦被褐”誤作《禮記》�！痘室印芬�《左傳》：“鄭公子突使勇而無(wú)剛者嘗寇，而速去之”,“晉士會(huì)若使輕者肆焉其可”,誤合為一事。注《周禮。大司徒》，引《左傳。成二年》：“先王疆理天下”,誤作“吾子疆理天下”.引《詩(shī)》：“錫之山川，土田附庸”,誤作“土地”.《射人》引《射義》“明乎其節(jié)之志，以不失其事，則功成而德行立”,誤作《樂(lè)記》�！犊h士》引《左傳》：“韓襄為公族大夫”,誤作“韓須”.注《禮記。月令》，引《夏小正》：“八月，丹鳥(niǎo)羞白鳥(niǎo)”,誤作“九月”.引《詩(shī)》：“稱(chēng)彼兄獻(xiàn)，萬(wàn)壽無(wú)疆”,誤作“受福無(wú)疆”.范武子解《毅梁傳入莊十八年，引《玉藻》：“天子玄冕而朝日于東門(mén)之外”,誤作《王制》。郭景純注《爾雅》，引《孟子》：“止或尼之”,誤作“行或尼之”.引《易》：“鞏用黃牛之革”,“固志也”,誤以《革》《遇》二父合為一傳。韋昭《國(guó)語(yǔ)》注“公父文伯母賦《綠衣》之三章”,誤引“四章”,高誘《淮南子注》引《詩(shī)》：“鼉鼓逢逢”,誤作“鼉鼓洋洋”.孔穎達(dá)《左傳。文十八年》正義引《孟子》：“柳下惠，圣之和者也”,誤作“伊尹，圣人之和者也”.蘇拭《書(shū)傳。伊訓(xùn)》引《孟子》：“從流下而忘反謂之流”,誤作“從流上而忘反謂之游”.朱震《易傳。井》大象引《詩(shī)》：“維此哲人，謂我劬勞”,誤作“知我者謂我的勞”.趙汝梅《易輯聞。蹇》大象引《孟子》：“我必不仁，我必?zé)o禮”,誤作“我必不仁不義”.朱元晦《中庸章句》引《詩(shī)》：“后稷之孫，實(shí)維大王。居岐之陽(yáng)，實(shí)始翦商”,誤作“至于大王”,《詩(shī)集傳。閔予小子》引《楚辭》：“三公穆穆，登降堂只”,誤作“三公揖讓”.朱子注《論語(yǔ)》：“夏日瑚，商曰璉。”此仍古注之誤�！队洝吩唬�“夏后氏之四璉，殷之六瑚。”是夏日璉，商日瑚也。《享禮》注引“發(fā)氣滿容”,今《儀禮》文作“發(fā)氣焉盈容”.漢人避惠帝諱，“盈”之字曰“滿”,此當(dāng)改而不改也。

　　《孟子》：“有為神農(nóng)之言”注：“史遷所謂農(nóng)家者流也。”仁山金氏曰：“太史公《六家同異》無(wú)農(nóng)家，班固《藝文志》分九流，始有農(nóng)家者流�！都�注》偶誤，未及改，”

　　楊用修言：“朱子《周易本義》引《韓非子”參之以比物，伍之以合虛。”,誤以合虛。”為合參。”.原其故，乃自《荀子》注中引來(lái)，不自《韓非子》采出也。”按伍所以合參，安得謂之合虛？乃今《韓非子》本誤。

　　姓氏之誤《毅梁傳》隱九年：“天王使南季來(lái)聘，南，氏姓也；季，字也。”南非姓，”姓“字衍文。桓二年：“及其大夫孔父�？资�，父字溢也。”父非溢，”溢“字衍文。

　　《詩(shī)。白華》箋：“褒姒，褒人所人之女。姒，其字也。”字“當(dāng)作”姓“,此康成之誤�？资显唬�“褒國(guó)，擬姓，言擬其字者，婦人因姓為字也。”乃是曲為之解耳。

　　朱子注《論語(yǔ)》、《孟子》，如大公姜姓呂氏，名尚，其別姓氏甚明。至子夏，孔子弟子，姓卜名商，子禽姓陳名亢，子貢姓端木名賜，子文姓門(mén)名毅放菟之類(lèi)，皆以氏為姓。齊宣王姓田氏，名辟疆，則并姓氏而為一矣，豈承昔人之誤而未之正與？

　　左傳注隱五年，”使曼伯與子元潛軍軍其后“.按子元疑即歷公之字。昭十一年，申無(wú)字之言曰：“鄭莊公城棟而置子元焉，使昭公不立。”杜以為別是一人，厲公因之以殺曼伯而取棟，非也，蓋莊公在時(shí)即以棟為子元之邑，如重耳之蒲，夷吾之屈，故厲公于出奔之后取之特易，而曼伯則為昭公守櫟者也。九年，公子突請(qǐng)為三覆以敗戎。桓五年，子元請(qǐng)為二拒以敗王師。固即厲公一人，而或稱(chēng)名，或稱(chēng)字耳。合三事觀之，可以知厲公之才略，而又資之以虔邑，能無(wú)篡國(guó)乎！十一年，”立桓公而討窮氏，有死者“。

　　言非有名位之人，蓋微者爾，如司馬昭族成濟(jì)之類(lèi)。解曰：“欲以弒君之罪加寫(xiě)氏，而復(fù)不能正法誅之。”非也。

　　桓二年，”孔父嘉為司馬。”杜氏以孔父名而嘉字，非也，孔父字而嘉其名。按《家語(yǔ)。本姓篇》曰：“宋?公熙生弗父何，何生宋父周。周生世子勝，勝生正考父，考父生孔父嘉，其后以孔為氏。”然則仲尼氏孔，正以王父之字。而楚成嘉、鄭公子嘉皆字子孔，亦其證也。

　　鄭康成注《士喪禮》曰：“某甫字也，若言山甫、孔甫。”是亦以孔父為字。劉原父以為己名其君于上，則不得字其臣于下。竊意春秋諸侯卒必書(shū)名，而大夫則命卿稱(chēng)字，無(wú)生卒之別。字。”亦未嘗以名字為尊卑之分。桓十一年，鄭伯寤生卒。葬鄭莊上。宋人執(zhí)鄭祭仲。十七年，蔡侯封人卒，蔡季自陳歸于蔡。名其君于上，字其臣于下也。昭二十二年，劉子單子以王猛居于皇，劉子單子以王猛人于三城。二十三年，尹氏立王子朝。二十六年，尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。爵其臣于上，名其君于下也。然則孔父當(dāng)亦其字，而學(xué)者之疑可以渙然釋矣。君之名，變也；命卿之書(shū)字，常也；重王命亦所以尊君也。

　　“其弟以千畝之戰(zhàn)生”.解曰：“西河介休縣南有地名千畝。”非也。穆侯時(shí)，晉境不得至介休。按《史記。趙世家眾“周宣王代戎，及千畝戰(zhàn)。”《正義》曰：“《括地志》云：千畝原在晉州岳陽(yáng)縣北九十里。”

　　五年，“蔡人、衛(wèi)人、陳人從王伐鄭”,解曰：“王師敗，不書(shū)，不以告。”非也。王師敗，不書(shū)，不可書(shū)也，為尊者諱。

　　六年，“不以國(guó)”.解曰：“國(guó)君之子不自以本國(guó)為名。”焉有君之子而自名其國(guó)者乎？謂以列國(guó)為名，若定公名宋，哀公名蔣。

　　八年，“楚人上左，君必左，無(wú)與王遇”.解曰：“君，楚君也。”愚謂君謂隨侯，王謂楚王。兩軍相對(duì)，隨之左當(dāng)楚之右，言楚師左堅(jiān)右暇，君當(dāng)在左以攻楚之右?guī)煛?/p>

　　十三年，“及齊侯、宋公、衛(wèi)侯、燕人戰(zhàn)，齊師、宋師、衛(wèi)師、燕師敗績(jī)”.解曰：“或稱(chēng)人，或稱(chēng)師，史異辭也。”愚謂燕獨(dú)稱(chēng)人，其君不在師。

　　莊十二年，“蕭叔大心”.解曰：“叔蕭，大夫名。”按大心當(dāng)是其名，而叔其字，亦非蕭大夫也。二十三年，“蕭叔朝公”.解曰：“蕭，附庸國(guó)。叔，名。”按《唐書(shū)。宰相世系表》云：“宋戴公生子衍，字樂(lè)父。裔孫大心，平南宮長(zhǎng)萬(wàn)有功，封于蕭，以為附庸，今徐州蕭縣是也。其后楚滅蕭。”

　　十四年，“莊公之子猶有八人”.解：“莊公子，傳惟見(jiàn)四人：“于忽、子?、子儀并死，獨(dú)厲公在。八人名字記傳無(wú)聞。”按猶有八人者，除此四人之外，尚有八人見(jiàn)在也�；甘�四年，鄭伯使其弟語(yǔ)來(lái)盟，傳稱(chēng)其字曰”子人“,亦其一也。

　　二十二年，”山岳則配天“.解曰：“得太岳之權(quán)，則有配天之大功。”非也，《詩(shī)》曰：“崧高維岳，駿極于天。”言天之高大，惟山岳足以配之。二十五年夏六月，”辛未朔，日有食之，鼓用牲于社，非常也“,惟正月之朔，慝未作，日有食之，于是乎用市于社，伐鼓于朝。周之六月，夏之四月，所謂正月之朔也。然則此其常也，而曰非常者何？蓋不鼓于朝而鼓于社，不用市而用牲，此所以謂之非常禮也。杜氏不得其說(shuō)，而曰以長(zhǎng)歷推之，是年失閏。辛未實(shí)七月朔，非六月也。此則咎在司歷，不當(dāng)責(zé)其伐鼓矣。又按。”唯正月之朔“以下乃昭十七年季平子之言，今載于此，或恐有誤。

　　信四年，”昭王南征而不復(fù)，寡人是問(wèn)“.解曰：“不知其故而問(wèn)之。”非也，蓋齊侯以為楚罪而間之，然昭王五十一年南征不復(fù)，至今惠王二十一年，計(jì)三百四十七年，此則孔文舉所謂丁零盜蘇武牛羊，可并案者也。

　　五年，”太伯不從“.不從者謂太伯不在太王之側(cè)爾�！妒酚洝肥龃宋脑唬�“太伯虞仲，太王之子也，太伯之去，是以不嗣。”以亡去為不從，其義甚明。杜氏誤以不從父命為解，而后儒遂傅合《魯頌》之文，謂太王有翦商之志，太伯不從，此與秦檜之言”莫須有“者何以異哉！

　　六年，”圍新密，鄭所以不時(shí)城也“.實(shí)密，而經(jīng)云新城，故傳釋之，以為鄭懼齊而新筑城，因謂之新城也。解曰：“鄭以非時(shí)興土功，故齊桓聲其罪以告諸侯。”夫罪孰大于逃盟者？而但責(zé)其非時(shí)興土功，不亦細(xì)乎？且上文固日”以其逃首止之盟故也“,則不煩添此一節(jié)矣。

　　十五年，”涉河，侯車(chē)敗“.解曰：“秦伯之軍涉河，則晉侯車(chē)敗。”非也。秦師及韓、晉尚未出，何得言晉侯車(chē)��？當(dāng)是秦伯之車(chē)敗，故穆公以為不祥而潔之耳。此二句乃事實(shí)，非卜人之言。若下文所云”不敗何待“,則謂晉敗。古人用字自不相蒙。

　　”三敗及韓“,當(dāng)依《正義》引劉炫之說(shuō)，是秦伯之車(chē)三敗。

　　及韓在涉河之后，此韓在河?xùn)|，故曰：“寇深矣。”《史記》正義引《括地志》云：“韓原在同州韓城縣西南。”非也。杜氏解但云”韓，晉地“,卻有斟酌。

　　十八年，”狄?guī)熯�“.解曰：“邢留距衛(wèi)。”非也。狄強(qiáng)而邢弱，邢從于狄而伐者也。言狄?guī)熯�，則邢可知矣。其下年，”衛(wèi)人伐邢“,蓋憚狄之強(qiáng)，不敢伐，而獨(dú)用師于邢也。解曰：“邢不速退，所以獨(dú)見(jiàn)伐。”亦非。

　　二十二年，”大司馬固諫曰“.解曰：“大司馬固，莊公之孫公孫固也。”非也。大司馬即司馬子魚(yú)。固諫，堅(jiān)辭以諫也。隱三年言召大司馬孔父而屬殤公焉，桓二年言孔父嘉為司馬，知大司馬即司馬也。文八年上言殺大司馬公子卯，下言司馬握節(jié)以死，知大司馬即司馬也，定十年，”公若貌固諫曰“,知固諫之為堅(jiān)辭以諫之也。

　　二十四年，”晉侯求之不獲，以解上為之田“.蓋之推既隱，求之不得，未幾而死，故以田祿其子爾�！冻�辭。九章》云：“思久故之親身兮，因縞素而哭之。”明文公在時(shí)之推已死�！妒酚洝穭t云：“聞其入綿上山中，于是環(huán)綿上山中而封之，以為介推田，號(hào)日介山。”然則受此田者何人乎？于義有所不通矣。三十三年，”晉人及姜戎，敗秦師于骰。”解曰：“不同陳，故言及。”非也。及者，殊戎翟之辭。

　　文元年，”于是閏三月，非禮也“.古人以閏為歲之余，凡置閏必在十二月之后，故曰歸余于終。考經(jīng)文之書(shū)，閏月者皆在歲末。文公六年閏月不告月，猶朝于廟；哀公五年閏月，葬齊景公是也。而《左傳》成公十七年、襄公九年、哀公十五年皆有閏月，亦并在歲末。又經(jīng)傳之文，凡閏不言其月者，言閏即歲之終可知也。今魯改歷法，置閏在三月，故為非禮，《漢書(shū)。律歷志》曰”魯歷不正，以閏馀一之歲為?首“是也。又按《漢書(shū)。高帝紀(jì)》：“后九月“,師古曰：“秦之歷法，應(yīng)置閏月者總致之于歲末，蓋取《左傳》所謂歸馀于終之意。何以明之？據(jù)《漢書(shū)。表》及《史記》漢未改秦歷之前屢書(shū)后九月。”,是知?dú)v法故然。”

　　二年，”陳侯為衛(wèi)請(qǐng)成于晉，執(zhí)孔達(dá)以說(shuō)“.此即上文所謂我辭之者也，解謂晉不聽(tīng)而變計(jì)者非。

　　三年，”雨蠢于宋“.解曰：“宋人以螽死為得天佑，喜而來(lái)告，故書(shū)。”夫隕石?退，非喜而來(lái)告也。

　　七年，”宣子與諸大夫皆患穆贏，且畏逼“.解曰：“畏國(guó)人以大義來(lái)逼己。”非也。畏穆贏之逼也，以君夫人之尊故。

　　十三年，”文子賦《四月》“.解曰：“不欲還晉。”以傳考之，但云成二國(guó)，不言公復(fù)還晉�！端脑隆分�詩(shī)當(dāng)取亂離瘓矣，維以告哀之意爾。

　　宣十二年，”宵濟(jì)，亦終夜有聲“.解曰：“言其兵眾，將不能用。”非也，言其軍囂，無(wú)復(fù)部伍。

　　成六年，”韓獻(xiàn)子將新中軍，且為仆大夫“.必言仆大夫者，以君之親臣，故獨(dú)令之從公而入寢庭也。解未及。大夫，如王之太仆，掌內(nèi)朝之事。

　　十六年，”必阝之師，茍伯不復(fù)從“.解曰：“茍林父奔走，不復(fù)故道。”非也，謂不復(fù)從事于楚。

　　”子在君側(cè)，敗者壹大。我不如子，子以君免“.敗者壹大，恐君之不免也。我不如子，子之才能以君免也。解謂軍大崩為壹大，及御與車(chē)右不同者，非。襄四年，”有窮由是遂亡“.解曰：“浞因羿室，不改有窮之號(hào)。”非也。哀元年，稱(chēng)有過(guò)澆矣，此特承上死于窮門(mén)而言，以結(jié)所引夏訓(xùn)之文爾。

　　十年，”鄭皇耳帥師侵衛(wèi)，楚令也“.猶云從楚之盟故也。解謂”亦兼受楚之敕命“者，非。

　　十一年，”政將及子，子必不能“.解謂：“魯次國(guó)，而為大國(guó)之制，貢賦必重，故憂不堪。”非也。言魯國(guó)之政將歸于季孫，以一軍之征而供霸國(guó)之政令，將有所不給，則必改作。其后四分公室而季氏擇二，蓋亦不得已之計(jì)，叔孫固己豫見(jiàn)之者。

　　十八年，”塹防門(mén)而守之廣里“.解曰：“故經(jīng)書(shū)圍。”.非也。圍者，圍齊也，非圍防門(mén)也。

　　二十一年，”得罪于王之守臣“.守臣謂晉侯�！队裨濉罚�“諸侯之于天子日某土之守臣某“是也。解以為范宣子，非。

　　二十三年，”禮為鄰國(guó)闕“.解曰：“禮，諸侯絕期，故以鄰國(guó)責(zé)之。”非也。杞孝公，晉平公之舅。尊同不降，當(dāng)服緦麻三月。言鄰國(guó)之喪，且猶徹樂(lè)，而況于母之兄弟乎！

　　二十八年，”陳文子謂桓子曰：“禍將作矣，吾其何得？對(duì)曰：“得慶氏之木百車(chē)于莊。”文子曰：“可慎守也已：“解曰：“善其不志于貨財(cái)，”非也。邵國(guó)賢曰：“此陳氏父子為隱語(yǔ)以相諭也。”愚謂：木者，作室之良材；莊者，國(guó)中之要路。言將代之執(zhí)齊國(guó)之權(quán)。

　　三十一年，“我問(wèn)師故”.問(wèn)齊人用師之故。解曰：“魯以師往。”非。昭五年，“民食于他”.解曰：“魯君與民無(wú)異，謂仰食于三家。”非也。夫民生于三，而君食之。今民食于三家而不知有君，是昭公無(wú)養(yǎng)民之政可知矣。八年，“輿劈袁克殺馬毀玉以葬”.解以輿為眾，及謂欲以非禮厚葬哀公，皆非也。輿嬖，劈大夫也，言輿者掌君之乘車(chē)，如晉七輿大夫之類(lèi)。馬，陳侯所乘。玉，陳侯所佩。殺馬毀玉，不欲使楚人得之。

　　十年，“棄德曠宗”.謂使其宗廟曠而不把。解曰：“曠，空也。”未當(dāng)。十二年，“子產(chǎn)相鄭伯，辭于享，請(qǐng)免喪而后聽(tīng)命，禮也”.子產(chǎn)能守喪制，晉人不奪，皆為合禮。解但得其一偏。

　　十五年，“福祚之不登，叔父焉在”?言忘其彝器，是福柞之不登，惡在其為叔父乎？解以為“福祚不在叔父，當(dāng)復(fù)在誰(shuí)”者，非。

　　十七年，“夫子將有異志，不君君矣”.日者人君之表，不救日食，是有無(wú)君之心。解以為“安君之災(zāi)”者，非。

　　十八年，“振除火災(zāi)”,振如振衣之振，猶火之著于衣，振之則去也，解以振為“棄”,未當(dāng)。

　　“鄭有他竟，望走在晉”.言鄭有他竟之憂也。解謂“雖與他國(guó)為競(jìng)”者，非。

　　二十三年，“先君之力可濟(jì)也”.先君謂周之先王，《書(shū)》言，“昔我先君文王、武王”是也。解以為“劉盆之父獻(xiàn)公”,非。

　　二十七年，“事君如在國(guó)”.當(dāng)時(shí)諸侯出奔，其國(guó)即別立一君，惟魯不敢，故昭公雖在外，而意如猶以君禮事之，范鞅所言正為此也。解以為“書(shū)公行，告公至”,謬矣。

　　三十二年，“越得歲，而吳伐之，必受其兇”.解曰：“星紀(jì)，吳，越之分也，歲星所在，其國(guó)有福。吳先用兵，故反受其殃。”非也。吳，越雖同星紀(jì)，而所人宿度不同，故歲獨(dú)在越。

　　定五年，“卒于房”.房疑即“防”字。古。”阝字作阜，脫其下而為<戶(hù)方>字，漢《仙人唐公<戶(hù)方>碑》可證也�！稘h書(shū)》：“汝南郡吳房”,盂康曰：“本房子國(guó)。”而《史記。項(xiàng)羽紀(jì)》封陽(yáng)武為吳防侯，字亦作哀六年，“出萊門(mén)而告之故”.解曰：“魯郭門(mén)也，”按定九年解曰：“萊門(mén)，陽(yáng)關(guān)邑門(mén)。”

　　十一年，“為王孫氏”.傳終言之，亦猶夫概王奔楚為堂溪氏也，解曰：“改姓，欲以避吳禍。”非。

　　凡邵、陸、傅三先生之所已辯者不錄。

　　考工記注《考工記。輪人》注：“鄭司農(nóng)云：掣讀為紛容掣參之削。”正義曰：“此蓋有文，今檢未得。”今按司馬相如《上林賦》云：“紛溶忘記{艸削}參，猗?尼從風(fēng)。”字作{艸削},音蕭。而上文“既建而迤，崇于軫四尺”注：“鄭司農(nóng)云：迤讀為猗移從風(fēng)之移，”《正義》則曰：“引司馬相如《上林賦》。”疏其下句，忘其上句，蓋諸儒疏義不出一人之手。

　　爾雅注《爾雅。釋詁篇》：“梏，直也。”古人以覺(jué)為梏�！抖Y記。緇衣》引《詩(shī)》：“有覺(jué)德行”作“有梏德行”,注未引。

　　《釋言篇》：“郵，過(guò)也。”注：“道路所經(jīng)過(guò)，是以為郵傳之郵。”恐非。古人以“尤”為“郵”,《詩(shī)。賓之初筵》“是曰既醉，不知其郵”,《禮記。王制》：“郵罰麗于事”,《國(guó)語(yǔ)》：“夫郵而效之，郵又甚焉”,《家語(yǔ)》：“帝而廢裘，投之無(wú)郵”,《漢書(shū)。成帝紀(jì)》：“天著變異以顯朕郵”,《五行志》：“后妾當(dāng)有失節(jié)之郵”,《賈誼傳》：“般紛紛其離此郵兮，亦夫子之故也”,《谷永傳》：“卦氣悖亂，咎征著郵”,《外戚傳》班?什賦：“猶被覆載之厚德兮，不廢捐于罪郵”,《敘傳》：“譏苑扦愜，正諫舉郵”,皆是過(guò)失之義�！�列子》：“魯之君子，迷之郵者”,則又以為過(guò)甚之義。

　　國(guó)語(yǔ)注《國(guó)語(yǔ)》之言“高高下下”者二。周太子晉諫靈王曰：“四岳佐禹，高高下下，疏川道滯，鐘水豐物。”謂不墮高，不埋卑，順其自然之性也。申肯諫吳王曰：“高高下下，以罷民于姑蘇。”謂臺(tái)益增而高，池益浚而深，以竭民之力也。語(yǔ)同而意則異。

　　“昔在有虞，有崇伯鯀”.據(jù)下文“堯用殛之于羽山”,當(dāng)言“有唐”,而曰“有虞”者，以其事載于《虞書(shū)》。

　　“至于玄月，王召范蠡而問(wèn)焉”。

　　注云：“魯哀公十六年九月。”非也。當(dāng)云魯哀公十六年十一月，夏之九月。楚辭注《九章。惜往日》：“甘溘死而流亡兮，恐禍殃之有再”.注謂“罪及父母與親屬”者，非也。蓋懷王以不聽(tīng)屈原而召秦禍，今頃襄王復(fù)聽(tīng)上官大夫之譖，而遷之江南，一身不足惜，其如社稷何！《史記》所云“楚日以削，數(shù)十年竟為秦所滅”,即原所謂禍殃之有再者也。

　　《大招》：“青春受謝”.注以謝為去，未明。按古人讀謝為序，《儀禮。鄉(xiāng)射禮》：“豫則鉤楹內(nèi)”注：“豫讀如成周宣謝之榭，《周禮》作。”序'.”《孟子》：“序者，射也。”謂四時(shí)之序，終則有始，而春受之爾。

　　《九思》：“思丁文兮圣明哲，哀平差兮迷謬愚。呂傅舉兮殷周興，忌<喜丕>專(zhuān)兮鄂吳虛。”此援古賢不肖君臣各二，丁謂商宗武丁，舉傅說(shuō)者也。注以丁為當(dāng)，非。

　　荀子注《荀子》：“案角鹿唾隴種東籠而退耳。”注云：“其義未詳。蓋皆摧敗披靡之貌。”今考之《舊唐書(shū)。竇軌傳》：“高祖謂軌曰：“公之人蜀車(chē)騎、驟騎從者二十人，為公所斬略盡，我隴種車(chē)騎，未足給公。“《北史。李穆傳》：“芒山之戰(zhàn)，周文帝馬中流矢，驚逸墜地。穆下馬以策擊周文背，罵曰：“籠凍軍士爾！曹主何在？爾獨(dú)住此？”蓋周、隋時(shí)人尚有此語(yǔ)。

　　淮南子注《淮南子。詮言訓(xùn)》：“弄死于??。”注云：“??，大杖，以桃木為之，以擊殺羿。自是以來(lái)鬼畏桃也。”《說(shuō)山訓(xùn)》：“羿死桃部不給射”,注云：“桃部，地名。”按“部”即“??”字，一人注書(shū)而前往不同若此。

　　史記注《秦始皇紀(jì)》：“五百石以下，不臨，遷勿奪爵。”五百石秩卑任淺，故但遷而不奪爵。其六百石以上之不臨者亦遷而不奪爵也。史文簡(jiǎn)古，兼二事為一條。”山鬼固不過(guò)知一歲事也。”其時(shí)已秋，歲將盡矣，今年不驗(yàn)則不驗(yàn)矣，山鬼豈能知來(lái)年之事哉！退言曰：祖龍者，人之先也，謂稱(chēng)祖乃亡者之辭，無(wú)與我也，皆惡言死之意。

　　始皇崩于沙丘，乃又從井陘抵九原，然后從直道以至咸陽(yáng)，回繞三四干里而歸者，蓋始皇先使蒙恬通道，自九原抵甘泉，塹山湮谷千八百里。若徑歸咸陽(yáng)，不果行游，恐人疑揣，故載せ?京辣而北行。但欲以欺天下，雖君父之尸臭腐車(chē)中而不顧，亦殘忍無(wú)人心之極矣。

　　《項(xiàng)羽紀(jì)》：“搏牛之虻，不可以破蟣虱。”言虻之大者能搏牛而不能破虱，喻距鹿城小而堅(jiān)，秦不能卒破。

　　鴻門(mén)之會(huì)，沛公但稱(chēng)羽為將軍，而樊噲則稱(chēng)大王，其時(shí)羽未王也。張良曰：“推為大王畫(huà)此計(jì)者？”其時(shí)沛公亦未王也。此皆臣下尊奉之辭，史家因而書(shū)之，今百世之下，辭氣宛然如見(jiàn)。又如黃歇上秦昭王書(shū)：“先帝文王、武王。”其時(shí)秦亦未帝。必以書(shū)法裁之，此不達(dá)古今者矣。

　　“背關(guān)懷楚”,謂舍關(guān)中形勝之地而都彭城。如師古之解，乃背約，非背關(guān)也。

　　古人謂倍為二。秦得百二，言百倍也。齊得十二，言十倍也。

　　《孝文紀(jì)》：“天下人民未有賺志”,與《樂(lè)毅傳》：“先王以為謙于志”同，皆厭足之意�！盾髯印罚�“悵然不慊”,又曰：“由俗謂之道盡賺也”,又曰“向萬(wàn)物之美而不能賺也”,又曰“不自賺其行者言濫過(guò)”；《戰(zhàn)國(guó)策》：“桓公夜半不賺”,又曰“膳咱之賺于口”,并是“慊”字而誤從口。《大學(xué)》：“此之謂自謙”,亦“慊”字而誤從言�！秴问洗呵铩罚�“茍可以謙劑貌辨者，吾無(wú)辭為也”,亦“慊”字而誤從人。

　　“三年，復(fù)晉陽(yáng)中都民三歲。”《正義》曰：“晉陽(yáng)故城在汾州平遙縣西南。”此當(dāng)言中都故城在汾州平遙縣西南、言晉陽(yáng)誤也，然此注已見(jiàn)卷首“中都”下。”文帝前后死，竇氏，妾也。”諸侯皆同姓，謂無(wú)甥舅之國(guó)可娶，《索隱》解非。

　　“十一月晦日，有食之。”《漢書(shū)》多有食晦者，蓋置朔參差之失。其云“十二月望日又食”,此當(dāng)作月耳。

　　“民或祝詛上，以相約結(jié)，而后相謾。”謂先共祝詛，已而欺負(fù)乃相告言也，故詔令若此者勿聽(tīng)抬。注并非。

　　《考武紀(jì)》：“其后三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數(shù)。一元日建元，二元以長(zhǎng)星日元光，三元以郊得角獸一曰元狩云。”是建元、元光之號(hào)皆自后追為之，而武帝即位之初亦但如文、景之元，尚未有年號(hào)也。

　　《天官書(shū)》：“疾其對(duì)國(guó)”,謂所對(duì)之國(guó)。如《漢書(shū)。五行志》所謂“歲在壽星，其沖降婁”；《左氏傳。襄二十八年》：“歲棄其次，而旅于明年之次，以害鳥(niǎo)帑，周楚惡之”.社氏解謂失次于北，禍沖在南者也。

　　“四始者候之日”,謂歲始也，冬至日也，臘明日也，立春日也。正義專(zhuān)指正月旦，非也。

　　“星隕如雨”,乃宋閔公之五年；言襄公者，史文之誤。正義以“僖公十五年隕石于宋五”注之，非也。

　　《封禪書(shū)》：“成山斗人海。”謂斜曲人之如斗柄然，古人語(yǔ)也，《匈奴傳》：“漢亦棄上谷之斗辟縣造陽(yáng)地以予胡”,又云“匈奴有斗人漢地，直張掖郡”.“各以勝日駕車(chē)避惡鬼。”勝日謂五行相克之日也，索隱非。

　　“天子病鼎湖甚。”湖當(dāng)作“胡”,鼎胡，宮名，《漢書(shū)。楊雄傳》：“南至宜春鼎胡，御宿昆吾”是也。

　　故卒起幸甘泉而行右內(nèi)史界。索隱以為湖縣，在今之閿鄉(xiāng)，絕遠(yuǎn)，且無(wú)行宮。”唯受命而帝者，心知其意而合德焉。”按此即謂武帝，服虔以為高祖，非。”奉車(chē)子侯暴病一日死。”死于海上，非死于泰山也。索隱所引《新論》之言殊謬。

　　《河渠書(shū)》：“引洛水至商顏下。”服虔曰：“顏音崖。”崖當(dāng)作。”岸'.《漢書(shū)。古今人表》屠岸賈作“屠顏賈”是也。師古注謂山領(lǐng)象人之顏額者非，其指商山者尤非。劉?已辯之。

　　《衛(wèi)世家》：“頃侯厚賂周夷王，夷王命衛(wèi)為侯。”是頃侯以前之稱(chēng)伯者乃“伯子男”之伯也，索隱以為“方伯”之伯，雖有《詩(shī)序》“旄丘責(zé)衛(wèi)伯”之文可據(jù)，然非太史公意也，且古亦無(wú)以方伯之伯而系溢者。

　　《楚世家》：“武土使隨人請(qǐng)王室尊吾號(hào)，王弗聽(tīng)。還報(bào)楚，楚王怒，乃自立，為楚武王。”乃自立”為一句，“為楚武王”為一句，蓋言自立為王，后謚為武王耳。古文簡(jiǎn)，故連屬言之。如《管蔡世家》：“楚公子圍弒其王郟敖，而自立，為靈王。”《衛(wèi)世家》、《鄭世家》皆云；楚公子棄疾弒靈王，自立，為平王�！端抉R穰直傳》：“至常曾孫和因自立，為齊威玉。”又如《韓世家》：“晉作六卿，而韓厥在一卿之位，號(hào)為獻(xiàn)子。”與此文勢(shì)正同。劉炫云號(hào)為武，武非溢也，此說(shuō)鑿矣。項(xiàng)梁立楚懷王孫心為楚懷王，尉忙自立為南越武帝，此后世事?tīng)枴?rdquo;西起秦患，北絕齊交，則兩國(guó)之兵必至。”此兩國(guó)即謂秦、齊也，索隱以為韓、魏，非也。《越世家》：“乃發(fā)習(xí)流二千。”習(xí)流謂士卒中之善泅者，別為一軍。索隱乃曰“流放之罪人”,非也。庾信《哀江南賦》：“彼鋸牙而鉤瓜，又巡江而習(xí)流。”

　　“不者且得罪”,言欲兵之。

　　《越世家》：“吾有所見(jiàn)子晰也。”晰者，分明之意，《易。大有》象傳：“明辨?也。”即此字。音折，又音制。索隱誤以為“鄭子?”之?。

　　《魏世家》：“王之使者出過(guò)，而惡安陵氏于秦。”安陵氏，魏之別封。蓋魏王之使過(guò)安陵，有所不快，而毀之于秦也。

　　《孔子世家》：“余低回留之不能去云。”按《玉篇，彳部》：“彳氐，除饑切。抵徊，猶徘徊也。”然則字本當(dāng)作“抵徊”,省為“低回”耳。今讀為“高低”之低，失之�！冻�辭。九章。抽思》：“低徊夷猶，宿北姑兮。”低”一作“徘”。

　　《絳侯世家》：“此不足君所乎？”

　　謂此豈不滿君意乎？蓋必條侯辭色之間露其不平之意，故帝有此言，而條侯免冠謝也。

　　“建德代侯坐酎金不善，元鼎五年，有罪，國(guó)除。”當(dāng)云“元鼎五年，坐酎金不善，國(guó)除”,衍“有罪”二字。

　　《梁孝王世家》：“乘布車(chē)。”謂微服而行，使人不知耳，無(wú)降服自比喪人之意。

　　《伯夷傳》：“其重若彼”,謂俗人之重富貴也：“其輕若此”,謂清士之輕富貴也。

　　《管晏傳》：“方晏子伏莊公尸哭之，成禮然后去，豈所謂見(jiàn)義不為無(wú)勇者邪？”此言晏子之勇于為義也。古人著書(shū)，引成語(yǔ)而反其意者多矣�！蹲髠鳌Ｙ揖拍辍罚�“君子曰：《詩(shī)》所謂自圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也”,茍息有焉，“言茍息之能不玷其言也。后人持論過(guò)高，以茍息贊獻(xiàn)公立少為失言，以晏子不討崔行為無(wú)勇，非左氏，太史公之指。

　　《孫殯傳》：“重射。”渭以千金射也。索隱解以為好射，非。

　　”批亢搗虛“,索隱曰：“亢言敵人相亢拒也。”非也。此與《劉敬傳》：“扌益其骯“之骯同，張晏曰：“喉嚨也。”下文所謂”據(jù)其街路“是也。以敵人所不及備，故謂之虛。

　　《蘇秦傳》：“前有樓闕軒轅。”當(dāng)作”軒縣“.《周禮。小胥》：“正樂(lè)縣之位，王宮縣，諸侯軒縣。”注謂：“軒縣者，闕其南面。”

　　”殊而走。”《說(shuō)文系傳》曰：“斷絕分析曰殊。”謂斷支體而未及死�！堕死镒觽鳌罚�“今伐蒲人于魏，衛(wèi)必折而從之。”此文誤，當(dāng)依索隱所引《戰(zhàn)國(guó)策》文為正。魏”。

　　《甘茂傳》：“其居于秦累世，重矣。”謂歷事惠王、武王、昭王。

　　《孟子茍卿傳》：“始也濫耳。”濫者，泛而無(wú)節(jié)之謂。猶《莊子》之?洋自恣也，注引濫觴之義，以為初者，非。

　　“儻亦有牛鼎之意乎？”謂伊尹負(fù)鼎，百里奚飯牛之意，藉此說(shuō)以干時(shí)，非有仲尼、孟子守正不阿之論也。

　　《孟嘗君傳》：“嬰卒，溢為靖郭君。”以號(hào)為謚，猶之以氏為姓，皆漢初時(shí)人語(yǔ)也�！秴尾豁f傳》：“謚為帝太后”,與此同，王褒賦“幸得溢為洞蕭兮”,亦是作號(hào)字用。

　　《平原君傳》：“非以君為有功也而以國(guó)人無(wú)勛。”當(dāng)作一句讀，言非國(guó)人無(wú)功而不封，君獨(dú)有功而封也。

　　《信陵君傳》：“如姬資之三年。”謂以資財(cái)求客報(bào)仇。

　　“徒豪舉耳”,謂特貌為豪杰，舉動(dòng)非真，欲求有用之士也。

　　《蔡澤傳》：“豈道德之符，而圣人所謂吉祥善事者與？”“豈”下當(dāng)有“非”字。

　　《樂(lè)毅傳》：“室有語(yǔ)，不相盡，以告鄰里。”謂一室之中有不和之語(yǔ)，乃不自相規(guī)勸，而告之鄰里，此為情之薄矣，正義謂必告者非。

　　《魯仲連傳》：“鄒魯之臣生則不得事養(yǎng)，死則不得賻衤遂。”謂二國(guó)貧小，生死之禮不備。索隱謂君弱臣強(qiáng)者非。

　　“楚攻齊之南陽(yáng)。”南陽(yáng)者，泰山之陽(yáng)�！睹献印罚�“一戰(zhàn)勝齊，遂有南陽(yáng)。”《賈生傳》：“斡棄周鼎兮，而寶康瓠。”應(yīng)劭曰：“斡音?。?，轉(zhuǎn)也。”斡流而遷兮，或推而還。”《索隱》曰：“斡音烏活反。斡，轉(zhuǎn)也。”義同而音異。今《說(shuō)文》云：“斡，蠡柄也。從斗，朝聲。楊雄、杜林說(shuō)皆以為軺車(chē)輪斡。烏括切。”按朝字，古案切�！墩f(shuō)文》既云朝聲，則不得為烏括切矣。顏師古《匡謬正俗》云：“《聲類(lèi)》《字林》并音管。”賈誼《服鳥(niǎo)賦》云：“斡流而遷。”張華《勵(lì)志詩(shī)》云：“大儀斡運(yùn)。”皆為轉(zhuǎn)也。《楚辭》云：“?維焉系？”此義與斡同，字即為“?”.故知斡、管二者不殊，近代流俗音烏括切，非也。《漢書(shū)。食貨志》：“浮食奇民欲擅斡山海之貨。”師古曰：“斡謂主領(lǐng)也，讀與管同。”

　　《張敖傳》：“要之置。”置，驛也。如《漢相國(guó)世家》：“取祁善置”,《田橫傳》：“至尸鄉(xiāng)廄置”之“置”,《漢書(shū)。馮奉世家》：“燔燒置亭。”《淮陰侯傳》：“容容無(wú)所倚。”容容即“禹禹”字。

　　《盧縮傳》：“匈奴以為東胡盧王，”封之為東胡王也，以其姓盧，故曰東胡盧王。

　　《田榮傳》：“榮弟橫收齊散兵，得數(shù)萬(wàn)人，反擊項(xiàng)羽于城陽(yáng)。”正義以為濮州雷澤縣，非也�！稘h書(shū)》城陽(yáng)郡治莒；《史記。呂后紀(jì)》言齊王乃上城陽(yáng)之郡；《孝文紀(jì)》言以齊劇郡立朱虛侯章為城陽(yáng)王；而《淮陰侯傳》言擊殺龍且于濰水上，齊王亡去，信遂追北至城陽(yáng)，皆此地。按《戰(zhàn)國(guó)策》貂勃對(duì)襄王曰：“昔王不能守王之社稷，走而之城陽(yáng)之山中，安平君以敝卒七千禽敵，反千里之齊，當(dāng)是時(shí)，閻城陽(yáng)而王天下，莫之能止，然為棧道木閣而迎王與后于城陽(yáng)之山中，王乃復(fù)反，子臨百姓。”則古齊時(shí)已名城陽(yáng)矣。

　　“無(wú)不善畫(huà)者莫能圖”,謂以橫兄弟之賢而不能存齊。

　　《陸賈傳》：“尉佗乃蹶然起，坐謝陸生。”坐者，跪也。

　　“數(shù)見(jiàn)不鮮”,意必秦時(shí)人語(yǔ)，猶今人所謂“常來(lái)之客不殺雞”也。賈乃引此以為父之于子亦不欲久?，當(dāng)時(shí)之薄俗可知矣。

　　《袁盎傳》：“調(diào)為隴西都尉。”此今日調(diào)官字所本。調(diào)有更易之意，猶琴瑟之更張乃調(diào)也。如淳訓(xùn)為選，未盡。

　　《扁鵲傳》：“醫(yī)之所病病道少。”言醫(yī)之所患患用其道者少，即下文六者是也。

　　《倉(cāng)公傳》：“臣意年盡三年，年三十九歲也。”按徐廣注，高后八年，意年二十六，當(dāng)作“年盡十三年，年三十九歲也”,脫“十”字�！缎⑽谋炯o(jì)》：“十三年，除肉刑。”

　　《武安傳》：“與長(zhǎng)孺共一老禿翁。”謂爾我皆垂暮之年，無(wú)所顧惜，當(dāng)直言以決此事也，索隱以為共治一老禿翁者非。

　　“因匈奴犯塞，而有衛(wèi)、霍之功。”故序匈奴于衛(wèi)將軍、驟騎傳之前。

　　《南越尉佗傳》：“發(fā)兵守要害處。”按《漢書(shū)。西南夷傳》注：“師古曰：要害者，在我為要，于敵為害也。”此解未盡，要害謂攻守必爭(zhēng)之地，我可以害彼，彼可以害我，謂之害。人身亦有要害，《素問(wèn)》：“岐伯對(duì)黃帝曰：“脈有要害。”《后漢書(shū)。來(lái)歙傳》：“中臣要害。”

　　《司馬相如傳》：“其為禍也不亦難矣。”衍”亦“字。

　　《汲黯傳》：“愚民安知“為一句。

　　《鄭當(dāng)時(shí)傳》：“高祖令諸故項(xiàng)籍臣名籍。”謂奏事有涉項(xiàng)王者，必斥其名曰”項(xiàng)籍“也。

　　《酷吏傳》：“尸亡去，歸葬。”言其家人竊載尸而逃也。謂尸能自飛去，怪矣！

　　《游俠傳》：“近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬藉于有土卿相之富厚。”延陵謂季札，以其遍游上國(guó)，與名卿相結(jié)，解千金之劍，而系冢樹(shù)，有俠士之風(fēng)也。

　　《貨殖傳》：“廉吏久久更富，廉賈歸富。”又曰：“貪賈三之，廉賈五之。”夫放于利而行，多怨。廉者知取知予，無(wú)求多于人，義然后取，人不厭其取。是以取之雖少，而久久更富，廉者之所得乃有其五也。注非。

　　”洛陽(yáng)街居在齊、秦、楚、趙之中。”《說(shuō)文》：“街，四通道。”《鹽鐵論》：“燕之涿薊，趙之邯鄲，魏之溫軹，韓之滎陽(yáng)，齊之臨淄，楚之宛丘，鄭之陽(yáng)翟，二周之三川，皆為天下名都，居五諸侯之衢，跨街沖之路。”

　　”盡椎埋去就，與時(shí)俯仰。”椎埋當(dāng)是”推移“二字之誤。

　　《太史公自序》：“申呂肖矣。”肖乃”削“字，脫其旁耳。與《孟子》：“魯之削也滋甚“義同，徐廣注以為?者非。

　　漢書(shū)注《漢書(shū)敘例》，顏師古撰。其所列姓氏鄧展、文穎下亦云：“魏建安中“,建安乃漢獻(xiàn)帝年號(hào)，雖政出曹氏，不得遽名以魏。

　　《高帝紀(jì)》：“諸侯罷戲下，各就國(guó)。”注引一說(shuō)云：“時(shí)從項(xiàng)羽在戲水之上。”此說(shuō)為是。蓋羽入咸陽(yáng)，而諸侯自留軍戲下?tīng)�。他處固有以戲�(yàn)轺庹�，但云罷麾下似不成文。

　　”不因其幾而遂取之。”訓(xùn)幾為危，未當(dāng)。幾即”機(jī)“字，如《書(shū)》：“若虞機(jī)張“之機(jī)。

　　”遣詣相國(guó)府，署行義年。”謂書(shū)其平日為人之實(shí)跡，如《昭帝紀(jì)》：“元鳳元年三月，賜郡國(guó)所選有行義者涿郡韓福等五人帛“,《宣帝紀(jì)》：“令郡國(guó)舉孝弟有行義聞?dòng)卩l(xiāng)里者各一人“是也。劉?改”義“為”儀“,謂若今團(tuán)貌，非。

　　《武帝紀(jì)》：元封元年，”詔用事八神。”謂東巡海上而祠八神也，即《封禪書(shū)》所謂八神。一曰天主，祠天齊之屬。文穎以為祭太一，開(kāi)八通之鬼道者，非。

　　”天漢元年秋，閉城門(mén)，大搜。”與二年及征和元年之大搜同，皆搜索好人也，非逾侈者也。

　　《昭帝紀(jì)》：“三輔太�？さ靡允逅诋�(dāng)賦。”漢時(shí)田租本是叔粟，今并口算雜征之，用錢(qián)者皆令以叔粟當(dāng)之。其獨(dú)行于三輔太�？ふ�，不獨(dú)為?賤傷農(nóng)，亦以減漕三百萬(wàn)石，慮儲(chǔ)侍之乏也。

　　《元帝紀(jì)》：永光元年，”秋，罷。”如淳曰：“當(dāng)言罷某官某事，爛脫失之。”是也。《左傳。成二年》：“夏，有。”亦是缺文，杜氏解曰：“失新筑戰(zhàn)事。”

　　建昭三年，”戊己校尉“.師古曰：“戊己校尉者，鎮(zhèn)安西域，無(wú)常治處。亦猶甲乙丙丁庚辛壬癸各有正位，而戊己四季寄王，故以名官也。時(shí)有戊校尉，又有己校尉。一說(shuō)戊己位在中央，今所置校尉處三十六國(guó)之中，故曰戊己也。”《百官公卿表》注亦載二說(shuō)。《漢官儀》曰：“戊己中央，鎮(zhèn)覆四方。”又”開(kāi)渠播種，以為厭勝，故稱(chēng)戊己焉。”按馬融《廣成頌》曰：“校隊(duì)案部，前后有屯，甲乙相伍，戊己為堅(jiān)。”則不獨(dú)西域，雖平時(shí)校獵，亦有部伍也。又知其甲乙八名皆有，而西域則但置此戊己二官爾�！盾�(chē)師傳》：“置戊己校尉，屯田，居車(chē)師故地。”《烏孫傳》：“漢徙己校屯姑墨，“而《后漢書(shū)。耿恭傳》：“恭為戊校尉，屯后王部金蒲城；謁者關(guān)寵為己校尉，屯前王柳中城。”故師古以為無(wú)常治。

　　《哀帝紀(jì)》：“非赦令也，皆蠲除之，“猶《成帝紀(jì)》言”其吏也遷二等“同一文法。蓋赦令不可復(fù)反，故但此一事不蠲除也。

　　《王子侯表》：“<幸瓜>節(jié)侯息城陽(yáng)頃王子。”師古曰：“<幸瓜>即瓠。”字也。又音孤。”《地理志》北海郡下”<幸瓜>侯國(guó)“,師古曰：“<幸瓜>即執(zhí)。”字。”二音不同。而《功臣表》：“<幸瓜>讠聶侯酐“者，師古曰：“釩狐同。”河?xùn)|郡下作”狐讠聶“,又未知即此一字否也。

　　《百官表》：“長(zhǎng)水校尉掌長(zhǎng)水、宣曲胡騎。”師古曰：“長(zhǎng)水，胡名也，宣曲，觀名。胡騎之屯于宣曲者。”按長(zhǎng)水非胡名也�！督甲Ｖ尽罚�“霸產(chǎn)豐澇，徑渭長(zhǎng)水，以近咸陽(yáng)，盡得比山川伺。”《史記》索隱曰：“《百官表》有長(zhǎng)水校尉。”沈約《宋書(shū)》云：“營(yíng)近長(zhǎng)水，因名。”《水經(jīng)》云：“長(zhǎng)水出白鹿原，今之荊溪水是也。”

　　元鳳四年，蒲侯蘇昌為太常。十一年，”坐籍霍山書(shū)泄秘書(shū)，免。”師古曰：“以秘書(shū)借霍山。”非也。蓋籍沒(méi)霍山之書(shū)中有秘記，當(dāng)密奏之”而輒以示人，故以宣泄罪之耳，山本傳言：“山坐寫(xiě)秘書(shū)，顯為上書(shū)，獻(xiàn)城西第，人馬千匹，以贖山罪。”若山之秘書(shū)從昌借之，昌之罪將不止免官。而元康四年，昌復(fù)為太常，薄責(zé)昌而厚繩山，非法之平也。且如顏說(shuō)，當(dāng)云“坐借霍山秘書(shū)，免”足矣，何用文之重辭之復(fù)乎？

　　建昭三年七月戊辰，“衛(wèi)尉李延壽為御史大夫一姓繁”.師古曰：“繁音蒲元反。”《陳湯傳》：“御史大夫繁延壽。”師古曰：“繁音蒲胡反。”《蕭望之傳》師古晉婆。《谷永傳》師古音蒲河反。蒲元?jiǎng)t音盤(pán)，蒲胡則音蒲，蒲河則音婆，三音互見(jiàn)，并未歸一。然繁字似有婆音，《左傳。定四年》：“殷民十族繁氏。”繁音步何反�！秲x禮。鄉(xiāng)射禮》注：“今文皮樹(shù)。”為繁豎。”.皮古音婆。”《史記。張丞相世家》：“丞相司直繁君。”索隱曰：“繁音婆。”《文選》“繁休伯”,呂向音步向反。則繁之音婆相傳久矣。

　　《律歷志》：“壽王候課比三年下。”謂課居下也。下文言“竟以下吏”,乃是下獄，師古注非。

　　《食貨志》：“學(xué)六甲五方書(shū)計(jì)之事。”六甲者，四時(shí)六十甲子之類(lèi)；五方者，九州岳讀列國(guó)之名；書(shū)者，六書(shū)；計(jì)者，九數(shù)。瓚說(shuō)未盡。

　　“國(guó)亡捐瘠者。”瘠，古“?”字，謂死而不葬者也�！秺渚磦鳌�“徒見(jiàn)贏?老弱”,《史記》作“瘠”.《后漢書(shū)。彭城靖王恭傳》：“毀?過(guò)禮。”《大戴禮》：“贏丑以?。”皆是“瘠”字。則此瘠乃?字之誤，當(dāng)從孟康之說(shuō)。”課得毅皆多其旁田，畝一斜以上。”蓋懦地乃久不耕之地。地力有徐，其收必多，所以作代田之法也。

　　“天下大氏無(wú)慮皆鑄金錢(qián)矣。”無(wú)慮猶云無(wú)算，言多也。

　　“布貨十品，”師古曰：“布即錢(qián)耳。謂之布者，言其分布流行也。”按本文，錢(qián)、布自是二品，而下文復(fù)載，改作貨布之制，安得謂布即錢(qián)乎？《莽傳》曰：“貨布長(zhǎng)二寸五分，廣一寸，直貨錢(qián)二十五。”今貨布見(jiàn)存，上狹下廣而歧，其下中有一孔，師古當(dāng)日或未之見(jiàn)也。

　　《郊把志》：“文公獲若石，云于陳倉(cāng)北坂城祠之，其神或歲不至，或歲數(shù)來(lái)也。常以夜，光輝若流星，從東方來(lái)，集于祠城。若雄雞，其聲殷，云野雞夜鳴。”如淳曰：“野雞，雉也。呂后名雉，改曰野雞。”《五行志》：“天水冀南山，大石鳴聲隆隆如雷。有頃止，?雞皆鳴。”師古日/雉也。”竊謂野雞者，野中之雞耳。注拘于茍悅云：“諱雉之字日野雞。”夫諱”恒“日常，諱”啟“曰開(kāi)，史固有言常言開(kāi)者，豈必其皆為恒與啟乎？又此文本《史記。封禪書(shū)》，其上文云”有雉登鼎耳ず“,其下文云”公孫卿言，見(jiàn)仙人跡喉氏城上，有物如雉往來(lái)城上“,又云”縱遠(yuǎn)方奇獸飛禽及白雉諸物“,并無(wú)所諱。而《漢書(shū)。地理志》南陽(yáng)郡有雉縣，江夏郡有下雉縣；《五行志》：“王音等上言，雉者聽(tīng)察，先聞雷聲“,則漢時(shí)未嘗諱雉也。”木寓龍一駟，木寓車(chē)馬一駟。”李奇曰：“寓，奇也。寄生龍形于木。”此說(shuō)恐非。古文伊、寓通用，木寓，木偶也，《史記。孝武紀(jì)》：“作木偶馬“,而《韓延壽傳》曰”賣(mài)偶車(chē)馬下里偽物者，棄之市道“.古人用以事神及送死皆木偶人木偶馬，今人代以人紙馬。又《史記。殷本紀(jì)》：“帝武乙無(wú)道，為偶人，謂之天神。”索隱曰：“偶音寓。”《酷吏傳》：“匈奴至為偶人，象郅都。”索隱曰：“《漢書(shū)》作寓人。”可以證寓之為偶矣。

　　《五行志》：“吳王濞封有四郡五十余城。”四“當(dāng)作”三“,古四字積劃以成，與三易混，猶《左傳》：“陳蔡不羹三國(guó)“之為四國(guó)也。

　　”隱公三年二月己巳，日有食之，其后鄭獲魯隱。”按狐壤之戰(zhàn)事在其前，乃隱公為公子時(shí)，此劉向誤說(shuō)，班、史因之，不必曲為之解。

　　》溝洫志》：“內(nèi)史稻田租挈重。”挈，偏也，《說(shuō)文》有用字。注云：“角一俯一仰，“意同。

　　《楚元王傳》：“孫卿“,師古曰：“荀況，漢以避宣帝諱改之。”按漢人不避嫌名，荀之為”孫“,如孟卯之為”芒卯“,司徒之為”申徒“,語(yǔ)音之轉(zhuǎn)也。

　　”上數(shù)欲用向?yàn)榫徘洌�輒不為王氏居位者及丞相御史所持，故終不遷。”衍一”不“字，當(dāng)云”輒為王氏居位者及丞相御史所持“.持者，挾持之義，而非挾助之解也。

　　《季布傳》：“難近“,謂令人畏而遠(yuǎn)之。師古以近為近天子，為大臣，非也。

　　《樊噲傳》：“項(xiàng)羽即饗軍士，中酒。”中酒謂酒半也�！秴问洗呵铩分^之”中飲“.凡事之半日中�！蹲髠�。昭公二十八年》：“中置“,謂饋之半也。畢�！妒酚�。河渠書(shū)》：“中作而覺(jué)“,謂工之半也�！秴问洗呵铩罚�“中關(guān)而止“,謂關(guān)弓弦正半而而止也。中酒猶今人言半席。師古解以不醉不醒，故謂之中，失之矣。

　　《淮南厲王傳》：“命從者刑之“,《史記》作”剄之“,當(dāng)從剄，音相近而訛。下文”太子自刑不殊“,又云”王自刑殺“,《史記》亦皆作”剄“也。”孝先自告反，告除其罪。”按《史記》無(wú)下”告“字，是衍文，師古曲為之說(shuō)。

　　《萬(wàn)石君傳》：“內(nèi)史坐車(chē)中，自如固當(dāng)者。”反言之也，言貴而驕人，當(dāng)如此乎？

　　《賈誼傳》：“上數(shù)爽其憂。”謂秦之所憂者在孤立，而漢之所憂者在諸侯；漢初之所憂者在異姓，而今之所憂者在同姓。

　　張敖不反，故添一”貫高為相“句，古人文字之密。

　　”植遺腹，朝委裘，而天下不亂。”必古有是語(yǔ)，所謂”君薨而世子生“者也，季桓子命其臣正常曰：“南孺子之子男也，則以告而立之。”遺腹之為嗣，自人君以至于大夫，一也。

　　《鄒陽(yáng)傳》：“宋任子冉之計(jì)，囚墨翟。”《史記》作”子罕“.文穎曰：“子冉，子罕也。”按子罕是魯襄公時(shí)人，墨翟在孔子之后，子冉當(dāng)別是一人。”秦皇帝任中庶子蒙之言。”師古曰：“蒙者，庶子名也。”今流俗書(shū)本”蒙“下輒加”恬“字，非也。按《史記》，秦王寵臣中庶子蒙嘉為先言于秦王，非蒙恬，蒙亦非名，傳文脫一”嘉“字。

　　《趙王彭祖?zhèn)鳌罚?ldquo;椎埋“,即掘冢也。新葬者謂之埋。師古曰：“椎殺人而埋之。”恐非。

　　《李廣傳》：“彌節(jié)白檀。”彌與”弭“同�！端抉R相如傳》：“于是楚王乃餌節(jié)徘徊。”注”郭璞曰：“洱猶低也。節(jié)，所杖信節(jié)也。”

　　“陵當(dāng)發(fā)出塞，乃詔強(qiáng)弩都尉，令迎軍。”言當(dāng)俟陵出塞之后，乃詔博德迎之。

　　《蘇武傳》：“陵惡自賜武，使其妻賜武牛羊數(shù)十頭。”今人送物與人，而托其名于妻者，往往有之。其謂之賜者，陵在匈奴己立為王故也，云惡自賜武，蓋嫌于自居其名耳。師古注謂，若示己于匈奴中富饒以夸武者，非。

　　《司馬相如傳》：《子虛之賦》乃“游梁時(shí)作”.當(dāng)是侈梁王田獵之事而為言耳。后更為楚稱(chēng)齊難而歸之天子，則非當(dāng)日之本文矣。若但如今所載子虛之言，不成一篇結(jié)構(gòu)。

　　《張安世傳》：“無(wú)子，于安世小男彭祖。”謂賀無(wú)見(jiàn)存之子，而以安世小男為子，其早死之子別有一子，乃下文所謂孤孫霸，非無(wú)于也。

　　《杜周傳》：“吏所增加十有余萬(wàn)。”謂辭外株連之人。

　　《張騫傳》：“竟不能得月氏要領(lǐng)。”古人上衣下裳，舉裳者執(zhí)要，舉衣者執(zhí)領(lǐng)。

　　《廣陵王胥傳》：“女須位曰：“孝武帝下我言。“孝武帝降憑其身而言。”千里馬兮駐待路。”言神魂飛揚(yáng)，將乘此馬而遠(yuǎn)適千里之外，張晏注以為驛馬，非。

　　《嚴(yán)助傳》：“臣聞道路言：閩越王弟甲弒而殺之。”即下文所云”會(huì)閩越王弟余善，殺王以降“者也。當(dāng)淮南王上書(shū)之時(shí)，不知其名，故謂之甲，猶云某甲耳。師古曰：“甲者，閩越王弟之名。”非。

　　《朱買(mǎi)臣傳》：“買(mǎi)臣人家中。”即會(huì)稽邸中也。邸如今京師之會(huì)館。

　　《東方朔傳》：“以劍割肉而去之。”裴松之注：“《魏志》云：古人謂藏為去。”《蘇武傳》：“掘野鼠去實(shí)而食之。”師古曰：“去謂藏之也。”《楊渾傳》：“廷尉當(dāng)惲大逆無(wú)道“者，以書(shū)中有”君父送終“之語(yǔ)。

　　《梅福傳》：“諸侯?yuàn)Z宗。”如帝摯立不善，崩，而堯自唐侯升為天子是也。《梅福傳》贊：“殷鑒不遠(yuǎn)，夏后所聞。”謂福引呂霍上官之事以規(guī)切王氏。師古注謂封孔子后，非。

　　《霍光傳》：“張章等言霍氏皆讎有功。”晉的曰：“讎，等也。”非也，此如《詩(shī)》：“無(wú)言不讎“之讎�！蹲髠鳌Ｙ椅迥辍罚�“無(wú)喪而?憂，必讎焉。”注：“讎猶對(duì)也。”《律歷志》：“廣延宣問(wèn)，以理星度，未能讎也。”鄭德曰：“相應(yīng)為讎也。”《郊祀志》：“其方盡多不讎。”《伍被傳》贊：“忠不終而詐讎。”《魏其傳》：“上使御史簿責(zé)嬰，所言灌夫頗不讎。”

　　《趙充國(guó)傳》：“微將軍，誰(shuí)不樂(lè)此者？“言豈獨(dú)將軍茍安貪便。人人皆欲為之。師古注以”微“字屬上句讀，非。

　　《辛慶忌傳》：“衛(wèi)青在位，淮南寢謀。”謂伍被言大將軍數(shù)將習(xí)兵，未易當(dāng)；又言雖古名將不過(guò)是，為淮南所憚。

　　《于定國(guó)傳》：“萬(wàn)方之事大錄于君。”按今所傳王肅注《舜典》”納于大麓“曰：“麓，錄也。納舜，使大錄萬(wàn)機(jī)之政。”蓋西京時(shí)已有此解，故詔書(shū)用之。

　　《于定國(guó)傳》贊：“哀鰥哲獄。”《毛詩(shī)》、《禮記》凡鰥寡之鰥皆作”矜“,此亦矜之誤。哲則”折“之誤也。師古以傳中有哀鰥寡語(yǔ)，遂以釋此文，而以哲為”明哲“之哲。

　　《龔勝傳》：“勿隨俗動(dòng)吾家，種柏作祠堂，“師古曰：“多設(shè)器備，恐被發(fā)掘，為動(dòng)吾家。”非也。古人族葬，勝必已自有墓，若隨俗人之意，更于家上種柏作祠堂，則是動(dòng)吾家也。蓋以朝代遷革，一切飾終之禮俱不欲用。

　　《韋賢傳》：“歲月其祖，年其逮?。于昔君子，庶顯于后。”孟自言年老，慕昔之君子垂令名于后，欲王信老成之言而用之也。在鄒詩(shī)曰”既?且陋“,則此為孟之自述可知。

　　”下從者與載送之。”下如《愛(ài)盎傳》：“下趙談“之下，與之共載，復(fù)送至其家也。

　　《尹翁歸傳》：“高至于死。”高謂罪名之上者，猶言上刑。

　　《王尊傳》：“猥被共工之大惡。”謂御史大夫劾奏尊以靖言庸違，象共滔天。

　　《蕭育傳》：“鄂名賊梁子政。”名賊猶言名王，謂賊之有名號(hào)者也。師古曰：“名賊者，自顯其名，無(wú)所避匿，言其強(qiáng)也。”非。

　　《宣元六王傳》贊：“貪人敗類(lèi)。”《大雅。桑柔》之詩(shī)，師古莊誤以為《蕩》。

　　《張禹傳》：“兩人皆聞知，各自得也。”崇以禹為親之，宣以禹為敬之，故各自得。

　　《翟方進(jìn)傳》：“萬(wàn)歲之期，近慎朝暮。”謂宮車(chē)晏駕，故下文郎賁麗以為可移于相也。

　　《楊雄傳》：“不知伯僑周何別也。”謂不知是何王之別子。

　　”冠倫魁能。”能字當(dāng)屬上句，言為能臣之首。

　　史書(shū)之文中有誤字，要當(dāng)旁證以求其是，不必曲為之說(shuō)。如此傳《解嘲篇》中”欲談?wù)咄鹕喽�固�?ldquo;,固乃”同“之誤：“東方朔割名于細(xì)君“,名乃”炙“之誤，有《文選》可證。而必欲訓(xùn)之為固、為名，此小顏之癬也�！额伿霞矣�(xùn)》云：“《毅梁傳》：“孟勞者，魯之寶刀也。”有姜仲岳，讀刀為“力”,謂公子左右姓孟名勞，多力之人，為國(guó)所寶。與吾苦凈。清河郡守邢峙，當(dāng)世碩儒，助吾證之，赧然而服。此傳“割名”之解得無(wú)類(lèi)之。

　　《儒林傳》：“弟子行雖不備，而至于大夫郎掌故以百數(shù)。”謂不必皆有行誼，而多顯官。

　　《貨殖傳》：“為平陵石氏持錢(qián)。”持錢(qián)猶今人言掌財(cái)也。如氏、直氏皆平陵富人，而石氏皆亦次之。

　　《游俠傳》：“酒市趙君都、賈子光。”服虔曰：“酒市中人也。”非也。按《王尊傳》：“長(zhǎng)安宿豪大猾箭張禁、酒趙放。”晉的曰：“此二人作箭作酒之家。”今此上文有箭張回，即張禁也。君都亦邵放也，名偶異耳。

　　《佞幸傳》：“朕惟噬膚之恩未忍。”是取《易。暌》六五“厥宗噬膚”,言貴戚之卿，恩未忍絕。

　　《匈奴傳》：“孤僨之君。”憤如《左傳》：“張脈僨興”之僨�！秱}(cāng)公傳》所謂“病得之欲男子而不可得也”。

　　“衛(wèi)律為單于謀穿井筑城治樓以藏?，與秦人守之。”師古曰：“秦時(shí)有人亡入匈奴者，今其子孫尚號(hào)秦人。”非也，彼時(shí)匈奴謂中國(guó)人為秦人，猶今言漢人耳�！段饔騻鳌罚�“匈奴縛馬前后足，置城下，馳言：“秦人，我モ若馬！。”師古曰：“謂中國(guó)人為秦人，習(xí)故言也。”是矣。其言與秦人守者，匈奴以轉(zhuǎn)徙為業(yè)，不習(xí)守御，凡穿井筑城之事，非秦人不能為也，《大宛傳》：“聞宛城中新得秦人，知穿井。”亦謂中國(guó)人。

　　”去胡來(lái)王唐兜。”師古曰：“為其去胡而來(lái)降漢，故以為王號(hào)。”非也�！段饔騻鳌罚�“?羌國(guó)王號(hào)去胡來(lái)王。”

　　”臣知父呼韓邪單于蒙無(wú)量之恩。”其時(shí)尚未更名，當(dāng)曰”臣囊知牙斯。”作史者從其徑更名錄之耳。

　　故印己壞，乃云”因上書(shū)求故印“者，求更鑄如故印之式，去新字而言璽�！赌匣泜鳌罚�“朕高皇帝側(cè)室之子。”師古曰：“言非正嫡所生。”非也�！洞呵�。左氏桓公二年傳》曰：“卿置側(cè)室。”杜解：“側(cè)室，眾子也。”《文公十二年傳》曰：“趙有側(cè)室曰穿。”

　　《西域傳》：“康居國(guó)王東羈事匈奴。”言不純臣，但羈縻事之，與烏孫羈屬意同，當(dāng)用彼注刪此注。

　　”宜給足，不可乏。”當(dāng)作”可不乏“。

　　《外戚傳》：“常與死為伍。”言濱于死。

　　”其條刺史大長(zhǎng)秋來(lái)自之。”史“當(dāng)作”使“.元是”使“字。

　　”丞知是何等兒也。”言藏之以辨是男非女。師古注非。

　　”奈何令長(zhǎng)信得聞之。”謂何道令太后聞之。

　　”終沒(méi)，至乃配食于左坐。”謂合葬渭陵，配食元帝。

　　《王莽傳》：“治者掌寇大夫陳成自免去官。”蓋先幾而去。

　　自稱(chēng)”廢漢大將軍“者，自稱(chēng)漢大將軍也，下文云”亡漢將軍“同此意。自莽言，謂之廢漢、亡漢耳。

　　”會(huì)省戶(hù)下。”省戶(hù)即禁門(mén)也。蔡邕《獨(dú)斷》曰：“禁中者，門(mén)戶(hù)有禁，非侍御者不得人，故曰禁中。”孝元皇后父大司馬陽(yáng)平侯名禁，當(dāng)時(shí)避之，故曰省中。

　　”右庚刻木校尉。”刻“、”克“同，取金克木。

　　《敘傳》：“劉氏承堯之后，氏族之世，著乎《春秋》。”《左氏昭公二十九年傳》：“陶唐氏既衰，其后有劉累者，學(xué)擾龍于豢龍氏，以事孔甲。”師古引”士會(huì)奔秦，其處者為劉氏“,則又其苗裔也。

　　”雕落洪支。”謂中山、東平之獄。服虔以為廢退王氏，非。

　　后漢書(shū)注《光武紀(jì)》：“今此誰(shuí)賊，而馳鶩擊之乎？“注：“誰(shuí)謂未有主也。”非，言此何等賊，不足煩主上親擊也。

　　”敢拘制不還，以賣(mài)人法從事。”言比略賣(mài)人口律罪之，重其法也。

　　《質(zhì)帝紀(jì)》：“先，能通經(jīng)者各令隨家法。”注：“儒生為《詩(shī)》者謂之詩(shī)家，為《禮》者謂之禮家。”非也。謂如《詩(shī)》有齊、魯韓、毛。通《齊詩(shī)》者自以為《齊詩(shī)》教授，通《魯詩(shī)》者自以為《魯詩(shī)》教授，韓、毛及《五經(jīng)》皆然，乃所謂家法耳�！遏斬�傳》言：“法異者各令自說(shuō)師法“；《徐防傳》言：“伏見(jiàn)大學(xué)試博士弟子，皆以意說(shuō)，不循家法“是也。

　　《安帝紀(jì)》：“永初元年九月癸酉，調(diào)揚(yáng)州五郡租米，贍給東郡濟(jì)陰、陳留，梁國(guó)下鄧、山陽(yáng)。”注：“五郡謂九江、丹陽(yáng)、廬江、吳郡、豫章也，揚(yáng)州領(lǐng)六郡，會(huì)稽最遠(yuǎn)，蓋不調(diào)也。”按《順帝紀(jì)》：“永建四年，分會(huì)稽為吳郡。”安帝時(shí)未有吳郡，止五郡，無(wú)可疑者。注非。

　　馮異遺李軼書(shū)：“茍令長(zhǎng)安尚可扶助，延期歲月，疏不間親。遠(yuǎn)不逾近，季文豈能居一隅哉。”言季文于更始為親近之臣，當(dāng)在朝秉政，豈得居此一隅。注失其指，反以為疏遠(yuǎn)，非。

　　《景丹傳》：“邯鄲將帥數(shù)言，我發(fā)漁陽(yáng)、上谷兵，我卿應(yīng)言然。”謂邯鄲將帥有此言，我亦聊以此言應(yīng)之，不能必二郡之果來(lái)也。本文自明，注乃謂王郎欲發(fā)之，謬矣。

　　《鮑永傳》：“大守趙興嘆曰：“我受漢茅土，不能立節(jié)，而鮑永死之，豈可害其子也？”“永”字誤，當(dāng)作“鮑宣”。

　　《楊厚傳》：“陰臣近戚妃黨當(dāng)受禍。”陰臣謂婦人，下文宋阿母是也。注：“陰，私也。”非。

　　《郎ダ傳》：“思過(guò)念咎，務(wù)消只悔。”注：“只，大也。”非也。按《易。復(fù)》：“初九，無(wú)只悔。”九家本作“多”,古人多、只二字通用。

　　《朱浮傳》：“自損盛時(shí)。”損”當(dāng)作“捐”。

　　《賈逞傳》：“鄉(xiāng)人有所計(jì)爭(zhēng)，輒令祝少賓。”云：“祝，詛也。爭(zhēng)曲直者輒言敢祝少賓乎？”非也。言敢于少賓之前發(fā)誓乎？事之如神明也。古人文簡(jiǎn)爾。《鐘離意傳》：“光武得奏，以見(jiàn)霸。”見(jiàn)當(dāng)作“視”,古“示”字。作視謂以意奏示霸也。

　　《張禹傳》：“祖父況為常山關(guān)長(zhǎng)，會(huì)赤眉攻關(guān)城。”按《前漢志》，常山郡之縣十八，其十二曰關(guān)�！独m(xù)漢志》無(wú)此縣，世祖所省也，其地當(dāng)即今之故關(guān)，建武十五年，徙雁門(mén)、代郡、上谷三郡民，置常山關(guān)、居庸關(guān)以東。

　　《梁節(jié)王暢傳》：“今陛下為臣收污天下。”收污猶《左氏傳》所謂“國(guó)君含垢”。

　　《李云傳》：“當(dāng)有黃精代見(jiàn)。”注：“黃精謂魏氏將興也。”按云本不知是魏，故下言陳、項(xiàng)、虞、田、許氏爾。黃之代赤，自是五運(yùn)之序，王莽亦自以為祖黃帝也。

　　《曹騰傳》：“穎川堂溪趙典等。”按《蔡邕傳》作“五官中郎將堂溪典。”注：“堂溪，姓也。”此文衍一“趙”字。

　　文選注阮嗣宗《詠懷詩(shī)》：“西游咸陽(yáng)中，趙李相經(jīng)過(guò)，”顏延年注：“趙，漢成帝后趙飛燕也，李，武帝李夫人也。”按成帝時(shí)自有趙李，《漢書(shū)。谷永傳》言趙李從微賤專(zhuān)寵，《外戚傳》：“班?予侍者李平，平得幸，亦為?予，”《敘傳》：“班?予供養(yǎng)東宮，進(jìn)侍者李平為?予，而趙飛燕為皇后。自大將軍薨后，富平定陵侯張放、淳于長(zhǎng)等始受幸，出為微行，行則同輿執(zhí)轡，入侍禁中，設(shè)宴飲之，會(huì)及趙李諸侍中，皆引滿舉白，談笑大噱。”史傳明白如此，而以為武帝之李夫人何哉。

　　陶淵明詩(shī)注《西溪從語(yǔ)》：“陶淵明詩(shī)云：“聞?dòng)刑镒哟�，�?jié)義為士雄。”《漢書(shū)。燕王劉澤傳》云：“高后時(shí)，齊人田生游乏資，以書(shū)干澤，澤大悅之，用金二百斤為田生壽，田生如長(zhǎng)安，求事幸謁者張卿，諷高后立澤為瑯邪王。晉的曰：《楚漢春秋》云：“田生字子春。”非也。此詩(shī)上文云：“辭家夙嚴(yán)駕，當(dāng)往至無(wú)終。”下文云：“生有高世名，既沒(méi)傳無(wú)窮。”其為田疇可知矣�！�三國(guó)志》：“田疇，字子泰，右北平無(wú)終人也。”泰“一作”春“.若田生游說(shuō)取金之人，何得有高世之名，而為靖節(jié)之所慕乎！

　　”遂盡介然分，終死歸田里。”是用方望《辭隗囂書(shū)》：“雖懷介然之節(jié)，欲潔去就之分“。

　　”多謝綺與用，精爽今何如？“多謝者，非一言之所能盡，今人亦有此語(yǔ)�！稘h書(shū)》：趙廣漢為京兆尹，常記召湖都亭長(zhǎng)西至界上，界上亭長(zhǎng)戲曰：“為我多問(wèn)趙君。”注：“多問(wèn)者，言殷勤，若今人千萬(wàn)問(wèn)訊也。”

　　李太白詩(shī)注李大自《飛龍引》：“云愁海思令人嗟。”是用梁豫章王綜《聽(tīng)雞鳴辭》：“云悲海思徒掩仰。”《胡無(wú)人篇》：“太白人月敵可摧。”是用《北齊書(shū)。宋景業(yè)傳》：“太自與月并，宜速用兵。”二事前人未注。

　　太白詩(shī)有《古朗月行》，又云：“今人不見(jiàn)古時(shí)月。”王伯厚引《抱樸子》曰：“俗士多云今日不及古日之熱，今月不及古月之朗，是則然矣。”而又云：“狂風(fēng)吹古月，竊弄章華臺(tái)。”又曰：“海動(dòng)山頃古月摧。”此所謂古月則明是”胡“字，不得曲為之解也。然大白用此亦有所本，《晉書(shū)。符堅(jiān)載記》：“古月之未亂中州，洪水大起健西流。”此其本也�；蛟晃鲎种�體止當(dāng)著之懺文，豈可以人詩(shī)乎？”蒿砧今何在，山上復(fù)有山“,古詩(shī)固有之矣。

　　”誰(shuí)憐李飛將，白首沒(méi)三邊。”昔人譏其以”飛將軍“翦截為”飛將“者，然古人自有此語(yǔ)�！逗鬂h書(shū)。班勇傳》：“班將能保北鹵不為邊害乎？“后魏唐永，正光中為北地太守，數(shù)與賊戰(zhàn)，未嘗敗北。時(shí)人語(yǔ)曰：“莫陸梁，恐爾逢唐將。”井以”將軍“為”將“。

　　”海上碧云斷，單于秋色來(lái)。”單于是地名�！锻ǖ洹罚�“麟德元年，改云中都護(hù)府為單于大都護(hù)府。領(lǐng)縣一，曰金河。有長(zhǎng)城，有金河、李陵臺(tái)、王昭君墓。”《舊唐書(shū)。突厥傳》：“車(chē)鼻既破之后，突厥盡為封疆之臣，于是分置單于，瀚海二都護(hù)府，單干部護(hù)領(lǐng)狼山、云中、桑干三都督，蘇農(nóng)等一十四州。”《新唐書(shū)》言：“磧以北著州悉隸瀚海，南隸云中。云中者，義成公主所居也。頡利滅，李靖徙突厥贏破數(shù)百帳居之，以阿史德為之長(zhǎng)。眾稍盛，即建言：“愿以諸王為可汗，遙統(tǒng)之。帝曰：“今可汗，古單于也。”乃改云中府為單于大都護(hù)府，以殷王旭輪為單于都護(hù)。”《通鑒》注引宋白曰：“唐振武軍，舊單于都護(hù)府，即漢定襄郡之盛樂(lè)縣也。在陰山之陽(yáng)，黃河之北，后魏所都盛樂(lè)是也。唐平突厥，于此置云中都護(hù)府，后改單于府。”《新唐書(shū)，地理志》曰：“唐之盛時(shí)開(kāi)元、天寶之際，東至安東，西至安西，南至日南，北至單于府。”徐九皋詩(shī)題曰”送部四鎮(zhèn)人往單于“,崔顥詩(shī)題曰”送單于裴都護(hù)赴西河“,岑參《輪臺(tái)即事詩(shī)》：“輪臺(tái)風(fēng)物異，地是古單于“是也。

　　牡子美詩(shī)注《寄臨邑舍弟詩(shī)》：“徐關(guān)深水府。”《送舍弟穎赴齊州詩(shī)》：“徐關(guān)東海西。”徐關(guān)在齊境，今不可考�！蹲髠�，成公二年》：“齊師敗于鞍，齊侯自余夫入。”《十七年》：“齊侯與國(guó)佐盟于徐關(guān)而復(fù)之。”

　　《行次昭陵詩(shī)》：“威定虎狼都。”注引《蘇秦傳》：“秦虎狼之國(guó)，甚為無(wú)理“.此乃用《秦本紀(jì)》贊：“據(jù)狼弧，蹈參伐。”參為白虎，秦之分星也。”往者災(zāi)猶降，蒼生喘未蘇“,謂武、韋之禍。”指麾安率土，蕩滌撫洪爐“,謂玄宗再造唐室也。本于太宗之遺德在人，故詩(shī)中及之。錢(qián)氏謂此詩(shī)天寶亂后作，而改”鐵馬“為”石馬“,以合李義山詩(shī)”昭陵石馬“之說(shuō)，非矣，其《朝享太廟賦》曰：“弓劍皆鳴，汗鑄金之風(fēng)馬。”在此未亂以前，又將何說(shuō)？必古記有此事而今失之耳。

　　《奉贈(zèng)韋左丞丈詩(shī)》：“殘杯與冷炙，到處潛悲辛。”《顏氏家訓(xùn)》：“古來(lái)名士多所愛(ài)好，惟不可令有稱(chēng)譽(yù)，見(jiàn)役勛貴，處之下坐，以取殘杯冷炙之辱。”《高都護(hù)驄馬行》：“安西都護(hù)胡青驄。”《魏書(shū)。吐谷渾傳》：“吐谷渾嘗得波斯草馬，放入海，因生驄駒，能日行千里。”世傳青海驄者是也�！端筒滔ｔ斶�隴右詩(shī)》：“涼州白麥枯。”杜氏《通典》：“涼州貢白小麥?zhǔn)�石�?rdquo;

　　《天育驟騎歌》：“伊昔太仆張景順，臨牧攻駒閱清峻，遂令大奴守天育，別養(yǎng)驥子憐神駿。”按史言，玄宗初即位，牧馬有二十四萬(wàn)匹，以太仆卿王毛仲為內(nèi)外閑廄使，少卿張景順副之。開(kāi)元十三年，玄宗東封，有馬四十三萬(wàn)匹，牛羊稱(chēng)是，上嘉毛仲之功，加開(kāi)府儀同三司。是景順特毛仲之副爾。今斥毛仲為大奴，而歸其功于景順，殆以詩(shī)人之筆而追黜陟之權(quán)乎？

　　《哀王孫詩(shī)》：“但道困苦乞?yàn)榕��?rdquo;《南史》：齊明帝為宣城王，遣典簽柯令孫殺建安王子真。子真走入床下，令孫手牽出之，叩頭乞?yàn)榕�，不許而死。”朔方健幾好身手。”《顏氏家訓(xùn)》：“頃世離亂，衣冠之士雖無(wú)身手，或聚徒眾。”

　　《大云寺贊公房詩(shī)》：“犭斤々國(guó)多狗。”《韓非子。儲(chǔ)說(shuō)右上》：“夫國(guó)亦有狗。有道之士陳其術(shù)，而欲以明萬(wàn)乘之主，大臣為猛狗，迎而?之。此人主之所以蔽脅，而有道之士所以不用也。”

　　《晚行口號(hào)》：“遠(yuǎn)愧梁江總，還家尚黑頭。”劉辰翁評(píng)曰：“人知江令自陳入隋，不知其自梁時(shí)已達(dá)官矣。自梁入陳，自陳人隋，歸尚黑頭，其人物心事可知。著一梁。”字而不勝其愧矣。詩(shī)之妙如此，豈待罵哉。”按《陳書(shū)。江總傳》：侯景寇京都，詔以總權(quán)兼太常卿。臺(tái)城陷，總避難崎嶇，至?xí)�稽郡，�?fù)往廣州，依蕭勃。及元帝平侯景，征總為明威將軍、始興內(nèi)史。會(huì)江陵陷，不行，總因此流寓嶺南積歲。天嘉四年，以中書(shū)侍郎征還朝。以本傳總之年計(jì)之，梁太清三年己已，臺(tái)城陷，總年三十一。自此流離于外十四五年，至陳天嘉四年癸未還朝，總年四十五，即所謂”還家尚黑頭“也。總集有《治孔中丞矣詩(shī)》曰：“我行五嶺表，辭鄉(xiāng)二十年。”子美遭亂崎嶇，略與總同，而自傷其年已老，故發(fā)此嘆爾，何暇罵人哉。傳又云：京城陷，人隋，為上開(kāi)府。開(kāi)皇十四年，卒于江都，時(shí)年七十六。去禎明三年己酉陳亡之歲又已五年，頭安得黑乎？其臺(tái)城陷而避亂本在梁時(shí)，自不得蒙以陳氏，何罵之有？且子美詩(shī)有云”莫看江總老，猶被賞時(shí)魚(yú)“,有云”管寧紗帽凈，江令錦袍鮮',有云江總外家養(yǎng)，謝安乘興長(zhǎng)。”,亦已亟稱(chēng)之矣。

　　《北征詩(shī)》：“君誠(chéng)中興主，經(jīng)緯固密勿。”《漢書(shū)。劉向傳》引《詩(shī)》：“密勿從事”,師古曰：“密勿，猶邑勉。”

　　“不聞夏殷衰，中自株褒妲。”不言周，不言妹喜，此古人互文之妙。自八股學(xué)興，無(wú)人解此文法矣。

　　《晚出左掖詩(shī)》：“騎馬欲雞棲，”蓋欲效古人敝車(chē)贏馬之意。《后漢書(shū)。陳著傳》：“朱震字伯厚，為州從事，奏濟(jì)陰太守單匡贓罪，并連匡兄中常侍車(chē)騎將軍超。桓帝收匡下廷尉，以譴超，超詣獄，謝三府，語(yǔ)曰：“車(chē)如雞棲馬如狗，疾惡如風(fēng)朱伯厚。“雞棲言車(chē)小也。余聞之張錦衣紀(jì)云。

　　《垂老別詩(shī)》：“土門(mén)壁甚堅(jiān)，杏園度亦難，“土門(mén)在井陘之東，杏園度在衛(wèi)州汲縣，臨河而守，以遏賊，使不得度，皆唐人控制河北之要地也�！杜f唐書(shū)》：郭子儀自杏園渡河，圍衛(wèi)州。史思明遣薛岌圍令狐彰于杏園。李忠臣為濮州刺史，移鎮(zhèn)杏園渡。今河南徙，而故跡不可尋矣。唐崔峒《送馮將軍詩(shī)》：“想到滑臺(tái)桑葉落，黃河?xùn)|注杏園秋。”

　　《秦州雜詩(shī)》：“西戎外甥國(guó)。”注引吐蕃表稱(chēng)外甥為證。按《冊(cè)府元龜》載吐善書(shū)，皆自稱(chēng)外甥，稱(chēng)上為皇帝舅。開(kāi)元二十一年，從公主言，樹(shù)碑于赤嶺，其碑文曰：“維大唐開(kāi)元二十一年，歲次王申，舅甥修其舊好，同為一家。”則盟誓之文詔敕之語(yǔ)已載之矣。

　　”胡舞白題斜。”按《南史》：裴子野為著作舍人，時(shí)西北遠(yuǎn)邊有白題國(guó)，遣使繇岷山道人貢。此國(guó)歷代弗賓，莫知所出。子野曰：“漢潁陰侯斬白題將一人。”服虔注云：“白題，胡名也。”然則白題乃是國(guó)名。而此詩(shī)以為白額，悅亦詞家所謂借用者乎？

　　《喜聞官軍已臨賊境二十韻》：“家家賣(mài)釵釧，準(zhǔn)擬獻(xiàn)香醪。”《南史。庾果之傳》：“果之嘗兼主客郎，對(duì)魏使。使問(wèn)杲之曰：“百姓那得家家題名帖賣(mài)宅。”答曰：“朝廷既欲掃蕩京洛，克復(fù)神州，所以家家賣(mài)宅耳。

　　《送鄭虔貶臺(tái)州司戶(hù)詩(shī)》：“酒后常稱(chēng)老畫(huà)師。”《舊唐書(shū)。閻立本傳》：“太宗嘗與侍臣學(xué)士泛舟于春苑池中，有異鳥(niǎo)隨波容與，召立本，令寫(xiě)鳥(niǎo)。閣外傳呼云：“畫(huà)師閻立本！。”

　　《寄岳州賈司馬六丈已州嚴(yán)八使君詩(shī)》：“賈筆論孤憤，嚴(yán)君賦幾篇。”是用《史記》賈誼至長(zhǎng)沙吊屈原事。《漢書(shū)。藝文志》：“嚴(yán)助賦三十五篇。”古人經(jīng)史皆是寫(xiě)本。久客四方，未必能攜，一時(shí)用事之誤自所不免，后人不必曲為之諱。子美《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君詩(shī)》：“弟子貧原憲，諸生老伏虔。”本用濟(jì)南伏生事，伏生名勝，非虔。后漢有服虔，非伏也�！妒玖门�阿段詩(shī)》：“曾驚陶侃胡奴異。”蓋謂士行有胡奴，可比阿段。胡奴，侃子范小字，非奴也。

　　《佐還山偎寄詩(shī)》：“分張素有期。”后魏高允《微士頌》：“在者數(shù)子，仍復(fù)分張。”《北史》：蠕蠕阿那?襄言：“老母在彼，萬(wàn)里分張。”后周庚信《傷心賦》：“兄弟則五郡分張，父子則三州離散。”

　　《蜀相詩(shī)》：“三顧頻繁天下計(jì)。”《人衡州詩(shī)》：“頻繁命屢及。”《蜀志。費(fèi)諱傳》：“以奉使稱(chēng)旨，頻繁至吳。”《晉書(shū)。刑法志》：“詔旨使間頻繁。”《山濤傳》：“手詔頻繁。”《文選。庚亮讓中書(shū)令表》：“頻繁省闥，出總六軍。”潘尼《贈(zèng)張正治詩(shī)》：“張生拔幽華，頻繁登二宮。”陸云《夏府君誄》：“頻繁幃幄。”《答兄平原書(shū)》：“錫命頻繁。”

　　《題郭明府茅屋詩(shī)》：“頻驚適小國(guó)。”《左傳。信公十七年》：“楚文王戒申侯：“無(wú)適小國(guó)。

　　《寄韓諫議詩(shī)》：“色難腥腐餐楓香。”《漢書(shū)。佞幸傳》：“太子?癰而色難之。”

　　《送李卿詩(shī)》上四句謂李卿，下四句乃公自道。”晉山雖自棄“,是用介之推入綿上山中事。

　　《傷春詩(shī)》：“大角纏兵氣。”《后漢書(shū)。董卓傳》贊：“矢延王輅，兵纏魏象。”

　　”鉤陳出帝畿。”《水經(jīng)注》：“紫微有鉤陳之宿，主斗訟兵陳。”

　　”耆舊把天衣。”《南齊書(shū)。輿服志》：“袞衣，漢世出陳留襄邑聽(tīng)織。宋末用繡及織成，齊建武中，乃彩畫(huà)為之加飾金銀薄，時(shí)亦謂天衣。”梁庾肩吾《和皇太子重云殿受戒詩(shī)》：“天衣初拂石，豆火欲然薪。”唐姚元景《光宅寺造佛像贊》：“姜被承歡，曳天衣而下拂。”

　　《贈(zèng)王二十四侍御詩(shī)》：“女長(zhǎng)裁褐穩(wěn)，男大卷書(shū)勻。”《南齊書(shū)。張融傳》：與從叔征北將軍永書(shū)曰：“世業(yè)清貧，民生多待。榛栗棗修，女贄既長(zhǎng)。束帛禽烏，男禮已大。勉身就官，十年七仕。不欲代耕，何至此事？

　　《八哀詩(shī)》：“長(zhǎng)安米萬(wàn)錢(qián)，“《漢書(shū)。高帝紀(jì)》：“關(guān)中大饑，米斛萬(wàn)錢(qián)。”《食貨志》：“米至石萬(wàn)錢(qián)。”

　　《解悶詩(shī)》：“何人為覓鄭瓜州？“公自注：“今鄭秘監(jiān)審。”劉辰翁曰：“因金陵有瓜州，號(hào)鄭瓜州。”謬甚。按瓜洲唐時(shí)屬潤(rùn)州，非金陵。且其字作”洲“,非”州“也。本文并無(wú)金陵；即令秘監(jiān)流寓金陵，遂可以二百里外江中之一洲為此君之名號(hào)乎？《唐書(shū)。地理志》：“瓜州，晉昌郡，下都督府，武德五年析沙洲之常樂(lè)置，屬隴右道。”《蕭嵩傳》：“開(kāi)元十五年，吐蕃陷瓜州，執(zhí)刺史田元獻(xiàn)，以嵩為兵部尚書(shū)、河西節(jié)度使，嵩奏以命張守?為瓜州刺史，修筑州城，招輯百姓，令其復(fù)業(yè)。”《張守?傳》：“以戰(zhàn)功加銀青光祿大夫，仍以瓜州為都督府，以守外為都督，“岑參《為字文判官詩(shī)》：“君從萬(wàn)里使，聞已到瓜州。”蓋必鄭審嘗官此州，故以是稱(chēng)之，今不可考矣。

　　《夔府書(shū)懷詩(shī)》：“蒼生可察眉。”《列子》：“晉國(guó)苦盜，有鄭雍者，能視盜之貌，察其眉睫之間而得其情。”

　　《觀公孫大娘弟子舞劍器行》，序記于郾城觀公孫氏舞劍器渾脫�！杜f唐書(shū)。郭山惲傳》：“中宗引近臣宴集，將作大匠宗晉卿舞渾脫。”胡三省注《通鑒》：“長(zhǎng)孫無(wú)忌以烏羊毛為渾脫氈帽，人多效之，謂之趙公渾脫，因演以為舞。”中宗神龍二年三月，并州清源縣尉呂元泰上疏言：“比見(jiàn)都邑坊市，相率為渾脫、駿馬、胡服，名為《蘇莫遮》，非雅樂(lè)也。”

　　《遣懷詩(shī)》：“元和辭大爐。”揚(yáng)雄《解難》：“陶冶大爐。”

　　《秋興詩(shī)》：“直北關(guān)山金鼓震。”《史記。封禪書(shū)》：“遂因其直北立五帝壇。”

　　“波漂菰米沈云黑。”梁庾肩吾《奉和皇太子納涼梧下應(yīng)令詩(shī)》：“黑米生菰葉，青花出稻苗。”

　　《久居夔府將適江陵四十韻》：“擺閱盤(pán)渦沸。”《鬼谷子》有《捭闔篇》，”稗“、”擺“古今字，通。

　　《哭李尚書(shū)詩(shī)》：“奉使失張騫。”《舊唐書(shū)。蔣王渾傳》：渾孫之芳，幼有令譽(yù)，頗善五言詩(shī)，宗室推之。開(kāi)元未，為駕部員外郎。天寶十三載，安祿山奏為范陽(yáng)司馬。祿山反，自拔歸西京，授右司郎中。歷工部侍郎，太子右庶子。廣德元年，遣之芳，兼御史大夫，使吐善，被留境上。二年而歸，除禮部尚書(shū)，尋改太子賓客。

　　”秋色調(diào)春草，王孫若個(gè)邊？“五臣注《文選。招隱士》曰：“屈原與楚同姓，故云王孫。”

　　《宴王使君宅詩(shī)》：“留歡卜夜?，?“字當(dāng)從月，甫父名閑，自不須諱此?字。《說(shuō)文》：“?，隙也。”?暇之”?“本從隙生義，只是一字�！吨寥涨才d詩(shī)》：“朱衣只在殿中?。”音異字同。

　　韓文公詩(shī)注韓文公《游青龍寺贈(zèng)崔大補(bǔ)闕詩(shī)》：“側(cè)耳酸腸難濯浣。”是用《詩(shī)。柏舟》：“如匪浣衣“.《秋懷詩(shī)》：“戚戚抱虛警。”是用陸士衡《嘆逝賦》：“節(jié)循虛而警立“.注皆不及。

　　通鑒注”賦于民而食人二雞子。”賦于民而食者，取之于民也。人二雞子者，每人令出二雞子也。胡氏未注。

　　”幾能令臧三耳矣。”言幾令人以為實(shí)有三耳。

　　”漢武帝太初三年，膠東太守延廣為御史大夫，“注：“延廣，史逸其姓。”按延即姓也。三十九卷”鄭人延岑“注：“延，姓。岑，名。”四十五卷有京兆尹南陽(yáng)延篤。

　　諸葛亮《出師表》云：“后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于“危難之間，爾來(lái)二十有一年矣。”所謂敗軍乃當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)扳之?dāng)　Ｆ湓?ldquo;奉命”則求救于江東也，注乃云：“事見(jiàn)上卷文帝黃初四年。”非。

　　“虞翻作表示呂岱，為愛(ài)憎所白。”注曰：“讒佞之人有愛(ài)有憎，而無(wú)公是非，故謂之愛(ài)憎。”愚謂愛(ài)憎，憎也。言憎而并及愛(ài)，古人之辭寬緩不迫故也。又如得失，失也�！妒酚�。刺客傳》：“多人不能無(wú)生得失。”利害，害也�！妒酚洝�吳王濞傳》：“擅兵而別，多忙利害。”緩急，急也�！妒酚洝�倉(cāng)公傳》：“緩急無(wú)可使者。”《游俠傳》：“緩急，人之所時(shí)有也。”成敗，敗也�！逗鬂h書(shū)。何進(jìn)傳》：“先帝嘗與太后不快，幾至成敗。”同異，異也�！秴侵�。孫皓傳》注：“蕩異同如反掌。”《晉書(shū)。王彬傳》：“江州當(dāng)人強(qiáng)盛時(shí)，能立異同。”贏縮，縮也。《吳志。諸葛恪傳》：“一朝贏縮，人情萬(wàn)端。”禍福，禍也。晉歐陽(yáng)建《臨終詩(shī)》：“潛圖密己構(gòu)，成此禍福端。”皆此類(lèi)。

　　“庾亮出奔，左右射賊，誤中舵工，應(yīng)弦而倒。船上咸失色，欲散。亮不動(dòng)，徐曰：“此手何可使著賊。”注曰：“言射不能殺賊，而反射殺舵工。自恨之辭也。”非也。亮意蓋謂有此善射之手，使著賊身，必應(yīng)弦而倒耳。解嘲之語(yǔ)也。宋明帝泰始三年，”沈文秀攻青州刺史明僧?，帝遣輔國(guó)將軍劉懷珍浮海救之，進(jìn)至黔陬。文秀所署長(zhǎng)廣大守劉桃根將數(shù)千人戍不其城，懷珍軍于洋水，遣王廣之將百騎襲不其城，拔之，“注云：“洋水即巨洋水。”按不其城在今即墨縣西南，而巨洋水乃今之巨蔑河，在臨胸、益都、壽光三縣之境，與黔陬、不其相去三四百里，安能以百騎而襲取之乎？《水經(jīng)注》云：“拒艾水出黔陬縣西南拒艾山，又謂之洋洋水。”《膠州志》曰：“洋河在州南三十里，發(fā)源鐵撅山，東流入海。”此即懷珍所屯軍處耳。

　　梁武帝大通二年，”魏爾朱榮欲討山東群盜，請(qǐng)敕蠕蠕主阿那?襄發(fā)兵，東趨下口，以躡其背。”注云：“下口蓋指飛狐口。”非也。此即居庸關(guān)下口。一百六十六卷注曰：“幽州軍都縣西北有居庸關(guān)，濕馀水出上谷沮陽(yáng)縣之東南，流出關(guān)，謂之下口。”

　　周主從容問(wèn)鄭譯曰：“我腳杖痕，誰(shuí)所為也？“對(duì)曰：“事由烏丸軌、宇文孝伯。”謂由此二人也。下云”因言軌捋須事“,亦是譯言之也。故軌見(jiàn)殺而孝伯亦賜死。注以字文孝伯屬下讀，而云”孝伯何為出此言“,誤矣。

　　”突厥立劉武周為定楊可汗。”注云：“將使之定揚(yáng)州。”非也。楊者，隋姓，下條云：“劉武周為定楊天子，郭子和為平楊天子。”猶言定隋、平隋爾，楊字從木。

　　武后永昌元年二月丁酉，”尊魏忠孝王曰周忠孝，太皇妣曰忠孝太后。文水陵曰章德陵，咸陽(yáng)陵曰明義陵。”注云：“武氏之先葬文水，士?及其妻葬咸陽(yáng)。”非也。后父士?葬文水，母楊氏葬咸陽(yáng)。后章德改名昊陵，明義改名順陵，其碑文云然。

　　劉肅《大唐新語(yǔ)》：“中宗宴興慶池，侍宴者并唱《回波詞》。給事中李景伯歌曰：“回波詞，持酒卮。微臣職在箴規(guī)，侍宴既過(guò)三爵，喧嘩竊恐非儀。”首二句三言，下三句六言，蓋《回波詞》體也。今《通鑒》作“回波爾時(shí)酒卮”,恐傳寫(xiě)之誤。

　　唐穆宗長(zhǎng)慶元年，劉總奏分所屬為三道，以幽、涿、營(yíng)為一道，平、薊、媯、檀為一道，瀛、莫為一道。注云：“營(yíng)州治柳城，道里絕遠(yuǎn)。劉總奏以為一道，必有說(shuō)。”按《新唐書(shū)。地理志》：“營(yíng)州，柳城郡。萬(wàn)歲通天元年，為契丹所陷。圣歷二年，僑治漁陽(yáng)。開(kāi)元五年，又還治柳城。”意者中唐之世，復(fù)僑治于幽、薊之間。而史家自天寶亂后，于東北邊事略而不詳，故今無(wú)所考耶？“李茂貞不敢稱(chēng)帝，但開(kāi)歧王府，置百官，名其所居為宮殿，妻稱(chēng)皇后。”注曰：“自為歧王，而妻稱(chēng)皇后。妻之貴，逾于其夫矣。”竊謂此事理之必不然，“皇后”乃“王后”之誤。

　　《后漢。高祖紀(jì)》：“吳越內(nèi)牙指揮使諸溫。”注：“《漢書(shū)。地理志》瑯邪郡有諸縣，蓋以邑為氏也。”非。按越有大夫諸稽郢。

　　周太祖廣順元年，慕容彥超遣使人貢。帝慮其疑懼，賜詔慰安之，曰：“今兄事已至此，言不欲繁，望弟扶持，同安億兆。”今兄者，太祖自謂也。事已至此，謂為眾所推而即帝位也，觀下文稱(chēng)之為弟，語(yǔ)意相對(duì)，可知注以漢祖為彥超之兄，改作“令兄”者非。