日知錄 卷二十九

　　騎《詩》云：“古公直父，來朝走馬。”古者馬以駕車，不可言走，”曰走者，單騎之稱，古公之國(guó)鄰于戎翟，其習(xí)尚有相同者；然則騎射之法不始于趙武靈王也。

　　《左傳。昭公二十五年》：“左師展將以公乘馬而歸。”正義曰：“古者服牛乘馬，馬以駕車，不單騎也。”至六國(guó)之時(shí)始有單騎，蘇秦所云：“車千乘，騎萬匹”是也。《曲禮》云：“前有車騎者。”《禮記》，漢世書耳，經(jīng)典無“騎”字也，劉炫謂此左師展將以公乘馬而歸，欲共公單騎而歸，此騎馬之漸也。春秋之世，戎翟之雜居于中夏者，大抵皆在山谷之間，兵車之所不至。齊桓、晉文僅攘而卻之，不能深入其地者，用車故也。中行穆子之?dāng)〉杂诖篼u，得之毀車崇卒；而智伯欲代仇猶；遺之大鐘，以開其道，其不利于車可知矣。勢(shì)不得不變而為騎，騎射所以便山谷也。胡服所以便騎射也，是以公子成之徒，諫胡服而不諫騎射。意騎射之法必有先武靈而用之者矣。

　　騎利攻，車?yán)�守，故衛(wèi)將軍之遇虜，以武剛車自環(huán)為營(yíng)。

　　《史記。項(xiàng)羽本紀(jì)》敘鴻門之會(huì)曰：“沛公則置車騎，脫身獨(dú)騎。”上言“車騎”,則車駕之馬，來時(shí)所乘也。下言“獨(dú)騎”,則單行之馬，去時(shí)所跨也。樊噲、夏侯嬰、靳強(qiáng)、紀(jì)信四人，則皆步走也�！斗畤垈鳌吩唬�“沛公留車騎，獨(dú)騎馬，噲等四人步從”是也。

　　驛《漢書。高帝紀(jì)》：“乘傳詣雒陽。”師古曰：“傳若今之驛。古者以車，謂之傳車，其后又單置馬，謂之驛騎。”竊疑此法春秋時(shí)當(dāng)已有之。如楚子乘ㄞ，會(huì)師于臨品。祁奚乘ㄞ而見范宣子。楚子以ㄞ至于羅?。子木使ㄞ謁諸王，楚人謂游吉曰：“吾將使ㄞ奔問諸晉，而以告。”《國(guó)語》：“晉文公乘ㄞ，自下脫會(huì)秦伯于王城。”《呂氏春秋》：“齊君乘ㄞ而自追晏子，及之國(guó)效。”皆事急不暇駕車，或是單乘驛馬。而注疏家未之及也。

　　謝在杭《五雜俎》曰：“古者乘傳皆驛車也。《史記》：“田橫與客二人乘傳詣雒陽注：“四馬高足為置傳，四馬中足為馳傳，四馬下足為乘傳。”然《左傳》言鄭子產(chǎn)乘速而至，則似單馬騎矣。釋文：“以車曰傳，以馬曰遽。子產(chǎn)時(shí)相鄭國(guó)，豈乏車乎？懼不及，故乘遽，其為驛馬無疑矣。漢初尚乘傳車，如鄭當(dāng)時(shí)、王溫舒皆私具驛馬，后患其不速，一概乘馬矣。”

　　騾自秦以上，傳記無言驢者，意其雖有，非人家所常畜也。《逸周書》：“伊尹為獻(xiàn)令，正北空同、大夏、莎車、匈奴、樓煩、月氏諸國(guó)，以橐駝、野馬、???余、???是為獻(xiàn)。”

　　《呂氏春秋》：“趙簡(jiǎn)子有兩白騾，甚愛之。”李斯上秦王書言：“駿良???是。”鄒陽上梁王書亦云：“燕王按劍而怒，食以???是。”是以為貴重難得之物也。司馬相如《上林賦》：“???余橐駝，蛩蛩?單?奚，???是驢騾。”王褒《憧約》：“調(diào)治馬驢，兼落三重。”其名始見于文。而賈誼《吊屈原賦》：“騰駕罷牛兮驂蹇驢。”《日者列傳》：“騏驥不能與罷驢為駟。”東方朔《七諫》：“要?奔亡兮騰駕橐駝。”劉向《九嘆》：“卻騏驥以轉(zhuǎn)運(yùn)兮，騰驢騾以馳逐。”楊雄《反離騷》：“騁嘩騾以曲<?喜>兮，驢騾連蹇而齊足。”則又賤之為不堪用也。嘗考驢之為物，至漢而名，至孝武而得充上林，至孝靈而貴幸。然其種大抵出于塞外，自趙武靈王騎射之后，漸資中國(guó)之用。《鹽鐵論》：“騾驢駱駝，銜尾入塞；脾奚?原馬，盡為我畜。”杜篤《論都賦》：“虜數(shù)辰，驅(qū)騾驢，馭宛馬，鞭???是。”《霍去病傳》：“單于遂乘六騾。”《匈奴傳》：“其奇畜則橐駝、驢騾、???是、???余、?單奚。”《西域傳》：“鄯善國(guó)有驢馬，多橐它，烏?乇國(guó)有驢，無牛。”而龜茲王學(xué)漢家儀，外國(guó)人皆曰：“驢非驢，馬非馬。若龜茲王所謂騾也，“可見外國(guó)之多產(chǎn)此種，而漢人則以為奇畜耳。人亦有以父母異種為名者，《魏書。鐵弗劉虎傳》：“北人謂胡父鮮卑母為鐵弗。”

　　軍行遲速魏明帝遣司馬懿征遼東，其時(shí)自雒陽出軍不過三千余里，而帝問往返幾日？懿對(duì)以”往百日，攻百日，還百日，以六十日為休息，如此一年足矣。”此猶是古人師行日三十里之遺意。夏侯淵為將，赴急疾，常出敵之不意，軍中為之語曰：“典軍校尉夏侯淵，三日五百，六日一千。”此可偶用之于二三百里之近，不然百里而趨利者蹶上將，固兵家所忌也。

　　木罌<缶瓦>渡軍《史記�；搓幒顐鳌罚�“從夏陽以木罌<缶瓦>渡軍。”服虔曰：“以木押縛罌<缶瓦>以渡是也。古文簡(jiǎn)，不言縛爾。”《吳志。孫靜傳》：“策詐令軍中，促具罌缶數(shù)百口分軍，夜投查瀆。”亦此法也。其狀圖于喻龍德《兵衡》，謂之甕筏。

　　海師海道用師，古人蓋屢行之矣。吳徐承率舟師自海入齊：此蘇州下海至山東之路。越王勾踐命范蠡、舌庸率師沿海溯淮，以絕吳路，此浙東下海至淮上之路。唐太宗遣強(qiáng)偉于劍南伐木造舟艦，自巫峽抵江、揚(yáng)，趨萊州，此廣陵下海至山東之路。漢武帝遣樓船將軍楊仆從齊浮渤海，擊朝鮮；魏明帝遣汝南太守田豫督青州諸軍，自海道討公孫淵；秦苻堅(jiān)遣石越率騎一萬，自東萊出右徑襲和龍；唐太宗伐高麗，命張亮率舟師自東萊渡海趨平壤；薛萬徹率甲士三萬，自東萊渡海人鴨綠水：此山東下海至遼東之路。漢武帝遣中大夫嚴(yán)助，發(fā)會(huì)稽兵浮海救東甌；橫海將軍韓說自句章浮海擊東越：此浙江下海至福建之路。劉裕遣孫處、沈田于自海道襲番禺，此京口下海至廣東之路。隋伐陳，吳州刺史蕭?遣燕榮以舟師自東海至吳，此又淮北下海而至蘇州也。公孫度越海攻東萊諸縣，侯希逸自平盧浮海據(jù)青州，此又遼東下海而至山東也。宋李寶自江陰率舟師敗金兵于膠西之石臼島，此又江南下海而至山東也。此皆古人海道用師之效。

　　海運(yùn)唐時(shí)海運(yùn)之事不詳于史。蓋柳城陷沒之后，至開元之初，新立治所，乃轉(zhuǎn)東南之粟以餉之耳，及其樹藝已成，則不復(fù)資于轉(zhuǎn)運(yùn)，非若元時(shí)以此為恒制也。《舊唐書。宋慶禮傳》：張九齡駁謚議曰：“營(yíng)州鎮(zhèn)彼戎夷，扼喉斷臂，逆則制其死命，順則為其主人，是稱樂都，其來尚矣。往緣趙?作牧，馭之非才。自經(jīng)隳廢，便長(zhǎng)寇孽。大明臨下，圣謀獨(dú)斷，恢祖宗之舊，復(fù)大禹之跡，以數(shù)千之役徒，無甲兵之強(qiáng)衛(wèi)，指期遂往，稟命而行，于是量畚筑，執(zhí)?鼓，親總其役，不愆所慮，俾柳城為金湯之險(xiǎn)，林胡生腹心之疾。尋而罷海運(yùn)，收歲儲(chǔ)，邊庭晏然，河朔無擾，與夫興師之費(fèi)、轉(zhuǎn)輸之勞，較其優(yōu)劣，孰為利害？“此罷海運(yùn)之一證�！杜f唐書。懿宗紀(jì)》：咸通三年，南蠻陷交恥，征諸道兵赴嶺南。時(shí)湘、淳溯運(yùn)，功役艱難，軍屯廣州乏食。潤(rùn)州人陳?石詣闕上書言：“江西、湖南溯流運(yùn)浪，不濟(jì)軍師，士卒食盡則散，此宜深慮。臣有奇計(jì)以饋南軍。”天子召見，?石因奏：“臣弟聽思曾任雷州刺史，家人隨海船至福建。往來大船一只，可致千石。自福建裝船，不一月至廣州。得船數(shù)十艘，便可臻三萬石至廣府。”又引劉海路進(jìn)軍破盧循故事。掃政是之，以?石為鹽鐵巡官，往所子院專督海運(yùn)，于是康承訓(xùn)之軍皆不闕供。

　　燒荒守邊將士，每至秋月草枯，出塞縱火，謂之燒荒，《唐書》：“契丹每入寇幽、薊，劉仁恭歲燎塞下草，使不得留牧，馬多死，契丹乃乞盟“是也，其法自七國(guó)時(shí)已有之。蛐國(guó)策》：“公孫衍謂義渠君曰：“中國(guó)無事于秦，則秦且燒?芮，獲君之國(guó)。”

　　《英宗實(shí)錄》：“正統(tǒng)七年十一月，錦衣衛(wèi)指揮僉事王瑛言：“御鹵莫善于燒荒，蓋鹵之恃者馬，馬之所恃者草。近來燒荒，遠(yuǎn)者不過百里，近者五六十里，鹵馬來侵，半日可至，乞敕邊將，遇秋深，率兵約日同出，數(shù)百里外縱火焚燒，使鹵馬無水草可恃，如此則在我雖有一時(shí)之勞，而一冬坐臣可安矣。“翰林院編修徐?呈亦請(qǐng)每年九月，盡敕坐營(yíng)將官巡邊，分為三路：一出宣府抵赤城獨(dú)石，一出大同抵萬全，一出山海抵遼東。備出塞三五百里，燒荒”哨了。如遇邊寇出沒，即相機(jī)剿殺。此先朝燒荒舊制，誠(chéng)守邊之良法也。

　　家兵古之為將者必有素豫之卒�！洞呵飩鳌罚�“冉求以武城人三百為己徒卒。”《后漢書。朱雋傳》：“交恥賊反，拜雋刺史，令過本郡簡(jiǎn)募家兵，張燕寇河內(nèi)，逼近京師，出雋為河內(nèi)太守，將家兵擊卻之。”《三國(guó)志。呂虔傳》：“領(lǐng)泰山太守，將家兵到郡。郭祖、公孫犢等皆降。”《晉書。王渾傳》：“為司徒，楚王瑋將害汝南王亮，渾辭疾歸，第以家兵千余人閉門距瑋，瑋不敢逼。”少林僧兵少林寺中有唐太宗為秦王時(shí)《賜寺僧教》，其辭曰：“王世充叨竊非據(jù)，敢違天常。法師等并能深悟幾變，早識(shí)妙因，擒彼兇孽，廓茲凈土。聞以欣尚，不可思議。今東都危急，旦夕殄除。并宜勉終茂功，以垂令范。”是時(shí)立功十有三人，裴催《少林寺碑》所稱志操、惠場(chǎng)、曇宗等，惟曇宗拜大將軍，余不受官，賜地四十頃，此少林僧兵所起。考之《魏書》：孝武帝西奔，以五千騎宿于厘西揚(yáng)王別舍。沙門都維那、惠臻負(fù)璽持千牛刀以從。《舊唐書》：元和十年，嵩山僧圓凈與淄青節(jié)度使李師道謀反，結(jié)勇士數(shù)百人，伏于東都進(jìn)奏院。乘洛城無兵，欲竊發(fā)焚燒宮殿。小將楊進(jìn)、李再興告變，留守呂元膺乃出兵圍之，賊突圍而出，入嵩岳山棚，盡擒之�！端问贰罚悍吨绿撘陨�趙宗印充宣巡司參議官，兼節(jié)制軍馬。宗印以僧為一軍，號(hào)尊勝隊(duì)。童子行為一軍，號(hào)凈勝隊(duì)。然則嵩洛之間，固世有異僧矣。

　　嘉靖中，少林憎月空受都督萬表檄，御倭于松江，其徒三十余人，自為部伍，持鐵棒擊殺倭甚眾，皆戰(zhàn)死。嗟乎，能執(zhí)干戈以捍疆場(chǎng)，則不得以其髡徒而外之矣。宋靖康時(shí)，有五臺(tái)僧真寶，與其徒習(xí)武事于山中。欽宗召對(duì)便殿，命之還山，聚兵拒金。晝夜苦戰(zhàn)，寺舍盡焚，為金所得，誘勸百方，終不顧，曰：“吾法中有口回之罪，吾既許宋皇帝以死，豈當(dāng)妄言也！”怡然受戮。而德佑之末，常州有萬安僧起義者，作詩曰：“時(shí)危聊作將，事定復(fù)為僧。”其亦有屠羊說之遺意者哉。

　　毛葫蘆兵《元史。順帝紀(jì)》：“至正十三年，立南陽、鄧州等處毛葫蘆義兵萬戶府，募土人為軍，免其差役，令防城自效。因其鄉(xiāng)人自相團(tuán)結(jié)，號(hào)毛葫蘆軍，故以名之。”《朵爾直班傳》：“金商義兵以獸皮為矢房如瓠，號(hào)毛葫蘆軍，甚精銳。”《大學(xué)衍義補(bǔ)》：“今唐、鄧山居者，以毒藥漬矢以射獸，應(yīng)弦而倒，謂之毛葫蘆。”

　　成化三年，國(guó)子監(jiān)學(xué)錄黃明義言：“宋時(shí)多剛縣夷為冠，用白{艸刀}子兵破之。”白{艸刀}子者，即今之民壯也。

　　方音五方之語雖各不同，然使友天下之十而操一鄉(xiāng)之音，亦君子之所不取也。故仲由之?彥，夫子病之；鴻舌之人，盂于所斥。而《宋書》謂高祖雖“累葉江南，楚言未變，雅道風(fēng)流無聞焉爾”.又謂長(zhǎng)沙王道憐“素?zé)o才能，言音甚楚，舉止施為，多諸鄙拙”.《世說》言：“劉真長(zhǎng)見王丞相，既出，人問見王公云何？答曰：“未見他異，惟聞作吳語耳。”又言：“王大將軍年少時(shí)，舊有田舍名，語音亦楚。”又言：“支道林人東，見王于猷兄弟還，人間見諸王何如？答曰：“見一群白項(xiàng)鳥，但聞喚啞啞聲。”《北史》謂丹楊王劉昶呵罵僮仆，音雜夷夏。雖在公坐，諸王每侮弄之。夫以創(chuàng)業(yè)之君，中興之相，不免時(shí)人之議，而況于士大夫乎。北齊楊忄音稱裴讞之曰：“河?xùn)|士族，京官不少，惟此家兄弟全無鄉(xiāng)音。”其所賤可知矣。至于著書作文，尤忌俚俗�！豆�羊》多齊言，《淮南》多楚語，若《易》傳、《論語》何嘗有一字哉。若乃講經(jīng)授學(xué)，彌重文言，是以孫詳、蔣顯曾習(xí)《周官》，而音乖楚夏，則學(xué)徒不至；李業(yè)興學(xué)問深博，而舊音不改，則為梁人所笑。郵下人士音辭鄙陋，風(fēng)操蚩量拙，則顏之推不愿以為兒師。是則惟君于為能通天下之志，蓋必自其發(fā)言始也。

　　《金史。國(guó)語解》序曰：“今文《尚書》辭多奇澀，蓋亦當(dāng)世之方音也。”荀子每言：“案《楚辭》每言。”羌',皆方音。”劉勰《文心雕龍》云：“張華論韻，謂士衡多楚，可謂銜靈均之聲余，失黃鐘之正響也。”

　　國(guó)語后魏初定中原，軍容號(hào)令皆本國(guó)語。后染華俗，多不能通，故錄其本言相傳教習(xí)，謂之國(guó)語。孝文帝命侯伏、侯可、悉陵以國(guó)語譯《孝經(jīng)》之旨，教于國(guó)人，謂之《國(guó)語孝經(jīng)》。而歷考《后魏》、《北齊》二書，若盂威以明解北人語，敕在著作，以備推訪；孫搴以通鮮卑語，宣傳號(hào)令；祖?以解卑語免罪，復(fù)參相府；劉世清以能通四裔語，為當(dāng)時(shí)第一，后主命作突厥語翻《涅?經(jīng)》，以遺突厥可汗。并見遇時(shí)主，寵絕群僚。然其官名制度無一不用漢語。而魏孝文太和十九年六月己亥詔：“不得以北俗之語言于朝廷，違者免所居官。”北齊書。高昂傳》：“于時(shí)鮮卑共輕中華朝士，唯憚服于昂。高祖每申令三軍，常鮮卑語；昂若在列，則為華言。”孝文用夏變夷之主，齊神武亦英雄有大略者也。契丹偏居北陲，始以本國(guó)之言為官名號(hào)令，而《遼史》創(chuàng)立《國(guó)語解》一篇，自是金元亦多循之，而北俗之語遂載之史書，傳于后代矣。

　　后魏《平陽公丕傳》：“丕雅愛本風(fēng)，不達(dá)新式。至于變俗遷灘，改官制服，禁絕舊言，皆所不愿。帝亦不逼之，但誘示大理，令其不生同異。”變俗之難如此。今則拓跋宇文之語不傳于史冊(cè)者已蕩然無余，一時(shí)眾楚之淋固不能勝三紀(jì)遷殷之化也。

　　后唐康福善諸蕃語。明宗聽政之暇，每召入便殿，咨訪時(shí)事，福即以著語奏之。樞密使安重誨惡焉，嘗面戒之曰：“康福但亂奏事，有日斬之！”

　　外國(guó)風(fēng)俗歷九州之風(fēng)俗，考前代之史書，中國(guó)之不如外國(guó)者有之矣�！哆|史》言：“契丹部族生生之資仰給畜牧，績(jī)毛飲氵重，以為衣食。各安舊風(fēng)，狃習(xí)勞事，不見紛華異物而遷故。家給人足，戎備整完，卒之虎視四方，強(qiáng)朝弱附。”《金史》：“世宗嘗謂宰臣曰：“朕見女直風(fēng)俗，迄今不忘。今之燕飲音樂皆習(xí)漢風(fēng)，非朕心所好，東宮不知女直風(fēng)俗，第以朕故，猶尚存之，恐異日一變此風(fēng)，非長(zhǎng)久之計(jì)。“他日與臣下論及古今，又曰：“。”女直舊風(fēng)，雖不知書，然其祭天地，敬親戚，尊耆老，接賓客，信朋友，禮意款曲，皆出自然，其善與古書所載無異。汝輩不可忘也。乃禁女直人不得改稱漢姓，學(xué)南人衣裝，犯者抵罪。”又曰：“女直舊風(fēng)，凡酒食會(huì)聚，以騎射為樂，今則奕棋、雙陸，宜悉禁止，令習(xí)騎射，“又曰：“遼不忘舊俗，朕以為是。海陵習(xí)學(xué)漢人風(fēng)俗，是忘本也。若依國(guó)家舊風(fēng)，四境可以無虞，此長(zhǎng)久之計(jì)也。”《邵氏聞見錄》言：“回紇風(fēng)俗樸厚，君臣之等不甚異，故眾志專一，勁健無敵。自有功于唐，賜遺豐腴。登里可汗始自尊大，筑宮室以居，婦人有粉黛文繡之飾。中國(guó)為之虛耗，而其俗亦壞。昔者祭公謀父之言：“犬戎樹?，能帥舊德，而守終純固。”由余之對(duì)穆公言：“戎夷之俗，上含淳德，以遇其下；下懷忠信，以事其上。一國(guó)之政猶一身之治，其所以有國(guó)而長(zhǎng)，世用此道也。及乎薦居日久，漸染華風(fēng)，不務(wù)《詩》《書》，唯征玩好，服飾竟于無等，財(cái)賄溢于靡用，驕淫矜侉，浸以成習(xí)，于是中行有變俗之譏，賈生有五餌之策。又其末也，則有如張昭遠(yuǎn)以皇弟、皇子喜徘優(yōu)，飾姬妾，而卜沙陀之不永；張舜民見大孫好音樂、美姝、名茶、古畫，而知契丹之將亡。后之君子誠(chéng)監(jiān)于斯，則知所以勝之之道矣。”

　　《史記》言：“匈奴獄久者不過十日，一國(guó)之囚不過數(shù)人。”《鹽鐵論》言：“匈奴之俗略于文而敏于事。”宋鄧肅對(duì)高宗言：“外國(guó)之巧在文書簡(jiǎn)，簡(jiǎn)故速。中國(guó)之患在文書繁，繁故遲。”《遼史》言：“朝廷之上，事簡(jiǎn)職專，此遼之所以興也。”

　　然則外國(guó)之能勝于中國(guó)者惟其簡(jiǎn)易而已，若舍其所長(zhǎng)而效人之短，吾見其立弊也。

　　《金史。食貨志》言：“金起東海，其俗純實(shí)，可與返占。初人中夏，民多流亡，土多曠閑。兵威所加，遺黎惴惴，何求不獲？于斯時(shí)縱不能復(fù)井地溝洫之制，若用唐之永業(yè)口分以制民產(chǎn)，放其租庸調(diào)之法以足國(guó)計(jì)，何至百年之內(nèi)，所為經(jīng)畫紛紛然與其國(guó)相終始邪？其弊在于急一時(shí)之利，踵久壞之法。及其中葉，鄙遼儉樸，襲宋繁縟之文；懲宋寬柔，加遼操切之政。是棄二國(guó)之所長(zhǎng)，而并用其所短也。繁縟勝必至于傷財(cái)，操切勝必至于害民。訖金之世，國(guó)用易匱，民心易離，豈不繇是與？作法不慎厥初，變法以救其弊，祗益甚焉耳。”其論金時(shí)之弊至為明切。

　　魏太武始制反逆、殺人、好盜之法，號(hào)令明白，政事清簡(jiǎn)，尼系訊連逮之煩；百姓安之。宋余靖言：“燕薊之地，陷入契丹且萬年，而民亡南顧心者，以契丹之法簡(jiǎn)易，鹽麥俱賤，科役不煩故也。”是則省刑薄斂之效無所分于中外矣。徙戎武后時(shí)，外國(guó)多遣子入侍，其論欽陵、阿史德、元珍、孫萬榮等，皆因充侍子，得遍觀中國(guó)形勢(shì)，其后競(jìng)為邊害。先是，天授三年左補(bǔ)闕薛謙光上疏曰：“臣聞戎夏不雜，自古所誡。蠻貊無信，易動(dòng)難安，故斥居塞外，不邇中國(guó)。前史所稱，其來久矣。然而帝德廣被，有時(shí)朝謁，愿受向化之誠(chéng)，請(qǐng)納梯山之禮，貢事畢則歸其父母之國(guó)，導(dǎo)以指南之車，此三王之盛典也，自漢魏以后，遂革其風(fēng)，務(wù)飾虛名，微求侍子。諭令解辮，使襲衣冠，筑室京師，不令歸國(guó)，此又中葉之故事也。較其利害，則三王是而漢魏非；論其得矢，則距邊長(zhǎng)而微質(zhì)短。殷鑒在昔，豈可不慮。昔郭欽獻(xiàn)策于武皇，江統(tǒng)納諫于惠主，咸以戎翟人居，必生事變。晉帝不用二臣之遠(yuǎn)策，好慕向化之虛名，縱其習(xí)《史》、《漢》等書，言之以五部都尉，此皆計(jì)之失也。竊惟突厥、吐蕃、契丹等，往因入侍，并叨殊獎(jiǎng)�；驁�(zhí)敦丹墀，策名戎秩；或曳裾癢序，高步璺門。服改氈裘，語兼中夏，明習(xí)漢法，睹衣冠之儀；目覽朝章，知經(jīng)國(guó)之要。窺成敗于圖史，察安危于古今，識(shí)邊塞之盈虛，知山川之險(xiǎn)易，或委以經(jīng)略之功，令其展效；或矜其首丘之志，放使歸蕃。于國(guó)家雖有冠帶之名，在戎人廣其縱橫之智。雖有慕化之美，茍悅于當(dāng)時(shí)；而狼子野心，旋生于異日。及歸部落，鮮不稱兵。邊鄙罹災(zāi)，實(shí)繇于此。故老子曰：“國(guó)之利器，不可以示人。”在于齊人，猶不可以示之，況于寇戎乎？謹(jǐn)按楚申公巫臣奔晉，而使于吳，使其子狐庸為吳行人，教吳戰(zhàn)陳，使之叛楚。吳于是伐楚，取巢，取駕，克棘，入州來，子反一歲七奔命。其所以能謀楚，良以此也。又按《漢書》：桓帝遷五部匈奴于汾晉，其后卒有劉、石之難。向使五部不徙，則晉祚猶未可量也，鮮卑不遷幽州，則慕容無中原之僭。又按《漢書》：陳湯云：“夫匈奴兵五而當(dāng)漢兵一，何者，兵刃樸鈍，弓彎不利。今聞?lì)H得漢巧，然猶三而當(dāng)一。繇是言之，利兵尚不可使敵人得法，況處之中國(guó)而使之習(xí)見哉，昔漢東平王請(qǐng)《太史公書》，朝臣以為《太史公書》有戰(zhàn)國(guó)從橫之說，不可以與諸侯。此則本朝諸王尚不可與，況外國(guó)乎！臣竊計(jì)秦井天下，及劉、項(xiàng)之際，累載用兵，人戶調(diào)散，以晉惠方之，八王之喪師輕于楚漢之割地，冒頓之全實(shí)過于五部之微弱。當(dāng)曩時(shí)，冒頓之強(qiáng)盛，乘中國(guó)之虛弊，高祖餒厄平城。而冒頓不能入中國(guó)者，何也？非兵不足以侵諸夏，力不足以破汾晉。其所以解圍而縱高祖者，為不習(xí)中土之風(fēng)，不安中國(guó)之美。生長(zhǎng)磧漠之北，以穹廬勝于城邑，以氈?美于章紱。既安其所習(xí)而樂其所生，是以無窺中國(guó)之心者，為生不習(xí)漢故也。豈有心不樂漢而欲深入者乎？劉元海五部離散之余，而卒能自振于中國(guó)者，為少居內(nèi)地，明習(xí)漢法，非但元海悅漢，而漢亦悅之。一朝背誕，四人響應(yīng)，遂鄙單于之號(hào)，竊帝王之名，賤沙漠而不居，擁平陽而鼎峙者，為居漢故也。向使元海不曾內(nèi)徙，正當(dāng)劫邊人繒彩曲蘗，以歸陰山之北，安能使倡亂邪？當(dāng)今皇風(fēng)遐覃，含識(shí)革面，凡在虺性，莫不懷馴，方使由余效忠，日?盡節(jié)。以臣愚慮者，國(guó)家方傳無窮之祚于后，脫備守不謹(jǐn)，邊臣失圖，則狡寇稱兵，不在方外，非所以肥中國(guó)，削外蕃，經(jīng)營(yíng)萬乘之業(yè)，貽厥孫謀之道也。臣愚以為愿充侍子者一皆禁絕，必若先在中國(guó)者亦不可更使歸蕃，則戎人保疆，邊邑?zé)o事矣。”

　　明永樂、宣德間，韃靼來降，多乞留居京師，授以指揮、千百戶之職，賜之俸祿及銀鈔、衣服、房屋、什器，安插居住，名曰降人。正統(tǒng)元年十二月，行在吏部主事李賢言：“臣聞帝王之道，在赤子黎民，而禽獸蠻貊。待黎民如赤子，親之也；待蠻貊如禽獸，疏之也。雖圣人一視同仁，其施也必自親以及疏，未有赤子不得其所而先施惠于禽獸，況奪赤子之食以養(yǎng)禽獸，圣人忍為之哉？竊見京師降人不下萬余，較之畿民三分之一；其月支俸米，較之在朝官員亦三分之一，而實(shí)支之?dāng)?shù)或全或半，又倍蓰矣。且以米俸言之，在京指揮使正三品該俸三十五石，實(shí)支一石，而達(dá)官則實(shí)支十七石五斗，是贍京官十七員半矣。夫以有限之糧而資無限之費(fèi)，欲百姓富庶而倉廩充實(shí)，未之有也。近者連年荒旱，五谷不登，而國(guó)家之用則不可缺。是以天下米粟水陸并進(jìn)，歲入京師數(shù)百萬石，而軍民竭財(cái)殫力，涉寒暑，冒風(fēng)霜，苦不勝言，然后一夫得數(shù)斛米至京師者，幸也。若其運(yùn)至中途，食不足，衣不贍，而有司督責(zé)之愈急，是以不暇救死、往往枕籍而亡者不可勝計(jì)。其降人坐享俸祿，施施自得。嗚呼！既奪赤子之食以養(yǎng)禽獸，而又驅(qū)其力使饋之，赤子卒至于饑?yán)б运�，而禽獸則充實(shí)厭足，仁人君子所宜痛心者。若夫俸祿，所以養(yǎng)廉也。今在朝官員皆實(shí)關(guān)俸米一石，以一身計(jì)之，其日用之費(fèi)不過十日，況其父母妻子乎？臣以為，欲其無貪，不可得也。備邊，所以御侮也。今邊軍長(zhǎng)住苦寒之地，其所以保妻子、御饑寒者，月糧而已。糧不足以贍其所需，欲其守死不可得也，今若去此降人，臣愚以為除一害而得三利焉。何則？計(jì)降人一歲之俸不下數(shù)十萬，省之可以全生民之命，可以贍邊軍之給，可以足京官之俸。全生民之命則本固而邦寧也，贍邊軍之給則效死而守職也，足京官之俸則知恥而守廉也。得此三者，利莫大焉。臣又聞圣王之道，貴乎消患于未萌�！兑住吩唬�“履霜堅(jiān)冰至。臣窺見達(dá)人來降，絡(luò)繹不絕，朝廷授以官職，足其俸祿，使之久處不去，腥膻畿內(nèi)，無益之費(fèi)尚不足惜，又有甚焉者，夫蕾人貪而好利，乍臣乍叛，荒忽無常。彼來降者，非心悅而誠(chéng)服也，實(shí)慕中國(guó)之利也，且降人在彼，未必不自種而食，自織而衣。今在中國(guó)，則不勞力而坐享其有。是故其來之不絕者，中國(guó)誘之也。誘之不衰，則來之愈廣。一旦邊方有警，其勢(shì)必不自安矣。前世劉、石之亂，可不鑒哉！是故圣人以禽獸畜之。其來也，懲而御之，不使之久處；其去也，守而備之，不誘其復(fù)來。其為社稷生民之慮，至深遠(yuǎn)也。近日邊塵數(shù)警，而降人群聚京師，臣嘗恐懼而不安寢。伏愿陛下斷自哀衷，為萬世長(zhǎng)久之計(jì)，乞敕兵部，將降人漸次調(diào)除天下各都司衛(wèi)所，彼勢(shì)既分，必能各安其生，不惟省國(guó)家萬萬無益之費(fèi)，而又消其未萌之患矣。”上是其言。

　　土木之變，達(dá)官達(dá)軍之編置近畿者，一時(shí)蠢動(dòng)，肆掠村莊，至有驅(qū)迫漢人以歸寇者。戶科給事中王?、翰林院侍講劉定之并言：“宜設(shè)法遷徙，伸居南土，”于是命左都督毛福壽充左副總兵，選領(lǐng)河間、東昌達(dá)軍，往湖廣辰州等處征苗，巡撫江西。刑部右侍郎楊寧奏請(qǐng)賊平之后，就分布彼處各衛(wèi)所守御，然其去者無多。而天順初，兵部尚書陳汝言，阿附權(quán)宦，盡令取回，遂令曹欽得結(jié)其驍豪，與之同反。而河間、東昌之間，至今響馬不絕，亦自達(dá)軍倡之也。

　　明初，安置土達(dá)于寧夏甘、涼等處。承平日久，種類蕃息，至成化四年遂有滿四之變。

　　樓煩樓煩乃趙西北邊之國(guó)，其人強(qiáng)悍，習(xí)騎射。《史記。趙世家》：“武靈王行新地，遂出代，西遇樓煩王于西河，而致其兵。致云者，致其人而用之也。是以楚漢之際，多用樓煩人別為一軍。《高祖功臣侯年表》：“陽都候丁復(fù)，以趙將從起鄴，至霸上，為樓煩將。”而《項(xiàng)羽本紀(jì)》：“漢有善騎射者樓煩，“則漢有樓煩之兵矣�！豆鄫雮鳌罚簱羝仆毓�王武，斬樓煩將五人，攻龍且，生得樓煩將十人。擊項(xiàng)籍軍陳下，斬樓煩將二人。攻黥布別將于相、斬樓煩將三人�！豆Τ急怼罚�“平定侯齊受，以驍騎都尉擊項(xiàng)籍，得樓煩將。”則項(xiàng)王及布亦各有樓煩之兵矣。蓋自古用蠻夷攻中國(guó)者，始自周武上，牧野之師有庸、蜀、羌、茅、微、盧、彭、濮。而晉襄公敗秦于ゾ，實(shí)用姜戎為犄角之勢(shì)。大者王，小者霸，于是武靈王踵此用以謀秦，而鮮卑、突厥、回紇、沙陀自此不絕于中國(guó)矣。吐蕃回紇大抵外國(guó)之音皆無正字，唐之吐蕃即今之土蕃是也，唐之回紇即今之回回是也。《唐書》回紇一名”回鶻“.《元史》有”畏兀兒“部，畏即回，兀即鶻也，其曰回回者，亦回鶻之轉(zhuǎn)聲也。其曰畏吾兒者，又畏兀兒之轉(zhuǎn)聲也。《大明會(huì)典》：“哈密，古伊吾盧地，在敦煌北大磧外，為西域諸番往來要路。其國(guó)部落與回回、畏兀兒三種雜居。”則回回與畏兀兒又為二種矣自唐會(huì)昌中回紇衰弱，降幽州者前后三萬余人，皆散隸諸道，始雜居于中華而不變其本俗。杜子美《留花門詩》：“連云屯左輔，百里見積雪。”李衛(wèi)公《上尊號(hào)玉冊(cè)文》：“種類磐互，縞衣如茶。挾邪作蠱，浸淫宇內(nèi)。”今之遺風(fēng)亦未衰于昔日也。

　　《舊唐書。憲宗紀(jì)》：“元和二年正月庚子，回絕請(qǐng)于河南府、太原府，置摩尼寺。許之。”此即今禮拜寺之所從立也。

　　《新唐書。常克傳》言：“始，回紇有戰(zhàn)功者得留京師。戎性易驕，后乃創(chuàng)邸第、佛祠，或伏甲其間。數(shù)出中渭橋，與軍人格斗，奪含光門魚契走城外。”然則自肅、代以來，回紇固已有居京師者矣。

　　《實(shí)錄》：“正統(tǒng)元年六月乙卯，徙甘州、涼州寄居回回于江南各衛(wèi)，凡四百三十六戶，一千七百四十九口。”其時(shí)西陲有警，不得已，為徙戎之策，然其種類遂善于江左矣。

　　明初，于其來降者待之雖優(yōu)，而防之未嘗不至。福建漳州衛(wèi)指揮金事楊榮因進(jìn)表至京，為回回之編置漳州者寄書于其同類，奉旨坐以交通外夷，黜為為事官于大同立功。

　　其后文教涵儒，戎心漸革，而蠻貂之裔遂有登科第襲冠裳者。惟回回自守其國(guó)俗，終不肯變，結(jié)成黨伙，為暴閭閻。以累朝之德化，而不能訓(xùn)其頑獷之習(xí)，所謂食桑葚而懷好音，固難言之矣。

　　天子無故不殺牛，而今之回子終日殺牛為膳，宜先禁此，則夷風(fēng)可以漸革。唐時(shí)赦文每曰：“十惡五逆，火光行劫，持刃殺人，官典犯贓，屠牛鑄鐵，合造毒藥，不在原赦之限。”可見古法以屠牛為重也。若韓?之治江東，以賊非牛酒不嘯結(jié)，乃禁屠牛，以絕其謀。此又明識(shí)之士所宜豫防者矣。

　　西域天文西域人善天文，自古已然�！短茣�》：泥婆羅國(guó)，頗解推測(cè)盈虛，兼通歷術(shù)事。天竺國(guó)，善天文歷算之術(shù)。?賓國(guó)，遣使進(jìn)天文經(jīng)。拂國(guó)，其王城門樓中懸一大金稱，以金丸十二枚屬于衡端，以候日之十二時(shí)。為一金人，其大如人，立于側(cè)，每至一時(shí)，其金丸輒落，鏗然發(fā)聲引唱，以紀(jì)日時(shí)，毫厘無失。蓋不始于回回、西洋也。

　　王忠文偉集有《阿都刺除回回司天少監(jiān)誥》曰：“天文之學(xué)其出于西域者，約而能精，雖其術(shù)不與中國(guó)古法同，然以其多驗(yàn)，故近代多用之。別設(shè)官署，以掌其職。”

　　《冊(cè)府元龜》載：“開元七年，吐火羅國(guó)王上表，獻(xiàn)解天文人大慕ウ，智慧幽深，問無不知。伏乞天恩，喚取問諸教法，知其人有如此之藝能，請(qǐng)置一法堂，依本教供養(yǎng)。”此與今之利瑪竇天主堂相似，而不能行于玄宗之世者，豈非其時(shí)在朝多學(xué)識(shí)之人哉。

　　三韓今人謂遼東為三韓者，考之《書》序”成王既伐東夷“傳：“海東諸夷駒麗、扶余、?千、貊之屬。”正義：“《漢書》有高駒麗，扶馀、韓。無此?千，?千即韓也，音同而字異耳。”《后漢。光武紀(jì)》：“建武二十年，東夷韓國(guó)人率眾詣樂浪內(nèi)附。”《東夷傳》：“韓有三種，一曰馬韓，二日辰韓，三日弁辰。”《書》作”弁韓“.馬韓在西，有五十四國(guó)，其北與樂浪、南與倭接。辰韓在東，十有二國(guó)，其北與?貊接。并辰在辰韓之南，亦十有二國(guó)，其內(nèi)亦與倭接。凡七十八國(guó)，百濟(jì)是其一國(guó)焉。大者萬馀戶，小者數(shù)千家，各在山海間，地合言四千余里，東西以海為限，皆占之辰國(guó)也。馬韓最大，共立其種為辰王，盡上三韓之地。《三國(guó)。魏志》：“齊王正始七年，幽州刺史毋丘儉破高句驪、?貊、韓、那奚等數(shù)十國(guó)，各率種落降。陳留王景元二年，樂浪外夷韓，?貊、各率其屬來朝貢。”《晉書。張華傳”:“夷馬韓、新彌諸國(guó)，依山帶海，去州四千余里，歷世未附者二十余國(guó)并遣使朝獻(xiàn)。”杜氏《通典》：“三韓之地在海島之上，朝鮮之東南。”此其封域與朝貢之本末也。劉熙《釋名》：“韓羊、韓兔、韓雞，本法出韓國(guó)所為也。”后魏陽固《演賾賦》：“睹三韓之累累兮，見卉服之悠悠。”此其風(fēng)土也�！端问�。天文志》：“狗國(guó)四星在建星東南，主三韓、鮮卑、烏桓、犭嚴(yán)狁，沃沮之屬。”此其占象也�！端问�。高麗傳》言：“崇寧后始鑄三韓通寶。”而《遼史。外紀(jì)》有高麗王子三韓國(guó)公勛、三韓國(guó)公容、三韓國(guó)公誤。其《地理志》有高州三韓縣，辰韓為扶馀，棄韓為新羅，馬韓為高麗。開泰中，圣宗伐高麗，俘三國(guó)之遺人置縣。據(jù)此乃俘三國(guó)之人置縣于內(nèi)地，而取三韓之名爾。今人乃謂遼東為三韓，是以內(nèi)地而目之為外國(guó)也。原其故，本于天啟初失遼陽，以后章奏之文遂有謂遼人為三韓者，外之也。今遼人乃以之自稱，夫亦自外也已。《北史》：“新羅者，其先本辰韓種也。地在高麗東南。辰韓亦曰秦韓，相傳言秦世亡人避役來適，馬韓割其東界居之。以秦人故，名之曰秦韓。其言語名物有似中國(guó)人。辰韓王常用馬韓人作之，世世相傳。辰韓不得自立王，明其流移之人故也，恒為馬韓所制。辰韓之始，有六國(guó)，稍分為十二，新羅則其一也。”此又與前史不同。而《唐書。東夷傳》：“顯慶五年，平百濟(jì)，分其地置五都督府，其一曰馬韓。”

　　大秦今之佛經(jīng)皆題云“大秦鳩摩羅什譯”,謂是姚興國(guó)號(hào)，非也。大秦乃西域國(guó)名�！逗鬂h書。西域傳》言：“大秦國(guó)，在海西，地方數(shù)千里，有四百余城，小國(guó)役屬者數(shù)十。”又云：“天竺國(guó)，西與大秦通。”此其國(guó)名之偶同。而傳以為其人民皆長(zhǎng)大平正，有類中國(guó)，故謂之大秦，固未必然。而《晉書。載記》：“石季龍時(shí)，有安定人侯子光，自稱佛太子，謂大秦國(guó)來，當(dāng)王小秦國(guó)，”以中國(guó)為小秦，則益為夸誕矣。

　　于陀利韓文公《廣州記》有“干陀利”,注家皆闕。按《梁書。海南諸夷傳》：“干陀利國(guó)在南海洲上，其俗與林邑、扶南略同。出斑布、吉貝、檳榔。檳榔特精好，為諸國(guó)之最。”《周弘正傳》：“有罪應(yīng)流徙，敕以賜干陀利國(guó)。”《陳書。世祖紀(jì)》：“天嘉四年，干陀利國(guó)遣使獻(xiàn)方物，”惟《宋書。孝武帝紀(jì)》：“孝建二年，斤陀利國(guó)遣使方物。”為“斤”,疑誤。