日知錄 卷十七
主員額數(shù)生員猶曰官員,有定額謂之員。《唐書。儒學(xué)傳》”國學(xué)始置生七十二員,取三品以上子弟若孫為之;大學(xué)百四十員,取五品以上;四門學(xué)百三十員,取七品以上?たh三等,上郡學(xué)置生六十員,中下以十為差;上縣學(xué)置生四十員,中下亦以十為差,“此生員之名所始,而明制亦略仿之。
明初,諸生無不凜食于學(xué)!稌洹费裕“洪武初,令在京府學(xué)六十人,在外府學(xué)四十人,州學(xué)三十人,縣學(xué)二十人,日給廩膳,聽于民間選補,仍免其差搖二丁。”“
其后以多才之地,許令增廣,亦不過三人、五人而已。踵而漸多,于是宣德元年,定為之額如廩生之?dāng)?shù)。其后又有軍民子弟俊秀待補增廣之名。久之,乃號日附學(xué),無常額,而學(xué)校自此濫矣。異時每學(xué)生員不過數(shù)十人,故考試易精,程課易密。而洪武二十四年七月庚子,詔歲貢生員不中,其廩食五年者罰為吏,不及五年者遣還讀書。次年復(fù)不中者,雖未及五年,亦罰為吏。二十七年十月庚辰,詔生員食廩十年,學(xué)無成效者,罰為吏。成化初,禮部奏準,革去附學(xué)生員。己而不果行。而教官、提調(diào)官亦各有罰。取之如彼其少,課之如此其嚴,豈有如后日之濫且情者乎。個人于取進士用三場,動言遵祖制,而于此獨不肯申明祖制,舉一世而為姑息之政、僥幸之人,是可嘆也。
宣德三年三月戊戌,行在禮部尚書胡氵熒奉旨,令各處巡按御史同布政司、按察司并提調(diào)官、教官,將生員公同考試,食廩膳七年以上,學(xué)無成效者,發(fā)充吏。六年以下,追還所給凜米,黜為民。其時即已病生員之濫,而尚未有提學(xué)官之設(shè),是以煩特旨而會多官也。
正統(tǒng)元年五月壬辰,始設(shè)提調(diào)學(xué)校官,每處添按察司官一員,南北御史各一員。修周洪謨請裁革各處提學(xué)官。天順五年十一月庚申,復(fù)設(shè)提督學(xué)校官。其條例曰:“生員食凜六年以上,不語文理者,悉發(fā)充吏。增廣生入學(xué)六年以上,不諸文理者,罷黜為民當(dāng)差,“又曰:“生員有闕,即于本處官員軍民之家選考端重俊秀子弟補充。”“今充吏之法不行,而新進附生乃有六年未滿免黜之例,蓋由此而推之也。
李吉甫在中唐之世,疾吏員太廣,謂由漢至隋,未有多于今者。天下常以勞苦之人三,奉坐待衣食之人七,而今則遐陬下邑亦有生員百人,即未至擾官害民,而已為游手之徒,足稱五蠢之一矣,有國者茍知俊士之效賒,而游手之患切,其有不亟為之所乎。
其中之劣惡者,一為諸生,即思把持上官,侵噬百姓,聚黨成群;投牒呼噪。至崇禎之末,開門迎賊者生員,縛官投偽者生員,凡于魏博之牙軍、成都之突將矣。故十六年殿試策問,有曰”秀、孝間污演池“.嗚呼,養(yǎng)士而不精,其效乃至于此。
景泰四年四月己酉,右少監(jiān)武艮、禮部右侍郎兼左春坊左庶子鄒斡等奏:“臨清縣學(xué)生員伍銘等,愿納米八百石,乞入監(jiān)讀書。今山東等處正缺糧儲,宜允其請。”“從之。并詔各布政司及直隸府州縣學(xué),生員能出米八百石于臨清、東昌、徐州三處賑濟,愿入監(jiān)讀書者聽。此一時之秕政,遵循之二百年。
五月庚申,令生員納米入監(jiān)者,比前例減三百石。
河南開封府儒學(xué)教授黃鑾奏:“納粟拜官,皆衰世之政乃有之,未聞以納粟為貢士者,臣恐書之史冊,將取后世作涌之譏。”“部議倉廩稍實,即力停罷。八月癸已,禮部奏:“邇因濟寧、徐州饑,權(quán)宜拯濟,令生員輸米五百石,入監(jiān)讀書。雖云權(quán)宜,實壞士習(xí),請弛其令,庶生徒以學(xué)行相勵。”“從之。正統(tǒng)以后,京官多為其子陳情乞恩送監(jiān)讀書者,此大學(xué)之始壞。
天順五年十月,令生員納馬廿匹,補監(jiān)生。
《唐書》載:尚書左丞賈至議曰:“夫先王之道消,則小人之道長,小人之道長,則亂臣賊子生焉。臣弒其君,子弒其父,非一朝一夕之故,其所由來者漸矣。漸者何?謂忠信之陵頹,恥尚之失所,未學(xué)之馳騁,儒道之不舉,四者皆取士之失也。近代趨仕,靡然向風(fēng)。致使祿山一呼,而四海震蕩;思明再亂,而十年不復(fù)。向使禮讓之教弘,仁義之道著,則忠臣孝子比屋可封,逆節(jié)不得而萌,人心不得而搖矣。觀三代之選士任賢,皆考實行,故能風(fēng)化淳一,運祚長遠。秦坑儒士,二代而亡。漢興,雜三代之政,弘四科之舉,西京始振經(jīng)術(shù)之學(xué),東都終持名節(jié)之行。至有近戚竊位,強臣擅權(quán),弱主外立,母后專政,而社稷不隕,終彼四百,豈非興學(xué)行道,扇化于鄉(xiāng)里哉。厥后文章道弊,尚于浮侈,取士異術(shù),茍濟一時。自魏至隋四百余載,三光分景,九州阻域,竊號僭位,德義不修,是以子孫速顛,享國咸促。國家革魏、晉、梁、隋之弊,承夏、殷、周、漢之業(yè),四喚既宅,九州攸同,覆燾亭育,合德天地。安有舍皇王舉士之道,縱亂代取人之術(shù),此公卿大夫之辱也。”“是則科舉之弊必至于躁競,而躁競之歸馴至于亂賊。自唐迄今,同斯一轍。有天下者,誠思風(fēng)俗為人才之本,而以教化為先,庶乎德行修而賢才出矣。
明初,有以儒士而入科場者,謂之儒士科舉。景泰間,陳循奏:“臣原籍吉安府,自生員之外,儒士報科舉者往往一縣至有二三百人。”
先生《生負論》略曰:國家之所以設(shè)生員者何哉?蓋以收天下之才俊子弟,養(yǎng)之于庫序之中,使之成德達材,明先王之道,通當(dāng)世之務(wù),出為公卿大夫與?天子分獻共治者也,必選夫《五經(jīng)》兼通者而役充之,又課之以《二十一史》與當(dāng)世之務(wù)而后升之。仍分為秀才、明經(jīng)二科。而養(yǎng)之于學(xué)者,不得過二十人之?dāng)?shù),無則闕之,為之師者,州縣以禮聘焉,勿令部選。如此而國有實用之人,邑有通經(jīng)之士,其人材必盛于今日也。又曰:國家之所以取生員,而考之以經(jīng)義、論策、表判者,欲其明《六經(jīng)》之旨,通當(dāng)世之務(wù)也。今以書坊所刻之義謂之時文。舍圣人之經(jīng)典、先儒之注疏與前代之吏不讀,而讀其所謂時文。時文之出,每科一變,五尺童子能誦數(shù)十篇,而小變其文,即可以取功名;而鈍者至白首而不得遇。老成之士既以有用之歲月,銷磨于場屋之中;而少年捷得之者又易視天下國家之事,以為人生之所以為功名者惟此而已。故敗壞天下之人才,而至于士不成士,官不成官,兵不成兵,將不成將。夫然役寇賤奸宄得而乘之,敵國外侮得而勝之。茍以時文之功,用之于經(jīng)史及當(dāng)世之務(wù),則必有聰明俊杰通達治體之士起于其間矣。故曰:廢天下之生凡而用世之材出也。問曰:廢天下之生員則何以取士?曰:吾所謂廢生員者,非廢生員也,廢今日之生負也。請用辟舉之法,而并存生負之制,天下之人無問其生員與否,皆得舉而薦之于朝廷,則我之所收者既已博矣。而其廩之學(xué)者為之限額,略防唐人郡縣之等:小郡十人,等而上之,大郡四十人而止;小縣三人,等而上之,大縣二十人而上,約其戶口之多寡,人材之高下,而差次之,有闕則補,而罷歲貢舉人之二法。其為諸生者,選其通雋,皆得就試子禮部。而成進士者,不過授以簿尉親民之職,而無使之驟進,以平其貪躁之情。其設(shè)之教官,必聘其鄉(xiāng)之賢者以為師,而無隸于仕籍。罷提學(xué)之官而領(lǐng)其事于郡守。此諸生中,有薦舉而入仕者,有考試而成進士者,亦或有不率而至于斥退者,有不幸而死及衰病不能肆業(yè)愿給衣中以老者,闕至二三人,然后合其屬之童生,取其通經(jīng)能文者以樸之。然則天下之生員少矣,少則人重之,而其人亦知自重。為之師者,不煩于教。而向所謂聚徒合黨以橫行于國中者,將不禁而自止。若夫溫故知新,中年考校,以蘄王于成村,則當(dāng)參酌乎古今之法,而茲不具論也;蛟唬禾煜轮湃丈鵁o窮也,使之皆壅于童生,則奈何?吾固曰:天下之人,無問其生負與否,皆得舉而薦之于朝廷,則取士之方不特諸生一途而已,夫取士以佐人主理國家,而僅出于一涂,未有不弊者也。
中式額數(shù)今人論科舉,多以廣額為盛,不知前代乃以減數(shù)為美談,著之于史!舊唐書。王丘傳》”開元初,遷考功員外郎。先是,考功舉人請托大行,取士頗濫,每年至數(shù)百人。丘一切核其實材,登科者僅滿百人。議者以為自則天己后,凡數(shù)十年,無如丘者。”“《嚴挺之傳》”開元中,為考功員外郎,典舉二年,人稱平允。登科者頓減二分之一。”“《陸贄傳》”知貢舉,一歲選士才十四五。此進士登第之?dāng)?shù)。數(shù)年之內(nèi),居臺省清近者十余人。”“此皆因減而精,昔人之所稱善。今人為此,不但獲刻薄之名,而又坐失門生百數(shù)十人,雖至愚者不為矣。《高錯傳》”為禮部侍郎,凡掌貢部三年,每歲登第者四十人。開成三年,敕曰:“進士每歲四十人,其數(shù)過多,則乖精選,官途填委,要窒其源,宜改每歲限放三十人。如不登其數(shù),亦聽。”文宗之識豈不優(yōu)于宋大宗乎?
齊王融為武帝作《策秀才文》,曰:“今農(nóng)戰(zhàn)不修,文儒是競。”宋自太宗太平興國二年賜進士諸科五百人,速令釋褐,而二年進士至萬二百六十人。淳化二年至萬七千三百人。于是一代風(fēng)流無不趨于科第。葉適作《制科論》,謂士人猥多,無甚于今世。此雖足以弘文教之盛,而士習(xí)之偷亦自此始矣。魯哀公用莊子之言,號于國中曰:“無其道而為其服者,其罪死。”五日而魯國無敢儒服者。獨有一丈夫儒服而立乎公門,公召而問以國事,千轉(zhuǎn)萬變而不窮。莊子曰:“以魯國而儒者一人耳,可謂多乎?”《記》曰:“垂縷五寸,情游之士也。今將求儒者之人,而適得情游之士。”此其說在乎楚葉公之好畫龍,而不好真龍也。永樂十年二月,會試天下舉人。上諭考官楊士奇、金幼孜曰:“數(shù)科取士頗多,不免玉石雜進,今取毋過百人。”
正統(tǒng)五年十二月,始增會試中式額為百五十人,應(yīng)天府鄉(xiāng)試百人,他處皆量增之。
天順七年,有監(jiān)察御史朱賢上言,欲多收進士,以備任使。上惡其干譽,下錦衣衙獄,降四川忠州花林水驛驛丞。
通場下第《冊府元龜》:“唐天寶十載九月辛卯,上御勤政樓,試懷才抱器舉人。丙申、敕曰:“朕只膺寶歷,殷鑒遠圖,慮草澤之遺賢,降弓旌于屢辟。是以三紀于茲,群材輻湊,或一言可紀,必適輪轅;一善可經(jīng),每加獎進。庶六合之內(nèi)靡然同風(fēng),四科之門咸能一貫。何茲意之緬邈,而增修之寂寥。今者舉人深乖宿望。朕之所問,必正經(jīng)史;卿等所答,咸皆少通。朕以獨鑒未周,必資僉議,愛命朝賢三事,精加詳擇;咸以為闕于聚學(xué),莫可登科。其懷材抱器舉人,并放更習(xí)學(xué)。其有不對策羅嘉茂,既是白丁,宜于劍南效力。全不答所問崔慎感、劉灣等,勒為本郡充學(xué)生之?dāng)?shù),勿許東西。其所舉官各量貶殿,以示懲誡。”“是通場皆下第也。然玄宗不因是而廢此科,且黜落之舉人猶稱為”卿等“,既無峻切之文,亦不為姑息之政,斯得之矣。
御試黜落《宋史。仁宗紀》:“嘉?二年三月,賜禮部奏名進士諸科及第出身八百七十七人。”“親試舉人免黜落始此!吨沃\錄》曰:“舊制,殿試皆有黜落,臨時取旨,或三人取一,或二人取一,或三人取二,故有累經(jīng)省試取中而擯棄于殿試者,自張元以積忿降元昊,為中國患,朝廷始囚其家屬,未幾復(fù)縱之。于是群臣建議,歸咎于殿試。嘉?二年,詔進士與殿試者皆不黜落。是一畔逆之士子,為天下后世士子無窮之利也。阮漢聞言,以張元而罷殿試之黜落,則懲黃巢之亂,將天下士子無一不登第而后可。”“
殿舉宋初,約周顯德之制,定貢舉條法及殿罰之式。進士文理紕繆,殿五舉。諸科初場十否,殿五舉。第二、第三場十否,殿三舉。第一場至第三場九否,并殿一舉。殿舉之?dāng)?shù),朱書于試卷,送中書門下。今之科場有去取而無勸懲,故不才之人得以旅進。而言此者,世必以為刻薄矣。
《英宗實錄》:“宣德十年九月,今天下歲貢生員從行在翰林院考試中式者,送南北國子監(jiān)讀書;不中者,發(fā)原籍住廩肄業(yè),以待復(fù)試;再不中者,發(fā)充吏。提調(diào)教官如例責(zé)狀。”“今歲貢廷試亦無黜落,設(shè)科取士,大抵為恩澤之涂矣。進士得人《唐書。選舉志》”眾科之目,進士尤為貴,其得人亦最為盛焉。文宗好學(xué)嗜古,鄭覃以經(jīng)術(shù)位宰相,深嫉進士浮薄,屢請罷之。武宗即位,宰相李德裕尤惡進士,謂朝廷選官,須公卿子弟為之。何者?少習(xí)其業(yè),自熟朝廷事,臺閣之儀,不教而自成。寒士縱有出人之才,固不能閑習(xí)也。德裕之論偏異蓋如此。然進士科當(dāng)唐之晚節(jié)尤為浮薄,世所共患也。
《金史》言:“取士之法,其來不一。至于唐宋,進士盛焉,當(dāng)時士君子之進不由是涂,則自以為慊。此由時君之好尚,故人心之趨向然也。”
宋馬永卿言:“本朝取士之路多矣,得人之盛無如進士,至有一榜得宰相數(shù)人者,其間名臣不可勝數(shù),此進士得人之明效也;蛟徊蝗,以本朝崇尚進士,故天下英才皆人此科。若云非此科不得人,則失之矣,唐開元以前,未嘗尚進士科,故天下名士雜出他涂,開元以后,始尊崇之,故當(dāng)時名士中此科者十常七八,以此卜之,可以見矣。”
余姚黃宗羲作《明夷待訪錄》,其《取士篇》曰:“古之取士也寬,其用士也嚴;今之取士也嚴,其用士也寬。古者鄉(xiāng)舉里選,士之有賢能者不患于不知,降而唐宋,其科目不一,士不得與于此,尚可轉(zhuǎn)而從事于彼,是其取之之寬也,《王制》:“命鄉(xiāng)論秀士,升之司徒,日選士;司徒論選士之秀者升之學(xué),日俊士。”大樂正論造士之秀者升之司馬,曰進士。司馬論迸士之賢者,以告于王,而定其論,論定然后官之,任官然后爵之,位定然后祿之。”“唐之士及第者未便解褐人仕,史部又復(fù)試之。宋雖登第人仕,然亦止簿、尉、令,錄榜首才得丞、判,是其用之之嚴也。寬于取則無遺才,嚴于用則無幸進。今也不然,其取士止有科舉一涂,雖使豪杰之士若屈原、董仲舒、司馬相如,楊雄之徒,舍是亦無由而進,取之不謂嚴乎哉?一日茍得,上之列于侍從,下亦置之郡縣,即其黜落而為鄉(xiāng)貢者,終身不復(fù)取解,授之以官,用之又何其寬也。嚴于取,則豪杰之老死丘壑者多矣;寬于用,此在位者多不得其人也。流俗之人徒見二百年以來之功名氣節(jié)一二出于其中,遂以為科法已善,不必他求。不知科第之內(nèi)既聚此十百萬人,不應(yīng)功名氣節(jié)之士獨不得入,則是功名氣節(jié)之士之得科第,非科第之能得功名氣節(jié)之士也。假使探籌,較其長短而取之,行之?dāng)?shù)百年,則功名氣節(jié)之士亦自有出于探籌之中者,寧可謂探籌為取士之善法邪?究竟功名氣節(jié)人物不及漢唐遠甚,徒使庸妄之輩充塞天下,豈天之不生才哉,則取之之法非也。我故寬取士之涂,有科舉,有薦舉,有大學(xué),有任子,有郡縣佐,有辟召,有絕學(xué),有上書,而用之之嚴附見焉。”
明初薦辟之法既廢,而科舉之中尤重進士。神宗以來,遂有定例。州縣印官以上中為進士缺,中下為舉人缺,最下乃為貢生缺。舉貢歷官雖至方面,非廣西、云貴不以處之。以此為銓曹一定之格。間有一二舉貢受知于上,拔為卿貳,大僚則必盡力攻之,使至于得罪譴逐,且殺之而后已。于是不由進士出身之人,遂不得不投門戶以自庇。資格與朋黨,二者牢不可破,而國事大壞矣。至于翰林之官,又以清華自處而鄙夷外曹。崇禎中,天子忽用推知考授編檢,而眾口交嘩,有“適從何來,遽集于此”之消。嗚呼,科第不與資格期,而資格之局成;資格不與朋黨期?而朋黨之形立。防微慮始,有國者其為變通之計乎?
大臣子弟人主設(shè)取士之科,以待寒?,誠不宜使大臣子弟得與其間,以示寵遇之私;而大臣亦不當(dāng)使其弟子與寒士競進。魏孝文時,于烈為光祿勛卿,其子登引例求進,烈上表請黜落,孝文以為有識之言。雖武夫猶知此義也。唐之中葉,朝政漸非,然一有此事,尚招物議。長慶元年,禮部侍郎錢徽知貢舉,中書舍人李宗閔子婿蘇巢、右補闕楊汝士弟殷士,皆及第,為段文昌所奏,指摘榜內(nèi)鄭朗等十四人,謂之子弟。穆宗乃內(nèi)出題目重試,落朗等十人,貶徽江州刺史,宗閡劍州刺史,汝士開江令。會昌四年,權(quán)知貢舉左仆射王起,奏所放進士有江陵節(jié)度使崔元式甥鄭樸、東都留守牛僧儒女婿源重,故相竇易直子緘,監(jiān)察御史楊收弟嚴,試文合格,物議以子弟非之,敕遣戶部侍郎翰林學(xué)士白敏中覆試,落下三人,唯放楊嚴一人,大中元年,禮部侍郎魏扶奏:“臣今年所放進士三十三人,其封彥卿、崔琢、鄭延休等三人實有同藝,為時所稱,皆以父兄見居重任,不敢選取。”詔令翰林學(xué)士承旨戶部待郎韋琮考覆,敕放及第。大中末、令狐?罷相,其子氵高應(yīng)進士舉。在父未罷相前,拔文解及第,諫議大夫崔垣論氵高干撓主司,侮弄文法,請下御史臺推勘,疏留中不出。
后梁開平三年五月,敕禮部所放進士薛鈞是、左司侍郎薛廷?男,方持省轄,固合避嫌,宜令所司落下。宋開寶元年,權(quán)知貢舉王?摧進士合格者十人,陶?子邴名在第六。翼日,?人謝,上謂侍臣曰:“聞?不能訓(xùn)子,邴安得登第?”乃命中書覆試,邴復(fù)登第。因下詔,自今舉人凡關(guān)食祿之家,禮部具聞覆試。至太宗以往,科額日廣,登用亦驟,而上下斤斤猶守此格,有人主示公而不取者,雍熙二年,宰相李?之子宗諤、參政呂蒙正之弟蒙亨、鹽鐵使王明之子扶、度支使許仲宣之子待問,舉進士試,皆人等。上曰:“此并世家,與孤寒競進,縱以藝升,人亦謂朕有私。”遂罷之是也。
有人臣守法而自罷者。唐義問用舉者召試秘閣,父介引嫌欠之是也。有子弟恬退而不就者,韓維嘗以進士薦禮部,父億任執(zhí)政,不就廷試。仁宗患?紳奔競,諭近臣曰:“恬靜守道者旌耀,則躁求者自當(dāng)知愧。”于是宰相文彥博等言:“維好古嗜學(xué),安于靜退,乞加甄錄。”召試學(xué)士院,辭不赴,除國子監(jiān)主簿是也而趙?兀為御史,上疏言:“治平以前,大臣不敢援置親黨于要涂,子弟多處管庫,甚者不使應(yīng)科舉。自安石柄國,持內(nèi)舉不避親之說,始以子?列侍從,由是循習(xí)為常,今宜杜絕其源。”以此為防,猶有若秦檜子?喜、孫塤試進士,皆為第一者。至于有明,此法不講。又入仕之涂雖不限出身,然非進士一科不能臍于貴顯。于是宦游子弟攘臂而就功名,三百年來惟聞一山陰王文端子中解元,不令赴會試者,唐宋之風(fēng)蕩然無存。然則寬人仕之涂,而厲科名之禁,不可不加之意也。
天寶二年,是時海內(nèi)晏平,選人萬計,命吏部侍郎宋遙、苗晉卿考之。遙與晉卿茍媚朝廷,又無廉潔之操,取舍偷濫,甚為當(dāng)時所丑。有張?者,御史中丞倚之子,不辨菽麥,假手為判,特升甲科。會下第者嘗為薊令,以其事白于范陽節(jié)度使安祿山。祿山恩寵崇盛,謁請無時,因具奏之。帝乃大集登科人,御花萼樓,親試升第者,十無一二焉。?手持試紙,竟日不下一字,時謂之曳白。帝大怒,遂貶遙為武當(dāng)太守,晉卿為安康太守,復(fù)貶倚為淮陽大守。詔曰:“庭闈之間,不能訓(xùn)子;選調(diào)之際,乃以托人。士子皆以為戲笑,或托于詩賦諷刺。”考判官禮部郎中裴フ、起居舍人張ピ、監(jiān)察御史宋昱、左拾遺孟朝,皆貶官嶺外!妒盅嗾Z》曰:“國初,貢舉法未備,公卿子弟多艱于進取,蓋恐其請托也。范果魯公之兄子見知陶?、竇儀,皆待以甲科。會有言世祿之家不當(dāng)與寒?爭科名者,遂不敢就試。李內(nèi)翰宗諤己過省,以文正為相,因唱名辭疾不敢入,亦被黜。文正罷相,方再登科。天禧后,立法,有官人試不中者皆科私罪,仍限以兩舉。慶歷以來,條令日備。有官人仍別立額,于是進取者始自如矣。”謝在杭《五雜俎》曰:“宋初進士科,法制稍密,執(zhí)政子弟多以嫌,不令舉進士,有過省而不敢就殿試者。慶歷中,王伯庸為編排官,其內(nèi)弟劉原父廷試第一,以嫌,自列降為第二。今制,惟知貢舉典試者宗族不得人,其它諸親不禁也。執(zhí)政子弟擢上第者相望不絕,顧其公私何如耳。楊用修作狀頭,天下不以為私,與江陵諸子異矣。萬歷癸未,蘇工部浚人闈,取李相公廷機為首卷,二公少同筆硯,至相善也,然蘇取之不以為嫌,李魁天下而人無問言,公也。庚戌之役,湯庶子賓尹素知韓太史敬,拔之高等,而其后議論蜂起,座主門生皆坐褫職。夫韓之才誠高,而湯之取未為失人,但心跡難明,卒至兩敗,亦可惜也,然科場之法自是日益多端矣。”
北卷今制,科場分南卷、北卷、中卷,此調(diào)停之術(shù),而非造就之方。夫北人,自宋時即云:京東西、河北、河?xùn)|、陜西五路舉人,拙于文辭聲律。況又更金、元之亂,文學(xué)一事不及南人久矣。今南人教小學(xué),先令屬對,猶是唐宋以來相傳舊法,北人全不為此,故求其習(xí)比偶、調(diào)平仄者,千室之邑幾無一二人。而八股之外,一無所通者,比比也。愚幼時《四書》本經(jīng)俱讀全注。后見庸師應(yīng)生,欲速其成,多為刪抹,而北方則有全不讀者。欲令如前代之人,參伍諸家之注疏而通其得失,固數(shù)百年不得一人,且不知《十二經(jīng)》注疏為何物也。間有一、二、五經(jīng)刻本,亦多脫文誤字,而人亦不能辨,此古書善本絕不至于北方,而蔡虛齋、林次崖諸經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁之儒皆出于南方也。故今日北方有二患:一曰地荒,二曰人荒。非大有為之君作而新之,不免于“無田甫田,維善驕驕”之嘆也。
漢成帝元延元年七月,詔內(nèi)郡國,舉方正能直言極諫者各一人;北邊二十二郡,舉勇猛知兵法者各一人。此古人因地取才,而不限以一科之法也。宋敏求嘗建言:“河北、陜西、河?xùn)|士子,性樸茂而辭藻不工,故登第者少,請令轉(zhuǎn)運使擇薦有行藝材武者特官之。使人材參用,而士有可進之路。”其亦漢人之意也與?糊名國家設(shè)科之意,本以求才。今之立法則專以防好為主,如彌封、謄錄一切之制是也?贾瞥酰舨吭囘x,人皆糊名,令學(xué)士考判。武后以為非委任之方,罷之。貞元中,陸贄知貢舉,訪士之有才行者于翰林學(xué)士梁肅,肅曰:“崔群雖少年,他日必至公輔。”果如其言。太和初,禮部侍郎崔郾試迸士東都,吳武陵出杜牧所賦《阿房宮辭》,請以第一人處之,傳》,此知其賢而進之也。張昌齡舉進士,與王公治齊名,皆為考功員外郎王師旦所絀。太宗問其故,對曰:“昌齡等華而少實,其文浮靡,非令器也。取之則后生勸慕,亂陛下風(fēng)雅。”帝然之。溫庭筠苦心硯席,尤長于詩賦。初舉進士,至京師,人士翕然推重。然士行塵雜,不修邊幅,能逐弦吹之音,為側(cè)艷之詞,公卿家無賴子弟裴誠、令狐氵高之徒,相與υ飲,酣醉終日。由是累年不第。
羅隱有詩名,尤長于詠史,然多譏諷,以故不中第。此知其不可而退之也!端问。陳彭年傳》言:“景德中,彭年與晁迥同知貢舉,請令有司詳定考試條式。真宗命彭年與戚綸參定,多革舊制,專務(wù)防閑。其所取者不復(fù)選擇文行,止較一日之藝,雖杜絕請托,然置甲等者或非人望。”《宋白傳》言:“初,陳彭年舉進士,輕俊,喜謗主司。白知貢舉,惡其為人,黜落之,彭年憾焉。后居近待,為貢舉條制,多所關(guān)防,蓋為白設(shè)也。”《山堂考索》同。蓋昔之取士,雖程其一日之文,亦參之以平生之行,而鄉(xiāng)評士論一皆達于朝廷。故《王旦傳》言:“翰林學(xué)士陳彭年,呈政府科場條目,旦投之地,曰:“內(nèi)翰得官幾日,乃欲隔截天下進士!。”彭年皇恐而退。”“而范仲淹、蘇頌之議,并欲罷彌封、謄錄之法,使有司考其素行,以漸復(fù)兩漢選舉之舊。夫以彭年一人之私,而遵之為數(shù)百年之成法,無怪乎繁文日密,而人材日衰。后之人主非有重門洞開之心胸,不能起而更張之矣!秲愿敗”唐憲宗元和二年十二月,敕自今以后,州府所送進士,如跡涉疏狂,兼虧禮教,或曾為官司科罰,或曾任州府小使一事,不合人清流者,雖薄有詞藝,并不得申送。如舉送以后事發(fā),長吏停見任及已停替者殿二年,本試官及司功官并貶降。”“是進一不肖之人,考試之官皆有責(zé)焉。今則借口于糊名,而曰:“吾衡其文,無由知其人也。”“是教之崇敗行之人而代為之追其罪也。
《容齋四筆》曰:“唐世科舉之柄,顓付之主司,仍不糊名。又有交朋之厚者為之薦達,謂之通榜。故其取人也,畏于譏議,多公而審,亦或脅于權(quán)勢,或撓于親故,或累于子弟,皆常情所不能免者。若賢者臨之,則不然。未引試之前,其去取高下固已定于胸中矣。韓文公《與詞部陸員外書》曰:“執(zhí)事之與司貢士者相知誠深矣,彼之所望于執(zhí)事、執(zhí)事之所以待乎彼者,可謂至而無問矣。彼之職在乎得人,執(zhí)事之志在乎迸賢。如得其人而授之,所謂兩得。愈之知者有侯喜、侯云長、劉述古、韋群玉此四者皆可以當(dāng)首薦而極論者,期于有成而后止可也。沈杞、張宏。尉遲汾、李紳、張后馀、李翊,皆出群之才,與之足以收人望而得才實。主司廣求焉,則以告之可也。往者陸相公司貢士,愈時幸在得中,所與及第者皆赫然有聲。原其所以,亦由梁補闕肅、王郎中礎(chǔ)佐之,梁舉八人無有失者,其馀則王皆與謀焉。陸相待王與梁如此不疑也,至今以為美談。”此書在集中不注歲月。按《摭言》云:“貞元十八年,權(quán)德輿主文,陸慘員外通榜,韓文公薦十人于參,權(quán)公凡三榜,共放六人,徐不出五年內(nèi)皆捷。”以《登科記》考之,貞元十八年,德輿以中書舍人知舉,放進士二十三人,尉遲汾、侯云長、韋紓、沈妃、李翊登第。十九年,以禮部侍郎放二十人,侯喜登第。永貞元年,放二十九人,劉述古登第。通三榜,共七十二人,而韓所薦者預(yù)其七。元和元年,崔?下放李紳。三年,又放張后馀、張弘。皆與《摭言》合。
搜索《舊唐書。李揆傳》“干元初,兼禮部侍郎,言主司取士,多不考實,徒峻其堤防,索其書策。殊不知藝不至者,居文史之囿,亦不能搞辭,深昧求賢之意也。及試進士,請于庭中設(shè)《五經(jīng)》諸史及《切韻》本于床,引貢生謂之曰:“大國選士,但務(wù)得才,經(jīng)籍在此,請恣尋檢。“
《舒元輿傳》”舉進士,見有司鉤校苛切,因上書言:“自古貢士,未有輕于此者。且宰相公卿由此出,而有司以隸人待之。羅棘遮截,疑其為好,非所以求忠直也。”又言國朝校試,窮微探隱,無所不至,士至露頂跣足以科場,此先輩所以有投槧而出者。然狡偽之風(fēng)所在而有,試者亞,而犯者眾,桁楊之辱不足以盡辜。如主司真具別鑒,懷藏滿篋,亦復(fù)何益?故搜索之法,只足以濟主司之所短,不足以顯才士這所長也。””
今日考試之弊,在乎求才之道不足,而防好之法有馀。宋元?初,御史中丞劉摯上言:“治天下者,遇人以君子長者之道,則下必有君于長者之行應(yīng)于上。若以小人遇之,彼將以小人自為矣。況以此行于學(xué)校之間乎?誠能反今日之弊,而以教化為先,賢才得而治具張,不難致也。”
《金史》:“泰和元年,省臣奏:“搜簡之法雖嚴,至于解發(fā)袒衣,索及耳鼻,殊失待士之禮。放大定二十九年已嘗依前故事,使就沐浴,官置衣為之更之,既可防濫,且不虧禮。從之。”“
朱子論學(xué)?婆e之弊,謂:“上以盜賊待士,士亦以盜賊自處。鼓噪迫脅,非盜賊而何?嗟夫,三代之制不可見矣,漢唐之事豈難仿而行之者乎?“座主門主貢舉之士,以有司為座主,而自稱門生。自中唐以后,遂有朋黨之禍。會昌三年十二月二十二日,中書覆奏:“奉宣旨,不欲令及第進士呼有司為座主,兼題名局席等條,疏進來者。伏以國家設(shè)文學(xué)之科,求真正之士,所宜行崇風(fēng)俗,義本君親,然后升于朝庭,必為國器。豈可懷賞拔之私惠,忘教化之根源,自謂門生,遂為朋比?所以時風(fēng)浸壞,臣節(jié)何施?樹黨背公,靡不由此。臣等議,今日以往,進士及第,任一度參見有司,向后不得聚集參謁,于有司宅置宴。其曲江大會朝官及題名局席,并望勒停。”“奉敕宜依。后唐長興元年六月,中書門下奏:“時論以貢舉官為恩門,及以登第為門生。門生者,門弟子也,顏、閔、游、夏等并受仲尼之訓(xùn),即是師門。大朝所命,春官不會。教誨舉子,是國家貢士,非宗伯門徒。今后及第人不得呼春官為恩門、師門,及自稱門生。”“宋太祖建隆三年九月丙辰,詔及第舉人不得拜知舉官子弟及目為恩門、師門,并自稱門生。劉克莊《跋陸放翁帖》云:“余大父著作為京教,考浙漕試;明年考省試。呂成公卷子皆出本房,家藏大父與成公往還真跡,大父則云。”上覆伯恭兄',成公則云拜覆著作丈。”,時猶未呼座主作先生也。”“尋其言,蓋宋末已有先生之稱。而至于有明,則遂公然謂之座師,謂之門生,其朋黨之禍亦不減于唐時矣。唐時風(fēng)俗之敝,楊復(fù)恭至謂昭宗為門生天子。唐崔佑甫議,以為自漢徐孺子于故舉主之喪,徒步千里而行一祭,厚則厚矣,其于傳繼非可也,歷代莫之非也。漢書。樊?傳》言:“郡國舉孝廉,率取年少能報恩者。”“當(dāng)時即有此說。近日張荊州九齡又刻石而美之。于是后來之受舉為參佐者,報恩之分往往過當(dāng),或撓我王憲,舍其親戚之罪負,舉其不令子孫以竊名位,背公死黨,茲或近之。時論從而與之,通人又不救,遂往而不返。夫參佐之于舉主,猶蒙顧盼之恩,被話言之獎,陶熔成就,或資其力,昔人且有黨比之譏。若科場取士,只憑所試之文,未識其名,何有師生之分?至于市權(quán)撓法,取賄酬恩,枝蔓糾連,根抵磐互,官方為之濁亂,士習(xí)為之頹靡,其與漢人篤交念故之誼抑何遠哉!
《風(fēng)俗通》記弘農(nóng)太守吳匡,為司空王瓊所舉。班詔勸耕,道于澠池,聞瓊薨,即發(fā)喪制服,上病,載輦車還府。論之曰:“剖符守境,勸民耕桑,肆省冤疑,和解仇怨,國之大事,所當(dāng)勤恤。而猥顧私恩,做狠自遂。若宮車晏駕,何以過茲?“論者不察,而歸之厚。司空袁周陽,舉茍慈明有道;太尉鄧伯條,舉訾孟直方正。二公薨,皆制齊衰。若此類者非一,然茍皆通儒,于義足責(zé);蚺e者名位斥落,子孫無繼,多不親至。然則隆情由乎顯閥,薄報在乎衰門。此又私恩之一變,古今同慨者矣。
《后漢書》”周景為河內(nèi)太守,好賢愛士。每至歲時,延請舉吏人上后堂,與共宴會,如此數(shù)四乃遣之,贈送什物,無不克備,既而選其父兄子弟,事相優(yōu)異。”“先是,司徒韓演在河南,志在無私,舉吏當(dāng)行,一辭而已,恩亦不及其家。曰:“我舉若可矣,豈可令偏積一門?“是二公者,在人情雖有厚薄之殊,而意趣則有公私之別矣。
《記》言:“趙文子所舉于晉國管庫之士七十有余家,生不交利,死不屬其子焉。”“嗚呼!吾見今之舉士者,交利而已,屬子而已。
舉主制服《雜記》曰:“孔子曰:“管仲遇盜,取二人焉,上以為公臣,曰:“其所與游辟也,可人也。管仲死,桓公使為之服。宦于大夫者之為之服也,自管仲始也,有君命焉爾也。”“此雖前仕管氏,亦以舉主而服之,然孔子以為有君命則可,蓋亦有所不盡然之辭。
同年今人以同舉為同年。唐憲宗問李絳曰:“人于同年固有情乎?“對曰:“同年乃九州四海之人,偶同科第,或登科然后相識,情于何有然?“穆宗欲誅皇甫鋪,而宰相令狐楚、蕭悅以同年進士保護之矣。按漢人已有之!逗鬂h書。李固傳》云:“有同歲生,得罪于冀,“《風(fēng)俗通》云:“南陽五世公為廣漢太守,與司徒長史段遼叔同歲。”“又云:“與東萊太守蔡伯起同歲。”“又云:“蕭令吳斌,與司讓韓演同歲。”“《三國志。魏武帝紀》云:“公與韓遂父同歲孝廉。”“漢《敦煌長吏武班碑》云:“金鄉(xiāng)長河間,高陽史恢等追惟昔日同歲。”“《郎署考廉柳敏碑》云:“縣長同歲健為屬國趙臺公。”“《晉書。陶侃傳》:“侃與陳敏同郡,又同歲舉吏。”“其云同歲,蓋即今之同年也。私恩結(jié)而公義衰,非一世之故矣。
先輩先輩乃同試而先得第者之稱。程氏《演繁露》曰:“《通典》:魏文帝黃初五年,立大學(xué)于洛陽。時慕學(xué)者始詣太學(xué),為門人。滿一歲,試通一經(jīng)者稱弟子;不通一經(jīng)罷遣。弟子滿二歲,試通二經(jīng)者補文學(xué)掌故;不通者聽隨后輩試,試通二經(jīng)亦得補掌故。滿三歲,試通三經(jīng)者擢高第,為太子舍人;不第者隨后輩復(fù)試,試通者亦為太子舍人。舍人滿二歲,試通四經(jīng)者擢高第,為郎中;不通者隨后輩復(fù)試,試通亦為郎中。郎中滿二歲,能通五經(jīng)者摧高第,隨才敘用;不通者隨后輩復(fù)試,試通亦敘用。”“故唐世舉人呼已第者為先輩,由此也。今考《吳志。闡澤傳》言:“州里先輩丹陽唐固,修身積學(xué)。”“《薛綜傳》言:“零陵賴恭先輩,仁謹不曉時事。”“《晉書。羅憲傳》言:“侍宴華林園,詔問蜀大臣子弟,復(fù)問先輩宜時敘用者,憲薦蜀人常忌、杜軫等。”“是先輩之稱,果起于三國之時。而唐李肇《國史補》謂互相推敬謂之先輩,此又后人之濫矣。
鄭氏《詩。采薇》箋曰:“今蔽生矣,先輩可以行也。”“是亦漢未人語。出身授官史言開元以往,四海晏清,士無賢不肖,恥不以文章達。其應(yīng)詔而舉者多則二千人,少猶不減千人,所收百才有一!段墨I通考》”唐時所放進士,每歲不過二三十人。士之及第者,未便解褐人仕,尚有試吏部一關(guān)。韓文公三試于吏邵無成,則十年猶布衣,且有出身二十年不獲祿者。自宋太宗太平興國二年,上初即位,思振淹滯,賜進士諸科出身者五百余人,皆先賜綠袍靴笏,賜宴開寶寺,第一、第二等進士及九經(jīng)授將作監(jiān)丞、大理評事、通判諸州,其余皆優(yōu)等注擬,寵章殊異,歷代未有也。薛居正等言取人大多,用人太驟,不聽。此太宗初一天下,欲以得士之盛跨越前代,榮觀史冊,而不知僥幸之心,欲速之習(xí),中于士人者,且數(shù)百年,而不可返矣。又考《通典。舉人條例》“四經(jīng)出身,授緊縣尉;判人第三等,授望縣尉,五經(jīng)出身,授望縣尉;判人第三等,授畿縣尉。進士與四經(jīng)同資。”是唐時明經(jīng)、進士,初除不過縣尉。上今代則一人詞林,更不外補,二甲之除猶為部屬,崇浮長惰,職此之由。所以一第之后,盡棄其學(xué),而以營升納賄為事者,以其得之淺而貴之驟也。其于唐人舉士之初制,失之遠矣!度辶止h》言:“太宗臨軒發(fā)榜,三五名以前皆出貳郡符,遷擢榮速。陳堯叟、王曾初中第,即登朝領(lǐng)太史之職,賜以朱黻,爾后狀元登第者,不十余年皆望柄用,人亦以是為當(dāng)?shù)弥病C康钔⑴F傳第一,則公卿以下無不聳觀,雖至尊亦注視焉。自崇政殿出東華門,傳呼甚寵,觀者擁塞通衢。”今代狀元及第之榮,一甲翰林之授,權(quán)輿于是矣。
宋初用人之弊有二:進士釋褐,不試吏部,一也;獻文得旨,召試除官,二也。今炫文之途已革,而入官之選尚輕,二者之弊其一尚存,似宜仍用唐制。用八股之人才,而使之理煩治眾,此夫子所謂賊夫人之子也。
恩科宋時有所謂特奏名者。開寶三年三月庚戌,詔禮部閱進士,及十五舉嘗終場者,得司馬浦等一百六人,賜本科出身,特奏名。恩例自此始,謂之恩科。咸平三年,遂至九百余人。士人恃此,因循不學(xué)。故天圣之詔曰:“狃于寬恩,遂隳素業(yè),茍簡成風(fēng),甚可恥也。”而元?初,知貢舉蘇軾、孔文仲言:“今特奏者已及四百五十人,又許例外遞減,一舉則當(dāng)復(fù)增數(shù)百人。此曹垂老,別無所望,布在州縣,惟務(wù)黷貨以為歸計。前后恩科,命官幾千人矣,何有一人能自奮厲有聞于時?而殘民敗官者不可勝數(shù),以此知其無益有損。議者不過謂宜廣恩澤,不知吏部以有限之官待無窮之吏,戶部以有限之財?shù)摕o用之人,而所至州縣舉罹其害,乃即位之初有此過舉,謂之恩澤,非臣所識也。”當(dāng)日之論如此!墩Z》不云乎:“及其老也,戒這在得。”故有杖鄉(xiāng)之制以尊高年,至仕之節(jié)以養(yǎng)廉恥。若以賓王謁帝之榮,為閔老酬之具,恐所益于儒林者小,而所傷于風(fēng)俗者多。養(yǎng)陋識于泥途,快膻情于升斗。豈有趙盂之禮絳人,穆公之思黃發(fā),足以稗君德而持國是者乎?況五十不從力政,六十不與服戎,豈可使斷斷于闕里之旁,攘攘于橋門之下?宜著為令,凡中式舉人,年至六十者,賜第罷歸,居家授徒;不中式者,不許再上。不但減百千默貨之人,亦可以勸二三有恥之士,“
漢獻帝初平四年,詔曰:“今耆儒年逾六十,去離本土,營求糧資,不得專業(yè)。結(jié)童入學(xué),皓首空歸,長委農(nóng)野,永絕榮望,朕甚愍焉。其依科罷者,聽為太子舍人。”“唐昭宗天復(fù)元年,赦文令中書門下選擇新及第進士中,有久在名場、才沾科級、年齒已高者,不拘常例,各授一官。于是禮部侍郎杜德祥奏揀到新及第進士陳光問年六十九,曹松年五十四,王希羽年七十三,劉象年七十,柯崇年六十四,鄭希顏年五十九,詔光問、松、希羽可秘書省正字,象崇、希顏可太子較書。此皆前代季朝之政,當(dāng)喪亂之后,以此慰寒?而收物情,非平世之典也!秾嶄洝罚盒露炅录好,行在禮部尚書胡淡奏:“北京國子監(jiān)生及見撥各衙門歷事者,請令六部尚書、都察院都御史、通政使司、大理寺、翰林院各堂上官、六科給事中,公同監(jiān)官揀選凡年五十五以上及殘疾貌陋不堪者,皆罷為民。”“上從之。凡斥去一千九十五人,其南京國子監(jiān)生亦準此例。三年四月丙辰,行在吏部尚書蹇義奏:“揀擇吏員年五十以上,及人物鄙狠不諳文移者,皆罷為民。”“四年九月甲寅,放南北兩京國子監(jiān)生年五十五以上及殘疾者二百五十三人還鄉(xiāng)為民。九年九月戊寅,行在禮部奏:“取天下生員年四十五以上者考試,其中者人國子監(jiān)讀書,不中者罷歸為民。”“宣廟精勤吏治,一時澄清之效如此。后人不知,即知之亦不肯言矣。
年齒《記》曰:“四十曰強而仕,七十曰老而傳。”“是人生服官之日不過三十年。漢順帝陽嘉元年,用左雄之言,令孝廉年不滿四十不得察舉。皆先詣公府,諸生試家法,文史課箋奏。宋文帝元嘉中,限年三十而仕,梁武帝天監(jiān)四年,令九流常選,年未三十,不通一經(jīng)不得解褐。今則突而弁兮,已廁銀黃之列;死期將至,尚留金紫之班。何補官常,徒隳士習(xí)?宜定為中制,二十方許應(yīng)試,三十方許服官。年至六十,見任官聽其自請致仕,無官之人一切勒停。是雖蚤于占《記》之十年,要亦不過三十年而已。三十年之中,復(fù)有三年大憂及期喪不得選補之曰,則其人在仕路之日少,而居林下之日多,可以消名利之心,而息營競之俗。洪熙元年四月庚戊,鄭府審理正俞廷輔言:“近年賓興之士,率記誦虛文,求其實才,十無二三;蛴心瓴哦,未嘗學(xué)問。一旦掛名科目,而使之臨政治民,職事廢隳,民受其弊。自今各處鄉(xiāng)試,宜令有司先行審訪,務(wù)得博古通今,行止端重,年過二十五者,許令人試。”“上雖嘉納,而未果行。今則積習(xí)相沿二三百載,青云之路,跬步可階。五尺之童,便思奔競。欲以成人材而厚風(fēng)俗,難矣。
教官漢成帝陽朔二年,詔曰:“古之立太學(xué),將以傳先王之業(yè),流化于天下也。儒林之官,四海淵源,宜皆明于古今,溫古知新,通達國體,故謂之博士。否則學(xué)者無述焉,為下所輕,非所以遵道德也。丞相、御史其與中二千石、二千石,雜舉可充博士位者,使卓然可觀。”“
元仁宗時,方以科舉取士。虞集上議曰:“師道立則善人多。今天下學(xué)士,狠以資格授強,加之諸生之上,而名之日師,有司弗信也,生徒弗信也。如此而望師道之立,能乎,今莫若使守令,求經(jīng)明行修為成德之君子者,身師尊之,以教于其郡邑;其次則求夫操履近正、而不為詭異駭俗者,確守先儒經(jīng)義師說,而不敢妄為奇論者,眾所敬服而非鄉(xiāng)愿之徒者;其次則取鄉(xiāng)貢至京師罷歸者。當(dāng)今之世,欲求成德之人,如上一言者而不可速得;若其次之三言,則十室之邑必有忠信,亦未至乏才也;而徒用其又次之一言,則亦不過以資格授之,而毫鄙之夫遂以學(xué)官為糊口之地,教訓(xùn)之員名存而實廢矣。”“明初教職多由儒士薦舉。景泰二年,始準會試不中式舉人考授。
天順三年十二月庚申,建安縣老人賀煬言:“朝廷建學(xué)立師,將以陶熔士類。奈何郡邑學(xué)校師儒之官,真材實學(xué)者百無二三,虛靡廩祿,狠瑣貪饕,需求百計,而受業(yè)解惑莫措一辭。師范如此,雖有英才美質(zhì),何由而成?至于生徒之中,亦往往玩忄曷歲年,桃達城闕,待次循資,濫升監(jiān)學(xué),侵尋老耋,授以一官。但知為身家之謀,豈復(fù)有功名之念?是則朝廷始也聚群?而飲啖,終也縱群狼以牧人。茍不嚴行考選,則人材日陋,士習(xí)日下矣。”“上是其言,命巡按御史同布、按二司分巡官,照提調(diào)學(xué)校例考之。
太倉陸世儀言:“今世天子以師傅之官為虛銜,而不知執(zhí)經(jīng)問道;郡縣以簿書期會為能事,而不知尊賢敬老;學(xué)校之師以庸鄙充數(shù),而不知教養(yǎng)之法;黨塾之師以時文章句為教,而不知圣賢之道。懾捷者謂之才能,方正者謂之迂樸。蓋師道至于今而賤極矣,即欲束修自厲,人誰與之?如此而欲望人才之多,天下之治,不可得矣。”“又言:“凡官皆當(dāng)有品級,惟教官不當(dāng)有品級,亦不得謂之官。蓋教官者,師也。師在天下則尊于天下,在一國則尊于一國,在一鄉(xiāng)則尊于一鄉(xiāng),無常職,亦無定品,惟德是視。若使之有品級,則仆仆亟拜,非尊師之禮矣。至其官服亦不可同于職官,當(dāng)別制為古冠服,如深衣幅中及忠靖中之類,仍以鄉(xiāng)、國、天下為等。庶師道日振,儒風(fēng)日振,而圣人之徒出矣。”“按《宋史》黃祖爵言:“抱道懷德之士,多不應(yīng)科目,老于韋布。乞訪其學(xué)行修明,孝友純篤者,縣薦之州,州延之庠序,以表率多士。其卓行尤異者,州以名聞,是亦鄉(xiāng)舉里選之意,“而朱子亦云:“須是罷堂除及注授教官,請本州鄉(xiāng)先生為之,年未四十,不得任教官。”“昔人之論即已及此。
《孟縣志》曰:“高皇帝定天下,詔府衛(wèi)州縣各立學(xué),置師一人或二人,必擇經(jīng)明行修者署之。有能舉其職而最書于朝者,或擢為國子祭酒及翰林侍從之職。英宗以后,始著為令:府五人,州四人,縣三人,例錄天下歲貢之士為之,間有由舉人、進士除授者。而其至也,州縣長官及監(jiān)司之臨者,率以簿書升斗之吏視之,不復(fù)崇以體貌,是以其望易狎,而其氣易衰。即有一二能誦法孔子,以師道聞,而得薦擢者,亦不過授以州縣之吏而止。其取之也太濫,其待之也大卑,而其祿之也太輕,無怪乎教術(shù)之不興,而人才之難就矣。”“
士風(fēng)之薄始于納卷就試,師道之亡始于赴部候選,梁武帝所謂”驅(qū)迫廉?,獎成澆競“者也。有天下者,能反此二事,斯可以養(yǎng)士而興賢矣。
武學(xué)《山堂考索》言:“武學(xué)置于慶歷三年,阮逸為武學(xué)諭。未幾省去,熙寧復(fù)置,選知兵書者判武學(xué),置直講,如國子監(jiān)。靖康之變,不聞武學(xué)有御侮者!秾嶄洝罚赫y(tǒng)六年五月,從成國公朱勇等奏、以兩京多勛衛(wèi)子弟,乃立武學(xué),設(shè)教授、訓(xùn)導(dǎo)、如京府儒學(xué)之制。已而武生漸多,常至欺公撓法,正德中,錢寧已嗾武學(xué)生朱大周上疏劾楊一清矣。崇禎四年,南京武學(xué)生吳國麟等毆御史郭維,經(jīng)掌都察院張延登奏黜,是則不惟不收其用,而反貽之害矣。
《太祖實錄》:“洪武二十年七月,禮部請如前代故事,立武學(xué),用武舉,仍祀大公,建昭烈武成王廟。上曰:“太公,周之臣,若以王把之,則與周天子并矣,加之非號,必不享也。至于建武學(xué),用武舉,是分文武為二途,輕天下無全才矣,古之學(xué)者,文武皆備,故措之于用,無所不宜,豈謂文武異科,各求專習(xí)者乎?大公但以祀帝王廟,去武成王號,罷其舊廟。”于是勛戚子孫襲爵者習(xí)禮<矢聿>業(yè)于國子監(jiān),被選尚主者用儀制主事一人教習(xí)。”“文事武備統(tǒng)歸于一,嗚呼,純矣。
宋劉敞《與吳九書》曰:“昔三代之王,建辟雍、成均,以敦教化者,危冠縫掖之人,居則有序,其術(shù)詩書禮樂,其志文行忠信,是以無鄙倍之色,斗爭之聲。猶懼其未也,故賤詐謀,爵人以德,褒人以義,軌度其信,壹以待人。故日勇則害上,不登于明堂。民知所底,而無貳心,是以其教而不肅而成,其政不嚴而治。未聞夫武學(xué)之科也。夫縵胡之纓,短后之衣,?目而語難,按劍而疾視者,此所謂勇力之人也,將教之以術(shù),而動之以利,其可得不為其容乎?為其容可得,無變其俗乎?而況建博士之職,廣弟子之員,吾恐雖有智者,未能善其后矣。夫戰(zhàn)國之時,天下競于馳騖,于是乎有縱橫之師。技擊之學(xué)以相殘也,雖私議巷說,有司不及,然風(fēng)俗猶以是薄,禍亂猶以是長,學(xué)者之所甚疾,仁人之所憂而辯也,若之何其效之?且足下預(yù)其議而不能救與?吾所甚惑也。”“
因勛衛(wèi)子弟,不得已而立武學(xué),仍宜以孔子為先師,如前代國學(xué)祀周公,唐開元改為孔子。周公尚不祀于學(xué),而況太公乎?成化五年,掌武學(xué)國子監(jiān)監(jiān)丞閻禹錫言:“古者廟必有學(xué),受成、獻馘于中,欲其先禮義而后勇力也。今本學(xué)見有空堂數(shù)楹,乞敕所司,改為文廟。”“可謂得禮之意。
雜流唐時凡九流百家之士,并附諸國學(xué),而授之以經(jīng)!读洹罚“國子祭酒、司業(yè)之職,掌邦國儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)之政令。有六學(xué)焉:一曰國子,二曰太學(xué),三曰四門,四曰律學(xué),五曰書學(xué),六曰算學(xué)。”“歐陽詹《貞元十四年記》曰:“我國家春享先師后,更日命太學(xué)博士清河張公講《禮記》。束修既行,筵肆乃設(shè),公就幾,北坐南面;直講抗犢,南坐北面。大司成端委居于東,小司成率屬列于西。國子師長序公侯子孫自其館,大學(xué)長序卿大夫、子孫自其館,四門師長序八方俊造自其館,廣文師長序天下秀彥自其館,其馀法家、墨家、書家、算家術(shù)業(yè)以明亦自其館。沒階云來,即席鱗差,攢弁如星,連襟成帷。”“觀此可見當(dāng)日養(yǎng)士之制寬,而教士之權(quán)一,是以人才盛而藝術(shù)修,經(jīng)學(xué)廣而師儒重。今則一切擯諸橋門之外,而其人亦自棄,不復(fù)名其業(yè),于是道器兩亡,而行能兼廢。世教之日衰,有由然也。
通經(jīng)為吏漢武帝從公孫弘之議,下至郡太守卒史,皆用通一藝以上者。唐高宗總章初,詔諸司令史,考滿者限試一經(jīng)。昔王粲作《儒吏論》,以為先王博陳其教,輔和民性,使刀筆之吏皆服雅訓(xùn),竹帛之儒亦通文法,故漢文翁為蜀郡守,選郡縣小吏開敏有材者張叔等十余人,親自飭厲,遣詣京師,受業(yè)博士,后漢奕巴為桂陽太守,雖干吏卑末,皆課令習(xí)讀,程試殿最,隨能升授。吳顧邵為豫章太守,小吏資質(zhì)佳者,輒令就學(xué),擇其先進,擢置右職。而梁任?有厲吏人講學(xué)詩。然則昔之為吏者,皆曾執(zhí)經(jīng)問業(yè)之徒,心術(shù)正而名節(jié)修,其舞文以害政者寡矣。東京之盛,自期門羽林之士,悉令通《孝經(jīng)》章句。貞觀之時,自屯營飛騎,亦給博士,使授以經(jīng)。有能通經(jīng)者,聽得貢舉。小人學(xué)道,則易使也。豈不然乎?《周官。太宰》:“乃施典于邦國,而陳其殷,置其輔。”“后鄭氏曰:“殷,眾也。謂眾七也。輔,府吏,庶人在官者。”“夫庶人在官而名之曰輔,先王不敢以廝役遇其人也,重其人則人知自重矣。
歐陽公《集古錄。晉南鄉(xiāng)太守碑陰》:“官屬何其多邪,蓋通從史而盡列之,當(dāng)時猶于其問取士人,故吏亦清修,其勢然爾。”“
歐陽公《集古錄。晉南鄉(xiāng)太守碑陰》:“官屬何其多邪,蓋通從史而盡列之,當(dāng)時猶于其問取士人,故吏亦清修,其勢然爾。”“
《元史。順帝紀》:“至正六年四月,命左右二司六部吏屬,于午后講習(xí)經(jīng)史。”“其時朝綱己弛,人心將變,雖有此令,而實無其益。是以《太祖實錄》言:“科舉初設(shè),上重其事,凡民間俊秀子弟,皆得預(yù)選。惟吏胥心術(shù)已壞,不許應(yīng)試。”“
又詔:“凡選舉,毋錄吏卒之徒。”“
然而嘗與群臣言,元初有憲官疾,吏往候之。憲官起,扶杖而行。因以杖授吏,吏拱手卻立不受。憲官悟其意,他日見吏謝之。吏曰:“某為屬吏,非公家僮,不敢避勞慮,傷理體。”“是則此輩中未嘗無正直之人,顧上所以陶熔成就之者何如爾。
陸子靜嘗言:“古者無流品之分,而賢不肖之辨嚴;后世有流品之分,而賢不肖之辨略。”“能于分別之中而寓作成之意,庶乎其得之矣。
《大明會典》”洪武二十六年,定凡舉人出身,第一甲第一名從六品,第二名,第三名正七品,賜進士及第;第二甲從七品,賜進士出身;第三甲正八品,賜同進士出身。”“而一品衙門提控,正七品出身;二品衙門都吏,從七品出身;一品、二品衙門掾史、典吏,二品衙門令史,正八品出身,其與迸士不甚相遠也。后乃立格以限其所至,而吏員之與科第高下天淵矣,故國初之制,謂之三途并用。薦舉,一途也;詔罷舉保經(jīng)明行修及賢良方正,以言者謂其奔競?cè)邽E,無稗實用也,進士監(jiān)生,一途也;吏員,一途也。或以科與貢為二途,非也永樂七年,車駕在北京,命兵部尚書署吏部事方賓,簡南京御史之才者召來,賓奏御史張循理等二十八人可用。上問其出身,賓言循理等二十四人由進士、監(jiān)生,洪秉等四人由吏。上曰:“用人雖不專一途,然御史,國之司直,必有常識,達治體,廉正不阿,乃可任之。若刀筆吏,知利不知義,知刻薄不知大體,用之任風(fēng)紀,使人輕視朝廷。”“遂黜秉等為序班,諭自今御史勿復(fù)用吏。流品自此分矣。
宣德三年三月丙戌,敕諭吏部:“往時選用嚴慎,吏員授官者少。比年吏典考滿歲以千計,不分賢否,一概錄用,廉能幾何?貪鄙塞路,其可不精擇乎。”“蘇州況鐘、松江黃子威二郡守,并有賢名,而徐烯、萬棋皆累官至尚書。
- 第一卦 乾 乾為天 乾上乾下
- 學(xué)而第一
- 論語序說
- 日知錄 卷三十二
- 國風(fēng)·周南
- 開宗明義章第一
- 了凡四訓(xùn) 第四篇 謙德之效
- 卷一 梁惠王章句上
- 虞書·堯典
- 為政第二
- 第二卦 坤 坤為地 坤上坤下
- 一、釋詁
- 孟子序說
- 第一章
- 日知錄 卷一
- 易經(jīng)·系辭上傳·第一章
- 隱公(元年~十一年)
- 曲禮上
- 中論 卷之上
- 日知錄 卷三十一
- 日知錄 卷二十六
- 了凡四訓(xùn) 第三篇 積善之方
- 日知錄 序
- 天子章第二
- 八佾第三
- 日知錄 卷二十四
- 里仁第四
- 日知錄 卷二十七
- 了凡四訓(xùn) 第一篇 立命之學(xué)
- 堯曰第二十
- 第三卦 屯 水雷屯 坎上震下
- 雍也第六
- 公冶長第五
- 卷二 梁惠王章句下
- 國風(fēng)·召南
- 了凡四訓(xùn) 第二篇 改過之法
- 二、釋言
- 泰伯第八
- 上經(jīng)乾傳卷一【上】
- 述而第七