日知錄 卷二十八

　　拜稽首古人席地而坐，引身而起，則為長跪。首至手則為拜手。手至地則為拜。首至地則為稽首。此禮之等也。君父之尊必用稽首。拜而后稽首，此禮之漸也；必以稽首終，此禮之成也。今《大明會典》曰：“后一拜，叩頭成禮。”此古之遺意也。

　　古人以稽首為敬之至�！�周禮。太�！罚�“辨九拜：一日稽首。”注：“稽首，拜中最重，臣拜君之禮。”《禮記。郊特牲》：“大夫之臣不稽首，非尊家臣，以避君也。”《左傳。僖公二十三年》：“秦泊享晉公子重耳，公賦《六月》，公子降拜稽首，公降一級而辭焉。”《襄公三年》：“盟于長樗，公稽首。知武于曰：“天子在，而君辱稽首，寡君懼矣。”《二十四年》：“鄭伯如晉，鄭伯稽首，宣子辭。子西相，曰：“以陳國之介，恃大國而陵虐于敝邑，寡君是以請罪焉，敢不稽首。”《哀公十七年》：“盟于蒙，齊侯稽首，公拜。齊人怒，孟武伯曰：“非天子卜寡君無所稽首。”《國語》：“襄王使召公過及內(nèi)史過賜晉惠公命，晉侯執(zhí)玉卑，拜不稽首。內(nèi)史過歸以告王曰：“執(zhí)玉卑，替其贄也；拜不稽首，誣其上也。替贄無鎮(zhèn)，誣王無民。”可以見稽首之為重也。自敵者皆從頓首，李陵《報蘇武書》稱“頓首”。

　　陳氏《禮書》曰：“稽首者，諸侯于天子、大夫士于其君之札也。然君于臣亦有稽首，《書》稱太甲稽首于伊尹，成王稽首于周公是也。大夫于非其君亦有稽首，《儀禮》：“公勞賓，賓再拜稽首；勞介，介再拜稽首“是也。蓋君子行禮于其所敬者，無所不用其至。則君稽首于其臣者，尊德也；大夫士稽首于非其君者，尊主人也。春秋之時，晉穆贏抱太子頓首于趙宣子，魯季平子頓首于叔孫，則頓首非施于尊者之禮也。

　　《荀子》言平衡曰拜，下衡曰稽首，至地曰稽穎；似未然。古惟喪禮始用稽顙，蓋以頭觸地，與稽首乃有容、無容之別。

　　稽首頓首今表文皆云稽首、頓首。蔡邕《獨斷》：“漢承秦法，群臣上書皆言。”昧死言'.王莽盜位，慕古法，去昧死。”,曰稽首。”,光武因而不改，朝臣曰稽首頓首。”,非朝臣曰稽首再拜。”.“

　　百拜”百拜“字出《樂記》。古人之拜如今之鞠躬，故通計一席之間，賓主交拜近至于百。注云：“壹獻(xiàn)，士飲酒之禮，百拜以喻多“是也。若平禮止是一拜、再拜，即人臣于君亦止再拜，《孟子》：“以君命將之，再拜稽首而受“是也。禮至未世而繁，自唐以下即有四拜�！洞竺鲿�典》：“四拜者，百官見東宮親王之禮。見其父母亦行四拜禮。其徐官長及親戚朋友相見止行兩拜禮。”是四拜唯于父母得行之。今人書狀，動稱百拜何也？

　　古人未有四拜之禮，唐李涪《刊誤》曰：“夫郊天祭地止于再拜，其禮至重，尚不可加。”今代婦謁姑章，其拜必四，詳其所自，初則再拜，次則跪獻(xiàn)衣服、文史，承其筐筐，則跪而受之，常于此際授受多誤，故四拜相屬耳。

　　《戰(zhàn)國策》：蘇秦路過洛陽，”嫂蛇行匍伏，四拜，自跪而謝“.此四拜之始，蓋因謝罪而加拜，非禮之常也。

　　今人上父母書用百拜，亦為無理。若以古人之拜乎，則古人必稽首然后為敬，而百拜僅賓主一日之禮，非所施于父母；若以今人之拜乎，則天子止于五拜，而又安得百也？此二者過猶不及，明知其不然而書之，此以偽事其親也。

　　洪武三年，上諭中書省臣曰：“今人書札多稱頓首再拜百拜，皆非實禮。其定為儀式，令人遵守。”于是禮部定儀，凡致書于尊者稱”端肅奉書“,答則稱”端肅奉復(fù)“；敵己者稱”奉書“、”奉復(fù)“；上之與下稱”書寄“、”書答“；卑幼與尊長則曰”家書敬復(fù)“；尊長與卑幼則曰”書付某人“。

　　九頓首三拜九頓首出《春秋傳》；然申包胥元是”三頓首“,未嘗九也。杜注：“《無衣》三章，章三頓首。”每頓首必三，此亡國之余，情至迫切，而變其平日之禮者也，七日夜哭于鄰國之庭，古人有此禮乎？七日哭也，九頓首也，皆亡國之禮也，不可通用也。

　　韓之戰(zhàn)，秦獲晉侯，晉大夫三拜稽首。古但有再拜稽首，無三拜也。申包胥之九頓首，晉大夫之三拜也。

　　《楚語》：“椒舉遇蔡聲子，降三拜，納其乘馬。”亦亡人之禮也。

　　《周書。宣帝紀(jì)》：“詔諸應(yīng)拜者皆以三拜成禮。”后代變而彌增，則有四拜。不知天元自擬上帝，凡冕服之類十二者皆增為二十四，而笞棰人亦以百二十為度，名曰”天杖“,然未有四拜。

　　東向坐古人之坐以東向為尊，故宗廟之祭，太祖之位東向。即交際之禮，亦賓東向而主人西向。

　　《新序》：“楚昭奚恤為東面之壇一，秦使者至，昭奚恤曰：“君客也，請就上位”是也�！�史記。趙奢傳》言：“括東向而朝軍吏。”《田單傳》言：“引卒東鄉(xiāng)坐，師事之。”《淮陰侯傳》言：“得廣武君，東鄉(xiāng)坐，西鄉(xiāng)對，師事之。”《王陵傳》言：“項王東鄉(xiāng)坐陵母。”《周勃傳》言：“每召諸生說士，東鄉(xiāng)坐，責(zé)之趣為我語。”《田?傳》言：“召客飲，坐其兄蓋侯南鄉(xiāng)，自坐東鄉(xiāng)，以為漢相尊，不可以兄故私撓。”《南越傳》言：“王太后置酒，漢使者皆東鄉(xiāng)。”《漢書。蓋寬饒傳》言：“許伯請之，乃往，從西階上，東鄉(xiāng)特坐。”《樓護(hù)傳》言：“王邑父事護(hù)。時請召賓客，邑居樽下，稱賤子，上壽。坐者百數(shù)，皆離席伏。護(hù)獨東向正坐，字謂邑曰：“公子貴如何？。”《后漢書。鄧禹傳》言：“顯宗即位，以禹先帝元功，拜為太傅，進(jìn)見東向。”《桓榮傳》言：“乘輿嘗幸太常府，令榮坐東面，天子親自執(zhí)業(yè)。”

　　此皆東向之見于史者�！肚�禮》：“主人就東階，客就西階。”自西階而升，故東鄉(xiāng)；自東階而升，故西鄉(xiāng)。而南鄉(xiāng)特其旁位，如廟中之昭，故田?以處蓋侯也。

　　《孝文紀(jì)》：“西鄉(xiāng)讓者三，南鄉(xiāng)讓者再。”注：“賓主位東西面，君臣位南北面。”是時群臣至代邪上議，則代王為主人，故西鄉(xiāng)。

　　《舊唐書》：盧簡求子汝弼為河?xùn)|節(jié)度副使，”府有龍泉亭，簡求節(jié)制時，手書詩一章在亭之西壁。汝弼復(fù)為亞帥，每亭中燕集，未嘗居賓位西向，俯首而已。”是唐人亦以東向為賓位也。

　　坐古人席地而坐，西漢尚然�！稘h書。雋不疑傳》：“登堂坐定，不疑據(jù)地曰：“竊伏海濱，聞暴公子威名舊矣。”是也。

　　古人之坐皆以兩膝著席，有所敬，引身而起，則為長跪矣�！妒酚�。范唯傳》言：“秦王踢而請”,“秦王復(fù)跽”.而褚先生補(bǔ)《梁孝王世家》：“帝與梁王俱侍坐太后前，大后謂帝曰：“吾聞殷道親親，周道尊尊，其義一也。”帝跪席舉身曰：“諾。”是也�！抖Y記》：“坐”皆訓(xùn)“跪”,《三國志》注引《高士傳》言：“管寧嘗坐一木榻，積五十馀年，未嘗箕股其榻上，當(dāng)膝處皆穿，”以此。

　　土炕北人以上為床，而空其下以發(fā)火，謂之炕。古書不載。

　　《左傳》：“宋寺人柳熾炭于位，將至則去之，”《新序》：“宛春謂衛(wèi)靈公曰：“君衣狐裘，坐熊席，?奧隅有灶。”《漢書。蘇武傳》：“鑿地為坎，置カ火。”是蓋近之，而非炕也�！杜f唐書。東夷高麗傳》：“冬月皆作長坑，下然偏火以取暖。”此即今之上炕也，但作”坑“字。

　　《水經(jīng)注》：“士垠縣有觀雞寺，寺內(nèi)有大堂甚高，廣可容千僧。下悉結(jié)石為之，上加涂暨，基內(nèi)疏通，枝經(jīng)脈散。基側(cè)室外四出暴火，炎勢內(nèi)流，一堂盡溫。”此今人暖房之制，形容盡之矣。

　　冠服《漢書。五行志》曰：“風(fēng)俗狂慢，變節(jié)易度，則為剽輕奇怪之服，故有服妖。”余所見五六十年服飾之變亦已多矣，故錄其所聞以視后人焉。

　　《豫章漫鈔》曰：“今人所戴小帽以六瓣合縫，下綴以檐如詹。閻憲副閎謂予言，亦太祖所制，若曰六合一統(tǒng)。”云爾。楊維楨廉夫以方中見太祖，問其制，對曰：“四方平定中。上喜，令士人皆得戴之。商文毅用自編民，亦以此中見。”《太康縣志》曰：“國初時，衣衫褶前七后八。弘治間，上長下短，褶多。正德初，上短，下長三分之一，士夫多中停。冠則平頂，高尺余，士夫不減八九寸。嘉靖初，服上長下短，似宏治時。市井少年帽尖長，俗云邊鼓帽。弘治問，婦女衣衫僅掩裙腰，富者用羅緞紗絹織金彩。通袖裙，用金彩膝衤闌。髻高寸余。正德間，衣衫漸大，裙褶漸多，衫唯用金彩補(bǔ)子，髻漸高。嘉靖初，衣衫大至膝，裙短褶少，髻高如官帽，皆鐵絲胎，高六七寸，口周回尺二三寸余。”

　　《內(nèi)丘縣志》曰：“萬歷初，童子發(fā)長猶總角，年二十余始戴網(wǎng)。天啟間，則十五六便戴網(wǎng)，不使有總角之儀矣。萬歷初，庶民穿?卷ヒ，儒生穿雙臉鞋，非鄉(xiāng)先生首戴忠靖冠者不得穿廂邊云頭履。至近日，而門快輿皂無非云履，醫(yī)卜星相莫不方中，又有晉巾、唐巾、樂天巾、東坡巾者。先年，婦人非受封不敢戴梁冠、披紅袍，系拖帶，今富者皆服之，又或著百花袍，不知創(chuàng)自何人。萬歷間，遼東興冶服，五彩炫爛，不三十年而遭屠戮，茲花袍幾二十年矣，服之不,身之災(zāi)也。兵荒之咎，其能免與！”

　　衩衣《通鑒》：“唐僖宗干符元年，王凝、崔彥昭同舉進(jìn)上，凝先及第，嘗衩衣見彥昭。”衩，楚懈反�！稄V雅》：“梢衤吉衽謂之衤貴衩，一曰衤?衣。”李義山詩：“芙蓉作裙衩。”又曰：“裙衩芙蓉小。”

　　對襟衣《大祖實錄》：“洪武二十六年三月，禁官民步卒人等服對襟衣。惟騎馬許服，以便于乘馬故也。其不應(yīng)服而服者罪之。”今之罩甲即對襟衣也�！督溻致�筆》云：“罩甲之制，比甲稍長，比襖減短。正德間，創(chuàng)自武宗。近日士大夫有服者。”按《說文》：“無袂衣謂之衤?。”趙宦光曰：“半臂衣也。武士謂之蔽甲，方俗謂之披襖。小者曰背子。”即此制也，《魏志。楊阜傳》：“阜嘗見明帝著帽披縹絞半袖，問帝曰：“此于禮何法服也？。”則當(dāng)時已有此制。左衽宋周必大《二老堂詩話》云：“陳益為奉使金國屬官，過滹沱光武廟，見塑像左衽。”岳珂《程史》云：“至漣水，宣圣殿像左衽。泗洲塔院設(shè)五百應(yīng)真像，或塑或刻，皆左衽。”此制蓋金人為之，迄于明初而未盡除。其見于《實錄》者，永樂八年撫安山東給事中王釋之奏，宣德七年河南彰德府林縣訓(xùn)導(dǎo)杜本之奏，正統(tǒng)十三年山西絳縣訓(xùn)導(dǎo)張斡之奏，屢奉明旨而未即改正。

　　《喪大記》：“小斂大斂，祭服不倒，皆左衽。”注：“左衽，社鄉(xiāng)左，反生時也。”正義曰：“衽，衣襟也。生鄉(xiāng)右，左手解，抽帶便也。死則襟鄉(xiāng)左，示不復(fù)解也。”

　　行?┮《詩》：“邪幅在下。”箋云：“邪幅，如今行滕也。逼束其勝，自足至膝。”《左傳》：“帶裳幅舄。”注同。亦作”Τ“.《禮記》：“Τ屢著綦。”《釋名》：“Τ所以自逼束，今謂之行?┮，言以裹腳，可以跳騰輕便也。”《戰(zhàn)國策》：“蘇秦贏?┮負(fù)書擔(dān)囊。”《吳志》：“呂蒙為兵作絳衣行?。”《舊唐書》：“德宗入駱谷，值霖雨，道涂險滑，衛(wèi)士多亡歸朱Г。東川節(jié)度使李叔明之子升及郭子儀之子曙、令狐彰之子建等六人，恐有好人危乘輿，相與嚙臂為盟。著行?┮釘鞋，更?上馬，以至梁州，它人皆不得近。及還京師，上皆以為禁衛(wèi)將軍，寵遇甚厚。”

　　古人之襪大抵以皮為之。《春秋左氏傳》注曰：“古者臣見君解襪，既解襪，則露其邪幅，而人得見之，《采菽》之詩所以為詠。今之村民往往行?┮而不襪者，古人之遺制也。吳賀邵為人美容止，坐常著襪希見其足。”則漢魏之世不襪而見足者多矣。

　　樂府樂府是官署之名。其官有令，有音監(jiān)，有游徼�！稘h書。張放傳》：“使大奴駿等四十余人，群黨盛兵弩，白晝?nèi)藰犯�，攻射官寺�?rdquo;《霍光傳》：“奏昌邑王，大行在前殿發(fā)樂府樂器。”《續(xù)漢書。律歷志》：“元帝時，郎中京房知五聲之音，六十律之?dāng)?shù)，上使太子太傅韋玄成、諫議大夫章雜試間房于樂府。”是也。后人乃以樂府所采之詩即名之曰”樂府“,誤矣，曰”古樂府“尤誤。寺寺字自古至今凡三變。三代以上，凡言寺者皆奄豎之名，《周禮》：“寺人“注：“寺之言侍也。”《詩》云”寺人孟子“,《易》之”閽寺“,《詩》之”婦寺“,《左傳》：“寺人貂“,”寺人披“、”寺人孟張“、”寺人惠墻、伊戾“、”寺人柳“、”寺人羅“,皆此也。自秦以宦者任外廷之職，而官舍通謂之寺。

　　漢人以太常、光祿勛、衛(wèi)尉、太仆、廷尉、大鴻臚、宗正、大司農(nóng)、少府為九寺。又變而浮屠之居，亦謂之寺矣。

　　省十三布政使司，今人謂之十三省者，沿元之舊而誤稱之也。元時為行中書省者十一：曰遼陽等處，日鎮(zhèn)東，曰陜西等處，曰四川等處，曰河南江北等處，曰云南等處，曰江浙等處，曰江西等處，曰湖廣等處，曰甘肅等處，日嶺北等處。國初沿元制，立行中書省。洪武七年，以京畿、應(yīng)天等府直隸六部，改行中書省為布政使司，今當(dāng)稱十三布政使司，不當(dāng)稱省。

　　官受杖撞郎之事始于漢明，后代因之，有杖屬官之法。曹公性嚴(yán)，椽屬公事往往加杖。宋劉道錫為廣州刺史，杖治中茍齊文垂死。魏劉仁之監(jiān)作晉陽城，杖前殷州刺史裴珍、并州刺史王綽。隋文帝詔諸司論屬官罪，有律輕情重者，聽于律外斟酌決杖。燕榮為幽州總管，元宏嗣除長史，懼辱，固辭。上知之，敕榮曰：“弘嗣杖十已上罪皆奏聞。”榮忿曰：“豎子何敢弄我！“乃遣弘嗣監(jiān)納倉粟，揚得一糠一批皆罰之，每笞不滿十，然一日中或至三數(shù)。杜子美《送高三十五詩》：“脫身簿尉中，始與捶楚辭。”唐時自簿尉以上即不加捶楚，優(yōu)于南北朝多矣�！饵S氏日鈔》：“讀韓文公《贈張公曹詩》云：“判司卑官不堪說，未免捶楚塵埃間。然則唐之判司，簿尉類然與？”然唐人之待卑官雖嚴(yán)，而卑官猶得以自申其法，如劉仁軌為陳倉尉，擅殺折沖都尉魯寧是也。我朝判司簿尉以待新進(jìn)士，而管庫監(jiān)當(dāng)不以辱之，視唐重矣。乃近日上官苦役苛責(zé)甚于奴仆，官之辱，法之屈也，此事關(guān)系世道。

　　唐自兵興以后，杖決之行即不止于簿尉。張鎬杖殺豪州刺史閭丘曉，嚴(yán)武杖殺梓州刺史章彝，韓皋杖殺安吉令孫?，柳仲郢杖殺南鄭令權(quán)奕。劉晏為觀察，自刺史六品以下得杖而后奏，則著之于令矣，《宋史》：“理宗淳佑二年三月，詔今后州縣官有罪，帥司毋輒加杖責(zé)。”

　　《晉書。王?傳》：“為司徒左西屬。檬以此職有譴則應(yīng)受杖，固辭；詔為停罰，猶不就。”則不獨外吏矣�！赌淆R書。陸澄傳》：“郎官舊有坐杖，有名無實。澄在官，積前往罰，一日并受千杖。”《南史。蕭琛傳》：“齊明帝用法嚴(yán)峻，尚書郎坐杖罰者皆即科行。琛乃密啟曰：“郎有杖，起自后漢，爾時郎官位卑，親主文案，與令史不異，故郎三十五人，令史二十人，士人多恥為此職。自魏晉以來，郎官稍重，今方參用高華，吏部又近于通貴，不應(yīng)官高昔品而罰遵囊科。所以從來彈舉雖在空文，許以推遷，或逢赦恩，或入春令，便得息停。宋元嘉、大明中，有被罰者，別繇犯件主心，非關(guān)常準(zhǔn)。泰始、建元以來，并未施行。自奉敕之后，已行倉部郎江重欣，杖督五十，無不人懷慚懼。乞特賜輸贖，使與令史有異，以彰優(yōu)緩之澤。”帝納之。自是應(yīng)受罰者依舊不行。”此今日公譴擬杖之所自始。

　　《世說》：“桓公在荊州，恥以威刑肅物。令史受杖，正從朱衣上過，桓式年少，從外來，云：“向從閣下過，見令史受杖，上捎云根，下拂地足�；腹�曰：“我猶患其重。”是令史服朱衣而受杖也。

　　《南齊書。張融傳》：“大明五年制，二品清官，行憧斡杖不得出十，“《梁書。江?傳》：“弟葺為吏部郎，坐杖曹中?免官。”郎官之杖，虛杖也，故至于千；憧斡之杖，實杖也，不得過十。然亦失中之法。

　　沈統(tǒng)，大明中為著作佐郎。先是，五省官所給斡僮不得雜役，太祖世，坐以免官者前后數(shù)百人。統(tǒng)役僮過差，有司奏免，世祖詔曰：“自頃斡僮多不祗給，主可量聽行杖。”得行斡杖自此始也。

　　北朝政令比之南朝尤為嚴(yán)切。《高允傳》言：“魏初法嚴(yán)，朝士多見杖罰。”《孝昭帝紀(jì)》言：“尚書郎中剖斷有失，輒加捶楚。”而及其未世，則有如高陽王雍之以州牧而杖殺職官，唐邕之以錄尚書而撾撻朝士。

　　押字《集古錄》有五代時帝王將相等”署字“一卷。所謂署字者，皆草書其名，今俗謂之畫押，不知始于何代。岳珂《古家盆桿記》言：“得晉永寧元年甓，有匠者姓名，下有文如押字。”則晉已有之，然不可考�！赌淆R書》：“太祖在領(lǐng)軍府，令紀(jì)僧真學(xué)上手跡下名，報答書疏皆付僧真，上觀之，笑曰：“我亦不復(fù)能別也。”何敬容署名，“敬”字則大作“茍”小為“文”,“容”字大為“父”.陸捶戲曰：“公家。”茍既奇大，。”父亦不小。”《魏書》：“崔玄伯尤善行押之書，特盡精巧而不見遺跡。”《北史》：“斜律金不識文字，初名敦，苦其難署，改名為金，從其便易。猶以為難，神武乃指屋角，令識之。”《北齊書入?yún)嚨腋刹恢獣�，署名為�?rdquo;干字，逆上畫之，時人謂之“穿錐”.又有武將王周，署名先為“吉”而后成其外。《陳書》：蕭引善隸書，高宗嘗披奏事，指引署名曰：“此字筆勢翩翩，似鳥之欲飛。”《唐書》：董昌潛位，下制詔皆自署名�；蛟唬�“帝王無押詔。”昌曰：“不親署，何由知我為天子？”今人亦謂之“花字”.《北齊后主紀(jì)》：“開府千余，儀同無數(shù)，領(lǐng)軍一時二十，連判文書，各作花字，不具姓名，莫知誰也。”黃伯思謂：“魏晉以來法書，梁御府所藏皆是，朱異、唐懷克、沈熾文、姚懷珍等題名于首尾紙縫間，故或謂之押縫，或謂之押尾。后人花押蓋沿于此。”又云：“唐人及國初前輩與人書牘，或只用押字，與名用之無異，上表章亦或爾，近世遂施押字于檄移。”不知南北諸史言押字者如此之多。而《韓非子》言：“田嬰令官具押券，斗石參升之計。”則戰(zhàn)國時已有之，又不始于后世也。”

　　《三國志。少帝紀(jì)》注：“《世說》及《魏氏春秋》并云：姜維寇隴右，時安東將軍司馬文王鎮(zhèn)許昌，微還擊維。至京師，帝御平樂觀以臨軍過，中領(lǐng)軍許允與左右小臣謀，因文王辭殺之，勒其眾以退。大將軍已書詔于前，文王人，帝方食粟，優(yōu)人云午等唱曰：“青頭雞，青頭雞。”青頭雞者，鴨也。帝懼不敢發(fā)。按鴨者，勸帝押詔書耳。是則以親署為押，己見于三國時矣。

　　邸報《宋史。劉奉世傳》：“先是，進(jìn)奏院每五日具定本報狀上樞密院，然后傳之四方。而邸吏輒先期報下，或矯為家書，以人郵置。奉世乞革定本，去實封，但以通函騰報，從之。”《呂溱傳》：“依智高寇嶺南，詔奏邸毋得輒報。溱言一方有警，使諸道聞之，共得為備，今欲人不知，此意何也？“《曹輔傳》：“政和后，帝多微行。始民間猶未知，及蔡京謝表有。”輕車小輦，七賜臨幸。自是邸報聞四方。”邸報”字見于史書蓋始于此時。然唐孫樵集中有《讀開元雜報》一篇，則唐時已有之矣。

　　酒禁先王之于酒也，禮以先之，刑以后之�！吨軙�。酒浩》：“厥或告曰：“群飲，汝勿佚，盡執(zhí)拘以歸于周，予其殺！。”此刑亂國用重典也�！吨芄佟Ｆ际稀罚�“幾酒謹(jǐn)酒。”而《司?》：“禁以屬游飲食于市者。若不可禁，則搏而戮之。”此刑平國用中典也。一獻(xiàn)之禮，賓主百拜，終日飲酒而不得醉焉。則未及乎刑而坊之以禮也。故成康以下，天子無甘酒之失，卿士無酣歌之愆。至于幽王，而”天不湎爾“之詩始作，其教嚴(yán)矣。漢興，蕭何造律，三人以上無故群飲酒罰金四兩。曹參代之，自謂遵其約束，乃園中聞吏醉歌呼而亦取酒張飲，與相應(yīng)和。是并其畫一之法而亡之也。坊民以禮，賓阝侯既闕之于前；糾民以刑，平陽復(fù)失之于后。弘羊踵此，從而榷酤，夫亦開之有其漸乎？

　　武帝天漢三年，初榷酒酤。昭帝始元六年，用賢良文學(xué)之議，罷之，而猶令民得以律占租賣，酒升四錢，遂以為利國之一孔，而酒禁之弛實濫觴于此。然史之所載，自孝宣已后，有時而禁，有時而開。至唐代宗廣德二年十二月，詔天下州縣，各量定酤酒戶，隨月納稅，除此之外，不問官私，一切禁斷。自此名禁而實許之酤，意在榷錢而不在酒矣，宋仁宗干興初，言者以天下酒課月比歲增，無有藝極，非古禁群飲節(jié)用之意。孝宗淳熙中，李燾妻謂，設(shè)法勸飲，以斂民財。周輝《雜志》以為，惟恐其飲不多而課不羨，此榷酤之弊也。至今代，則既不榷緡而亦無禁令，民間遂以酒為日用之需，比于饔飧之不可闕，若水之流，滔滔皆是，而厚生正德之論莫有起而持之者矣。

　　邴原之游學(xué)，未嘗飲酒，大禹之疏儀狄也；諸葛亮之治蜀，路無醉人，武王之化妹邦也。

　　《舊唐書。楊惠元傳》：“充神策京西兵馬使，鎮(zhèn)奉天，詔移京西，戍兵萬二千人，以備關(guān)東，帝御望春樓，賜宴，諸將列坐。酒至，神策將士皆不飲，帝使問之�；菰獣r為都將，對曰：“臣初發(fā)奉天，本軍帥張巨濟(jì)與臣等約曰：“斯役也，將策大勛，建大名，凱旋之日，當(dāng)共為歡。茍未戎捷，無以飲酒。故臣等不敢違約而飲。既發(fā)，有司供餼于道路，唯惠元一軍瓶?不發(fā)，上稱嘆久之，降璽書慰勞。及田悅叛，詔惠元領(lǐng)禁兵三千，與諸將討伐，御河奪三橋，皆惠元之功也。”能以眾整如此，即治國何難哉！

　　魏文成帝大安四年，釀酤飲者皆斬。金海陵正隆五年，朝官飲酒者死。元世祖至元二十年，造酒者本身配役，財產(chǎn)女子沒官�？芍^用重典者矣。然立法太過，故不久而弛也。

　　水為地險，酒為人險。故《易》交之言酒者無非《坎卦》，而《萍氏》：“掌國之水禁“,水與酒同官。徐尚書石腆有云：“傳曰：“水懦弱，民押而玩之，故多死焉。”酒之禍烈于火，而其親人甚于水，有以夫，世盡夭于酒而不覺也，”讀是言者可以知保生之道�！段炑﹨舱f》言：“頃年陳公大卿生平好飲，一日席上與同僚談，舉知命者不立乎巖墻之下，問之，其人曰：“酒亦巖墻也。陳因是有聞，遂終身不飲。”頃者米醪不足，而煙酒興焉，則真變而為人矣。賭博萬歷之末，太平無事，士大夫無所用心，問有相從賭博者。至天啟中，始行馬吊之戲。而今之朝士，若江南、山東，凡于無人不為此。有如韋昭論所云：“窮日盡明，繼以脂燭。人事曠而不修，賓旅闕而不接“者。吁！可異也�？贾�《漢書》：安丘侯張拾、己阝侯黃遂、樊侯蔡辟方，并坐搏扌?，免為城旦。師古曰：“搏，或作。”博',六博也。扌?，意錢之屬也。”

　　皆戲而賭取財物�！端螘�。王景文傳》：“為右衛(wèi)將軍，坐與奉朝請毛法因蒲戲，得錢百二十萬，白衣領(lǐng)職。”《劉康祖?zhèn)鳌罚?ldquo;為員外郎十年，再坐樗蒲戲免“.《南史。王質(zhì)傳》：“為司徒左長史，坐招聚博徒免官，“《金史。刑志》：“大定八年，制：品官犯賭博法，贓不滿五十貫者，其法杖，聽贖，再犯者杖之。上曰：“杖者，所以罰小人也。既為職官，當(dāng)先廉恥。既無廉恥，故以小人之罰罰之。”今律犯賭博者，文官革職為民，武官革職隨舍余食糧差操，亦此意也，但百人之中未有一人坐罪者，上下兼容而法不行故也。晉陶侃勤于吏職，終日斂膝危坐，間外多事，千緒萬端，罔有遺漏。諸參佐或以談戲廢事者，命取其酒器蒲博之具，悉投于江。將吏則加鞭樸，卒成中興之業(yè)，為晉名臣。唐宋?為殿中侍御史，同列有搏于臺中者，將責(zé)名品而黜之，博者惶恐自匿。后為開元賢相。而史言文宗切于求理，每至刺史面辭，必殷勤戒敕曰：“無嗜博，無飲酒。”內(nèi)外聞之，莫不悚息。然則勤吏事而糾風(fēng)愆，乃救時之首務(wù)矣。《唐書》言楊國忠以善樗蒲得人供奉，常后出，專主蒲簿，計算鉤畫，分銖不誤。帝悅曰：“度支郎才也。”卒用之而敗。玄宗未年，荒佚，遂以小人乘君子之器，此亦國家之妖孽也。今之士大夫不慕姚崇、宋?，而學(xué)楊國忠，亦終必亡而已矣�！渡教每妓鳌罚�“宋大中祥符五年三月丁酉，上封者言進(jìn)士蕭玄之本名琉，嘗因賭博抵杖刑，今易名赴舉登第，詔有司召玄之詰問，引伏，奪其敕，贖銅四十斤，遣之，”宋制之嚴(yán)如此，今之進(jìn)士有以不工賭博為恥者矣。

　　《晉中興書》載：“陶士行言，樗蒲，老子人胡所作，外國戲耳。近日士大夫多為之，安得不胥天下而為外國乎？”

　　《遼史》：“穆宗應(yīng)歷十九年正月甲午，與群臣為葉格戲，”解曰：“宋錢僖公家有頁子揭格之戲。”而其年二月己巳，即為小哥等所殺。君臣為謔，其禍乃不旋踵。此不祥之物，而今士大夫終日執(zhí)之，其能免于效尤之咎乎！

　　《宋史。太宗紀(jì)》：“淳化二年閏月己丑，詔犯蒲博者斬。”《元史。世祖紀(jì)》：“至元十二年，禁民間賭博，犯者流之北地。”刑亂國用重典，固當(dāng)如此。今日致太平之道何繇？曰：君子勤禮，小人盡力。

　　京債赴銓守候，京債之累，于今為甚�！杜f唐書。武宗紀(jì)》：“會昌二年二月丙寅，中書奏：“赴選官多京債，到任填還，致其貪求，罔不由此。今年三銓，于前件州府得官者，許連狀相保，戶部各備兩月加給料錢，至支時折下，所冀初官到任，不帶息債，衣食稍足，可責(zé)清廉。”從之。”蓋唐時有東選、南選，其在京銓授者止關(guān)內(nèi)、河?xùn)|兩道。訪使所屬之官，不出一千余里之內(nèi)，而猶念其舉債之累，先于戶部給與二月料錢，非惟恤下之仁，亦有勸廉之法。與今之職官到任，先辦京債，剝下未足，而或借庫銀以償之者，得失之?dāng)?shù)較然可知已。

　　若夫圣主之所行，有超出于前代者�！短�祖實錄》：“吳元年七月丙子，除郡縣官二百三十四人，賜知府、知州、知縣文綺四、絹六、羅二、夏布六，父如之，母妻及長子各半。府、州、縣佐貳官視長官半之，父如之，母妻及長子又半之。各府經(jīng)歷、知事同佐貳官，州、縣吏目、典史視佐貳官又半之，父母妻子皆如之。其道里費，知府賜白金五十兩，知州三十五兩，知縣三十兩。同知視知府五之三，治中半之，通判推官五之二，州同知視府通判，經(jīng)歷及州判官視府同知半之，縣丞、主簿視知縣又半之，知事吏自典史皆十兩，著為令。上曰：“今新授官多出布衣，到任之初，或假貸于人，則他日不免侵漁百姓，不有以養(yǎng)其廉，而責(zé)之奉公難矣。”“洪武元年二月，詔中書省，自今新除府、州、縣官，給賜白金一十兩，布六匹。”十年正月甲辰，上謂中書省臣曰：“官員聽選之在京者，宜早與銓注，即令赴任。聞久住客邸者，日有所費，甚至空乏，假貸于人，昔元之弊政，此亦一端。其常選官淹滯在京者，資用既乏，流為醫(yī)卜，使人喪其所守，實朝廷所以待之者非其道也。自今銓選之后，以品為差，皆與道里費，仍令有司給舟車送之，著為令。十七年七月癸丑，北平稅課司大使熊斯銘言：“仕者得祿養(yǎng)親，此人子之所愿也。然有道遠(yuǎn)而不得養(yǎng)其父母者，乞令有司給以舟車，憚得迎養(yǎng)，以盡人子之情。”廷議以云南、兩廣、四川、福建官員家屬赴任者，官為給舟車，已有定例。自今凡一千五百里以外者，宜依例給之。制可。”豈非愛民之仁先于恤吏者乎？

　　居官負(fù)債居官負(fù)債，雖非君子之行，似乎不干國法。乃考之于古，有以不償債而免列侯者�！稘h書》：孝文三年，“河陽侯陳信，坐不償人責(zé)過六月，免”是也。有以不償債而貶官者。《舊唐書》：“李晟于?，累官至右龍武大將軍，沈湎酒色，恣為豪侈，積債至數(shù)千萬，其子貸回鶻錢一萬余貫不償，為回鶻所訴。文宗怒，貶?為定州司法參軍”是也。然此猶前代之事，使在今日，則回鶻當(dāng)更貸之以錢，而為之營其善缺矣。

　　《元史》：太宗十二年，以官民貸回鶻金償官者，歲加倍，名羊羔息，其害為甚。詔以官物代還，凡七萬六干錠。仍命：凡假貸歲久，惟子本相侔而止。著為令。

　　納女漢工商為丞相，皇太后嘗詔問商女，欲以備后宮。時女病。商意亦難之，以病對，不入。及商以閨門事見考，自知為王鳳所中，惶怖，更欲內(nèi)女為援。乃因新幸李婕妤家白見其女，為大中大夫張匡所奏，免相，歐血薨，溢日戾侯。援魏鄭羲為西兗州刺史，貪鄙，納女為嬪，征為秘書監(jiān)。及卒，尚書溢曰“宣”.詔曰：“蓋棺定謚，激濁揚清。羲雖夙有文業(yè)，而治闕廉清。尚書何乃情遺至公，愆違明典！依《謚法》：“博文多見曰文',不勤成名曰靈。”,溢曰文靈。”古之士大夫以納女后宮為恥，今人則以為榮矣。”

　　古之名士猶不肯與戚畹同列。魏夏侯玄為散騎黃門侍郎，嘗進(jìn)見，與皇后弟毛曾并坐。玄恥之，不悅，形之于色。宋路太后頗豫政事，弟子瓊之宅與大常王僧達(dá)并門。嘗盛車服衛(wèi)從造僧達(dá)，僧達(dá)不為之禮。瓊之以訴太后，太后大怒，告上曰：“我尚在，而皆陵我家，死后乞食矣！“欲罪僧達(dá)，上曰：“瓊之年少，自不宜輕造諸王。僧達(dá)貴公子，豈可以此事加罪？“

　　玉女棄歸《漢書。衡山王傳》：“太子女弟無采，嫁棄歸。”以王女之貴，為人妻而猶有見棄者。近古”七出“之條猶存，而王者亦不得以非禮制其臣下也。罷官不許到京師《后漢書》言：“漢法，罷免守令，非征召不得妄到京師。”見朝。至南京，必謁孝陵。罷職者不得入國門。此漢人這成法，所以防夤緣，清輦轂之意深矣。《冊府元龜》載：“后唐明宗長興二年九月丙戌，太傅致仕。王建立，不由詔旨至京，通事不敢引對，留于閣門久之。自至后樓召見，帝以故將，不之罪。”則知五代之朝，此法亦未嘗弛也。