答張曦問(wèn)（八則）

答張曦問(wèn)（八則）

　　問(wèn)一：唯識(shí)不認(rèn)識(shí)外有境，一本十支，皆反覆推明此義，然影像之外，非無(wú)本質(zhì)。成立本質(zhì)，取證雖多，以破極微和合、方分種種反證為最有力。按本質(zhì)之名，易混外物，迷者易執(zhí)。精而言之，外物有無(wú)，可置勿許，縱許實(shí)有，終非吾識(shí)之所得緣，所得緣者仍識(shí)而已。此系揣度，不知有當(dāng)否？

　　答一：本質(zhì)境對(duì)影像境言，自識(shí)親緣皆為影像，其疏托者則名本質(zhì)�；�?yàn)?ldquo;自有情”之他識(shí)相分，若六識(shí)相分之疏托第八識(shí)相分為本質(zhì)；或?yàn)?ldquo;自他有情”之他心心所，若六七識(shí)及他心智之以心緣心，疏托現(xiàn)行他心心所為本質(zhì)；或?yàn)?ldquo;他有情”之他識(shí)相分。若欲界有情緣色界或佛凈土，疏托之上界有情或佛菩薩等之他識(shí)相分為本質(zhì)。對(duì)此識(shí)之親緣影像，雖云本質(zhì)，而仍為他識(shí)或他識(shí)之親緣影像。識(shí)者、通指一切有情，各有八識(shí)之總稱(chēng)，決定無(wú)識(shí)所不緣之識(shí)外境，故云唯識(shí)；非以“縱有外物識(shí)不得緣”之識(shí)外境為本質(zhì)，但以識(shí)所緣到為唯識(shí)境也。

　　問(wèn)二：近人或謂二十論天親如夢(mèng)之答，亦有不極成處。讀者不可執(zhí)著，以夢(mèng)無(wú)他心，醒有他心，三境有異。此說(shuō)似甚精到，弟子對(duì)于茲喻亦尚有疑：醒時(shí)之山雖有時(shí)無(wú)，一到有山之處，山可立現(xiàn)；夢(mèng)時(shí)村舍雖有時(shí)有，一經(jīng)醒后，難可再尋。一則有主，一則任運(yùn)。執(zhí)為盡同，亦不應(yīng)理，不知然否？

　　答二：醒時(shí)、夢(mèng)時(shí)，應(yīng)以覺(jué)時(shí)、迷時(shí)為例，不應(yīng)以有山處、無(wú)山處為例。醒時(shí)有山處、無(wú)山處，應(yīng)以夢(mèng)時(shí)有村舍處、無(wú)村舍處為例，不應(yīng)以醒時(shí)、夢(mèng)時(shí)為例。迷中明明有六趣，覺(jué)后空空無(wú)大千，可思準(zhǔn)之！

　　問(wèn)三：本質(zhì)塵亦名疏相分，惟第八能現(xiàn)乎？抑前七皆能現(xiàn)乎？

　　答三：詳?shù)谝淮�，思�?zhǔn)之！

　　問(wèn)四：生而瞽聾，其現(xiàn)出相分必甚簡(jiǎn)單，是否其眾同分中即有所缺欠。

　　答四：其現(xiàn)行缺某識(shí)，亦即缺某識(shí)之相分，然種子仍具有之；或第八識(shí)所變器界亦仍具有之，故聾盲根身轉(zhuǎn)為聰明根身時(shí)，眼、耳識(shí)現(xiàn)，眼耳識(shí)相分亦現(xiàn)。

　　問(wèn)五：二十論有“異大種”，基記甚略，望詳示！

　　答五：此間暫無(wú)二十論參考，容后查答。

　　問(wèn)六：性宗、禪宗皆不立階段，直證圓成；唯識(shí)法相廣詮依他；世間學(xué)問(wèn)則遍計(jì)所執(zhí)而已。此解有誤否？

　　答六：法性、法相，說(shuō)明之方法有殊，事實(shí)之轉(zhuǎn)進(jìn)無(wú)異。觀有為相即無(wú)為性，故無(wú)階段；從有漏道進(jìn)無(wú)漏道，故有階段。世俗學(xué)說(shuō)，大都不離計(jì)執(zhí)，然間有略知依他者，但不能證圓成。

　　問(wèn)七：貓之捕鼠，頗難尋思。貓為能殺，鼠為所殺，揆理當(dāng)不外兩途：甲則鼠前生負(fù)命債，而貓今生捕食以報(bào)之；乙則鼠無(wú)命債，今生殺業(yè)由貓自造。以為甲也，則人亦有前生害命而今生抵償者，何以人見(jiàn)人或殺或不殺，而貓見(jiàn)鼠則必捕？以為投胎作鼠，必有夙債，則應(yīng)一一被捕，無(wú)有孑遺，何以不被貓食之鼠，數(shù)仍累累？此甲理之難通者也。以為乙也，則貓個(gè)個(gè)皆造殺業(yè)，來(lái)生應(yīng)一一受報(bào)，捕殺貓者，又是某類(lèi)？即有“其類(lèi)”，見(jiàn)貓必殺，如貓之于鼠。則“其類(lèi)”亦必有報(bào)之者，如“其類(lèi)”之于貓。以類(lèi)報(bào)類(lèi)，推至無(wú)窮，不可究詰，此又乙理之不可解者也。若謂貓之殺鼠，出之生性偶然，則輪回因果之說(shuō)，登時(shí)被破。究竟貓之能殺，果乎？因乎？鼠之所殺，因乎？果乎？

　　答七：貓之捕殺于鼠，貓眾同分業(yè)與鼠眾同分業(yè)之報(bào)也。人與人之或相殺或不相殺，應(yīng)以此貓與彼貓，或此鼠與彼鼠為例，不應(yīng)以貓與鼠為例。鼠被貓食，雖亦為鼠同分業(yè)之一種，然鼠自以鼠業(yè)受鼠報(bào)，不專(zhuān)以供貓食而為鼠；猶豬、魚(yú)等或?yàn)槿耸�，非�?zhuān)以供人食為豬魚(yú)，故盡可有不為貓捕殺之鼠。而貓亦不專(zhuān)以食鼠而為貓，故亦盡可食他物及作貓事。鼠被貓食，雖系還債，然非鼠所知，亦非鼠所甘心，故仍必銜怨圖報(bào)，亦果亦因。貓之殺鼠，雖為收債，然貓殺鼠亦仍為殺業(yè)，亦果亦因。以亦因故，鼠死或?yàn)樨�，貓死或�(yàn)槭�，以互相�?bào)償──或牽以他業(yè)，暫不相報(bào)──。

　　若人之相罵相打，非一方或雙方之覺(jué)悟，或甘心受報(bào)，或釋怨不求報(bào)，勢(shì)難停止。此眾生之所以輪回不已，而“惟隨緣消舊業(yè)，更不造新殃”為能解脫，以恩報(bào)怨為能濟(jì)度也。所舉甲乙二例，各偏一邊，故皆不當(dāng)于理。（見(jiàn)�？�九卷二期）