答張曦問(wèn)(八則)

太虛大師:答張曦問(wèn)(八則)

答張曦問(wèn)(八則)

  問(wèn)一:唯識(shí)不認(rèn)識(shí)外有境,一本十支,皆反覆推明此義,然影像之外,非無(wú)本質(zhì)。成立本質(zhì),取證雖多,以破極微和合、方分種種反證為最有力。按本質(zhì)之名,易混外物,迷者易執(zhí)。精而言之,外物有無(wú),可置勿許,縱許實(shí)有,終非吾識(shí)之所得緣,所得緣者仍識(shí)而已。此系揣度,不知有當(dāng)否?

  答一:本質(zhì)境對(duì)影像境言,自識(shí)親緣皆為影像,其疏托者則名本質(zhì);?yàn)?ldquo;自有情”之他識(shí)相分,若六識(shí)相分之疏托第八識(shí)相分為本質(zhì);或?yàn)?ldquo;自他有情”之他心心所,若六七識(shí)及他心智之以心緣心,疏托現(xiàn)行他心心所為本質(zhì);或?yàn)?ldquo;他有情”之他識(shí)相分。若欲界有情緣色界或佛凈土,疏托之上界有情或佛菩薩等之他識(shí)相分為本質(zhì)。對(duì)此識(shí)之親緣影像,雖云本質(zhì),而仍為他識(shí)或他識(shí)之親緣影像。識(shí)者、通指一切有情,各有八識(shí)之總稱(chēng),決定無(wú)識(shí)所不緣之識(shí)外境,故云唯識(shí);非以“縱有外物識(shí)不得緣”之識(shí)外境為本質(zhì),但以識(shí)所緣到為唯識(shí)境也。

  問(wèn)二:近人或謂二十論天親如夢(mèng)之答,亦有不極成處。讀者不可執(zhí)著,以夢(mèng)無(wú)他心,醒有他心,三境有異。此說(shuō)似甚精到,弟子對(duì)于茲喻亦尚有疑:醒時(shí)之山雖有時(shí)無(wú),一到有山之處,山可立現(xiàn);夢(mèng)時(shí)村舍雖有時(shí)有,一經(jīng)醒后,難可再尋。一則有主,一則任運(yùn)。執(zhí)為盡同,亦不應(yīng)理,不知然否?

  答二:醒時(shí)、夢(mèng)時(shí),應(yīng)以覺(jué)時(shí)、迷時(shí)為例,不應(yīng)以有山處、無(wú)山處為例。醒時(shí)有山處、無(wú)山處,應(yīng)以夢(mèng)時(shí)有村舍處、無(wú)村舍處為例,不應(yīng)以醒時(shí)、夢(mèng)時(shí)為例。迷中明明有六趣,覺(jué)后空空無(wú)大千,可思準(zhǔn)之!

  問(wèn)三:本質(zhì)塵亦名疏相分,惟第八能現(xiàn)乎?抑前七皆能現(xiàn)乎?

  答三:詳?shù)谝淮,思?zhǔn)之!

  問(wèn)四:生而瞽聾,其現(xiàn)出相分必甚簡(jiǎn)單,是否其眾同分中即有所缺欠。

  答四:其現(xiàn)行缺某識(shí),亦即缺某識(shí)之相分,然種子仍具有之;或第八識(shí)所變器界亦仍具有之,故聾盲根身轉(zhuǎn)為聰明根身時(shí),眼、耳識(shí)現(xiàn),眼耳識(shí)相分亦現(xiàn)。

  問(wèn)五:二十論有“異大種”,基記甚略,望詳示!

  答五:此間暫無(wú)二十論參考,容后查答。

  問(wèn)六:性宗、禪宗皆不立階段,直證圓成;唯識(shí)法相廣詮依他;世間學(xué)問(wèn)則遍計(jì)所執(zhí)而已。此解有誤否?

  答六:法性、法相,說(shuō)明之方法有殊,事實(shí)之轉(zhuǎn)進(jìn)無(wú)異。觀有為相即無(wú)為性,故無(wú)階段;從有漏道進(jìn)無(wú)漏道,故有階段。世俗學(xué)說(shuō),大都不離計(jì)執(zhí),然間有略知依他者,但不能證圓成。

  問(wèn)七:貓之捕鼠,頗難尋思。貓為能殺,鼠為所殺,揆理當(dāng)不外兩途:甲則鼠前生負(fù)命債,而貓今生捕食以報(bào)之;乙則鼠無(wú)命債,今生殺業(yè)由貓自造。以為甲也,則人亦有前生害命而今生抵償者,何以人見(jiàn)人或殺或不殺,而貓見(jiàn)鼠則必捕?以為投胎作鼠,必有夙債,則應(yīng)一一被捕,無(wú)有孑遺,何以不被貓食之鼠,數(shù)仍累累?此甲理之難通者也。以為乙也,則貓個(gè)個(gè)皆造殺業(yè),來(lái)生應(yīng)一一受報(bào),捕殺貓者,又是某類(lèi)?即有“其類(lèi)”,見(jiàn)貓必殺,如貓之于鼠。則“其類(lèi)”亦必有報(bào)之者,如“其類(lèi)”之于貓。以類(lèi)報(bào)類(lèi),推至無(wú)窮,不可究詰,此又乙理之不可解者也。若謂貓之殺鼠,出之生性偶然,則輪回因果之說(shuō),登時(shí)被破。究竟貓之能殺,果乎?因乎?鼠之所殺,因乎?果乎?

  答七:貓之捕殺于鼠,貓眾同分業(yè)與鼠眾同分業(yè)之報(bào)也。人與人之或相殺或不相殺,應(yīng)以此貓與彼貓,或此鼠與彼鼠為例,不應(yīng)以貓與鼠為例。鼠被貓食,雖亦為鼠同分業(yè)之一種,然鼠自以鼠業(yè)受鼠報(bào),不專(zhuān)以供貓食而為鼠;猶豬、魚(yú)等或?yàn)槿耸,非?zhuān)以供人食為豬魚(yú),故盡可有不為貓捕殺之鼠。而貓亦不專(zhuān)以食鼠而為貓,故亦盡可食他物及作貓事。鼠被貓食,雖系還債,然非鼠所知,亦非鼠所甘心,故仍必銜怨圖報(bào),亦果亦因。貓之殺鼠,雖為收債,然貓殺鼠亦仍為殺業(yè),亦果亦因。以亦因故,鼠死或?yàn)樨,貓死或(yàn)槭,以互相?bào)償──或牽以他業(yè),暫不相報(bào)──。

  若人之相罵相打,非一方或雙方之覺(jué)悟,或甘心受報(bào),或釋怨不求報(bào),勢(shì)難停止。此眾生之所以輪回不已,而“惟隨緣消舊業(yè),更不造新殃”為能解脫,以恩報(bào)怨為能濟(jì)度也。所舉甲乙二例,各偏一邊,故皆不當(dāng)于理。(見(jiàn)?啪矶冢

精彩推薦