復(fù)丁福保居士書一

　　接手書,并大詞典樣,不勝欣慰。閣下此書一出,令彼研究佛學(xué)者易于入門,直同指迷途者令得正路,其功德何可稱量。但須過(guò)細(xì)考察,祈勿以訛傳訛。一切經(jīng)下所敘古昔及外國(guó)光皆不知。但其敘事,多有錯(cuò)謬。如明成祖作世祖,成祖永樂(lè)十八年刻大藏經(jīng),歷廿一年,至正統(tǒng)五年方圓工,此明北藏也。南藏乃太祖時(shí)刻,但以未有題跋,不可考其年月。決非成祖時(shí)刻也。成祖雖有兩京各刻并刻石之語(yǔ),實(shí)止刻一北藏板耳。何以知之,以南藏規(guī)矩,函卷皆不次第,豈一人刻經(jīng),南藏另立一規(guī)矩乎。又北藏續(xù)者,南或未有,南藏續(xù)者,北或未有,可知是太祖洪武時(shí)刻無(wú)疑也。其石刻,并未施行。法珍尼刻藏事,人屬元朝,藏屬梵本。前藏藏下明,康熙二十三年,雍正六年,而我國(guó)清藏于雍正十三年開(kāi)工,乾隆三年圓工,何全不提起。又京西石經(jīng)山,晉琬公法師刻石經(jīng),貯封石洞,慮末法經(jīng)滅凈盡,企有大士乘愿開(kāi)洞,印經(jīng)以遍流布。自晉至明末,尚有人刻而貯之。外用鐵條封其洞口,但能在外看,不能入其中。其石板皆實(shí)堆滿洞,有好多洞。紫柏憨山文集,皆載其事。又詞典二字,通而言之,一大藏教,皆可名為詞典。局而論之,唯專發(fā)明名相等書,可以當(dāng)之。如教乘法數(shù),大明三藏法數(shù)之類。若宗門語(yǔ)錄,乃以機(jī)鋒轉(zhuǎn)語(yǔ),專闡向上一著之法,尚不可以名之為教,何可以名為詞典。自馬祖后諸大禪師,皆有語(yǔ)錄,云門稍后,何在前者不名詞典,而獨(dú)以云門為詞典。又云門說(shuō)法如云雨,絕不喜人記錄,故香林遠(yuǎn),雙泉寬,各以紙為衣,偷而錄之,即今所傳者是也。閣下敘之不甚清白,不知者,或當(dāng)做云門自己私記,則成自禁而行之矣。祖庭事苑,乃載宗家言行之書,如林間錄,宗門武庫(kù)之類,亦不合名為二次改良之詞典。以此二書,系記宗家直指人心之言句及事實(shí)耳。此第二篇序,似宜將宗改作教。敘如來(lái)說(shuō)經(jīng),諸祖?zhèn)骱?遍傳中外,其中名相法數(shù)非讀破全藏不易了知。因茲有著教乘法數(shù),大明三藏法數(shù)者,乃此書之本源也。光目力甚衰,加以精神不給。初始至山,以舟中受風(fēng),十余日,頗不安適。自后雖好,日間或復(fù)書,或校書,略無(wú)少暇。六祖壇經(jīng),只看王柳劉三碑,余皆未看。閣下志期利人,以一書為諸經(jīng)之總注,當(dāng)多須三二年之考察研究力,俾閱者決了無(wú)疑,則其功德大矣。倘唯欲速以出書,斷難無(wú)訛。通家則無(wú)所礙,初機(jī)便致不知所以。光宿業(yè)深重,不能為閣下稍效微力。但一念愚誠(chéng),唯恐舉世之人,或有不蒙其益者,故為瑣屑言之也。