此識為復因眼所生,以眼為界;因色所生,以色為界。

　　此是總標。謂眼識因眼根生,則眼為能生,識為所生;以眼為識之界,名眼識界。若眼識因色塵生,色為能生,眼識為所生,則以色為識之界,名色識界。如陳氏所生,名陳氏子;黃氏所生,名黃氏子。

　　阿難,若因眼生,既無色空,無可分別,縱有汝識,欲將何用?汝見又非青黃赤白,無所表示,從何立界?若因色生,空無色時,汝識應滅,云何識知是虛空性?若色變時,汝亦識其色相遷變,汝識不遷,界從何立?從變則變,界相自無;不變則恒。既從色生,應不識知,虛空所在。若兼二種眼色共生,合則中離,離則兩合,體性雜亂,云何成界?

　　此明緣生無性當體即空。佛再呼阿難,意謂汝阿難,若認為識因眼生,眼為能生,識為所生,則無須憑借外界之色空。但無外之色空,獨有內之眼根,如何能生識?即使獨根能生眼識,然無可分別之色空,則所生之識,欲將作何用?識之功用,在于分別前境,今既無色空之前境,識將失其分別作用,如何名之為識。又根因塵而顯,今既無塵,云何顯根,眼根之見,既無長短方圓之形,又非青黃赤白之色,可以表示,豈非等于烏有?如是根塵俱無,從何立界。

　　若汝阿難,認為眼識,因色而生。則空時無色,能生之色都無,何來所生之識。識性既無,自不能分別,不應識知虛空之相;今既能知空,于無色處,亦有分別之識,可知識非從色而生。又識若從色生,應從色滅,今色相變時,汝仍能識,其色相變遷,可知汝識,非隨色相變遷。云何可說,色為能生,立為色識界。

　　從變則變以下,佛恐阿難轉計,謂識從色生,色相變時,識亦隨變。故云,從變則變,謂色變空時,所生之識,亦隨之變空;是則色之與識,二者俱皆變滅,界相自然亦無。若云能生之色雖變,而所生之識不變,不變則成永恒,以無常之色,又如何能生永恒不變之識?識既從色生,色相滅時,眼識亦應隨滅,不應復知虛空所在,今既了知虛空所在,當知眼識,非從色生。

　　若兼以下,是恐阿難聞佛破單根單塵,不能生識,而轉計根塵和合生識。因而破曰:若謂兼眼與色二種共生,則眼識究竟是與眼色相合而生,抑或與眼色相離而有。若根塵并合而生,則此所生之識,一半從根,一半從塵;從根者合于根,從塵者合于塵,根塵中間,迥無所有。若根塵相離而生,則汝之眼識,將是一半有知,一半無知,有知合眼,無知合塵,故曰:‘合則中離,離則兩合。’半從有知,半從無知,謂之雜;半合根,半合塵,謂之亂。所生眼識,體既雜亂,云何成立,眼識之界�？傦@眼識,非從根生,非從塵生,亦非根塵共生,是故知無生;無生即空,是顯空如來藏。

　　是故當知,眼色為緣,生眼識界,三處都無。則眼與色,及色界三,本非因緣,非自然性。

　　此結顯眼識,相妄性真。以是眼識,非因眼生,非因色有,亦非眼之與色,或合或離而生之故,當知眼識界,其相元妄,徒有假名假相而已,三處都無實法可得,是名緣生即假,顯不空如來藏。此中‘及色界三’之色字,應是‘識’字。謂內之眼根,外之色塵,及中之眼識界。三處,相雖虛妄,而其性元真,本如來藏。藏性隨緣不變,故即有即空,而非因緣;藏性不變隨緣故,即空即有而非自然。是即緣生即中。顯空不空如來藏。故曰眼識界即藏性,舍利弗悟眼識界即藏性,而得證光極知見:‘見覺圓明,得無所畏。’

　　阿難,又汝所明,耳聲為緣,生于耳識。

　　子二明耳識界即藏性

　　佛呼阿難,意謂汝既明眼色為緣生于眼識,自當亦明,耳聲為緣,生于耳識,此舉因緣生法。亦有兩重能所,耳指聞性,聞性無形,由聲塵顯;聲不知聲,由閱方知,是由塵發(fā)知,因根有相,根塵互為因緣,而生耳識,是第一重能所。其次是耳聲為緣,生于耳識,耳與聲為能生,耳識為所生,是第二重能所。唯識宗明耳識八緣生。即前九緣中,除去明緣,以耳無明,亦能聞聲,而起分別故。

　　此識為復,因耳所生,以耳為界;因聲所生,以聲為界。

　　耳識若從耳生,耳根為能生,耳識為所生,則應以耳為界,名耳識界。若耳識因聲而生,聲為能生,耳識為所生,則應以聲為界,名聲識界。此標定耳根與聲塵二處為能生,以下隨即破之。

　　阿難,若因耳生,動靜二相,既不現(xiàn)前,根不成知;必無所知,知尚無成,識何形貌?若取耳聞,無動靜故,聞無所成。云何耳形,雜色觸塵,名為識界;則耳識界,復從誰立?若生于聲,識因聲有,則不關聞;無聞則亡聲相所在。識從聲生,許聲因聞,而有聲相,聞應聞識,不聞非界。聞則同聲,識已被聞,誰知聞識?若無知者,終如草木。不應聲聞,雜成中界,界無中位;則內外相,復從何成?

　　此明緣生性空。若謂耳識,是因耳根生,耳為能生,識為所生;但耳根聞性,非聲莫顯,當動靜二相,不現(xiàn)前時,所聞之塵既無,能聞之耳根,自不能成有知之根。若然必無所知之塵,能知之根,尚不能成立,則所生之識,作何形貌。若取耳聞以下,是佛恐阿難辯曰:知屬意根,而非聞性;耳根唯有聞性,不應言知與無知。故佛破曰:若但取耳之聞性,而能生識;則無動靜二塵時,連能生之聞性,尚不可得,何能生識?聞能生識既破,又恐轉計執(zhí)有形之肉耳,為能生識,故再破之:云何汝欲以有形之耳,而能生識?有形之耳屬于身根,身根所對,該是觸塵,若雜以身之色相,及身根所對之觸塵,則所生之識,自應名為身識界,而非耳識界。然則耳識界,當從何立?

　　若生于聲以下,是破識從塵生。若云耳識生于聲塵,聲為能生,識為所生;識既因聲有,則應不關耳聞。但聲不知聲,必假聞性方顯,若無聞性,則亡聲相之所在,能生之聲,尚不可得,識從誰生?或曰:無聞性時,固然不知聲塵所在,但有聞性時,應有能生之聲,既有能生,應當亦有所生,故佛繼而破之曰:縱然識從聲生,許其音聲,因聞性而有聲相,然則當聞性聞聲時,亦應同時并聞于識;因識從聲生,應從能生之聲,同為耳根聞性所對之境。若但聞聲,不并聞于識,則此識非從聲生,不應立為聲識界。故曰:‘聞應聞識,不聞非界。’若云此從聲生之識,同時亦為聞性之所聞,識既已被聞,則成為耳根所對之境,同于聲塵之無情,然則當聞聲時,又誰來分別,而知所聞之聲?果然耳識變成耳根所聞之境,真屬無知,便同于草木,不得名之曰識。既不名識,如何名之為聲識界?

　　不應聲聞以下是破根塵共生�？致勛R非因耳生,亦非生于聲,而轉計根塵共生。故破之曰,不應聲聞,雜成中界。若然聲塵,與耳根之聞性,共生耳識,即所生之識,便成雜亂。如前眼識,一半有知,一半無知;一半合根,一半合塵,無復再有中界之識。中間之識既無,則內根外塵,亦不可得,是耳識界,將從何成?此明因緣所生之耳識,非從根生,非因塵有,亦非根塵和合共生,是故知無生,當體即空,是顯空如來藏。

　　是故當知,耳聲為緣,生耳識界,三處都無;則耳與聲,及聲界三,本非因緣,非自然性。

　　此結顯耳識界,相妄性真。以是耳識非自生,非他生,亦非根塵共生之故,當知內根外塵中識,三處都無;但有假名假相而已,求其實體,了不可得。是明緣生即假,顯不空如來藏。其相雖妄,其性元真,本如來藏,藏性隨緣不變,故非因緣;不變隨緣,故非自然。是明因緣生法即中,顯空不空如來藏。普賢菩薩,悟耳識界即藏性,故能心聞發(fā)明,分別自在。

　　阿難,又汝所明,鼻香為緣,生于鼻識。

　　子三明鼻識即藏性

　　此舉因緣生法,亦有兩重能所,其義如前。唯識宗謂,鼻識七緣生;即于眼識九緣中,除去空明二緣。實則鼻識仍須空緣,始可分別,否則,以物塞鼻,如何成嗅,故鼻識仍須八緣生。