霍去病論

天之所與,不可強(qiáng)而甚高者,材也;性之所受,不可習(xí)而甚明者,智也。以天下無(wú)可強(qiáng)之材、可習(xí)之智,則凡材、智有以大過(guò)于人者,皆天之所以私被之也。天下之事莫神于兵,天下之能莫巧于戰(zhàn)。以其神也,故溫恭信厚盛德之君子有所不能知;以其巧也,而桀?lèi)浩圩H不羈之小人常有以獨(dú)辦。由是觀(guān)之,凡材智之高明而自得于兵之妙用者,皆天之所資也。

昔者,漢武之有事于匈奴也,其世家宿將交于塞下。而衛(wèi)青起于賤隸,去病奮于驕童,轉(zhuǎn)戰(zhàn)萬(wàn)里,無(wú)向不克,聲威功烈震于天下,雖古之名將無(wú)以過(guò)之。二人者之能,豈出于素習(xí)耶?亦天之所資也。是以漢武欲教去病以孫、吳之書(shū),乃曰:“顧方略何如耳,不求學(xué)古兵法。”信哉,兵之不可以法傳也。昔之人無(wú)言焉,而去病發(fā)之。此足知其為曉兵矣。

夫以兵可以無(wú)法,而人可以無(wú)學(xué)也。蓋兵未嘗不出于法,而法未嘗能盡于兵。以其必出于法,故人不可以不學(xué)。然法之所得而傳者,其粗也。以其不盡于兵,故人不可以專(zhuān)守。蓋法之無(wú)得而傳者,其妙也。法有定論,而兵無(wú)常形。一日之內(nèi),一陣之間,離合取舍,其變無(wú)窮,一移踵、瞬目,而兵形易矣。守一定之書(shū),而應(yīng)無(wú)窮之?dāng)?則勝負(fù)之?dāng)?shù)戾矣。是以古之善為兵者,不以法為守,而以法為用。常能緣法而生法,與夫離法而會(huì)法。順求之于古,而逆施之于今;仰取之于人,而俯變之于己。人以之死,而我以之生;人以之?dāng)?而我以之勝。視之若拙,而卒為工;察之若愚,而適為智。運(yùn)奇合變,既勝而不以語(yǔ)人,則人亦莫知其所以然者。此去病之不求深學(xué),而自顧方略之如何也。夫“歸師勿追”,曹公所以敗張繡也,皇甫嵩犯之而破王國(guó)�！案F寇勿迫”,趙充國(guó)所以緩先零也,唐太宗犯之而降薛仁杲。“百里而爭(zhēng)利者蹶上將”,孫臏所以殺龐涓也,趙奢犯之而破秦軍,賈詡犯之而破叛羌�！皬�(qiáng)而避之”,周亞夫所以不擊吳軍之銳也,光武犯之而破尋、邑,石勒犯之而敗箕澹。“兵少而勢(shì)分者敗”,黥布所以覆楚軍也,曹公用之,拒袁紹而斬顏良�！芭R敵而易將者�！�,騎劫所以喪燕師也,秦君用之,將白起而破趙括。薛公策黥布以三計(jì),知其必棄上、中而用其下。賈詡策張繡以精兵追退軍而敗,以敗軍擊勝卒而勝。宋武先料譙縱我之出其不意,然后攻彼之所不意。李光弼暫出野次,忽焉而歸,即降思明之二將。凡此者,皆非法之所得膠而書(shū)之所能教也。然而,善者用之,其巧如是。此果不在乎祖其緒余而專(zhuān)守也。趙括之能讀父書(shū)詳矣,而藺相如謂徒能讀之而不知合變也。故其于論兵,雖父奢無(wú)以難之,然奢不以為能,而逆知其必?cái)≮w軍者,以書(shū)之無(wú)益于括。而妙之在我者,不特非書(shū)之所不能傳,而亦非吾心之能逆定于未戰(zhàn)之日也。

昔之以兵為書(shū)者,無(wú)若孫武。武之所可以教人者備矣,其所不可者,雖武亦無(wú)得而預(yù)言之,而唯人之所自求也。故其言曰:“兵家之勝,不可先傳�！庇衷�:“奇正之變,不可勝窮。”又曰:“人皆知我所勝之形,而莫知吾所以制勝之形。故其戰(zhàn)勝不復(fù),而應(yīng)形于無(wú)窮�！鄙茖W(xué)武者,因諸此而自求之,乃所謂方略也。去病之不求深學(xué)者,亦在乎此而已。嗟乎!執(zhí)孫、吳之遺言,以程人之空言,求合乎其所以教,而不求其所不可教,乃因謂之善者,亦已妄矣。