漢光武論

師不必眾也,而效命者克;士無(wú)皆勇也,而致死者勝。古之人有以眾而敗,有以寡而勝者,王尋、王邑以百萬(wàn)而敗于三千之光武,曹公以八十萬(wàn)而敗于三萬(wàn)之周瑜,苻堅(jiān)以百萬(wàn)而敗于八千之謝玄是也。夫率師百萬(wàn)以臨數(shù)千之軍者,必勝之軍也。然有時(shí)而至于敗者,驕吾所以必勝而以輕敵敗也。提卒數(shù)千以當(dāng)百萬(wàn)之眾者,必?cái)≈�道也。然有時(shí)而至于勝者,奮吾所以必?cái)《�以致死勝也。夫兵多在敵�?智將之所貪,而愚將之所懼也。兵寡在我者,愚將之所危,而智將之所安也。多固可懼,而我貪之,恃吾有以覆其驕也。少固可危,而我安之,恃吾有以激其奮也。提數(shù)千之兵以抗大敵,使人人自致其死,而忘其為數(shù)千之弱者,易能也。連百萬(wàn)之眾以臨小敵,使人人各效其命,而忘其為百萬(wàn)之強(qiáng)者,難能也。何者?弱則思奮,而強(qiáng)則易懈故也。弱而奮,則奮者其氣也;強(qiáng)而懈,則懈者其情也。于氣則易乘,于情則難率。因易乘之氣而激之,故有以寡而勝者矣;就難率之情而驅(qū)之,故有以多而敗者矣。是以古之善論將者,必知其所以勝任之多寡。茍非所勝任,雖多而累矣。韓信以高祖之所勝將者,十萬(wàn)耳;而其自謂,則雖多而益辦也。是以古之善將者,其用百萬(wàn)如役一人,分?jǐn)?shù)既定,形名既飾,節(jié)制素明,威賞素著,有術(shù)以用其鋒故也。趙括一用趙人四十萬(wàn),束手而就長(zhǎng)平之坑者,敗于眾也。王翦必用秦軍六十萬(wàn)然后取勝于荊者,辦于多也。漢高祖嘗一大用其軍矣,劫五諸侯之兵,合六十萬(wàn),以攻楚也。而項(xiàng)羽逡巡以三萬(wàn)之銳,起而覆之,濉水為之不流。此將逾其分,而韓信之所憂也。曹公之于兵也,巧譎奇變,離合出沒,其應(yīng)無(wú)窮,白首于兵,未嘗不以少敵眾也。卒喪赤壁之師,而成劉備、周瑜之名者,驕荊州之勝,恃水陸之眾,而敗于懈也。

方尋、邑百眾之眾以壓昆陽(yáng),其視孤城之內(nèi)外者皆幾上肉也。然而光武合數(shù)千之卒,申之以必死之誓,激之以求生之奮,身先而搏之,則其反視尋、邑之眾者皆幾上肉也,是以勝。雖然,是役也,人以其為光武之能事,而莫知其所以為能事也。唯諸將觀其生平見小敵怯,見大敵勇也,皆竊怪之。而不知光武為是勇、怯者,乃所謂能事而皆以求勝也。夫怯于小敵者,其真情也;勇于大敵者,其權(quán)術(shù)也。敵小而怯,怯而戒,戒而勵(lì),勝之道也。敵大而勇,勇而決,決而奮,亦勝之道也。于敵之小而示之真情,是以不易勝之也;于敵之大而用其權(quán)術(shù),是以不畏勝之也。光武非特能以少敗眾也,固又至于多而益辦也。嗚呼!光武之于取天下者,亦何獨(dú)不出于真情之與權(quán)術(shù)歟?顧人莫之測(cè)耳。始伯升之結(jié)賓客喜士,規(guī)以誅莽以復(fù)劉氏,而世祖乃獨(dú)事田業(yè)勤稼穡而已。故伯升比之高祖兄仲,而人亦以謹(jǐn)厚目之,不意其有他也。及其部勒賓客,絳衣大冠而起于宛,則勇決之氣又有過于伯升者焉。夫光武意之所以在莽者,豈一日之間邪?然于莽之世,而為伯升之所為者,固亦危矣。是以光武之獨(dú)事田業(yè),為謹(jǐn)厚者,其權(quán)術(shù)也;卒然而起,絳衣大冠者,其真情也。故伯升首事,而光武收之。嗚呼!英雄若世祖者,為難及也。