鄧艾論

事物之理,可以情通,而不可以跡系。通之以情,則有以適變,而應(yīng)乎圣人所與之權(quán);系之以跡,則無(wú)以制宜,而入乎圣人所疾之固。是以天下事功之成,常出于權(quán);而其不濟(jì),常主于固。夫以人為是而求踐之,不知所以踐者,于今為非;以人為非而求矯之,不知所以矯者,于今為是。是皆不求通之以今日之情,而系之以既往之跡,故其所以踐與矯者,適足以為禍悔之資也。

昔衛(wèi)青之擊匈奴,其裨將蘇建盡亡其軍,于令當(dāng)斬。青以不敢專誅于外,囚建送之。人皆多青之不擅權(quán),得所以為臣與帥之順道也。皇甫嵩討賊梁州,董卓副之,賊平,詔卓以兵屬嵩,卓不受詔,挾兵睥睨。人皆勸嵩誅之,嵩不欲其專誅于外也,而以狀聞。卓因遂其兇逆,卒以不制。夫嵩之舍卓者,非出于他也,蓋以衛(wèi)青不戮蘇建,獲恭厚之譽(yù),遂系跡而求踐之。不知所以舍卓者,于今為縱寇也。鄧艾之伐蜀也,出于萬(wàn)死不顧一生之計(jì),乘危決命,卒俘劉禪,可謂功矣。然其心氣闊略,以為閫外之任,當(dāng)制威賞。乃大專拜假,至欲擅王劉禪,留西不遣。雖司馬文王以順諭之,猶不見聽。是以鐘會(huì)得入其間,以及于誅而不悟也。夫艾之專制者,非出于他也,蓋以皇甫嵩常要譽(yù)求全而失于董卓,故蹈后悔,遂系跡而求矯之。不知所以矯嵩者,于今為召禍也。是皆不求通之以今日之情,而專系乎既往之跡。此所以不自知夫禍悔之集也。

觀艾之為將也,急于智名而銳于勇功喜激前利而忘顧后患者也。艾常以是勝敵矣,而卒結(jié)禍于其身者,亦以此也。始鐘會(huì)以十萬(wàn)之勁而趨劍閣。姜維以摧折之師,憊于奔命,雖能拒扼,而終非堅(jiān)敵也。艾為主帥,不務(wù)以全策縻之,乃獨(dú)以其兵萬(wàn)人,自陰平邪徑而趨江油,以襲劉禪。蓋出其不意,而行無(wú)人之境七百余里,鑿山險(xiǎn),治橋閣,巖谷峻絕,士皆攀緣崖木,投墮而下。又糧運(yùn)不繼,而艾至于以氈自裹,轉(zhuǎn)運(yùn)而下。嗚乎!可謂危矣。士皆殊死決戰(zhàn),僅獲破諸葛瞻之師,而劉禪悸迫,即時(shí)束手。使禪獨(dú)忍數(shù)日之不降,以待援師之集,則艾為以肉齒餓虎矣。艾一不濟(jì),則鐘會(huì)十萬(wàn)之師,可傳呼而潰矣。艾以其身為僥幸之舉者,乃求生救則之計(jì),非所謂取亂侮亡之師,而亦非大將自任之至數(shù)也。是役也,非艾無(wú)以取勝于速,而其勝也有出于幸。使其不幸而至于潰敗者,亦艾致也。夫奇道之兵,將以掩覆于其外,必有以應(yīng)聽于其內(nèi),然后可與勝期而功會(huì)也。唐李?之入蔡以取吳元濟(jì)也,以其有李?之為鄉(xiāng)道故也。使其無(wú)應(yīng)聽之主,則?亦何能乘危而僥幸也?西漢中興之名將,無(wú)若趙充國(guó),史稱其沈勇有大略。觀其為兵,期于克敵而已,每以全師保勝為策,未嘗茍競(jìng)于一戰(zhàn)。故其居軍無(wú)顯赫殲滅之效,卒至勝敵于股掌之上。安邊定寇,皆出其畫,而獨(dú)收其成勛,他將無(wú)與焉,幾于所謂無(wú)智名勇功之善者也。由是觀之,艾之所以不免者,亦其操術(shù)之致然也!