禪悟與精神分析

　　禪的目標(biāo)是悟:對(duì)實(shí)在作直接的、非反思的把握,沒(méi)有感情的污染與理智化,清楚地了解到自己與宇宙的關(guān)系。這個(gè)新的體驗(yàn)是兒童前智力的、直接的把握之重復(fù),但這是在新的層次上的重復(fù),它是人的理性、客觀性與個(gè)性的充分發(fā)展。而兒童的直接與同一的體驗(yàn),是在異化與主一客體分裂的體驗(yàn)之前的,悟的體驗(yàn)則在它之后。

　　精神分析的目標(biāo),按照弗洛伊德的說(shuō)法,是使無(wú)意識(shí)成為意識(shí),是用自我來(lái)代替本我。確實(shí),所要發(fā)現(xiàn)的無(wú)意識(shí)之內(nèi)容只限于人格的很小一部分,即是那些存在于兒童早期,而后又被遺忘了的那些本能沖動(dòng)。把這些沖動(dòng)從壓抑狀態(tài)中解放出來(lái),這就是精神分析法的目標(biāo)。此外,所要發(fā)現(xiàn)的那些無(wú)意識(shí)都決定于治療具體病癥的需要——這實(shí)際上完全離開(kāi)了弗洛伊德的理論前提。對(duì)于那些與癥狀無(wú)關(guān)的無(wú)意識(shí),則很少關(guān)心。近年來(lái),對(duì)死亡本能、生存本能等概念的引入以及對(duì)自我各個(gè)方面的發(fā)展,才使弗洛伊德無(wú)意識(shí)內(nèi)容的概念逐漸地有所擴(kuò)大。非弗洛伊德的各個(gè)學(xué)派極大地?cái)U(kuò)展了有待發(fā)現(xiàn)的無(wú)意識(shí)部分。最激進(jìn)的是榮格,但阿德勒、蘭克以及最近一些所謂新弗洛伊德主義著作家,也都對(duì)這種擴(kuò)展作出了貢獻(xiàn)。但是(除了榮格),盡管擴(kuò)大了范圍,這些擴(kuò)大的方面卻仍然決定于治愈這種或那種癥狀的治療目標(biāo),或決定于治愈這種或那種神經(jīng)癥性格特性的治療目標(biāo)。它沒(méi)有包括整個(gè)的人。

　　然而,如果我們沿著弗洛伊德的最初目標(biāo)——使無(wú)意識(shí)成為意識(shí)——推到它的最后結(jié)論,那么,我們一定會(huì)使它擺脫弗洛伊德自己的本能定向以及治愈癥狀的直接任務(wù)強(qiáng)加于其上的限制。如果我們追求無(wú)意識(shí)的充分恢復(fù)這個(gè)目標(biāo),那么,任務(wù)就不限于本能,也不限于其他有限的體驗(yàn),而是在于整個(gè)人的整個(gè)體驗(yàn);那么,目標(biāo)就變?yōu)榭朔�異化、克服在認(rèn)識(shí)世界時(shí)的主一客體分裂,那么,無(wú)意識(shí)的發(fā)現(xiàn)就意味著克服感情污染和大腦思考;它意味著壓抑之解除,我自身內(nèi)部普遍的人與社會(huì)的人的分裂之消除;它意味著意識(shí)與無(wú)意識(shí)對(duì)立的兩極之消失;它意味著到達(dá)對(duì)實(shí)在的直接把握狀態(tài),沒(méi)有扭曲,沒(méi)有理智反思的干擾;它意味著克服執(zhí)著自我、崇拜自我的癖好;它意味著放棄一個(gè)不滅的獨(dú)立的自我之幻想,這個(gè)自我想要被擴(kuò)大、被保存,就像埃及的法老希望將自身保存為木乃伊以求永恒一樣。意識(shí)到無(wú)意識(shí),意謂開(kāi)放、反應(yīng),并非有任何東西,而就是“在”。

　　通過(guò)意識(shí)使無(wú)意識(shí)充分恢復(fù)的目標(biāo)顯然要比一般的精神分析目標(biāo)更為根本。其原因是很容易明白的。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)總目標(biāo),需要一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)大部分西方人所愿意作出的努力。但是,除了努力的問(wèn)題之外,即使是想象這個(gè)目標(biāo)也只有在一定的條件下才是可能的。首先,只有從某種哲學(xué)的立場(chǎng)才能想象這種根本的目標(biāo)。對(duì)于這種哲學(xué)立場(chǎng),我們無(wú)需作詳細(xì)的描繪,只要這樣說(shuō)就足夠了:它的目標(biāo)不是沒(méi)有疾病的消極目標(biāo),而是生活康樂(lè)的積極目標(biāo),這種康樂(lè)是從與世界充分一致和對(duì)世界作直接的、未被污染的把握這個(gè)角度講的。對(duì)這種目標(biāo)的最好描繪就是鈴木所說(shuō)的“生活的藝術(shù)”。我們必須記住,任何像“生活的藝術(shù)”這一類(lèi)的概念,都是從精神的人道主義定向這個(gè)土壤中產(chǎn)生出來(lái)的,佛陀、先知、耶穌、M.�？斯�特的教義,或者如布萊克、W.惠特曼、巴克等人的學(xué)說(shuō),都是以這類(lèi)概念為基礎(chǔ)的。如果不這樣來(lái)理解,那么,“生活的藝術(shù)”就喪失了它的全部特殊意義,而淪為當(dāng)今在“幸福”的名義下流行的概念。我們還必須記住,這種定向包含了一種倫理目標(biāo),禪宗超越了倫理學(xué),而又包含了佛教的基本倫理目標(biāo),這個(gè)目標(biāo)與所有的人道主義學(xué)說(shuō)的倫理目標(biāo)本質(zhì)上相同。禪宗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),如鈴木在他的禪宗講座中所清楚說(shuō)明的那樣,意指對(duì)各種貪婪的克服——不管是對(duì)財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)的貪婪,還是對(duì)感情的貪婪;它也是指對(duì)自戀式的自命不凡以及對(duì)全能的幻想之克服。另外,它還是指對(duì)順從權(quán)威的欲望之克服——這個(gè)權(quán)威是指能解決一個(gè)人自身的生存問(wèn)題的權(quán)威。當(dāng)然,一個(gè)僅僅想利用無(wú)意識(shí)的發(fā)現(xiàn)來(lái)治病的人,他是不會(huì)去嘗試實(shí)現(xiàn)這個(gè)存在于克服壓抑之中的根本目標(biāo)的。

　　但是,認(rèn)為壓抑之解除這個(gè)根本目標(biāo)與治療的目標(biāo)完全無(wú)關(guān),那也是錯(cuò)誤的。正像我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的那樣,如果沒(méi)有分析和性格的改變,癥狀的治愈與預(yù)防,都是不可能的,同樣,我們也必須認(rèn)識(shí)到,如果不追求一個(gè)人的完全改變這個(gè)更為根本的目標(biāo),這種或那種神經(jīng)癥性格特性的改變,也是不可能的。性格分析的結(jié)果有時(shí)候比較令人失望(對(duì)此,沒(méi)有比弗洛伊德在《分析,有限期的還是無(wú)限期的?》中表達(dá)得更誠(chéng)實(shí)坦率的了),這很可能正是由于治療神經(jīng)癥性格的目標(biāo)還不夠根本;只有超越了這個(gè)有限的目標(biāo),才能達(dá)到康樂(lè)的生活,并擺脫焦慮與不安全感。也就是說(shuō),我們必須認(rèn)識(shí)到,只要這個(gè)有限的治療目標(biāo)仍然是有限的,只要它還沒(méi)有成為一個(gè)更廣的、人道主義的參照系之一部分,這個(gè)目標(biāo)就不可能達(dá)到。也許,有限的目標(biāo)可以通過(guò)更有限的費(fèi)時(shí)更少的方法來(lái)實(shí)現(xiàn),而長(zhǎng)期分析過(guò)程中所花費(fèi)的時(shí)間與精力,只是為了根本的“轉(zhuǎn)變”目標(biāo),而不是狹隘的“改造”目標(biāo)。我們上面所作的說(shuō)明可以加強(qiáng)這一種觀點(diǎn)。人只要還沒(méi)有達(dá)到創(chuàng)造性的聯(lián)系——開(kāi)悟是這種聯(lián)系的最充分成就——他充其量只能以清規(guī)戒律、偶像崇拜、破壞性以及對(duì)財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)的貪婪等等來(lái)補(bǔ)償人之固有的潛在壓抑。當(dāng)這些補(bǔ)償中的任何一個(gè)被打破,他正常的精神就受到威脅。潛在的精神病之治愈,僅在于從對(duì)世界分裂的異化的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)它創(chuàng)造性的、直接的把握與反應(yīng)。如果精神分析可以在這方面給予幫助,它就能夠幫助患者達(dá)到真正的心理健康;否則,它將只能幫助改善補(bǔ)償機(jī)制。換言之,某個(gè)人的癥狀也許能夠被“治愈”,但他的性格神經(jīng)癥卻無(wú)法被“治愈”。人不是一種物,人不是一個(gè)“病例”,分析學(xué)家如果把人當(dāng)作一個(gè)客體,他就治愈不了任何人。當(dāng)然,分析學(xué)家在與“患者”相互了解的過(guò)程中所能做的也只是幫助一個(gè)人覺(jué)醒,而他與患者的相互了解則意味著去體驗(yàn)他們的同一性。

　　然而,在敘述這一切的時(shí)候,我們必須準(zhǔn)備面臨一項(xiàng)反對(duì)意見(jiàn)。假如像我上面所說(shuō)的,充分地意識(shí)到無(wú)意識(shí),這是與悟一樣根本而困難的目標(biāo),那么,我們把這個(gè)根本目標(biāo)當(dāng)作一般問(wèn)題來(lái)討論,這有什么意義嗎?我們一本正經(jīng)地提出,只有這個(gè)根本目標(biāo)才能證明精神分析療法的正確,這不純粹是空論嗎?

　　如果只存在完全的悟與不悟,那么這種反對(duì)意見(jiàn)當(dāng)然是有根據(jù)的。然而情況并非如此。在禪宗中,悟有許多不同的階段,而開(kāi)悟則是最終的和決定性的一步。但是,就我的理解而言,在開(kāi)悟方向上前進(jìn)的每一步體驗(yàn)都是有價(jià)值的,盡管也許永遠(yuǎn)達(dá)不到開(kāi)悟這一步。鈴木博士對(duì)這一點(diǎn)曾有過(guò)如下說(shuō)明:如果將一支蠟燭拿到一間完全黑暗的屋子里,黑暗就會(huì)消失,那里就有了光亮。如果再增加十支、百支、或千支,屋子里就會(huì)變得越來(lái)越亮。然而,決定性的變化卻是由第一支蠟燭帶來(lái)的,是它沖破了黑暗。

　　在精神分析的過(guò)程中發(fā)生了什么?一個(gè)人第一次感覺(jué)到他是自負(fù)的,他害怕,他憎恨,而在意識(shí)中他還一直以為自己是謙虛的、勇敢的、愛(ài)人的。這新的洞察也許會(huì)傷他的感情,但它卻打開(kāi)了一扇門(mén),它使他不再把自身的壓抑投射到他人身上。他繼續(xù)向前,他體驗(yàn)到自身內(nèi)部的嬰兒、兒童、青少年、罪犯,精神病患者、圣人、藝術(shù)家、男人、以及女人;他更深一層地接觸到人性,接觸到普遍的人;他的壓抑越來(lái)越少,自由越來(lái)越多,他越來(lái)越不需要投射與大腦思考;然后,他也許會(huì)第一次體驗(yàn)到他如何看顏色,如何看一個(gè)球滾動(dòng),他的耳朵如何突然地向音樂(lè)完全打開(kāi)——而在此之前,他都僅僅是聽(tīng)到它;在感覺(jué)到他與他人的一體中,他也許會(huì)第一次瞥見(jiàn),把他獨(dú)立的個(gè)體自我作為某種東西來(lái)執(zhí)著、培養(yǎng)、拯救,那只是一種幻想;他將體驗(yàn)到,通過(guò)“有自己”來(lái)尋求生活的答案是無(wú)用的,不如通過(guò)“是自己”和“成為自己”來(lái)尋求答案。所有這些都是突然的、意外的體驗(yàn),其中沒(méi)有任何理智的內(nèi)容;而以后,這個(gè)人就會(huì)覺(jué)得比以往任何時(shí)候都自由、強(qiáng)壯,都更少焦慮。

　　到目前為止,我們談?wù)摰亩际顷P(guān)于目標(biāo),并且,我曾提出,如果我們把弗洛伊德的變無(wú)意識(shí)為意識(shí)的原則推到最后,我們就接近了悟的概念。但是,就達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的方法而言,精神分析與禪宗則是完全不同的。禪宗的方法,我們可以說(shuō),是用“坐禪”、公案與禪師的權(quán)威對(duì)異化的知覺(jué)方法進(jìn)行正面的攻擊。當(dāng)然,所有這些都不是可以脫離佛教思想的前提,或脫離體現(xiàn)在禪師和禪堂氣氛中的行為與倫理價(jià)值等前提的“技巧”。我們還必須記住,這不是一件微不足道的小事,在禪宗中,弟子們前來(lái)尋求教誨,這就是作出了一個(gè)最重要的決定,這個(gè)決定是他們今后發(fā)展的一個(gè)重要組成部分。

　　精神分析的方法完全不同于禪宗的方法。它訓(xùn)練意識(shí)用不同的方法來(lái)抓住無(wú)意識(shí)。它引導(dǎo)人們?nèi)プ⒁饽潜慌で�了的知覺(jué);它導(dǎo)致人們認(rèn)識(shí)到自身內(nèi)部的虛構(gòu);它通過(guò)解除壓抑,擴(kuò)大了人類(lèi)體驗(yàn)的范圍。精神分析的方法是心理學(xué)的、經(jīng)驗(yàn)的方法。它考察一個(gè)人自童年以來(lái)的心理發(fā)展,并為了幫助這個(gè)人體驗(yàn)到他現(xiàn)在所受的壓抑而試圖恢復(fù)他的早期體驗(yàn)。它一步步地揭露人自身內(nèi)部關(guān)于世界的幻想,使倒錯(cuò)扭曲與異化的理智化逐步消退。由于對(duì)自己越來(lái)越不陌生,經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程的人對(duì)世界也就越來(lái)越不疏遠(yuǎn);由于他開(kāi)通了與自身內(nèi)部之宇宙的交流,他也就開(kāi)通了與外在宇宙的交流。虛假的意識(shí)連同意識(shí)—無(wú)意識(shí)兩者的對(duì)立都一起消失。一種新的實(shí)在論開(kāi)始出現(xiàn),在這種觀點(diǎn)中,“山又成為山”。精神分析的方法當(dāng)然僅僅是一種方法,是一種準(zhǔn)備;但禪宗的方法亦是如此。正因?yàn)樗�是一種方法,所以它永遠(yuǎn)不能保證目的一定會(huì)達(dá)到。決定目的是否能達(dá)到的因素深深地植根于個(gè)體的人格之中,而實(shí)際上我們對(duì)這些因素知道得還很少。

　　我曾經(jīng)提出,如果把揭露無(wú)意識(shí)的方法推至最后,它就可能成為向悟邁出的一步,只要把它放到最根本、最實(shí)際地體現(xiàn)在禪宗中的哲學(xué)背景中。但只有運(yùn)用這個(gè)方法的大量進(jìn)一步體驗(yàn),才能表明這種方法能引導(dǎo)我們走多遠(yuǎn)。這里所表達(dá)的觀點(diǎn)只是蘊(yùn)涵著一種可能性,因而它具有需要驗(yàn)證的假說(shuō)之特征。

　　但可以斷言的是,禪宗以及與之有關(guān)的知識(shí),能夠?qū)�精神分析的理論與方法產(chǎn)生非常豐富、非常清楚的影響。盡管禪宗在方法上與精神分析不同,但它可以使病灶更為明顯,使洞察的本性更加顯露,并進(jìn)一步提高我們對(duì)什么是“見(jiàn)”,什么是創(chuàng)造性,什么是克服感情污染與虛假理智化的辨別力。感情污染與虛假的理智化是主一客體分裂基礎(chǔ)上的體驗(yàn)之必然結(jié)果。

　　就其對(duì)理智化、權(quán)威以及自我之妄想的非常激進(jìn)的態(tài)度而言,就其對(duì)康樂(lè)目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)而言,禪宗的思想將開(kāi)闊精神分析學(xué)家的眼界,深化他的見(jiàn)解,并幫助他達(dá)到一個(gè)更加根本的思想,即把對(duì)實(shí)在的把握作為充分的有意識(shí)的覺(jué)察之最終目標(biāo)。

　　如果可以對(duì)禪宗與精神分析的關(guān)系作進(jìn)一步思索的話,我們可以認(rèn)為精神分析對(duì)學(xué)禪者來(lái)說(shuō)也許是有意義的。我想它可以幫助人避免假悟(當(dāng)然,既然是假悟,實(shí)際上也就根本沒(méi)有悟)的危險(xiǎn),這種假悟純粹是主觀的,是以精神病的或歇斯底里的現(xiàn)象為基礎(chǔ)的,或者是以自我誘導(dǎo)的人定狀態(tài)為基礎(chǔ)的。精神分析的澄清作用可以幫助學(xué)禪者避免幻想,而這正是悟的條件。

　　不管禪宗會(huì)如何利用精神分析,作為一個(gè)西方的精神分析學(xué)家,我要感謝東方的這份珍貴禮物,特別要感謝鈴木博士,他如此成功地用西方思想把禪表達(dá)出來(lái)而沒(méi)有喪失其任何精華,以至于西方人只要不辭勞苦就能對(duì)禪領(lǐng)悟到最終目的實(shí)現(xiàn)之前所能領(lǐng)悟到的一切。如果不是“佛性就在我們每個(gè)人心中”,如果人與生存不是普遍的范疇,如果對(duì)實(shí)在的直接把握、覺(jué)醒、悟不是普遍的體驗(yàn),那么這種領(lǐng)悟怎么可能呢?