二　外境非有如識(shí)　內(nèi)識(shí)非無(wú)如境

　　《成唯識(shí)論》開(kāi)篇即揭明了“為生正解”的宗旨：“今造此論，為于二空有迷謬者生正解故，生解為斷二重障故。由我法執(zhí)，二障俱生；若證二空，彼障隨斷。斷障為得二勝果故：由斷續(xù)生煩惱障，證真解脫；由斷礙解所知障，得大菩提。”（注：《成唯識(shí)論直解》，林國(guó)良撰，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年4月版，第3頁(yè)。）由于我法二執(zhí)，人們陷入了煩惱和所知二障；而如果能對(duì)我法二空之理有正解和實(shí)證，則人們就能斷掉二障，獲得大智慧和真解脫。與別的宗教相比，佛教似乎特別注重講理，注重理的正解在教的信受中的作用；可以說(shuō)，佛教是教理并重、信解雙行的宗教，當(dāng)然，信解之后，還須以修行來(lái)實(shí)證。

　　解二空之理的方法，《識(shí)論》與《中論》是完全不同的�！吨姓摗房烧f(shuō)純是破斥，純是遮撥，從一開(kāi)頭的“八不”（不生不滅，不常不斷，不一不異，不來(lái)不出）到最后品的“觀邪見(jiàn)”，仿佛有一把鐵掃帚，左右兩邊、一以貫之、疾如迅風(fēng)地掃將過(guò)去。讀《中論》，于其摧陷廓清之功，感到暢快淋漓之余，隱隱然總覺(jué)有所不足，有待充實(shí)，因此，果然，而有《識(shí)論》。《中論》掃清了基地，《識(shí)論》來(lái)從事建設(shè)�！蹲R(shí)論》也有破，但《識(shí)論》的破法卻是“立破”，以立為破，破在立中。空理本義即是破，不僅“空有”，即破掉有，還要“空空”，即破掉“惡取空”�？湛罩�空，是為真空，（注：亞里士多德的《物理學(xué)》將“真空”理解為“同物體分離的虛空”，并用相當(dāng)多的篇幅證明“虛空是不存在的”。亞氏認(rèn)為虛空只是幾何學(xué)抽象研究的對(duì)象，所以他堅(jiān)定地主張：物理絕不能用數(shù)學(xué)（幾何學(xué)）來(lái)研究。這一點(diǎn)，是解釋亞氏物理學(xué)之所以“一敗涂地”（T?庫(kù)恩語(yǔ)）的關(guān)鍵所在。然而，對(duì)古希臘人的真空觀念與佛家真空義作一些比較，應(yīng)該是很有趣的。）其現(xiàn)為“妙有”，所以從整體上說(shuō)，從基本精神上說(shuō)，《識(shí)論》乃是致力于建立一個(gè)“勝義有”的世界，從這個(gè)世界看出去，被住在“三界火宅”里的眾生計(jì)執(zhí)為實(shí)有的自我與萬(wàn)法，便都失去了“自性”，也即都是空的了。這就好比近代以還的物理學(xué)，用質(zhì)量時(shí)間并長(zhǎng)度、電荷磁矩同位旋、波粒二像測(cè)不準(zhǔn)、四種基本作用力等等抽象概念重新建設(shè)了一整個(gè)世界，（注：數(shù)學(xué)和物理學(xué)的抽象理論當(dāng)然是人類的理智構(gòu)造，但是大科學(xué)家往往對(duì)它們有很深的“存在的感受”，當(dāng)代大數(shù)學(xué)家邱成桐說(shuō)：“科學(xué)，尤其是基礎(chǔ)科學(xué)，像物理學(xué)，是自然的一部分，而表述物理學(xué)的基本語(yǔ)言是純粹數(shù)學(xué)。‘數(shù)學(xué)’為試圖理解自然而構(gòu)造對(duì)象（包括算子代數(shù)、四元數(shù)等），當(dāng)這些對(duì)象的理論很豐富時(shí)，我們認(rèn)為它本身是自然的一部分。”（見(jiàn)《當(dāng)代數(shù)學(xué)精英——菲爾茲獎(jiǎng)得主及其建樹(shù)與見(jiàn)解》，李心燦等編，上�？萍冀逃�出版杜2002年8月版，第164頁(yè)））從這個(gè)世界看出去，常識(shí)里的許多知識(shí)便毫無(wú)意義了，特別是那種固執(zhí)認(rèn)定外部質(zhì)礙性的粗糙的唯物主義，更是沒(méi)有了立足之地；仍然有許多常識(shí)繼續(xù)成立，但在物理學(xué)妙有世界的參照下，它們只是“世俗義諦”了。

　　《識(shí)論》本頌三十偈，每偈四句，每句五言，三十偈總共不過(guò)六百言；每偈后有長(zhǎng)篇大論的疏釋，牽涉很廣，布局嚴(yán)整；因?yàn)槭?ldquo;揉譯”，玄奘在討論某個(gè)概念或問(wèn)題時(shí)，常常采用詰問(wèn)辯難的方式，又常常排出多種“有義”，每種“有義”其實(shí)是十大論師中某一家的說(shuō)法，后面的“有義”常對(duì)前面的“有義”提出批評(píng)，最后一種“有義”則是玄奘所認(rèn)可的護(hù)法的說(shuō)法。三十頌的前二十四偈講“唯識(shí)相”，第二十五偈講“唯識(shí)性”，后五偈講“唯識(shí)位”。“唯識(shí)位”說(shuō)的是修行次第，好比理論物理學(xué)的實(shí)驗(yàn)證實(shí)部分，是實(shí)驗(yàn)物理學(xué)；“唯識(shí)性”是對(duì)前面廣說(shuō)細(xì)繹的唯識(shí)世界再作一次總結(jié)，再提一次綱領(lǐng)；而這部廣大精深的佛家“物理學(xué)”的“基礎(chǔ)理論”部分，是在“唯識(shí)相”�！蹲R(shí)論》的文本結(jié)構(gòu)大體如此。

　　三十頌的第一頌是這樣說(shuō)的：“由假說(shuō)我法，有種種相轉(zhuǎn)；彼依識(shí)所變，此能變唯三。”（注：《直解》，第6頁(yè)。）‘我”（自我）與“法”（萬(wàn)法）的存在，是由于假說(shuō)，那無(wú)窮無(wú)盡的現(xiàn)象似乎與“我”、“法”相應(yīng)，而其實(shí)都是由識(shí)所變現(xiàn)，這能變現(xiàn)現(xiàn)象的識(shí)只有三類。三能變者：初能變是第八識(shí)，即阿賴耶識(shí)；第二能變是第七識(shí)，即末那識(shí)；第三能變是眼、耳、鼻、舌、身五識(shí)，再加第六識(shí)，即意識(shí)。第八識(shí)是根本識(shí)，余七識(shí)則稱為“轉(zhuǎn)識(shí)”�！蹲R(shí)論》就是采取“三能變”變現(xiàn)萬(wàn)法這一總路線來(lái)論述唯識(shí)相的。

　　首先應(yīng)辨明的是，“變現(xiàn)”不是“生出”。就生出而言，能生和所生都是實(shí)有；就變現(xiàn)而言，能變現(xiàn)是實(shí)有，所變現(xiàn)不是實(shí)有，或說(shuō)得更確切些，所變現(xiàn)沒(méi)有“自性”。（《中論》有言：“自性即是自體。”（注：《藏要》卷2，第914頁(yè)。））譬如在魔術(shù)師的手中，美妙少女被一截為二，空布袋里飛出唐老鴨，諸如此類就是變現(xiàn)，不是生出。喝彩鼓掌的觀眾心知肚明：少女身首異處這回事是沒(méi)有的，唐老鴨無(wú)中生有這回事也是假的。但是，變化所現(xiàn)之像，卻又實(shí)有其事，少女被一截為二的現(xiàn)象是不假的；就其所要表征的“自性”來(lái)說(shuō)，它是幻象，就其本身為一種現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，又千真萬(wàn)確。又如做夢(mèng)，也是變現(xiàn)。夢(mèng)中之事并非實(shí)有，但作為一種心理事實(shí)，以及夢(mèng)境所現(xiàn)之像，又決定是真實(shí)。變現(xiàn)自有它的道具和機(jī)制，變現(xiàn)之像雖沒(méi)有自性，變現(xiàn)的道具和機(jī)制則有其自性。

　　佛書(shū)中就常用夢(mèng)境、幻象之類的譬喻，來(lái)描述蕓蕓眾生的生存狀態(tài)和認(rèn)知狀態(tài)。唯識(shí)學(xué)所宗《解深密經(jīng)》里，解甚深密意菩薩回答如理請(qǐng)問(wèn)菩薩時(shí)，以“善幻師”為例，將眾生分為兩類：一類是愚夫，“愚癡頑鈍惡慧種類無(wú)所知曉”，他們對(duì)“善幻師積集草葉木瓦礫等現(xiàn)作種種幻化事業(yè)”都認(rèn)為實(shí)有，“見(jiàn)已聞已作如是念：此所見(jiàn)者，實(shí)有象身，實(shí)有馬身、車身、步身、末尼、真珠、琉璃、螺貝、璧玉、珊瑚，種種財(cái)谷庫(kù)藏等身，如其所見(jiàn)，如其所聞，堅(jiān)固執(zhí)著，隨起言說(shuō)。”另一類非愚夫，“非愚非鈍善慧種類有所知曉，于草葉木瓦礫等上諸幻化事，見(jiàn)已聞已作如是念：此所見(jiàn)者，無(wú)實(shí)象身，無(wú)實(shí)馬身、車身、步身、末尼、真珠、琉璃、螺貝、璧玉、珊瑚，種種財(cái)谷庫(kù)藏等身；然有幻狀迷惑眼事，于中發(fā)起大象身想，或大象身差別之想，乃至發(fā)起種種財(cái)谷庫(kù)藏之想，或彼種類差別之想。不如所見(jiàn)，不如所聞，為欲表知如是義故，亦于此中隨起言說(shuō)。”（注：《藏要》卷2，第128頁(yè)。）

　　要知道魔術(shù)師的“幻化事業(yè)”是假非真并不難，而要讓人體會(huì)到醒著也是在做夢(mèng)，眼見(jiàn)手觸的堅(jiān)固之物也是幻象，那就難了。但此類譬喻作為佛教說(shuō)理的輔助手段，自有其重要功能，至少對(duì)“正解”，能起一種定向和模型的作用�？茖W(xué)家講現(xiàn)代物理學(xué)，也常用譬喻。例如，廣義相對(duì)論說(shuō)我們的空間是一個(gè)有限而無(wú)界的彎曲空間，就可以用三維空間中的二維球面來(lái)比方。設(shè)想生活在一個(gè)巨大球面上的二維動(dòng)物，球面對(duì)于它是內(nèi)蘊(yùn)空間，也即是它全部的天和地；不若我們?nèi)祟惐旧砭哂腥�維結(jié)構(gòu)，自能將球面看作嵌在三維空間中的二維空間。該動(dòng)物不知道、不能想象第三維，猶如一般人不知道、不能想象第四維，因?yàn)槿�維空間對(duì)于人類是內(nèi)蘊(yùn)空間。二維動(dòng)物在球面上爬來(lái)爬去，永遠(yuǎn)摸不到邊界，便以為它們的空間是無(wú)限的，而球面其實(shí)是無(wú)界卻有限的，這就可以比方到我們的空間，也是既無(wú)界又有限的。問(wèn)“有限的空間之外是什么”，問(wèn)得不到位！既然無(wú)界，當(dāng)然沒(méi)有“之外”，硬要針對(duì)“有限”詰問(wèn)“之外”，那就涉及了更高的維度，豈是常識(shí)和想象所能及？二維動(dòng)物中如果也有愛(ài)因斯坦，提出它們的相對(duì)論，那它們也就能懂空間無(wú)界卻有限的道理了。相對(duì)論宇宙學(xué)的高維空間是人類天才的理智構(gòu)造，其真理性是由實(shí)驗(yàn)間接實(shí)證的。如此比方，可以使不懂相對(duì)論艱深內(nèi)容的人，對(duì)相對(duì)論的空間觀有一個(gè)大致不差的了解；同樣，魔術(shù)、夢(mèng)境之類的譬喻也可以使人對(duì)佛教理境有一個(gè)大致不差的了解。

　　但是不夠。真正通曉相對(duì)論宇宙學(xué)，與只從恰當(dāng)類比大致了解其內(nèi)容，畢竟有重要區(qū)別；同樣，如理正解唯識(shí)之學(xué)，與僅以譬喻仿佛佛家理境，也有本質(zhì)區(qū)別。上引《解深密經(jīng)》一段話中，“堅(jiān)固執(zhí)著”魔術(shù)師“幻化事業(yè)”，以為“如其所見(jiàn)，如其所聞”的“愚夫”，固然會(huì)“隨起言說(shuō)”，而能知幻化非實(shí)，“不如所見(jiàn)，不如所聞”的“非愚夫”，為了“表知如是義故”，也得“于此中隨起言說(shuō)”。此種言說(shuō)，光是斷定所見(jiàn)非實(shí)、所聞非實(shí)是不夠的，只有揭穿了魔幻師手法的機(jī)制，才算是真正地“表知”了“如是義”。世間萬(wàn)象都是幻象，只是并沒(méi)有一個(gè)主體的魔幻師，但幻起的機(jī)制同樣應(yīng)有言說(shuō)。萬(wàn)法的真如性是“離言法性”，歸根要靠修行實(shí)證，但也必須對(duì)萬(wàn)法唯識(shí)的機(jī)制有系統(tǒng)的說(shuō)明，才能“于一切法離言法性如實(shí)了知”。文字可以通般若，般若亦須文字通，《識(shí)論》就是一部以繁多的名相和曲折的理路，系統(tǒng)說(shuō)明“假說(shuō)我法”、“種種相轉(zhuǎn)”怎樣依三能變識(shí)而變化示現(xiàn)，從而通向“離言法性”的文字般若。