論外道之扶乩

　　66.扶乩多是靈鬼假冒仙佛神圣。鬼之劣者,或無(wú)此通力。其優(yōu)者則能知人心。故能借人之聰明智識(shí)而為之。紀(jì)文達(dá)謂乩多靈鬼假托,余與兄坦然扶乩,余能詩(shī)而不能書(shū),余扶則詩(shī)詞敏捷,書(shū)法潦草,坦然扶則詩(shī)詞庸常,書(shū)法遒勁。所冒古人,問(wèn)及集中奧竅,則云年代久遠(yuǎn),不復(fù)記憶,故知非真。然此鬼之靈,但能于人現(xiàn)知之心,借而為用。于識(shí)田中有,現(xiàn)知中無(wú)者�；虼肆x非己所知者,便不能引以示人。其去業(yè)盡情空之他心通,實(shí)有天淵之遠(yuǎn)。但其氣分似之。又恐汝等或?yàn)樨澜趟��?故不得不引及而并言之……近來(lái)上海乩壇大開(kāi),其所開(kāi)示改過(guò)遷善,小輪回,小因果等,皆與世道人心有大裨益。至于說(shuō)天說(shuō)佛法,直是胡說(shuō)。吾等為佛弟子,不可排斥此法,以其有阻人遷善之過(guò)。亦不可附贊此法,以其所說(shuō)佛法,皆屬臆撰,恐致壞亂佛法,疑誤眾生之愆。《增廣印光法師文鈔》卷一·書(shū)·42頁(yè)·復(fù)永嘉某居士書(shū)四

　　67.乩中多系鬼靈,絕少真仙�？v是真仙,豈能超于諸佛諸祖之上。切不可以二林居士尚信乩,吾人何敢不信。則錯(cuò)之多多矣�！对鰪V印光法師文鈔》卷一·書(shū)·64頁(yè)·復(fù)永嘉某居士書(shū)七

　　68.此念佛法門(mén),一代時(shí)教大乘經(jīng)典,盡皆贊揚(yáng)。小乘經(jīng)中,絕不提起。有不通教理者,斥為小乘。乃無(wú)知邪說(shuō),不可聽(tīng)從。又乩壇所說(shuō),多屬靈鬼依托當(dāng)人之智識(shí)而作。若說(shuō)世間道理,則是者尚多。若說(shuō)佛法,則非己所知,妄造謠言。如金剛直解后,所附之先天古佛寶號(hào),乃滅人慧命,瞎人正眼,極惡無(wú)比之魔話。以此施人,罪過(guò)無(wú)量矣。《增廣印光法師文鈔》卷一·書(shū)·26頁(yè)·與陳錫周書(shū)

　　69.明末,蘇州有扶乩者,其門(mén)徒有七八人。一日,扶乩說(shuō)佛法,勸人念佛求生西方,與前之所說(shuō),絕不相同。此后又來(lái)二十多次。末后乃說(shuō),扶乩乃鬼神作用,吾乃某人,此后不復(fù)再來(lái),汝等不得再扶乩。此事載西方確指中。民國(guó)初年,香港有扶乩者,言其仙為黃赤松大仙,看病極靈。有極無(wú)生理之人,求彼仙示一方,其藥,亦隨便說(shuō)一種不關(guān)緊之東西,即可全愈。黃筱偉羨之,去學(xué),得其法而扶,其乩不動(dòng)。別人問(wèn)之,令念金剛經(jīng)若干遍再扶。依之行,遂亦甚靈。因常開(kāi)示念佛法門(mén),偉等即欲建念佛道場(chǎng),云,尚須三年后辦。三年后,彼等四五人來(lái)上海請(qǐng)經(jīng)書(shū),次年來(lái)皈依,遂立哆哆佛學(xué)社,以念佛章程寄來(lái)。念佛后,觀音勢(shì)至后,加一哆哆訶菩薩。光問(wèn),何得加此名號(hào)。彼遂敘其來(lái)歷,謂前所云黃赤松大仙,后教修凈土法門(mén),至末后顯本,謂是哆哆訶菩薩,且誡其永不許扶乩�！队」夥◣熚拟n續(xù)編》卷上·120頁(yè)·復(fù)江景春書(shū)一

　　70.佛法與外道不同。外道專(zhuān)事秘傳,用煉丹運(yùn)氣之工夫,絕不以敦倫盡分為事。又有扶乩降鸞,雖亦勸人為善,究屬靈鬼假冒仙佛之名。若不明理,認(rèn)做真仙真佛臨壇,則其錯(cuò)大矣。非絕無(wú)一次是真仙臨壇者,然亦千中難得一次耳。明末,覺(jué)明妙行菩薩,以乩開(kāi)導(dǎo)佛法,臨去令其永斷扶乩。十年前,香港哆哆佛學(xué)社,亦然。此二,皆真菩薩,而禁止扶乩。以無(wú)甚道力之靈鬼亂說(shuō),誤人實(shí)深,故菩薩即以扶乩,而禁絕扶乩,我文鈔中亦曾說(shuō)及。若有不肯丟外道工夫,及扶乩事業(yè)者,切勿令受皈依。以免世人謂佛法,與外道無(wú)異也。《印光法師文鈔續(xù)編》卷上·162頁(yè)·復(fù)理聽(tīng)濤書(shū)三