柒、印順的評(píng)論

　　印順《中國(guó)禪宗史》第六章〈《壇經(jīng)》之成立及其演變〉，分三部分進(jìn)行討論，即「《壇經(jīng)》的主體部分」、「敦煌本《壇經(jīng)》的成立」、「《壇經(jīng)》的變化」。

　　一、《壇經(jīng)》的主體部分

　　主體內(nèi)涵結(jié)構(gòu)乃《壇經(jīng)》成為禪宗史關(guān)鍵經(jīng)典之所在，印順以下列二項(xiàng)著手探討。

　�。ㄒ唬〇|山門(mén)下的開(kāi)法傳禪

　　印順多方引證可信史料，縷述「東山門(mén)下」有「開(kāi)法傳禪」的事實(shí)。首先，他征引杜朏《傳法寶紀(jì)》所載：「及忍、如、大通之世，則法門(mén)大啟，根機(jī)不擇，齊速念佛名，令凈心。密來(lái)自呈，當(dāng)理與法�！筟153]說(shuō)明弘忍、法如、神秀開(kāi)始「法門(mén)大啟」有其憑據(jù)。其次，引用《唐中岳沙門(mén)釋法如禪師行狀》：「忍傳如。……垂拱二年，四海標(biāo)領(lǐng)僧眾，集少林精舍，請(qǐng)開(kāi)禪法�！筟154]說(shuō)明法如曾開(kāi)授禪法。

　　再者，印順援引《傳法寶紀(jì)》與《大通禪師碑》，包括「自（法）如禪師滅后，學(xué)徒不遠(yuǎn)萬(wàn)里，歸我法壇。遂開(kāi)善誘，隨機(jī)弘濟(jì)」[155]，以及「爾其開(kāi)法大略，則專念以息想，極力以攝心。……持奉楞伽，遞為心要�！筟156]等資料說(shuō)明神秀之開(kāi)法。此外，對(duì)于《宋僧傳．義福傳》所載神秀禪門(mén)之杰「而未嘗聚徒開(kāi)法也」之事加以批判[157]。

　　還有，他援引〈楞伽師資記序〉：「大唐中宗孝和皇帝景龍二年，敕召入西京。便于東都廣開(kāi)禪法，凈覺(jué)當(dāng)即歸依，一心承事。」[158]說(shuō)明凈覺(jué)歸依承事。至于東山門(mén)下「開(kāi)法傳禪」的主要形式，印順認(rèn)為是「戒禪合一」[159]。

　　（二）《壇經(jīng)》的原始部分

　　古本《壇經(jīng)》的原始面貌至關(guān)重要，印順在這方面的討論可說(shuō)是為對(duì)應(yīng)前述柳田氏的見(jiàn)解而提出。 印順指出：

　　《壇經(jīng)》現(xiàn)存各本的內(nèi)容，含有其他部分，而不限于大梵寺說(shuō)法的。然《壇經(jīng)》的主體部分，即《壇經(jīng)》之所以被稱為《壇經(jīng)》的，正是大梵寺說(shuō)法部分，……古人心目中的《壇經(jīng)》，是以大梵寺說(shuō)法部分為主體的。所以現(xiàn)存的《壇經(jīng)》，應(yīng)分別為二部分：一、（原始的）《壇經(jīng)》──「《壇經(jīng)》主體」，是大梵寺開(kāi)法的記錄。二、「《壇經(jīng)》附錄」，是六祖平時(shí)與弟子的問(wèn)答，臨終付囑，以及臨終及身后的情形。二者的性質(zhì)不同，集錄也有先后的差別。在《壇經(jīng)》的研究上，這是應(yīng)該分別處理的。[160]

　　印順的看法，《壇經(jīng)》研究宜將「主體」與「附錄」「分開(kāi)處理」，因兩者性質(zhì)不同，而「大梵寺說(shuō)法」應(yīng)是《壇經(jīng)》之原始的、主體的部分。

　　二、敦煌本《壇經(jīng)》的形成

　　敦煌本《壇經(jīng)》向來(lái)被視為代表性版本，其形成之概況，眾說(shuō)紛紜。印順如是說(shuō)：

　　慧能在大梵寺，「說(shuō)摩訶般若波羅蜜法，授無(wú)相戒」。傳說(shuō)由弟子法海記錄，為《壇經(jīng)》的主體部分。這在慧能生前，應(yīng)該已經(jīng)成立了。等到慧能入滅，于是慧能平日接引弟子的機(jī)緣，臨終前后的情形，有弟子集錄出來(lái)，附編于被稱為《壇經(jīng)》的大梵寺說(shuō)法部分之后，也就泛稱為《壇經(jīng)》。這才完成了《壇經(jīng)》的原型，可稱為「曹溪原本」。以現(xiàn)存《壇經(jīng)》本來(lái)說(shuō)，燉煌本最古。但燉煌本已不是《壇經(jīng)》原型，而有過(guò)補(bǔ)充、修改，這是古人所曾經(jīng)明白說(shuō)到的。[161]

　　敦煌本最古，但敦煌本已不是《壇經(jīng)》原型，此回應(yīng)了胡適的觀點(diǎn)，而對(duì)應(yīng)于鈴木氏、宇井氏與柳田氏等觀點(diǎn)。

　�。ㄒ唬┖蓾砷T(mén)下的《壇經(jīng)》傳宗

　　韋處厚〈興福寺內(nèi)供奉大德大義禪師碑銘〉云：「洛者曰會(huì)，得總持之印，獨(dú)曜瑩珠。習(xí)徒迷真，橘枳變體，竟成《壇經(jīng)》傳宗，優(yōu)劣詳矣�！筟162]其「《壇經(jīng)》傳宗」的解釋，敦煌本《壇經(jīng)》有明確的解說(shuō)，所謂：「刺史遂令門(mén)人僧法海集記，流行后代。與學(xué)道者，承此宗旨，遞相傳授，有所依（原作「于」）約，以為稟承，說(shuō)此《壇經(jīng)》�！�

　　對(duì)此，印順界說(shuō)：

　　敦煌本《壇經(jīng)》，如上所引述的，一再明確的說(shuō)到：「若不得《壇經(jīng)》，即無(wú)稟受」；「不稟受《壇經(jīng)》，非我宗旨」。在傳法同時(shí)，要傳一卷《壇經(jīng)》�！秹�經(jīng)》不只代表慧能的宗旨，又是作為師弟間授受的「依約」（依據(jù)，信約）；憑《壇經(jīng)》的傳授，以證明為「南宗弟子」的。《壇經(jīng)》是被「?jìng)鳌贡弧父丁沟�，是傳授南宗宗旨的「依約」，這就是「《壇經(jīng)》傳宗」。[163]

　　神會(huì)門(mén)下應(yīng)用《壇經(jīng)》為付法的依約，所以在當(dāng)時(shí)手寫(xiě)秘本的《壇經(jīng)》上，加上些稟承、依約的文句。

　　印順進(jìn)一步探究，「神會(huì)門(mén)下為什么要用《壇經(jīng)》來(lái)作「?jìng)髯凇沟囊兰s？」[164]他的答案是：

　　從跡象看來(lái)，當(dāng)時(shí)神會(huì)門(mén)下，在禪法的傳授上，有一重大的困擾。……神會(huì)以弘忍傳衣給慧能，證明慧能為六祖。袈裟是「信衣」，是證明「得有稟承」，「定其宗旨」的。然而神會(huì)自己，慧能并沒(méi)有傳衣給他。神會(huì)沒(méi)有傳衣為稟承，那怎能證明是代代相傳的正宗？……在這種情形下，發(fā)生了「《壇經(jīng)》傳宗」的事實(shí)。當(dāng)時(shí)，《壇經(jīng)》是手寫(xiě)秘本。在傳法付囑時(shí)，附傳一卷《壇經(jīng)》，「以此為依約」。對(duì)外宣稱：慧能說(shuō)：衣不再傳了，以后傳授一卷《壇經(jīng)》以定宗旨�！秹�經(jīng)》代替了信袈裟，負(fù)起「得有稟承」，「定其宗旨」的作用。……「《壇經(jīng)》傳宗」為荷澤門(mén)下，法門(mén)授受的特有制度�！秹�經(jīng)》中有關(guān)「《壇經(jīng)》傳宗」部分，當(dāng)然是荷澤門(mén)下所補(bǔ)充的了。[165]

　　印順認(rèn)為，相應(yīng)于慧能的「?jìng)饕隆�，荷澤門(mén)下造出「《壇經(jīng)》傳宗」的方式。這可說(shuō)是印順獨(dú)到的看法。

　　（二）南方宗旨的增入

　　在八世紀(jì)末，神會(huì)門(mén)下的「《壇經(jīng)》傳宗」以前，南陽(yáng)慧忠已說(shuō)到《壇經(jīng)》被添改了，這就是「南方宗旨」[166]。印順引用《傳燈錄》中南陽(yáng)慧忠與南方禪客的對(duì)話，作了如下意見(jiàn)：

　　南方禪客又說(shuō)：「有善知識(shí)示學(xué)人：但自識(shí)性了，無(wú)常（來(lái)）時(shí)拋卻？漏子一邊著，靈臺(tái)智性，迥然而去，名為解脫」。這種離卻身心，靈智獨(dú)存的解脫觀，也與身心無(wú)常，（佛、心）性是常的見(jiàn)地完全相合。這是忠國(guó)師所呵責(zé)的，自稱「南方宗旨」的見(jiàn)地�！赴阉�《壇經(jīng)》改換，添糅鄙譚，削除圣意」：依忠國(guó)師的明文所說(shuō)，并非別的，正是這「身（心）無(wú)常，性是常」的南方宗旨。[167]

　　神會(huì)宣揚(yáng)南宗頓教，也說(shuō)「無(wú)情無(wú)佛性」，但身心無(wú)常而性是常的對(duì)立說(shuō)，在神會(huì)的語(yǔ)錄中，沒(méi)有明確的文證。不能因荷澤門(mén)下的「《壇經(jīng)》傳宗」，而說(shuō)「南方禪客」代表洛陽(yáng)神會(huì)的宗旨。忠國(guó)師所說(shuō)的「南方宗旨」，洪州門(mén)下要接近得多。其實(shí)，這是東山所傳的禪門(mén)隱義，是南宗、北宗所共有的，不過(guò)南方特別發(fā)揚(yáng)而已。[168]

　　印順認(rèn)為，「《壇經(jīng)》傳宗」之前，南陽(yáng)慧忠所見(jiàn)的「南方宗旨」與洪州門(mén)下較為接近。這個(gè)觀點(diǎn)與柳田氏有雷同之處。

　　接著，印順提出下面看法：

　　「色身無(wú)常而性是�！沟奶砀�，應(yīng)比「《壇經(jīng)》傳宗」的添改為早，因?yàn)闊趸捅?mdash;—「《壇經(jīng)》傳宗」本，是在「南方宗旨」本上，增補(bǔ)一些傳承依約而成的。那末，「南方宗旨」本是誰(shuí)所添改的呢？燉煌本《壇經(jīng)》末，有《壇經(jīng)》傳受的記錄。[169]

　　他從敦煌本與興圣寺本的附記—「（一）法海—道漈—悟真；（二）法海—志道—彼岸—悟真—圓會(huì)」，推出其間師承脈絡(luò)與「南方宗旨」介入的情況。他說(shuō)：

　　仍有共同性，那就是從法海而傳到悟真。法海與悟真間，燉煌本是法海的同學(xué)道漈，興圣寺本為志道與彼岸，志道也是慧能弟子──拾弟子的一人。《壇經(jīng)》傳到悟真（燉煌本），已有了「南方宗旨」。如真像忠國(guó)師所說(shuō)，南方宗旨是為人增入的，那一定在法海與悟真之間了，或就是志道吧！[170]

　　印順依《傳燈錄》所載志道「色身無(wú)常，法身有常」[171]的觀點(diǎn)，而說(shuō)《壇經(jīng)》的色身無(wú)常，法身是常說(shuō)，如作為志道所傳的添改本，應(yīng)該是非常合適的[172]�！改戏阶谥肌�，推定為六祖的晚年（或再傳）弟子，從曹溪流傳出來(lái)[173]。在此，印順以為「南方宗旨」的加入可能是慧能的弟子「志道」。

　�。ㄈ�）《壇經(jīng)》的初期流變

　　敦煌本《壇經(jīng)》的沿革經(jīng)過(guò)為何？印順的說(shuō)法是：

　　燉煌本《壇經(jīng)》，是經(jīng)一再的修改添糅而成的�！改戏阶谥肌古c「《壇經(jīng)》傳宗」的特色，可以明確的看出，但由于雜糅為一，實(shí)已無(wú)法明確的逐段分離出來(lái)，回復(fù)曹溪原本的初形。[174]

　　據(jù)此，他對(duì)宇井伯壽評(píng)論道：

　　宇井伯壽作〈壇經(jīng)考〉（載《第二禪宗史研究》），在鈴木大拙區(qū)分全部為五十七節(jié)的基礎(chǔ)上，保留了三十七節(jié)[175]為原本，以其余的為神會(huì)門(mén)下所增益。但他的方法是主觀的，不容易為人所接受。[176]

　　另外，印順也回應(yīng)了胡適等人所提「《壇經(jīng)》的作者是神會(huì)」之論調(diào)，他說(shuō)：

　　就現(xiàn)存的燉煌本來(lái)說(shuō)，曹溪原本為南方宗旨所雜糅，不易逐段的分別，然對(duì)神會(huì)來(lái)說(shuō)，這是與神會(huì)無(wú)關(guān)的。燉煌本特別重視「自性」，「自性變化一切」，這是神會(huì)禪學(xué)所沒(méi)有的。法身與色身的對(duì)立，色身離法身就是死了的見(jiàn)地，在有關(guān)神會(huì)的作品中，也沒(méi)有發(fā)見(jiàn)。神會(huì)專提「不作意」，而燉煌本卻一再說(shuō)到「作意」。總之，神會(huì)決非以經(jīng)過(guò)南方宗旨添糅過(guò)的《壇經(jīng)》為依據(jù)的，神會(huì)也不會(huì)造這南方宗旨所雜糅了的《壇經(jīng)》�！浮秹�經(jīng)》傳宗」，是在南方宗旨雜糅了的《壇經(jīng)》上，增入有關(guān)法統(tǒng)傳承，及贊譽(yù)神會(huì)部分。至于其他所說(shuō)，《壇經(jīng)》

　　與神會(huì)所傳近似的，那只是神會(huì)所稟承的，與《壇經(jīng)》所依據(jù)的，同源于曹溪慧能而已。[177]

　　印順指出《壇經(jīng)》有不同于神會(huì)思想處，而其所同者乃同源于曹溪慧能，故不能因此就說(shuō)《壇經(jīng)》為神會(huì)或神會(huì)一派所作。

　　三、《壇經(jīng)》版本的變化

　　關(guān)于《壇經(jīng)》版本的衍變，印順說(shuō)：「從《壇經(jīng)》原本到燉煌本，至少已有過(guò)二次重大的修補(bǔ)。此后，流傳中的《壇經(jīng)》，不斷的改編，不斷的刊行，變化是非常多的�！筟178]他稱贊宇井伯壽所作〈壇經(jīng)考〉對(duì)此問(wèn)題，「論究得相當(dāng)完備」[179]。

　　（一）版本的演變

　　按版本組織與內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)而分，印順將《壇經(jīng)》版本概分為四，他說(shuō)：「《壇經(jīng)》的各種本子，從大類上去分別，可統(tǒng)攝為四種本子：燉煌本，古本，惠昕本，至元本。」[180]其中「燉煌本：為近代從燉煌所發(fā)見(jiàn)的寫(xiě)本，為神會(huì)門(mén)下『《壇經(jīng)》傳宗』的修正本，約成立于780～800年間�！筟181]另者，「惠昕本，分二卷十一門(mén)。編定的時(shí)間，考定為宋太祖干德五年（967）五月。」[182]三者，「至元本：元至元二十七年（1290），德異在吳中刊行。」[183]四者，「古本：在古人記述中，知道《壇經(jīng)》有古本（或稱「曹溪古本」）存在。……惠昕作序?yàn)?67 年�；蓐恳�?yàn)楣疟疚姆�，才刪略為二卷本的。惠昕所見(jiàn)的古本，文段繁長(zhǎng)，至少是九世紀(jì)本�！筟184]

　�。ǘ�）名稱的變遷

　　印順同時(shí)對(duì)《壇經(jīng)》名稱的變遷，作了歷史考察，他指出：一般來(lái)說(shuō)，《壇經(jīng)》是最根本的、公認(rèn)的名稱。如《壇經(jīng)》本文、南陽(yáng)慧忠、韋處厚、惠昕、《傳燈錄》、《傳法正宗記》，都直稱為《壇經(jīng)》�，F(xiàn)存的燉煌本，題目很長(zhǎng)，包含了幾個(gè)名字：「南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)六祖慧能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)一卷兼受無(wú)相戒弘法弟子法海集記」[185]。

　　此外，「惠昕的節(jié)略本：惠昕序，晁公武郡齋讀書(shū)志，興圣寺本，作《六祖壇經(jīng)》�！筟186]而古本與至元本，依郎簡(jiǎn)作《六祖大師法寶壇經(jīng)．記序》云：「法寶記，蓋六祖之說(shuō)其法也」�！阜▽氂洝梗�「法寶壇經(jīng)記」──以「法寶」為《壇經(jīng)》的題目，是契嵩所改的古本。后來(lái)自稱重刊古本的德異本，作「六祖大師法寶壇經(jīng)序」；經(jīng)末題為「六祖禪師法寶壇經(jīng)」。宗寶本也名為「六祖大師法寶壇經(jīng)」。從古本而來(lái)的至元本，題目有「法寶」二字，這是依古本「法寶記」而來(lái)的。至于洪州門(mén)下編集的古本《壇經(jīng)》，據(jù)郎簡(jiǎn)序，是名為「法寶記」或「法寶壇經(jīng)記」的�！笇殹篂楹橹蓍T(mén)下所采用；「法寶記」，「寶林傳」，都從古代的《傳法寶紀(jì)》、《歷代法寶記》的「法寶」演化而來(lái)[187]。說(shuō)明《壇經(jīng)》名稱有多種變化。

捌、結(jié)語(yǔ)

　　綜觀上述，胡適以為《壇經(jīng)》的作者是神會(huì)，《壇經(jīng)》敦煌本為最古本。鈴木大拙著重在《壇經(jīng)》為何宗派所持？他認(rèn)為《壇經(jīng)》是南宗傳授本，其版本亦因傳授需要而改動(dòng)。宇井伯壽深入各種版本，對(duì)于敦煌本《壇經(jīng)》尤其關(guān)注。他認(rèn)為，惠昕以前敦煌本系統(tǒng)，在現(xiàn)今之敦煌本是道漈—悟真之相承，惠昕本的根基則是志道—彼岸—悟真—圓會(huì)之相傳。由此觀之，則惠昕以前《壇經(jīng)》至少有兩本。且《壇經(jīng)》至少有兩次變化：一是，在神會(huì)圓寂（760）之前，《壇經(jīng)》已被添揉鄙壇、削除圣意；二是，至晚在818 年前，《壇經(jīng)》為神會(huì)習(xí)徒施以改變，以為「《壇經(jīng)》傳宗」。宇井氏較關(guān)注《壇經(jīng)》與神會(huì)的關(guān)系。

　　關(guān)口真大另辟蹊徑，多所考訂，以傳說(shuō)中的、先前中國(guó)學(xué)術(shù)界從未觸及的《金剛經(jīng)解義》為慧能之思想代表作，同時(shí)一反常見(jiàn)，判定《壇經(jīng)》不宜視為慧能思想著作。

　　柳田圣山認(rèn)為，《壇經(jīng)》與神會(huì)思想關(guān)系密切，但不能由《壇經(jīng)》理解神會(huì)的思想；南陽(yáng)慧忠批判的南方宗旨的精神，有助于推定《壇經(jīng)》與牛頭宗的佛性說(shuō)之關(guān)連；神會(huì)在南陽(yáng)的時(shí)代，與已承傳江南佛教傳統(tǒng)的牛頭宗對(duì)決；《壇經(jīng)》是牛頭宗與神會(huì)南宗相互影響的產(chǎn)物。柳田圣山的說(shuō)法并非憑空而來(lái)，洪州門(mén)下與牛頭宗之間確有其交流史實(shí)。

　　對(duì)于《壇經(jīng)》的主體結(jié)構(gòu)，印順旁征博引，說(shuō)明東山門(mén)下開(kāi)法傳禪之盛，并認(rèn)為「大梵寺說(shuō)法」應(yīng)是《壇經(jīng)》的原始內(nèi)容。至于《壇經(jīng)》的形成與變化，印順與宇井氏、柳田氏有共同的發(fā)現(xiàn)，但他特別標(biāo)出「南方宗旨」、「《壇經(jīng)》傳宗」的作用。其中，印順與柳田氏的觀點(diǎn)互有同異：印順同柳田氏一樣，認(rèn)為洪州宗與牛頭宗互有往來(lái)[188]；但他不因「南方宗旨」之「即心即佛」、「見(jiàn)聞?dòng)X知之性善能揚(yáng)眉瞬目」、「其身是無(wú)常，其性常也」等說(shuō)法，直認(rèn)《壇經(jīng)》為牛頭慧忠所作。這是兩者最大的分歧，故應(yīng)無(wú)「抄襲」之嫌。

　　參考書(shū)目

　　一、古籍部分（依時(shí)代先后順序排列）

　　1. 唐．惠能說(shuō)，法海錄：《六祖壇經(jīng)敦煌本流行本合刊》（臺(tái)北：慧炬，民國(guó)74年7月五版）

　　2. 唐．惠能說(shuō)，法海錄：《六祖壇經(jīng)》（《大正藏》第48冊(cè)）

　　二、近人研究專書(shū)（依作者姓名筆畫(huà)由少至多排列）

　　1. 印順：《中國(guó)禪宗史》（臺(tái)北：正聞，民國(guó)76年4月四版）

　　2. 印順著，伊吹敦譯注：《中國(guó)禪宗史》（東京：山喜房佛書(shū)林，1997年1月初版）

　　3. 印順：《平凡的一生》增訂本（臺(tái)北：正聞，民國(guó)83年7月初版）

　　4. 印順編：《法海微波》（臺(tái)北：正聞，民國(guó)77年6月二版）

　　5. 印順：《永光集》（臺(tái)北：正聞，民國(guó)93年6月初版）

　　6. 印順：《游心法海六十年》（臺(tái)北：正聞，民國(guó)74年9月二版）

　　7. 宇井伯壽：《第二禪宗史研究》（東京：巖波，昭和10年7月初版）

　　8. 邱敏捷：《印順導(dǎo)師的佛教思想》（臺(tái)北：法界，民國(guó)89年1月初版）

　　9. 胡適著，柳田圣山編：《胡適禪學(xué)案》（臺(tái)北：正中，民國(guó)79年1月二版）

　　10. 柳田圣山：《初期禪宗史書(shū)的研究》（京都：禪文化研究所，昭和42年1月初版）

　　11. 楊曾文：《日本近現(xiàn)代佛教史》（杭州：浙江人民，1996年3月初版）

　　12. 楊惠南：《當(dāng)代佛教思想展望》（臺(tái)北：東大，民國(guó)80年9月再版）

　　13. 鈴木大拙：《禪思想史研究第二》（東京：巖波，昭和43年）

　　14. 鈴木大拙：《禪思想史研究第三》（東京：巖波，昭和23年）

　　15. 關(guān)口真大：《禪宗思想史》（東京：山喜房佛書(shū)林，昭和39年7月初版）

　　三、近人研究論文（依作者姓名筆畫(huà)由少至多排列）

　　1. 邱敏捷：〈印順導(dǎo)師對(duì)中國(guó)禪宗發(fā)展的研究與評(píng)論〉（《哲學(xué)與文化》第23 卷第4期，民國(guó)85 年4 月）

　　2. 邱敏捷：〈印順《中國(guó)禪宗史》的特色——兼論其觀點(diǎn)之影響〉（收于現(xiàn)代佛教學(xué)會(huì)編：《佛教文化與當(dāng)代世界——慶祝印順導(dǎo)師百歲嵩壽學(xué)術(shù)論文集》，臺(tái)北：文津，民國(guó)94年4月初版）

　　3. 丘敏捷譯：〈伊吹敦譯《中國(guó)禪宗史》后記〉（《妙心》第84期，民國(guó)93年11月）

　　4. 丘敏捷譯：〈印順《中國(guó)禪宗史》與伊吹敦日譯本「注文」對(duì)照表〉（《妙心》第90期，民國(guó)94年11月）

　　5. 柳田圣山：〈語(yǔ)錄的歷史〉（《東方學(xué)報(bào)》第57期，1985年）

　　6. 圣嚴(yán)：〈中國(guó)禪宗史〉（收于印順編：《法海微波》，臺(tái)北：正聞，民國(guó)77 年6 月二版）

　　7. 關(guān)口真大著，關(guān)世謙譯：〈《中國(guó)禪宗史》要義〉（收于印順編：《法海微波》，臺(tái)北：正聞，民國(guó)77 年6 月二版）

　　【注釋】

　　[1] 追溯中國(guó)佛教在四世紀(jì)傳入朝鮮的高句麗、百濟(jì)和新羅，其中百濟(jì)的佛教受中國(guó)南朝佛教的影響極大，而到了六世紀(jì)時(shí)，百濟(jì)圣明王派使者到日本獻(xiàn)金銅佛像等，自此富于中土色彩的佛教正式傳入日本（楊曾文主編：《日本近現(xiàn)代佛教史》，杭州：浙江人民，1996年3 月初版，頁(yè)2），并逐漸在該地流布、風(fēng)行。不過(guò)，中國(guó)佛教從明清以來(lái)呈現(xiàn)衰弱的狀態(tài)，很多地方反而要向近世深受歐美佛教研究影響的日本佛教界學(xué)習(xí)。例如，楊仁山（1837～1911）創(chuàng)辦「金陵刻經(jīng)處」，致力于佛典的印行，即曾請(qǐng)托日本佛教學(xué)者南條文雄（1849～1927），從東瀛搜購(gòu)、寄回中國(guó)古德著述二三百種，其中包括唯識(shí)宗最重要的《成唯識(shí)論述記》、《瑜伽師地論記》、《法苑義林章》、《因明大疏》等經(jīng)典，使宋朝以降，幾成絕學(xué)的唯識(shí)宗面目，再度引起學(xué)界的重視，促成了歐陽(yáng)竟無(wú)（1871～1943）與太虛（1889～1947）等人對(duì)唯識(shí)學(xué)的研究。后來(lái)歐陽(yáng)竟無(wú)所辦之「支那內(nèi)學(xué)院」，實(shí)為當(dāng)時(shí)唯識(shí)學(xué)研究的重鎮(zhèn)�？梢哉f(shuō)，近現(xiàn)代中國(guó)佛教唯識(shí)學(xué)的興起與日本此方面的成就有關(guān)。南條文雄是對(duì)日本近現(xiàn)代佛學(xué)的建立與佛教研究作出重大貢獻(xiàn)的學(xué)者之一。此外，還有高楠順次郎（1866～1945）、渡邊海旭、荻原云來(lái)等人，先后留學(xué)歐美，學(xué)習(xí)梵語(yǔ)、巴利語(yǔ)，從事佛教原典的翻譯和研究，開(kāi)展印度原始佛教的研究，編纂佛教叢書(shū)（同上，頁(yè)367）。他們不僅把歐美學(xué)者關(guān)于印度學(xué)和佛學(xué)的研究成果，而且也把西方的哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)與語(yǔ)言學(xué)等之基本觀點(diǎn)及研究方法介紹到日本國(guó)內(nèi)，并應(yīng)用于自己的研究中，故研究成果遠(yuǎn)超過(guò)未受歐美影響的中國(guó)佛教學(xué)者。

　　[2] 印順生于浙江海寧縣，俗姓張，名鹿芹。

　　[3] 印順曾自言在「方法學(xué)」上受到日本學(xué)者的影響，他說(shuō)：「（民國(guó)）二十六年上學(xué)期，住在武昌佛學(xué)院。讀到了日本高楠順次郎與木村泰賢合編的《印度哲學(xué)宗教史》；木村泰賢著的《原始佛教思想論》；還有墨禪所譯的，結(jié)城令聞所著的，關(guān)于心意識(shí)的《唯識(shí)思想史》。……這幾部書(shū)，使我探求佛法的方法，有了新的啟發(fā)�！梗ㄊ现�：《游心法海六十年》，臺(tái)北：正聞，民國(guó)74年9月二版，頁(yè)9）。楊惠南〈佛在人間——印順導(dǎo)師之「人間佛教」的分析〉也指出，「日本佛教學(xué)者的治學(xué)方法」與印順「人間佛教」的思想來(lái)源有關(guān)。（收于氏著：《當(dāng)代佛教思想展望》，臺(tái)北：東大，民國(guó)80 年9 月初版，頁(yè)174～182）。筆者同樣以為，「日本佛學(xué)者對(duì)印順?lè)鸾趟枷胫�影響不在佛教觀點(diǎn)方面，而在方法學(xué)上�！梗ㄇ衩艚荩骸队№槍�(dǎo)師的佛教思想》，臺(tái)北：法界，民國(guó)89 年1 月初版，頁(yè)35）。此外，印順回應(yīng)日本學(xué)者的研究觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)在《說(shuō)一切有部為主的論書(shū)與論師之研究》、《原始佛教圣典之集成》、《中國(guó)禪宗史》、《初期大乘佛教之起源與開(kāi)展》等著作上。

　　[4] 印順：《中國(guó)禪宗史》〈自序〉（臺(tái)北：正聞，民國(guó)76年4月四版），頁(yè)4。

　　[5] 印順提到鈴木大拙者有三：（一）「到近代，《絕觀論》在敦煌發(fā)見(jiàn)了，除北京國(guó)立圖書(shū)館本，石井光雄藏本外，伯希和所得的，就有三本……。國(guó)立圖書(shū)館本，內(nèi)題『觀行法，為有緣無(wú)名上士集』。鈴木大拙解說(shuō)為：『觀行法，無(wú)名上士集』。認(rèn)為無(wú)名是神會(huì)弟子洛陽(yáng)無(wú)名，推論為屬于神會(huì)系統(tǒng)�！梗ㄊ现�：《中國(guó)禪宗史》，頁(yè)112）。（二）「宇井伯壽作〈壇經(jīng)考〉（載《第二禪宗史研究》），在鈴木大拙區(qū)分全部為五十七節(jié)的基礎(chǔ)上，保留了三十七節(jié)為原本，以其余的為神會(huì)門(mén)下所增益。」（同上，頁(yè)269）。（三）「鈴木大拙出版的興

　　圣寺本《六祖壇經(jīng)》，有惠昕的序文。」（同上，頁(yè)272）。

　　[6] 關(guān)口真大著，關(guān)世謙譯：〈《中國(guó)禪宗史》要義〉（收于印順編：《法海微波》，臺(tái)北：正聞，民國(guó)77年6月二版），頁(yè)259。

　　[7] 關(guān)口真大著，關(guān)世謙譯：〈《中國(guó)禪宗史》要義〉，頁(yè)266。

　　[8] 印順著，伊吹敦譯：《中國(guó)禪宗史》（東京：山喜房佛書(shū)林，1997年1月初版），頁(yè)591。此書(shū)由江燦騰教授提供，于此致謝之。

　　[9] 就像印順的「自傳」《平凡的一生》所呈現(xiàn)的，其治學(xué)與修行一貫是極自然而謙虛，《中國(guó)禪宗史》之撰作，不僅廣泛詳實(shí)征引歷代禪宗經(jīng)典、語(yǔ)錄、公案，對(duì)于學(xué)界之佳構(gòu)，也多所參考引用，并加以公正客觀的評(píng)述，只是未具體注明頁(yè)碼而已�；�本上，這是時(shí)代的局限，有嚴(yán)格學(xué)術(shù)規(guī)范是近數(shù)十年的事，早期多無(wú)現(xiàn)代學(xué)術(shù)撰寫(xiě)格式與要求。

　　[10] 圣嚴(yán)該文收于印順編：《法海微波》，頁(yè)150～151。

　　[11] 印順著，伊吹敦譯注：《中國(guó)禪宗史》，頁(yè)607～608。

　　[12] 同上，頁(yè)537～589。

　　[13] 印順：《永光集》（臺(tái)北：正聞，民國(guó)93年6月初版），頁(yè)244～246。

　　[14] 胡適：〈荷澤大師神會(huì)傳〉（收于氏著，柳田圣山編：《胡適禪學(xué)案》，臺(tái)北：正中，民國(guó)79年1月臺(tái)一版），頁(yè)102。

　　[15] 鈴木大拙：《禪思想史研究第三》（東京：巖波，昭和43年），頁(yè)310。

　　[16] 宇井伯壽：《第二禪宗史研究》（東京：巖波，昭和10年7月初版），頁(yè)103。

　　[17] 關(guān)口真大：《禪宗思想史》（東京：山喜房佛書(shū)林，昭和39年7月初版），頁(yè)108～133。

　　[18] 柳田圣山：《初期禪宗史書(shū)的研究》（京都：禪文化研究所，昭和42年1月初版），頁(yè)183～189。

　　[19] 印順：《中國(guó)禪宗史》，頁(yè)238。

　　[20] 胡適：〈荷澤大師神會(huì)傳〉，頁(yè)102。

　　[21] 同上。

　　[22] 同上，頁(yè)103。

　　[23] 根據(jù)這些記載，胡適結(jié)論道：「南宗的急先鋒，北宗的毀滅者23，新禪宗的建立者，《壇經(jīng)》的作者──這是我們的神會(huì)�！梗ㄊ现�：〈荷澤大師神會(huì)傳〉，頁(yè)142）關(guān)于胡適所說(shuō)「神會(huì)是北宗的毀滅者」，印順以為「不免夸大失實(shí)」，「北宗的衰落，從史傳所見(jiàn)，是與神會(huì)

　　禪系——荷澤宗的命運(yùn)相同。那就是經(jīng)歷武宗的滅法（845），晚唐及五代的軍政混亂，民生雕敝，引起中原文化的全面（不但是佛教）衰落。北宗與荷澤宗，也就漸歸于泯滅，獨(dú)讓南方的禪者盛行中國(guó)�！梗ㄊ现�：《中國(guó)禪宗史》，頁(yè)294）。

　　[24] 胡適：〈壇經(jīng)考之一〉（收于氏著，柳田圣山編：《胡適禪學(xué)案》），頁(yè)71。

　　[25] 同上，頁(yè)74～75。

　　[26] 宇井伯壽：《第二禪宗史研究》，頁(yè)49。

　　[27] 胡適：〈壇經(jīng)考之二〉（收于氏著，柳田圣山編：《胡適禪學(xué)案》），頁(yè)80～81。

　　[28] 同上，頁(yè)82～89。

　　[29] 同上，頁(yè)82。

　　[30] 同上，頁(yè)89。

　　[31] 同上，頁(yè)91～92。

　　[32] 鈴木大拙：《禪思想史研究第二》（東京：巖波，昭和43年），頁(yè)310。

　　[33] 同上。

　　[34] 同上，頁(yè)311。

　　[35] 同上。

　　[36] 同上。

　　[37] 同上。

　　[38]同上。

　　[39] 同上。

　　[40] 同上，頁(yè)312。

　　[41] 同上。

　　[42] 同上。

　　[43] 同上，頁(yè)312～313。

　　[44] 同上，頁(yè)313。

　　[45] 同上。

　　[46] 同上，頁(yè)314。

　　[47] 同上，頁(yè)314～315。

　　[48] 同上，頁(yè)315。

　　[49] 同上。

　　[50] 即韋淳（773～828），字處厚，又字德載，唐京兆萬(wàn)年（今陜西西安）人。元和年間進(jìn)士，初為咸陽(yáng)尉，遷右拾遺。修《德宗實(shí)錄》，時(shí)稱信史。歷官戶部郎中、知制誥。穆宗以其學(xué)有師法，召為翰林侍講學(xué)士。文宗時(shí)，以功拜中書(shū)侍郎、同平章事，監(jiān)修國(guó)史。愛(ài)治學(xué)，藏書(shū)萬(wàn)卷，多自刊校。

　　[51] 鈴木大拙：《禪思想史研究第二》，頁(yè)316。

　　[52] 同上，頁(yè)315。

　　[53] 同上，頁(yè)316。

　　[54] 同上，頁(yè)317。

　　[55] 同上。

　　[56] 宇井伯壽：《第二禪宗史研究》，頁(yè)1～172。

　　[57] 同上，頁(yè)117～172。

　　[58] 同上，頁(yè)5～10。

　　[59] 同上，頁(yè)14。

　　[60] 同上，頁(yè)16。

　　[61] 同上，頁(yè)24。

　　[62] 同上，頁(yè)28。

　　[63] 同上，頁(yè)46。

　　[64] 同上，頁(yè)48。

　　[65] 同上。

　　[66] 同上，頁(yè)60。

　　[67] 同上，頁(yè)60～61。

　　[68] 同上，頁(yè)61。

　　[69] 同上，頁(yè)67。

　　[70] 同上，頁(yè)68。

　　[71] 同上。

　　[72] 同上，頁(yè)69。

　　[73] 同上，頁(yè)73。

　　[74] 同上，頁(yè)74～100。

　　[75] 同上，頁(yè)101。

　　[76] 同上，頁(yè)102。

　　[77] 同上，頁(yè)103。

　　[78] 同上，頁(yè)103～104。

　　[79] 同上，頁(yè)110。

　　[80] 同上。

　　[81] 同上，頁(yè)111。

　　[82] 同上。

　　[83] 「大義禪師」乃馬祖弟子，圓寂于818年。

　　[84] 宇井伯壽：《第二禪宗史研究》，頁(yè)112。

　　[85] 關(guān)于這整段文字，印順道：「照韋處厚的碑文所說(shuō)：神會(huì)『得總持之印，獨(dú)曜瑩珠』，對(duì)神會(huì)是存有崇高敬意的。即使神會(huì)不是獨(dú)得慧能的正傳，也是能得大法的一人（那時(shí)的洪州門(mén)下，還不敢輕毀神會(huì)）。但神會(huì)的『習(xí)徒，迷真』向俗，如『橘逾淮而變枳』一般。看起來(lái)，還是弘傳神會(huì)所傳的南宗頓禪，而實(shí)質(zhì)上是變了，『竟』然變『成』用《壇經(jīng)》來(lái)作為『傳宗』的依約。失去傳法——密傳心印的實(shí)質(zhì)，而換來(lái)傳授《壇經(jīng)》的形式。所以神會(huì)是『優(yōu)』越的，神會(huì)的習(xí)徒是低『劣』的，優(yōu)劣是非常明白了�！梗ㄓ№槪骸吨袊�(guó)禪宗史》，頁(yè)249）。

　　[86] 宇井伯壽：《第二禪宗史研究》，頁(yè)112。

　　[87] 同上，頁(yè)113。

　　[88] 關(guān)口真大：《禪宗思想史》，頁(yè)108～134。

　　[89] 同上，頁(yè)109。

　　[90] 同上。

　　[91] 同上，頁(yè)110。

　　[92] 同上，頁(yè)111。

　　[93] 同上，頁(yè)111～112。

　　[94] 同上，頁(yè)112。

　　[95] 同上，頁(yè)113。

　　[96] 同上，頁(yè)114。

　　[97] 同上，頁(yè)115。

　　[98] 同上，頁(yè)117。

　　[99] 同上，頁(yè)118。

　　[100] 明．空谷景隆（1393～約1487），江蘇姑蘇人，年二十從懶云受學(xué)參禪，二十八歲獲準(zhǔn)出家，四十余歲受懶云印可。其后，筑正傳院于武林西湖之修吉山。著有《尚直編》、《尚理編》一卷與《空谷集》三十卷。

　　[101] 關(guān)口真大：《禪宗思想史》，頁(yè)120。

　　[102] 同上，頁(yè)119。

　　[103] 同上，頁(yè)120。

　　[104] 同上，頁(yè)121。

　　[105] 同上，頁(yè)122。

　　[106] 同上，頁(yè)124。

　　[107] 同上，頁(yè)124～126。

　　[108] 同上，頁(yè)125～126。印順對(duì)此另有討論。

　　[109] 同上，頁(yè)126～129。

　　[110] 同上，頁(yè)129。

　　[111] 同上，頁(yè)131。

　　[112] 同上，頁(yè)132。

　　[113] 同上，頁(yè)132～133。

　　[114] 柳田圣山：《初期禪宗史書(shū)的研究》，頁(yè)148～212。

　　[115] 同上，頁(yè)149。

　　[116] 同上，頁(yè)151。

　　[117] 同上，頁(yè)153～154。

　　[118] 同上，頁(yè)154。

　　[119] 同上。

　　[120] 同上，頁(yè)155。

　　[121] 同上。

　　[122] 同上。

　　[123] 同上，頁(yè)156。

　　[124] 同上，頁(yè)157。

　　[125] 同上，頁(yè)158。

　　[126] 同上，頁(yè)159。

　　[127] 同上。

　　[128] 同上，頁(yè)163。

　　[129] 同上，頁(yè)164。

　　[130] 同上。

　　[131] 鈴木大拙：《禪思想史研究第二》，頁(yè)316。

　　[132] 柳田圣山：《初期禪宗史書(shū)的研究》，頁(yè)165。

　　[133] 同上，頁(yè)167。

　　[134] 同上。

　　[135] 同上，頁(yè)170。

　　[136] 同上，頁(yè)170～171。

　　[137] 同上，頁(yè)173。

　　[138] 同上，頁(yè)174。

　　[139] 同上，頁(yè)181。

　　[140] 同上，頁(yè)182。

　　[141] 同上。

　　[142] 同上，頁(yè)183。

　　[143] 同上。

　　[144] 同上。

　　[145] 同上，頁(yè)184。

　　[146] 同上，頁(yè)191。

　　[147] 同上，頁(yè)189。

　　[148] 同上，頁(yè)195～196。

　　[149] 同上，頁(yè)200。

　　[150]同上，頁(yè)203。

　　[151] 同上，頁(yè)204。

　　[152] 柳田氏在晚期所撰之〈語(yǔ)錄的歷史〉，對(duì)《壇經(jīng)》作者之觀點(diǎn)已有所修正，他說(shuō)：「《六祖壇經(jīng)》為慧能弟子法海所編。」（《東方學(xué)報(bào)》第57期，1985年，頁(yè)412）。

　　[153] 印順：《中國(guó)禪宗史》，頁(yè)238。

　　[154] 同上。

　　[155] 同上，頁(yè)239。

　　[156] 同上。

　　[157] 同上。

　　[158] 同上，頁(yè)240。

　　[159] 同上，頁(yè)242。

　　[160] 同上，頁(yè)243～245。

　　[161] 同上，頁(yè)246～247。

　　[162] 同上，頁(yè)247。

　　[163] 同上，頁(yè)248～249。

　　[164] 同上，頁(yè)249～250。

　　[165] 同上，頁(yè)249～258。

　　[166] 同上，頁(yè)258。

　　[167] 同上，頁(yè)261。

　　[168] 同上，頁(yè)264。

　　[169] 同上。

　　[170] 同上，頁(yè)265。

　　[171] 同上。

　　[172] 同上，頁(yè)265～266。

　　[173] 同上，頁(yè)266。

　　[174] 同上，頁(yè)269。

　　[175] 此三十七節(jié)，可參見(jiàn)宇井伯壽《第二禪宗史研究》，頁(yè)112。然，宇井氏該書(shū)亦有三十四節(jié)之說(shuō)（頁(yè)70～73）。筆者以為，應(yīng)為該書(shū)所列三十七節(jié)之說(shuō)才是（頁(yè)117～171）。

　　[176] 印順：《中國(guó)禪宗史》，頁(yè)269。

　　[177] 同上，頁(yè)269～270。

　　[178] 同上，頁(yè)272。

　　[179] 同上。

　　[180] 同上。

　　[181] 同上。

　　[182] 同上，頁(yè)273。

　　[183] 同上，頁(yè)274。

　　[184] 同上，頁(yè)276。

　　[185] 同上，頁(yè)278。

　　[186] 同上，頁(yè)279。

　　[187] 同上，頁(yè)279～280。

　　[188] 印順說(shuō)：「在江南，石頭、洪州、牛頭的忽然隆盛的時(shí)代，彼此間都互通音問(wèn)，學(xué)者們也往來(lái)參訪。」（氏著：《中國(guó)禪宗史》，頁(yè)424）。