干細(xì)胞研究的佛法反省─以黃禹錫事件為例

　　干細(xì)胞研究的佛法反省─以黃禹錫事件為例

　　Buddhistical reflection on the stem cell researches : the Woo Suk Hwang event as an example

　　釋昭慧

　　南韓首爾大學(xué)黃禹錫教授的研究團(tuán)隊(duì)于2005年3月間向《科學(xué)》周刊提交一篇論文(6月刊出),聲稱(chēng)他們已運(yùn)用了十一名重癥病患的體細(xì)胞與外界捐贈(zèng)的卵子,以復(fù)制技術(shù)培養(yǎng)出胚胎并獲取干細(xì)胞(stem cell)。這項(xiàng)醫(yī)療性復(fù)制成功的訊息倘若為真,那不啻是干細(xì)胞研究的一大突破。再加上他前前后后披露的幾項(xiàng)干細(xì)胞研究成果,黃禹錫因此轟動(dòng)全球醫(yī)學(xué)界,并且被南韓官方與民間視為民族英雄。

　　然而經(jīng)檢舉與調(diào)查,如今已證實(shí):該十一株干細(xì)胞根本不存在,其相關(guān)研究資料純屬子虛烏有。而黃禹錫2005年8月在《自然》周刊的論文宣布他已成功造出全球第一只復(fù)制狗“史納皮”(Snuppy);美國(guó)《時(shí)代》雜志還推崇此舉是今年“最令人驚奇的創(chuàng)發(fā)”。但是目前史納皮也像黃的其他研究成果,遭質(zhì)疑根本不是復(fù)制狗。再加上團(tuán)隊(duì)成員舉發(fā)其運(yùn)用權(quán)勢(shì)逼迫女性屬下捐卵的丑聞,科學(xué)英雄煞時(shí)成了人人喊打的落水狗。

　　事件爆發(fā)之后舉世震驚,黃禹錫因其科學(xué)成就而暴起,因其品格弱點(diǎn)而暴落,看在世人眼里,足為殷鑒。韓人固然引為國(guó)恥,想必他自己更是難堪至極,熱惱交煎!由此以觀,佛教會(huì)將戒法名為“別別解脫”,實(shí)有其深義焉 ?? 每一項(xiàng)規(guī)范看似限制了自己,實(shí)則遵守良好的規(guī)范恰恰是保護(hù)自己,使其免于陷入危殆,也因行為正當(dāng)而光明磊落,使心靈逐步趨向于解脫自在的境地。如果黃禹錫以“誠(chéng)實(shí)不欺”來(lái)作自我與研究團(tuán)隊(duì)的嚴(yán)格要求,又何至于落到這般田地!

　　南韓佛教在此事上的佛法思維呈現(xiàn)明顯的不足。2004年12月31日南韓佛教界報(bào)刊《法寶新聞》報(bào)導(dǎo):黃禹錫于卅日在京畿道某地和佛教界“維護(hù)黃禹錫博士俗家佛徒聯(lián)合會(huì)”的“東山般若會(huì)”會(huì)長(zhǎng)金在日晤談時(shí)吐露心聲云:只要檢察當(dāng)局徹查兩天,就能查明他以復(fù)制技術(shù)培養(yǎng)的干細(xì)胞被調(diào)包的事實(shí),而外界硬將他視為“騙子”,實(shí)在令他難以理解。

　　筆者不禁好奇,這些佛教徒憑什么接受(有犯罪嫌疑的)當(dāng)事人的一面之詞,就站出來(lái)“維護(hù)黃禹錫博士”?他們?nèi)绾窝信悬S禹錫的說(shuō)詞是真是偽?佛法不舍眾生,當(dāng)然也不忍舍棄黃禹錫。因此這些佛教徒大可以哀矜勿喜之心“愛(ài)人以德”,勸黃殷重懺悔,閉門(mén)思過(guò)。舍此不為,反而一廂情愿地站出來(lái)“維護(hù)黃禹錫博士”。試問(wèn)其維護(hù)的究系真理?倫理?還是狂熱的的民族感情?

　　再來(lái)談?wù)匋S禹錫的研究?jī)?nèi)容:科學(xué)界提供了一個(gè)美好的愿景:干細(xì)胞研究有 朝一日若是進(jìn)入臨床的階段,當(dāng)可進(jìn)行所謂的“細(xì)胞治療”(cell therapies),這將有助于治療遺傳性、神經(jīng)性或血液性疾病,如巴金森癥、阿茲海默癥、脊柱損傷、中風(fēng)、燒傷、心臟病、糖尿病、骨關(guān)節(jié)炎、類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、肝細(xì)胞壞死等。

　　在結(jié)合體外受精、無(wú)性復(fù)制、基因治療等醫(yī)療技術(shù)的情況下,干細(xì)胞或許能制造出無(wú)需擔(dān)心異體排斥,且具有病人自身遺傳訊息的正常所需器官。病人無(wú)須仰賴(lài)他者捐贈(zèng)器官,也無(wú)形中解決了一些器官移植所需面對(duì)的倫理難題。

　　然而干細(xì)胞研究所關(guān)涉到的倫理層面非常復(fù)雜,最起碼現(xiàn)階段成體干細(xì)胞的數(shù)量與功能都無(wú)法取代胚胎干細(xì)胞。由于胚胎干細(xì)胞具有強(qiáng)大的分裂能力,而且可在培養(yǎng)皿中長(zhǎng)期培養(yǎng),因此,有人誤以為:只要將胚胎干細(xì)胞大量培養(yǎng),再分送給其他實(shí)驗(yàn)室培養(yǎng),其來(lái)源即可源源不絕。實(shí)際上并非如此,以目前的知識(shí)與技術(shù)能力而言,仍然需要不斷地制造新的胚胎干細(xì)胞,才能提供足夠的數(shù)量,以供研究及臨床使用。

　　而從胚胎取得研究用的多能性干細(xì)胞,主要來(lái)自四種途徑:1、自然流產(chǎn)或人工流產(chǎn)后的胚胎組織;2、人工生殖后多余的胚胎;3、以“體細(xì)胞核轉(zhuǎn)植”(即復(fù)制)方式制造的人類(lèi)或混種胚胎;4、專(zhuān)為研究用而由捐贈(zèng)的配子制造出來(lái)的胚胎。此中除了第三種“體細(xì)胞核轉(zhuǎn)植”之外,都有奪取胚胎(或胎兒)生命之嫌。

　　如果是為了孕母的生命權(quán),吾人容或可以基于關(guān)懷倫理與“較小惡原則”,而同情其人工流產(chǎn)的不得已選擇。但如今黃禹錫等人的干細(xì)胞研究卻經(jīng)常是為了遙不可及的醫(yī)療愿景,并夾雜著科學(xué)競(jìng)勝之心,在此情況之下利用胚胎,這是不是佛法所能認(rèn)同的行為?佛教界還需仔細(xì)思量。

　　復(fù)制更是一項(xiàng)極具倫理爭(zhēng)議性的話題。醫(yī)療性復(fù)制(therapeutic cloning)雖然嘉惠病患的目的較無(wú)爭(zhēng)議,但仍不免涉及胚胎來(lái)源的問(wèn)題。復(fù)制胚胎之來(lái)源是卵子而非受精卵,看似免除了“摧毀潛在生命”的倫理爭(zhēng)議,但其過(guò)程得讓婦女全身麻醉以取其卵子,這多少會(huì)帶來(lái)疼痛不適,而且冒著一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。這樣即使符合“知情同意原則”,但是否符合仁愛(ài)原則與公正原則?不無(wú)疑義。

　　至于生殖性復(fù)制(reproductive cloning),則更是令人質(zhì)疑其目的之正當(dāng)性,而且在生物、心理、法律、社會(huì)、宗教各個(gè)層面已然引起了巨大的倫理爭(zhēng)議。即使復(fù)制品是人以外的動(dòng)物,依佛法而言,還是要站在“護(hù)生”的立場(chǎng)質(zhì)疑復(fù)制對(duì)動(dòng)物所帶來(lái)的不可測(cè)風(fēng)險(xiǎn),以及更根源的問(wèn)題 ?? 動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的成果即使能嘉惠人類(lèi),但是否有物種歧視的道德缺陷?是否符合仁愛(ài)原則與公正原則?

　　黃禹錫的研究看來(lái)是雙管齊下,既有生殖性復(fù)制(如復(fù)制狗史納皮),又有醫(yī)療性復(fù)制(如本次爆發(fā)丑聞的十一個(gè)干細(xì)胞事件)。易言之,即使黃禹錫的干細(xì)胞研究沒(méi)有造假的成份,站在佛法的立場(chǎng),是否就值得“維護(hù)黃禹錫”,南韓佛教界都要想清楚。

　　一般佛教徒對(duì)尖端生命科技之內(nèi)容因外行而無(wú)從置喙,佛教學(xué)者也大都以文史哲之學(xué)科見(jiàn)長(zhǎng),未必措心于生命科學(xué)之研究,這才使得類(lèi)似“維護(hù)黃禹錫博士俗家佛徒聯(lián)合會(huì)”這樣的舉動(dòng)附和著世間的價(jià)值觀,而欠缺佛法主體性意識(shí)的反省與判斷�？磥�(lái)當(dāng)代佛弟子要“如實(shí)觀照”世間,要以佛法的價(jià)值觀來(lái)回應(yīng)世間,還需措心于生命倫理學(xué)的研究與推廣。

　　九五、一、十,凌晨 于尊悔樓

　　——刊于九十五年一月第七卷第一期《佛學(xué)與科學(xué)》半年刊